quote:

Op vrijdag 20 november 2009 23:33 schreef capricia het volgende:

[..]

Heb mijn post inmiddels geedit en uitgebreid.
Wat aanrechtsubsidie is daar wil ik je wel op antwoorden, hoewel het mij tegenvalt dat je dat zelf niet op google opgezocht hebt. Het is een algemeen bekend woord sinds een jaar of drie. Dus het verbaasd me dat jij het niet kent.

De aanrechtsubsidie is bijdrage die de niet-werkende wederhelft van de kostwinner krijgt. Dit is een bijdrage die tegemoet komt aan vrouwen (in de meeste gevallen), die er voor kiezen om voor het huishouden/de kinderen te zorgen i.p.v. te gaan werken.
Maw: wij betalen voor thuiszittende, niet geemancipeerde vrouwen, die ook een waardevolle bijdrage aan onze economische ontwikkeling hadden kunnen leveren.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 23:36 schreef capricia het volgende:
Laat 65+ers maar eens meebetalen aan de AOW. Waarom betalen zij minder belasting dan wij? Waarom hebben zij andere schijven?
Zelfs de koningin ontvangt AOW...dat is toch belachelijk? En wij betalen voor dat soort mensen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 23:36 schreef capricia het volgende:
En nogmaals: Het gaat hier alleen om wat je prioriteit is. En zo kan ik er nog wel een paar verzinnen.
Ik vind bijv. ons systeem van studiefinanciering belachelijk. Kennelijk alleen bedacht om ambtenaren aan het werk te houden.
Waarom niet de stufie afschaffen en het collegegeld halveren? Dat scheelt je een boel ambtenaren...
Maar kennelijk heeft dat geen prioriteit...

quote:

Nee hoor. Het gaat er bij mij niet in dat de HRA afgeschaft moet worden omdat het zogenaamd onbetaalbaar is. Zorg eerst maar eens dat de rest van het huishoudboekje klopt...zorg eerst maar eens dat alle overbodige ambtenaren en ministeries (met Rouvoet is er nog 1 extra ministerie bijgekomen, belachelijk!!!) verdwijnen.

quote:

Laat 65+ers maar eens meebetalen aan de AOW. Waarom betalen zij minder belasting dan wij? Waarom hebben zij andere schijven?

quote:

Zelfs de koningin ontvangt AOW...dat is toch belachelijk? En wij betalen voor dat soort mensen.

quote:

Op zaterdag 21 november 2009 00:13 schreef BoeufBourguignon het volgende:
Oké, ik ben wel benieuwd. Eens kijken of ik dat nog terug kan vinden.

quote:

Op zaterdag 21 november 2009 00:03 schreef capricia het volgende:
De onderbouwing van welke bezuiniging het meeste oplevert, kan ik moeilijk terugvinden. Ik heb enkel een onderbouwing van het CPB dat het reguleren van de woningmarkt miljarden per jaar kost. En dat de HRA daarvan maar de helft opteert. De link staat 2 topics geleden.

quote:

Regulering en subsidiëring van de Nederlandse huurwoningmarkt verlagen de huren met gemiddeld 50%. Hiermee is jaarlijks een bedrag van 14½ mld euro gemoeid, evenveel als met de fiscale subsidiëring van koopwoningen. Slechts 6¾ mld euro hiervan komt terecht bij huurders met lage inkomens voor wie het bedoeld is. Meer dan de helft - 7¾ mld euro - komt terecht bij huurders met midden- of hoge inkomens. Dat is een belangrijke oorzaak van de grote problemen waarmee de woningmarkt momenteel kampt, zoals goedkope woningen die bewoond worden door mensen met een hoog inkomen, mensen met een laag inkomen die geen betaalbare woning kunnen vinden en starters die jarenlang op een woning moeten wachten. Mede hierdoor overtreffen de maatschappelijke kosten van de regulering en de subsidiëring van de huurwoningmarkt de maatschappelijke baten met ongeveer duizend euro per huurwoning per jaar.

quote:

Op zaterdag 21 november 2009 00:18 schreef capricia het volgende:
En ik heb geen idee wat alle buitenlandse missies qua defensie en OSW ons kosten.

quote:

Op zaterdag 21 november 2009 00:27 schreef Deprater het volgende:

[..]

Daar hebben de VVD en het CDA internationale afspraken over gemaakt

quote:

Op zaterdag 21 november 2009 00:28 schreef capricia het volgende:

[..]

So? Die afspraken kunnen ook weer afgezegd worden. Nogmaals: Het gaat om prioriteiten.

quote:

Op zaterdag 21 november 2009 00:17 schreef capricia het volgende:

[..]

Hebbes:
http://www.cpb.nl/nl/news/2008_22.html
[..]

quote:

Op zaterdag 21 november 2009 00:18 schreef capricia het volgende:
En ik heb geen idee wat alle buitenlandse missies qua defensie en OSW ons kosten.

quote:

Op zaterdag 21 november 2009 00:32 schreef BoeufBourguignon het volgende:

[..]

Aha. Het probleem is natuurlijk wel dat de baten van deregulering van de huurmarkt niet rechtstreeks terugvloeien in de schatkist. Die vloeien in de kassen van de woningcorporaties en daar zal de overheid hoogstwaarschijnlijk niks van terug zien.
[..]

quote:

Op zaterdag 21 november 2009 00:34 schreef capricia het volgende:

[..]

Het geld van woningcorporaties kan met dezelfde pennestreek van de overheid worden als het geld van het afschaffen van de HRA. Kwestie van prioriteiten...(ik weet het, ik word saai)

quote:

Op zaterdag 21 november 2009 00:37 schreef BoeufBourguignon het volgende:

[..]

Nou, dat vind ik niet eens zo'n verkeerd idee. Als je ziet op wat voor schandalige manier veel van die corporaties de afgelopen jaren met hun reserves zijn omgesprongen...

quote:

Op zaterdag 21 november 2009 00:44 schreef capricia het volgende:

[..]
En als de WBC er niets goeds mee doen, dan de overheid maar!

quote:

Op zaterdag 21 november 2009 01:39 schreef Deprater het volgende:

[..]

De woningwetwoningen 2.500.000 x 150.000 euro ofwel 300 miljard euro, is eigenlijk publiek geld dat in de schatkist hoort en niet in de zakken van de geprivatiseerde corporatiekoningen

quote:

Op zaterdag 21 november 2009 03:37 schreef capricia het volgende:

[..]

Als het systeem goed zou werken en het geld ging gewoon weer in de woningbouw en het opknappen van bestaande woningen/ wijken, dan zou niemand daar echt problemen mee hebben. Maar het gevoel leeft dat de directeuren een belachelijk hoog salaris hebben, en dat het geld opgepot wordt en juist niet geinvesteerd wordt. En dat is erg jammer. Misschien is het wel beter als de overheid het gezag weer wat meer overneemt (20 jaar gelelden of zo waren die corporaties toch gewoon overheidsinstellingen?), of strengere eisen gaat stellen.

Mijn reden om te kopen, en met mij velen, is dat de huurmarkt in de randstad gewoon weinig te bieden heeft voor mensen met een modaal inkomen.
Het probleem met de koopmarkt is nu dat zelfs de koopmarkt niet zoveel meer te bieden heeft voor mensen met een modaal inkomen.
Helaas.

En dan kun je de HRA wel afschaffen, maar dat is het antwoord niet. Met de afschaffing van de HRA kun je als starter gewoon minder lenen. Niemand wordt er beter op. Je kunt beter de hele woningmarkt opnieuw bekijken en daarvoor maatregelen treffen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 20:30 schreef BoeufBourguignon het volgende:

[..]

Ja, maar dat is dus hoe het nu is. Een keiharde knip, maar wel na 30 jaar. Dat is geen wennen, dat is gewoon zorgen dat je na 30 jaar alles hebt afgelost, of er fors in inkomen op vooruit bent gegaan.

Een volgende maatregel zal heus niet nog eens 30 jaar gaan duren. Er is nu (veel!) geld nodig, niet over 30 jaar.

quote:

Op maandag 23 november 2009 23:10 schreef Fastmatti het volgende:
Afschaffen voor alleen de nieuwe gevallen is gelukkig heel eerlijk. Mensen onder de 30 hebben het financieel al zo heel makkelijk als ze gaan werken en de huizen liggen gelukkig ook voor het oprapen. Het lijkt wel of de iedereen onder de 30 alle klappen moet gaan opvangen.

quote:

Op maandag 23 november 2009 23:32 schreef HarryP het volgende:

[..]

Voordat de HRA is afgeschaft zijn we weer 10 jaar verder. Dus je kan nu nog een huis kopen met HRA.

quote:

Op maandag 23 november 2009 23:40 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Het gaat om het idee. De meeste maatregelen die momenteel bedacht worden raken de mensen van na 1980 zeer hard. Terwijl de oorzaak (de babyboom) compleet buiten schot blijft of er zelfs nog op voorruit gaat.

quote:

Op maandag 23 november 2009 23:32 schreef HarryP het volgende:

[..]

Voordat de HRA is afgeschaft zijn we weer 10 jaar verder. Dus je kan nu nog een huis kopen met HRA.