quote:Op vrijdag 20 november 2009 00:50 schreef waht het volgende:[..]
Afkomst in welke zin? Dat hij een bruine moslim minder acht dan een blanke moslim?
Volgens mij niet namelijk. Een ideologie staat los van de uiterlijkheden van de persoon. Maar niet los van de gebruiken en cultuur van de persoon, dat moge duideiljk zijn.
Nee, afkomst als in: waar kom jij of komen je (voor)ouders vandaan. Hij gebruikt de termen 'niet-westerse allochtoon', 'moslim', en 'Marokkaan' regelmatig alsof ze inwisselbaar zijn. Terwijl een niet-westerse allochtoon niet per se een moslim is, een moslim niet per se een niet-westerse allochtoon is en een Marokkaan ook niet per se moslim is. Ik zeg niet dat hij denk dat dit wel zo is, maar gaat uiterst onzorgvuldig om met de terminologie.
Bovendien: leuk dat hij problemen benoemt, maar als je een 'kutmarokkaan' als uitdrager van de 'fascistische, imperialistische moslimideologie' ziet sla je de plank wat mij betreft toch mis. Ik denk niet dat die jongens zich bezighouden met het geloof, ik denk dat heel andere factoren hun gedrag veroorzaken. O.a. cultuurverschillen en opvoedkundige en sociaal-economische factoren.
Bovendien ziet hij, afgaande op zijn uitspraken, 'de islam' als één monolithisch geheel, terwijl iedereen die zich ook maar enigszins verdiept in de islam weet dat de islam net zo divers is als het christendom. Naast de verschillende stromingen maakt het ook nogal wat verschil of je het over een Surinaamse moslim, een Marokkaanse, Ethiopische of een Indonesische moslim hebt. Een Amerikaanse evangelist staat toch ook heel anders in het leven dan een redelijk geseculariseerde, van huis uit katholieke Limburger?