quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:15 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Kijk, dat vind ik dus veel erger dan dat mensen in bijstand weinig vrij besteedbaar inkomen hebben.

Ik ook, dat vind ik zelfs onaanvaardbaar.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:25 schreef Revolution-NL het volgende:
Het sociale beleid wat door links gevoerd is zal op termijn de doodsteek zijn voor de sociale voorzieningen in dit land.

Ja, onafwendbaar. Tenzij er nú ingegrepen wordt, en dat gaat niet gebeuren.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:26 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik ook, dat vind ik zelfs onaanvaardbaar.

Waarom hoor ik hier links Nederland niet over. Of vind men de huidige verhoudingen wel sociaal

Misschien wordt het tijd dat we Bos met 2x modaal in een modaalrijtjes huis van 250.000 euro zetten. Laat ze maar met z'n tweeen werken en twee kleine kinderen onderhouden.

Kijken of hij het dan nog kan maken naar deze groep om keer op keer de lasten te verhogen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
Economie is geen zero-sum game,

Totaal irrelevant. Als iedereen er 10% op vooruit gaat zal de inflatie 10% bedragen en gaat niemand er op vooruit, zero-sum of niet.

quote:

Dat is alleen het geval bij inflatie.

Er is altijd inflatie, anders is er te weinig prikkel om te consumeren, dan valt het hele economische systeem in elkaar.

Zaak is de massa aan het werk te houden met beloningen op inflatie niveau (zodat ze er uiteindelijk niets mee opschieten) en zelf 10x de inflatie aan je salaris toe te voegen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:27 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, onafwendbaar. Tenzij er nú ingegrepen wordt, en dat gaat niet gebeuren.

Het huidige beleid is alleen niet links. Weinig linkse mensen te vinden die er tevreden mee zijn.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Totaal irrelevant. Als iedereen er 10% op vooruit gaat zal de inflatie 10% bedragen en gaat niemand er op vooruit, zero-sum of niet.

Onzin. Dat is alleen het geval als het op z'n Weimars doet.

quote:

Er is altijd inflatie, anders is er te weinig prikkel om te consumeren, dan valt het hele economische systeem in elkaar.

Onzin, consumptie komt voort uit behoeften die mensen hebben. Inflatie is daarin geen graadmeter.

Meer woorden ga ik er niet aan vuil maken, dat zou verspilling van tijd zijn.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:10 schreef gimme.shelter het volgende:
Heb net gekeken en me heel erg naar gevoeld. Mensen die totaal geen verantwoordelijkheid voor zichzelf voelen, ambtenaren in elkaar rossen, en een puberzoon hebben die doelloos in een parkje zit te miepen terwijl hij op school had kunnen zitten.........

Ik ook. Het was echt weer dat structuurdenken wat zo typisch is voor Van Dam. Ik kreeg het zelfde gevoel als ik bij veel van zijn stukjes in de krant heb. Het lijkt erop dat hij zijn ongenoegen altijd weet te baseren op het neoliberalisme van paars en daardoor veranderende sociale structuren binnen de verzorgingsstaat. Je krijgt het idee dat de meerderheid van Nederland in armoede leeft door toedoen van, zoals Bolkesteijn al zei, een slecht gedefinieerde groep die 'rijk' wordt genoemd. Alsof hij je soms haast schuldig wil laten voelen omdat ze onderdeel zijn van die structuur. Wat moet ik nou denken als ik een jongen zie die liever in de gevangenis zit dan eentonig werk te doen? Die puberzoon was ook erg inderdaad. Die zei: "ik heb toch recht op wat mij toekomt"

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:46 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Ik ook. Het was echt weer dat structuurdenken wat zo typisch is voor Van Dam. Ik kreeg het zelfde gevoel als ik bij veel van zijn stukjes in de krant heb. Het lijkt erop dat hij zijn ongenoegen altijd weet te baseren op het neoliberalisme van paars en daardoor veranderende sociale structuren binnen de verzorgingsstaat. Je krijgt het idee dat de meerderheid van Nederland in armoede leeft door toedoen van, zoals Bolkesteijn al zei, een slecht gedefinieerde groep die 'rijk' wordt genoemd. Alsof hij je soms haast schuldig wil laten voelen omdat ze onderdeel zijn van die structuur. Wat moet ik nou denken als ik een jongen zie die liever in de gevangenis zit dan eentonig werk te doen? Die puberzoon was ook erg inderdaad. Die zei: "ik heb toch recht op wat mij toekomt"

Ja, dat dus.

Tja, leuk geprobeerd deze documentaire, maar helaas uiteindelijk vooral munitie voor de mensen die zich aangesproken zouden moeten voelen.
Omdat de mensen die ze interviewden niet de allerslimsten waren. Dat doet het niveau natuurlijk niet zo goed, en gaan mensen roepen: "ja eigen schuld het zijn luie verwende mensen."

Jammer, die grafiekjes waren wel interessant. Vooral die vergelijking met de Scandinavische landen.
En de opmerkingen van de professionals waren wel interessant. Bv over hoe een stuiver besparen uiteindelijk een euro kost.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:51 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, dat dus.

Volgens mij werd er heel duidelijk getoond aan het begin dat de inkomensverschillen de afgelopen 30 jaar onder alle kabinetten zijn toegenomen. Het was dus helemaal geen kritiek op Paars.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:42 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Het huidige beleid is alleen niet links. Weinig linkse mensen te vinden die er tevreden mee zijn.

Dat is nu eenmaal de aard van linkse mensen, althans het heerst nog sterker bij de zgn. linkse mens.
Van Dam bewijst het weer. Hij is zo ontzettend blij met zijn ontevredenheid, dat hij bijna geil wordt zodra hij weer mag orakelen over de nonsens die hij ooit ergens in een slecht boek las. Ik heb ongeveer een minuut van deze docu gezien vandaag. Natuurlijk was het een oerlelijke, slechte flutdocu. En dat al na één minuut!

De geest van Marcel van Dam hangt nog ergens in 1776 en de tweehonderd jaren daarna rond. Hij gelooft namelijk nog steeds heilig in het historisch materialisme. Kortom: een eikel met nota bene een accent waar ik niet vrolijk van wordt. Stomme pad! Kwaak! Kwaak? Ga terug naar je moeras!

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:42 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Het huidige beleid is alleen niet links. Weinig linkse mensen te vinden die er tevreden mee zijn.

Ik durf te wedden dat de regeringen tijdens het interbellum nog beter anticipeerden op de arme medemens dan wat Balkenende nu doet.

Gossie, wat 'n durf. Maar ik voorspel dat jij ook kopje onder zal gaan!
Kortom: stom gelul.

Heb je wat teveel gedronken Sneaky? ik heb je nog nooit zo warrig zien posten.

quote:

Op zaterdag 21 november 2009 00:32 schreef ethiraseth het volgende:
Heb je wat teveel gedronken Sneaky? ik heb je nog nooit zo warrig zien posten.

Het komt wat warrig over idd.
Ik bedoelde is eigenlijk het volgende:
Volgens mij is het liberalisme een exponent van de inzichten van Adam Smith. Hij ging er vanuit dat de beschaving ontstond dankzij materiële veranderingen. Dwz: economische verandering. Het is dan ook geen toeval dat Smith de eerste econoom was. Ik wijs er dan op: Dat kreeg een tegenpool, het socialisme. Dit alles in de setting van de Duitse negentiende eeuw. GWF Hegel komt de hoek om. Wat ik bedoel is dat ik de samenhang zoek. Ik probeer dus om de theorieën van Marx en Smith te verklaren. Bijgevolg stuit ik op Hegel en wat andere pipo's. Gevolg is: Ik denk dat al die figuren te utopisch dachten.
Hegel ging uit van (in zijn Idealisme) these-antithese. Nuja, vul de rest in. Liberalisme-Socialisme.
En zo nog veel meer tegenstellingen.

Om een boude uitspraak te doen: Hegel was een klootviool!

[ Bericht 0% gewijzigd door sneakypete op 21-11-2009 00:50 ]

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:46 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Onzin. Dat is alleen het geval als het op z'n Weimars doet.
[..]

Onzin, consumptie komt voort uit behoeften die mensen hebben. Inflatie is daarin geen graadmeter.

Meer woorden ga ik er niet aan vuil maken, dat zou verspilling van tijd zijn.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:59 schreef ErikT het volgende:

Omdat de mensen die ze interviewden niet de allerslimsten waren. Dat doet het niveau natuurlijk niet zo goed,

Nee, slimme mensen met een goede jeugd en universitaire graad hebben minstens zo veel kans om hun hele leven in de bijstand te zitten, waar zijn ze!

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:59 schreef ErikT het volgende:

Omdat de mensen die ze interviewden niet de allerslimsten waren. Dat doet het niveau natuurlijk niet zo goed, en gaan mensen roepen: "ja eigen schuld het zijn luie verwende mensen."

Dat was toch te verwachten? Mensen met een beetje verstand en een greintje zelfrespect verprutsen het niet zo. Dit zijn nou precies het soort mensen waar links al decennia voor wil opkomen ten koste van alles en iedereen. Ik zou ze laten vallen als een baksteen in ieder geval.

[ Bericht 1% gewijzigd door JohnLocke op 21-11-2009 22:04 ]

Ik vond dat die forensisch onderzoeker wel een mooi punt aanhaalde.
Als een kwakzalver roept dat hij kanker kan genezen met een raar onbewezen middeltje noemen we die persoon een kwakzalver.
Maar als iemand een totaal verkeerde aanpak heeft voor criminaliteit (zomaar hard gaan straffen bijvoorbeeld, zonder enige onderbouwing) dan noemen we zo iemand 'iemand die van aanpakken weet'.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 22:46 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Ik ook. Het was echt weer dat structuurdenken wat zo typisch is voor Van Dam. Ik kreeg het zelfde gevoel als ik bij veel van zijn stukjes in de krant heb. Het lijkt erop dat hij zijn ongenoegen altijd weet te baseren op het neoliberalisme van paars en daardoor veranderende sociale structuren binnen de verzorgingsstaat. Je krijgt het idee dat de meerderheid van Nederland in armoede leeft door toedoen van, zoals Bolkesteijn al zei, een slecht gedefinieerde groep die 'rijk' wordt genoemd. Alsof hij je soms haast schuldig wil laten voelen omdat ze onderdeel zijn van die structuur. Wat moet ik nou denken als ik een jongen zie die liever in de gevangenis zit dan eentonig werk te doen? Die puberzoon was ook erg inderdaad. Die zei: "ik heb toch recht op wat mij toekomt"

Je hebt gelijk, er heerst geloofd ik een soort ' haat' tegen rijken/hoogopgeleiden (haal die termen maar lekker door elkaar het is toch synoniem nietwaar? )

Zie ook de reacties op het stuk van Van Dam. De rancune druipt er vanaf. Zij zijn hoog opgeleid en dus rijk, en dus kunnen ze wel iets missen, en dus is het hun schuld en dus zijn het allemaal graaiers.

Ik kom zelf uit een arbeidersmilieu. Daar werd altijd gekankerd op de elite, hoogopgeleid en rijk.' Ze ' hadden het maar mooi voor elkaar, en de gewone man had het nakijken.

Nu hoor ik zelf tot een ' ze'. Dat is best eng.

Waarom ziet men niet men niet dat het geen kwestie van onwil is? We zorgen zo goed als het kan voor onze 'onrendabelen' . Maar onze middelen zijn beperkt. We kunnen ze echt geen 15000 in de maand gaan geven, dan is Nederland failliet.

Is dat een kwestie van egoïsme en ' anderen in de kou laten staan' ? Dan is het ook egoisme dat wij de lammen niet laten lopen en de blinden laten zien.

quote:

Op zaterdag 21 november 2009 22:16 schreef LesStroud het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, er heerst geloofd ik een soort ' haat' tegen rijken/hoogopgeleiden (haal die termen maar lekker door elkaar het is toch synoniem nietwaar? )

Zie ook de reacties op het stuk van Van Dam. De rancune druipt er vanaf. Zij zijn hoog opgeleid en dus rijk, en dus kunnen ze wel iets missen, en dus is het hun schuld en dus zijn het allemaal graaiers.

Ik kom zelf uit een arbeidersmilieu. Daar werd altijd gekankerd op de elite, hoogopgeleid en rijk.' Ze ' hadden het maar mooi voor elkaar, en de gewone man had het nakijken.

Nu hoor ik zelf tot een ' ze'. Dat is best eng.

Waarom ziet men niet men niet dat het geen kwestie van onwil is? We zorgen zo goed als het kan voor onze 'onrendabelen' . Maar onze middelen zijn beperkt. We kunnen ze echt geen 15000 in de maand gaan geven, dan is Nederland failliet.

Is dat een kwestie van egoïsme en ' anderen in de kou laten staan' ? Dan is het ook egoisme dat wij de lammen niet laten lopen en de blinden laten zien.

Natuurlijk geloof ik dat 'jullie' ook je best doen voor de onrendabelen, alleen is het zo jammer dat Jan Modaal evenredig veel meebetaalt aan het onderhouden van deze mensen. En Jan Modaal heeft zelf moeite met het hoofd boven water houden, daar komt elke extra last heel zwaar aan.

Ik krijg zelfs eugenetische neigingen van die paupers....

Wat een gigantische optocht van leugens was die film zeg. Van Dam bewijst zichzelf weer als de anti-Dalrymple.

[ Bericht 1% gewijzigd door DrWolffenstein op 21-11-2009 23:12 ]

quote:

Op zaterdag 21 november 2009 22:34 schreef DrWolffenstein het volgende:
Wat een gigantische optocht van leugens en was die film zeg. Van Dam bewijst zichzelf weer als de anti-Dalrymple.

Inderdaad.

Film niet gezien, maar van Dam wel bij P&W... Was ie ook al aan het goochelen met cijfers. Ik trek zijn moralistische betoog erg slecht. Ik geloof oprecht dat een té sociale overheid voor asociale burgers zorgt, omdat niemand meer de plicht voelt om op z'n naasten te letten.

Moraalridder tegen sociaal onrecht van Dam heeft trouwens een jaar of 40(?) terug geld geleend van m'n vader... heeft ie nooit meer iets van gezien