quote:

Op vrijdag 20 november 2009 10:55 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Vertel mij nou eens, hoe precies drijft de HRA de prijs op.

Het maakt het makkelijker om 3 ton neer te leggen voor een huis met HRA dan zonder HRA niet?

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 10:57 schreef huhggh het volgende:

[..]

Mooi toch, die affectie voor iemand's vaderland.

Neuh, waarschijnlijk heeft hij hier lekker op kosten van de belastingbetaler zijn studie gevolgd en zit nou uit puur eigenbelang in het buitenland. Wat daar vaderlandslievend aan is ontgaat mij even.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 09:51 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat bedoel ik niet hè. TS is zo 'begaan' met zijn vaderland dat hij geestelijk gezien meer in Nederland leeft dan in Denemarken.

Kijk eens voor jou, voor een lang en gelukkig leven, je verdient het:

http://www.amerigo.nl/ow/sprookjes/sprookje.html

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 10:57 schreef huhggh het volgende:

[..]

Mooi toch, die affectie voor iemand's vaderland.

Het heeft vooral iets verbitterends. Je vaderland verlaten omdat je vindt dat je in je mogelijkheden beperkt wordt, en in je nieuwe thuishaven elke dag weer een weemoedig topic openen over hoe beroerd het er wel niet aan toe gaat in Nederland. Dat zegt ook wel het nodige over Denemarken. Ik vermoed dat ie stiekem best wel dol is op Nederland, de Nederlandse klaagcultuur heeft ie iig niet thuisgelaten.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 11:04 schreef bendk het volgende:

[..]

Kijk eens voor jou, voor een lang en gelukkig leven, je verdient het:

http://www.amerigo.nl/ow/sprookjes/sprookje.html

Ik stel je vrijgevigheid op prijs, maar ik leef al heel mijn leven in een sprookjesparadijs: Nederland. Zet die zwartgallige bril van je eens af man. Als ik jou zie posten heb ik altijd deze cartoon in gedachten:

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 11:34 schreef Terecht het volgende:

[..]

Het heeft vooral iets verbitterends. Je vaderland verlaten omdat je vindt dat je in je mogelijkheden beperkt wordt, en in je nieuwe thuishaven elke dag weer een weemoedig topic openen over hoe beroerd het er wel niet aan toe gaat in Nederland. Dat zegt ook wel het nodige over Denemarken. Ik vermoed dat ie stiekem best wel dol is op Nederland, de Nederlandse klaagcultuur heeft ie iig niet thuisgelaten.

Klaagcultuur of niet, dat is geen reden om op voorhand iemand's punt terzijde te schuiven.
Ik begrijp de strekking van zijn verhaal wel hoor.

Tip van de dag: kijk eens naar de boodschap, en minder naar de boodschapper.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 11:34 schreef Terecht het volgende:

[..]

Het heeft vooral iets verbitterends. Je vaderland verlaten omdat je vindt dat je in je mogelijkheden beperkt wordt, en in je nieuwe thuishaven elke dag weer een weemoedig topic openen over hoe beroerd het er wel niet aan toe gaat in Nederland. Dat zegt ook wel het nodige over Denemarken. Ik vermoed dat ie stiekem best wel dol is op Nederland, de Nederlandse klaagcultuur heeft ie iig niet thuisgelaten.

Ik vind het ook hoogst ergerlijk, ipv hier blijven om de boel te verbeteren worden ze een soort veredelde economische vluchteling

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 11:40 schreef huhggh het volgende:

[..]

Klaagcultuur of niet, dat is geen reden om op voorhand iemand's punt terzijde te schuiven.
Ik begrijp de strekking van zijn verhaal wel hoor.

Tip van de dag: kijk eens naar de boodschap, en minder naar de boodschapper.

Dat kan wel zijn, maar het gaat gezien de geschiedenis van de boodschapper niet meer zozeer om de boodschap alswel om de user. De twee zijn innig met elkaar verweven en daardoor niet meer los van elkaar te zien imo. Hij dreigt toch een cultfiguur te worden.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 11:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ik vind het ook hoogst ergerlijk, ipv hier blijven om de boel te verbeteren worden ze een soort veredelde economische vluchteling

Dat is natuurlijk wel pijnlijk naief.
Soms kan je door je aanwezigheid de boel niet verbeteren. En dan is verkassen een hele reele stap.
Eentje die velen over de hele wereld dagelijks maken.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 11:53 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat kan wel zijn, maar het gaat gezien de geschiedenis van de boodschapper niet meer zozeer om de boodschap alswel om de user. De twee zijn innig met elkaar verweven en daardoor niet meer los van elkaar te zien imo. Hij dreigt toch een cultfiguur te worden.

Niks mis mee toch?
Er zijn zoveel cultfiguren. Maak je er niet zo druk over.
Enfin, ik ga weer aan het werk.
Tot vanavond...wellicht.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 11:56 schreef huhggh het volgende:

[..]

Niks mis mee toch.
Enfin, ik ga weer aan het werk.
Tot vanavond...wellicht.

Misschien is het voor hem wel een geuzenstatus idd. Maar dat zou weer afbreuk aan het cultgehalte van de user.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 10:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Het maakt het makkelijker om 3 ton neer te leggen voor een huis met HRA dan zonder HRA niet?

3 ton blijft 3 ton , alleen je maandlasten zullen iets lager uitvallen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:04 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

3 ton blijft 3 ton , alleen je maandlasten zullen iets lager uitvallen.

Dat zeg ik: het wordt makkelijker om dat huis te kopen, ergo, méér mensen kunnen dat bedrag ophoesten en méér mensen zullen dat ook doen.

Je geeft zelf al impliciet aan dus hoe het prijsopdrijvend mechanisme werkt

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat zeg ik: het wordt makkelijker om dat huis te kopen, ergo, méér mensen kunnen dat bedrag ophoesten en méér mensen zullen dat ook doen.

Je geeft zelf al impliciet aan dus hoe het prijsopdrijvend mechanisme werkt

Nee, mensen moeten nog steeds die 3 ton terugbetalen, hoe je het ook went of keert. En die 3 ton hypotheek krijg je nog steeds alleen maar als je genoeg verdient, dus ook al kan je met een lager salaris die maandlasten wel betalen dankzij de HRA, dan nog kan je dat huis niet kopen want je krijgt daar domweg geen hypotheek voor.

Als je voor een hypotheek gaat shoppen rekent ook iedere hypotheekadviseur met bruto bedragen, en de HRA komt helemaal niet ter sprake.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:57 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Nee, mensen moeten nog steeds die 3 ton terugbetalen, hoe je het ook went of keert. En die 3 ton hypotheek krijg je nog steeds alleen maar als je genoeg verdient, dus ook al kan je met een lager salaris die maandlasten wel betalen dankzij de HRA, dan nog kan je dat huis niet kopen want je krijgt daar domweg geen hypotheek voor.

Als je voor een hypotheek gaat shoppen rekent ook iedere hypotheekadviseur met bruto bedragen, en de HRA komt helemaal niet ter sprake.

Mooi, dan kan de HRA zonder gevolgen afgeschaft worden dus

Edit: heel veel mensen hebben trouwens tegenwoordig een aflossingsvrije hypotheek, ook al zo'n gedrocht, en dan mag de belastingbetaler voor ze opdraaien als de huizenmarkt in de soep loopt

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 12:57 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Nee, mensen moeten nog steeds die 3 ton terugbetalen, hoe je het ook went of keert. En die 3 ton hypotheek krijg je nog steeds alleen maar als je genoeg verdient, dus ook al kan je met een lager salaris die maandlasten wel betalen dankzij de HRA, dan nog kan je dat huis niet kopen want je krijgt daar domweg geen hypotheek voor.

Als je voor een hypotheek gaat shoppen rekent ook iedere hypotheekadviseur met bruto bedragen, en de HRA komt helemaal niet ter sprake.

Als minder mensen het kunnen betalen gaat de prijs dus omlaag. Je blijft dus toegeven dat de HRA de prijs opdrijft, ook al poog je het omgekeerde aan te tonen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:19 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Als minder mensen het kunnen betalen gaat de prijs dus omlaag. Je blijft dus toegeven dat de HRA de prijs opdrijft, ook al poog je het omgekeerde aan te tonen.

met of zonder HRA, ik kan die woning nog steeds niet betalen.
Met of zonder HRA, iemand die 40.000 per jaar verdient kan die woning wel betalen, die is alleen 100 tot 200 euro per maand meer kwijt.

Ik zie echt niet hoe die HRA de prijs opdrijft, die woning kost 3 ton en kan je dat betalen ja of nee, dat is het enige wat telt als je een woning koopt, of je dan elke maand wat terugkrijgt maakt voor de verkoopprijs toch geen zak uit, nee dan kan piet hem misschien niet meer kopen maar dan koopt jan hem wel die een hoger salaris heeft.

Alleen in de allerhoogste regionen zullen de woningprijzen wellicht dalen daardoor maar in het middensegment zal er echt geen verschil zijn.

Als die HRA blijkbaar niets doet, waarom maak je er dan zo'n probleem van dat hij verdwijnt? Het kost vele miljarden die of beter besteedt kunnen worden, of kunnen worden bespaard voor een belastingverlaging.

De HRA was ooit bedoeld om duurdere woningen betaalbaar te maken voor de iets minder bedeelden. Maar waar het uiteindelijk op uit draait is dat ze juist het extra geleende geld, gebruiken als indicatie voor de huizenprijzen. Dus de minder bedeelde kon in plaats van 1,5 ton, ineens 2 ton lenen. Maar het huis dat eerst 2 ton kostte, werd ineens ook 2,5 ton. En daardoor kan je niet ruimer/mooier wonen met extra geld. En daarom betaal je nu 220000 euro voor een jaren 70 tussenwoning met houten vloeren en enkel glas.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:36 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

met of zonder HRA, ik kan die woning nog steeds niet betalen.
Met of zonder HRA, iemand die 40.000 per jaar verdient kan die woning wel betalen, die is alleen 100 tot 200 euro per maand meer kwijt.

Ik zie echt niet hoe die HRA de prijs opdrijft, die woning kost 3 ton en kan je dat betalen ja of nee, dat is het enige wat telt als je een woning koopt, of je dan elke maand wat terugkrijgt maakt voor de verkoopprijs toch geen zak uit, nee dan kan piet hem misschien niet meer kopen maar dan koopt jan hem wel die een hoger salaris heeft.

Alleen in de allerhoogste regionen zullen de woningprijzen wellicht dalen daardoor maar in het middensegment zal er echt geen verschil zijn.

Voor het lagere en middensegment zal de impact allicht kleiner zijn, dat wil niet zeggen dat er geen impact is. De HRA werkt als een soort turbo op de huidige woningmarkt die gekenmerkt wordt door schaarste. De enigen die daar beter van worden op lange termijn zijn de hypotheekverstrekkers en de makelaars

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:39 schreef ethiraseth het volgende:
Als die HRA blijkbaar niets doet, waarom maak je er dan zo'n probleem van dat hij verdwijnt? Het kost vele miljarden die of beter besteedt kunnen worden, of kunnen worden bespaard voor een belastingverlaging.

Ten eerste omdat ik niet geloof dat er een belastingverlaging komt, ze zijn alleen maar bezig om alle gaten in de begroting te dichten momenteel
Ten tweede omdat mij dat ruim 1000 euro per jaar scheelt, niet dat ik zonder niet uitkan, makkelijk zelfs want ik betaal nu ook al bruto elke maand maar het is wél zonde van het geld.
Ten derde omdat dat mijn ENIGE aftrekpost is die ik heb, want als werkende alleenstaande met beneden modaal salaris heb je al nergens recht op terwijl de inkomsten echt niet enorm zijn.
Ten slot omdat ik vind dat als de overheid zo graag de woonsubsidies wil afschaffen dat ze dan eerst maar eens moeten zorgen dat ze de problemen waar die subsidies voor bedoeld zijn opgelost zijn. Namelijk meer betaalbare woningen bouwen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Metro2005 op 20-11-2009 15:58 ]

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 09:12 schreef Metro2005 het volgende:

Dat de overheid dat beschouwt als 'misgelopen inkomsten' vind ik echt te debiel voor woorden. Zo kan ik ook wel redeneren dat ik elke maand 5000 euro misloop want tja, als ik 6800 euro als salaris zou hebben dan had ik wel die 5000 euro meer gehad en die loop ik nu mis !.
Het gaat er toch gvd niet om dat je een stukje belasting niet heft, die inkomsten heb je nu eenmaal niet dus ga daar ook niet mee lopen rekenen voor in het hypothetische geval dat je het wel zou ontvangen.

Het is toch net even anders hoor. Het zou zo zijn wanneer je daadwerkelijk 6800 euro salaris zou krijgen en daar minder dan die 1800 netto aan over zou houden.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 09:47 schreef Metro2005 het volgende:

Soms? Ik geloof dat paars al best een tijdje op het pluche heeft gezeten, en wie zat daar ook in? Jawel, de PVDA.
(om precies te zijn van 1994 tot 2002 ) Wie zit er nu in de regering, ook de PVDA en nog een linkse partij namelijk de CU.

CU is een behoorlijk rechtse conservatieve partij. Haar kiezers zullen zich over het algemeen zeer beledigd voelen wanneer ze uitgemaakt worden voor links.

quote:

Dus in de afgelopen 20 jaar heeft de pvda in bijna de helft van de tijd gewoon in de regering gezeten.

De afgelopen 20 jaar zelfs iets meer dan de helft maar daarvoor weer 10 jaar niet. Er is maar 1 echte constante dat is het CDA en daarna scoort de VVD nog beter dan de PvdA.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 10:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan moeten ze huizen bouwen

Het probleem is niet zozeer kwantitatief van aard.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 11:53 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat kan wel zijn, maar het gaat gezien de geschiedenis van de boodschapper niet meer zozeer om de boodschap alswel om de user. De twee zijn innig met elkaar verweven en daardoor niet meer los van elkaar te zien imo. Hij dreigt toch een cultfiguur te worden.

Heerlijk dat jagen in de deense bossen...

[ Bericht 0% gewijzigd door bendk op 20-11-2009 19:38 ]