Wat wil de gemiddelde militair? Andere landen een poepje laten ruiken indien mogelijk, of een veilig Nederland?

Dat laatste interesseert vrijwel niemand, en dat eerste is uiteraard waar de generaals en politici in geïnteresseerd zijn.

Wat is dan het doel, als we de militairen de vrije hand zouden geven?

Alle militairen, willen unaniem het vierde rijk stichten, zodra we de kans krijgen natuurlijk...
(dat wil je toch horen)
Misschien moet je het breder trekken, wat denk je van een veiligere wereld? Het verdedigen van het internationale recht? Het help en van andere? Koninkrijkstaken als er weer dingen gebeuren die de civiele autoriteiten niet trekken. Zo kan ik wel doorgaan, maar dat wil je niet horen denk ik, dus blijf ik bij het eerste.

Als militairen de vrije hand zouden geven zou
Nederland precies hetzelfde blijven als het nu was, hetzij in de vorm van een seculiere democratie. Dwz een democratie gebouwd op fundamentele waarden die indien nodig, door het leger gewaarborgd moeten blijven. Als voorbeeld bijv een land als Turkije, waar zij voor de scheiding tussen kerk en staat moeten waarborgen.

Daarnaast zou de post van minister van defensie nooit bekleedt worden door een anti-dienstplichtige.

En veel meer zou er eigenlijk niet veranderen imo.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 00:14 schreef Bob-B het volgende:
Alle militairen, willen unaniem het vierde rijk stichten, zodra we de kans krijgen natuurlijk...
(dat wil je toch horen)

Ik ben geen militair (ik heb wel mijn diensttijd gehad), maar ik heb natuurlijk wel mijn vooroordelen.

quote:

Misschien moet je het breder trekken, wat denk je van een veiligere wereld? Het verdedigen van het internationale recht? Het help en van andere? Koninkrijkstaken als er weer dingen gebeuren die de civiele autoriteiten niet trekken. Zo kan ik wel doorgaan, maar dat wil je niet horen denk ik, dus blijf ik bij het eerste.

Dat klinkt toch wel flink als het offensief nemen en anderen overtuigen dat wij gelijk hebben, omdat we de beste wapens hebben....

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 00:14 schreef Rave_NL het volgende:
Als militairen de vrije hand zouden geven zou
Nederland precies hetzelfde blijven als het nu was, hetzij in de vorm van een seculiere democratie. Dwz een democratie gebouwd op fundamentele waarden die indien nodig, door het leger gewaarborgd moeten blijven. Als voorbeeld bijv een land als Turkije, waar zij voor de scheiding tussen kerk en staat moeten waarborgen.

Daarnaast zou de post van minister van defensie nooit bekleedt worden door een anti-dienstplichtige.

En veel meer zou er eigenlijk niet veranderen imo.

Generaals zijn politici? Zij respecteren ook de scheiding tussen staat, kerk en leger?

Worden generaals democratisch verkozen?

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 00:19 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]

Ik ben geen militair (ik heb wel mijn diensttijd gehad), maar ik heb natuurlijk wel mijn vooroordelen.
[..]

Dat klinkt toch wel flink als het offensief nemen en anderen overtuigen dat wij gelijk hebben, omdat we de beste wapens hebben....

De conventies van Geneve zijn het symbool van het internationaal recht en vooral het humanitaire recht. Dit zijn ook de redenen voor andere landen om in te grijpen. Dus nee, wij overtuigen niet anderen dat wij gelijk hebben, immers, alle landen op de wereld hebben deze conventies getekend.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Conventie_van_Geneve Dus we waarborgen deze wetten, die eigenlijk door het land zelf gewaarborgd zouden moeten worden, immers, ze hebben ze zelf getekend.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 00:14 schreef Bob-B het volgende:
Alle militairen, willen unaniem het vierde rijk stichten, zodra we de kans krijgen natuurlijk...
(dat wil je toch horen)

Klinkt wel tof ergens btw

quote:

Misschien moet je het breder trekken, wat denk je van een veiligere wereld? Het verdedigen van het internationale recht? Het help en van andere?

En wanneer is dat voor het laatst gebeurd zonder het land leeg te trekken van grondstoffen of door de originele bewoners te onderdrukken?

quote:

Koninkrijkszaken als er weer dingen gebeuren die de civiele autoriteiten niet trekken.

Dit dan weer wel.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 00:24 schreef TheThirdMark het volgende:


En wanneer is dat voor het laatst gebeurd zonder het land leeg te trekken van grondstoffen of door de originele bewoners te onderdrukken?

Joegoslavië? Volgens mij is het er daar alleen maar beter op geworden.

EDIT: Mijn excuses, het is het voormalig Joegoslavië

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 00:28 schreef RaptoR-X het volgende:

[..]

Joegoslavië? Volgens mij is het er daar alleen maar beter op geworden.

EDIT: Mijn excuses, het is het voormalig Joegoslavië

Haiti, dominicaanse republiek

Zolang "ingrijpen" betekent: een kant kiezen en steunen, en de andere kant afschieten (inclusief de burgers die per ongeluk in de weg stonden) , klinkt het voor mij meer als politiek dan als de wereld beter maken.

Het idee van een betere wereld is bijna het tegengestelde van oorlog en iedereen vermoorden die er anders over denkt.


De echte uitzuigers en tirannen (zoals in Saudi Arabië) krijgen iedereen op hun knieën, omdat zie iets hebben dat die anderen ook allemaal willen hebben. Dus zijn zij ook de "goeden", ongeacht wat ze doen.


En als we nog wat verder gaan, gaat iedereen zonder atoombommen op zijn knieën voor iedereen die die wel heeft.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 00:38 schreef SymbolicFrank het volgende:
Zolang "ingrijpen" betekent: een kant kiezen en steunen, en de andere kant afschieten (inclusief de burgers die per ongeluk in de weg stonden) , klinkt het voor mij meer als politiek dan als de wereld beter maken.

Het idee van een betere wereld is bijna het tegengestelde van oorlog en iedereen vermoorden die er anders over denkt.


De echte uitzuigers en tirannen (zoals in Saudi Arabië) krijgen iedereen op hun knieën, omdat zie iets hebben dat die anderen ook allemaal willen hebben. Dus zijn zij ook de "goeden", ongeacht wat ze doen.


En als we nog wat verder gaan, gaat iedereen zonder atoombommen op zijn knieën voor iedereen die die wel heeft.

als jij de nieuwe henkway gaat worden wordt het nog erg leuk de komende tijd.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 00:21 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]

Generaals zijn politici? Zij respecteren ook de scheiding tussen staat, kerk en leger?

Worden generaals democratisch verkozen?

De scheiding tussen kerkelijke, uitvoerende en rechtsprekende macht met het leger daartussenin om de scheiding te kunnen waarborgen. Bemoeien zich niet met het dagelijks leven tot de situatie zodanig veranderd dat de fundamentele waarden en rechten die de Nederlandse grondwet waarborgd, simpelweg op straat liggen.
Denk aan een schijnproces om een journalist ter dood te veroordelen (om maar een extreem geval te noemen). Dan zouden wij er in theorie moeten komen om de boel weer op orde en de mensen bij hun zinnen te krijgen.
En nee, generaals worden niet democratisch verkozen binnen het leger, maar dat staat er volledig los van.

Generaals worden nu aangesteld door de minister en daardoor indirect democratisch.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 10:02 schreef Bob-B het volgende:
Generaals worden nu aangesteld door de minister en daardoor indirect democratisch.

De minister geeft enkel zijn goedkeuring, aanstelling komt vanuit defensie zelf.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:05 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

De minister geeft enkel zijn goedkeuring, aanstelling komt vanuit defensie zelf.

Een kolonel wordt voorgedragen aan de minister en die zet zijn krabbel. Precies dus wat ik net zei.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 00:41 schreef Bob-B het volgende:

[..]

als jij de nieuwe henkway gaat worden wordt het nog erg leuk de komende tijd.

Dat word nog eens een begrip hier op DEF (pulling a Henkway ofzo )

Misschien is deze vraag het beste in drie stukken op te delen:

- de verdediging van Nederlands grondgebied in het geval van een directe aanval,
- het handhaven van de internationale rechtsorde en bevorderen van wereldvrede,
- het actief veiligstellen van Nederlandse belangen in het buitenland.

Dus heren militairen, wat denken jullie van deze drie mogelijkheden?

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 17:35 schreef Sloggi het volgende:
Misschien is deze vraag het beste in drie stukken op te delen:

- de verdediging van Nederlands grondgebied in het geval van een directe aanval,
- het handhaven van de internationale rechtsorde en bevorderen van wereldvrede,
- het actief veiligstellen van Nederlandse belangen in het buitenland.

Dus heren militairen, wat denken jullie van deze drie mogelijkheden?

dat zijn zo'n beetje de 3 officiele uitgangspunten van Defensie maargoed.

Ik wil zelf als militair het 4e rijk zoals al is gemeld stichten, met een bepaalde bevolkingsgroep die mij niet aanstaat en wanneer ik daar zin in heb de deur uit schoppen. Vervolgens alle kampen actief stellen en er een politie staat van maken.

Ik voer de Fietstax in en voortaan moet elke Nederlander voor een behoefte op de WC een aparte tax betalen. Ook maak ik van het Groene hart een Asfaltmuseum en zal 1 van onze eerste daden het verruilen van Water in het Ijsselmeer naar Niet geraffineerde olie zijn.


beetje wat je wilde horen??,,,

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 00:23 schreef Bob-B het volgende:

[..]

De conventies van Geneve zijn het symbool van het internationaal recht en vooral het humanitaire recht. Dit zijn ook de redenen voor andere landen om in te grijpen. Dus nee, wij overtuigen niet anderen dat wij gelijk hebben, immers, alle landen op de wereld hebben deze conventies getekend.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Conventie_van_Geneve Dus we waarborgen deze wetten, die eigenlijk door het land zelf gewaarborgd zouden moeten worden, immers, ze hebben ze zelf getekend.

alle landen?

Wie bedoel je met 'je'?

Verder geef je geen antwoord op de vraag.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 19:35 schreef Pumatje het volgende:

[..]

alle landen?

Enige verdrag tevens die de eer te beurt valt.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 00:21 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]

Generaals zijn politici? Zij respecteren ook de scheiding tussen staat, kerk en leger?

Worden generaals democratisch verkozen?

De scheiding tussen leger en staat, is dat nieuw?

quote:

Op donderdag 19 november 2009 19:35 schreef Pumatje het volgende:

[..]

alle landen?

*

Op 21 augustus 2006 maakt het Internationale Rode Kruis via Associated Press bekend dat met de ondertekening van de verdragen door Nauru en Montenegro alle landen ter wereld (194 in totaal) zich aan de conventies onderwerpen. Hiermee zijn dit de eerste verdragen die wereldwijd aanvaard zijn.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 01:08 schreef Esses het volgende:

[..]

*

Op 21 augustus 2006 maakt het Internationale Rode Kruis via Associated Press bekend dat met de ondertekening van de verdragen door Nauru en Montenegro alle landen ter wereld (194 in totaal) zich aan de conventies onderwerpen. Hiermee zijn dit de eerste verdragen die wereldwijd aanvaard zijn.

Er zijn natuurlijk ook landen die door slechts een aantal andere landen erkend worden, die zullen niet (allemaal) zijn meegeteld.

Volgens deze Wikipedia-pagina zijn er op het moment 204 soevereine staten, al dan niet algemeen erkend:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states

De VN hebben 192 lidstaten. Welke twee niet-lidstaten hebben het verdrag dan ook ondertekend, weet iemand dat?

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 00:08 schreef SymbolicFrank het volgende:

Wat is dan het doel, als we de militairen de vrije hand zouden geven?

Waarschijnlijk zou er dan een stuk minder geknuffeld worden. Ziek ben je bijvoorbeeld pas als de dokter dat zegt en niet als je een paar keer moet niezen en voor je uitkering werk je, al is het papiertjes prikken in de berm. Ook denk ik dat het strafrecht zou worden aangetrokken, geen taakstraffen voor verkrachters etc. Over het algemeen zou er meer orde en minder vrijblijvendheid zijn. Verder zou de diensplicht natuurlijk weer worden ingevoerd, zou het budget voor defensie worden verdubbeld en zouden subsidies voor kunst- en knuffelprojectjes worden gehalveerd.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 14:46 schreef Northside het volgende:

[..]

Waarschijnlijk zou er dan een stuk minder geknuffeld worden. Ziek ben je bijvoorbeeld pas als de dokter dat zegt en niet als je een paar keer moet niezen en voor je uitkering werk je, al is het papiertjes prikken in de berm. Ook denk ik dat het strafrecht zou worden aangetrokken, geen taakstraffen voor verkrachters etc. Over het algemeen zou er meer orde en minder vrijblijvendheid zijn. Verder zou de diensplicht natuurlijk weer worden ingevoerd, zou het budget voor defensie worden verdubbeld en zouden subsidies voor kunst- en knuffelprojectjes worden gehalveerd.

Een soort politiestaat dus?

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 15:05 schreef Sloggi het volgende:

Een soort politiestaat dus?

Het zou wel iets meer die richting opgaan denk ik, maar om dan van een volwaardige politiestaat te spreken... ik denk zelf dat het iets meer de "minder zeuren, aanpakken!" mentaliteit zou worden, niet dat Nederland gelijk zou doorslaan naar een land waar politieke tegenstanders tegen de muur worden gezet.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 15:26 schreef Northside het volgende:

[..]

Het zou wel iets meer die richting opgaan denk ik, maar om dan van een volwaardige politiestaat te spreken... ik denk zelf dat het iets meer de "minder zeuren, aanpakken!" mentaliteit zou worden, niet dat Nederland gelijk zou doorslaan naar een land waar politieke tegenstanders tegen de muur worden gezet.

Ik heb de laatste jaren al genoeg vrijheden ingeleverd, dank u. Als je dictatortje wil spelen huur je maar een stel Polen in en vertrek je met ze naar een onbewoond eiland. Kun je daar de despoot uithangen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 15:42 schreef Sloggi het volgende:

Ik heb de laatste jaren al genoeg vrijheden ingeleverd, dank u. Als je dictatortje wil spelen huur je maar een stel Polen in en vertrek je met ze naar een onbewoond eiland. Kun je daar de despoot uithangen.

Oh, bij jou is het alleen zwart of wit merk ik? En ja, we zijn hard vrijheden aan het inleveren, en dat zal de komende jaren niet beter worden ben ik bang. Dus misschien moet je straks voor een beetje vrijheid wel naar een onbewoond eiland om daar de vrije mens uit te hangen.

Enerzijds ben je bang dat we nog meer vrijheden in gaan leveren, en anderzijds sta je het inleveren van vrijheid juist voor, getuige je 'ideale Nederland'. Ik snap je niet helemaal.

Lees bang als: Verwacht ik.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 16:38 schreef Sloggi het volgende:
Enerzijds ben je bang dat we nog meer vrijheden in gaan leveren, en anderzijds sta je het inleveren van vrijheid juist voor, getuige je 'ideale Nederland'. Ik snap je niet helemaal.

In mijn ideale Nederland ben ik vrijgesteld van belastingen en bepaalde wetten (fuck 100 km/h op de snelweg bijvoorbeeld). In mijn ideale Nederland zou ik dus heel veel vrijheid hebben, maar dat zal hem wel niet worden.

Verder heb ik geen ideaalbeeld van Nederland. Ik doe het met de realiteit, ik kan Nederland namelijk toch niet veranderen. Maar als mij gevraagd wordt hoe ik denk dat Nederland eruit zou zien met een op defensie georienteerd bestuur wil ik daar best mijn beeld van schetsen. Net zoals ik dat ook kan doen als er gevraagd wordt naar mijn beeld van Nederland onder een links bestuur, een moslimbestuur, etc.

Ok, ik had je dus verkeerd begrepen .

Verder had ik Pumatje wel weer terugverwacht in dit topic. Nu begint het meer op een 'hit and run' te lijken: hij plaatst een achterlijke reactie en rent zo snel mogelijk weg...

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 15:42 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Ik heb de laatste jaren al genoeg vrijheden ingeleverd, dank u. Als je dictatortje wil spelen huur je maar een stel Polen in en vertrek je met ze naar een onbewoond eiland. Kun je daar de despoot uithangen.

Wat heb je dan in geleverd? Concrete voorbeelden graag.

Er is niks mis met bijvoorbeeld afval prikken in bermen wanneer je van een uitkering geniet.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 13:51 schreef Northside het volgende:

[..]

In mijn ideale Nederland ben ik vrijgesteld van belastingen en bepaalde wetten (fuck 100 km/h op de snelweg bijvoorbeeld). In mijn ideale Nederland zou ik dus heel veel vrijheid hebben, maar dat zal hem wel niet worden.

Verder heb ik geen ideaalbeeld van Nederland. Ik doe het met de realiteit, ik kan Nederland namelijk toch niet veranderen. Maar als mij gevraagd wordt hoe ik denk dat Nederland eruit zou zien met een op defensie georienteerd bestuur wil ik daar best mijn beeld van schetsen. Net zoals ik dat ook kan doen als er gevraagd wordt naar mijn beeld van Nederland onder een links bestuur, een moslimbestuur, etc.

In mijn ideaalbeeld doet de regering eens wat aan lijntrekkers, bodemloze investeringen/projecten/instanties(bijv. antillen) en geen figuren die links lullen en rechts zakken vullen(wat alle ministers nu doen). Keihard optreden tegen de liever hangjeugd enz enz enz.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 15:18 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

Wat heb je dan in geleverd? Concrete voorbeelden graag.

Er is niks mis met bijvoorbeeld afval prikken in bermen wanneer je van een uitkering geniet.

Nee, dat vind ik juist een goed idee. Ik heb het over de identificatieplicht, de OV-chipkaart, de chip in je paspoort, de kilometerheffing die waarschijnlijk wordt ingevoerd en waardoor je, net als met de OV-chipkaart, overal kan worden gevolgd etc. Onze burgerrechten die drastisch worden ingeperkt en de overheid die uit onwetendheid het recht op privacy aan het afbreken is.

Een burger moet de middelen hebben zich te beschermen tegen de overheid, maar die middelen worden steeds beperkter.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 15:22 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

In mijn ideaalbeeld doet de regering eens wat aan lijntrekkers, bodemloze investeringen/projecten/instanties(bijv. antillen) en geen figuren die links lullen en rechts zakken vullen(wat alle ministers nu doen). Keihard optreden tegen de liever hangjeugd enz enz enz.

Alsof een minister zo gigantisch veel verdient. Wat denk je dat iemand als Wouter Bos bij Shell verdiende? Ik denk dat hij er financieel behoorlijk op achteruit is gegaan toen hij kamerlid werd. Dat ministers/politici het - in jouw ogen - niet goed doen betekent niet dat ze niet hun best doen. Termen als 'zakkenvullers' zijn mij altijd wat te gemakkelijk.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 15:31 schreef Sloggi het volgende:Alsof een minister zo gigantisch veel verdient. Wat denk je dat iemand als Wouter Bos bij Shell verdiende? Ik denk dat hij er financieel behoorlijk op achteruit is gegaan toen hij kamerlid werd. Dat ministers/politici het - in jouw ogen - niet goed doen betekent niet dat ze niet hun best doen. Termen als 'zakkenvullers' zijn mij altijd wat te gemakkelijk.

Bos verdiende ettelijke miljoenen bij Bos (bijna baas bij Shell). Dat zal hij als minister niet doen.
Aan de andere kant zorgt zijn lobby er niet wel weer voor dat Shell een ruim pensioen voor hem klaar heeft staat als hij uit de kamer gaat. Hoog geplaatste politici zijn wel degelijk zakkenvullers, lager geplaatste politici vaak niet.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 15:29 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Nee, dat vind ik juist een goed idee. Ik heb het over de identificatieplicht, de OV-chipkaart, de chip in je paspoort, de kilometerheffing die waarschijnlijk wordt ingevoerd en waardoor je, net als met de OV-chipkaart, overal kan worden gevolgd etc. Onze burgerrechten die drastisch worden ingeperkt en de overheid die uit onwetendheid het recht op privacy aan het afbreken is.

Een burger moet de middelen hebben zich te beschermen tegen de overheid, maar die middelen worden steeds beperkter.

Ben ik het mee eens, behalve de identificatieplicht. Dat je je moet kunnen identificeren is niks mis mee en persoonlijk heb ik dr ook helemaal geen last van.
De mensen die daar het meeste over zeuren zijn volgens mij(persoonlijke mening) juist diegenen waar het voor bedacht is.

Over links lullen, rechts zakken vullen: Hoeveel ministers hebben er bijbaantjes? Om nog maar te zwijgen van de leuke posities die ze na hun tijd bij de overheid krijgen.

neem nou meneer kok, zat ooit bij de FNV en riep dat we(burgers) op moesten komen voor onze belangen en NEE zeggen tegen meer belastingen etc.
Tot hij minister werd en er oa het "tijdelijke" kwartje van kok door duwde en weet ik veel wat voor onzin nog meer. Nu schnabbelt ie oa bij shell.

Meneer Bos zie ik over een paar jaar ook niet achter de geraniums zitten, die gaat ook vrolijk ergens zn zakken vullen.

Aanvulling op een ideaal nederland: de MinDef kan geen slappe zak zijn die anti defensie is en als een slappe zak zn dienstplicht niet vervuld heeft

Met je laatste zin ben ik het redelijk eens, hoewel je stelling wat ongenuanceerd is. Verder heb ik er geen moeite mee als mensen aan de slag blijven na hun politieke loopbaan. Of zoals jij het noemt: hun zakken vullen. Dan moet die beloning natuurlijk wel gerechtvaardigd zijn (en dat hele riedeltje), maar dat is niet aan ons om daarover te oordelen in de meeste gevallen.

Maar goed, we wijken af van het onderwerp van dit topic.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 00:41 schreef Bob-B het volgende:

[..]

als jij de nieuwe henkway gaat worden wordt het nog erg leuk de komende tijd.

Ok, ik zal het de volgende keer wat minder simpel en wat meer politiek correct neerzetten.

Om terug te komen op de oorspronkelijke vraag: ja, ik was heel serieus, en geïnteresseerd in de visie van de militairen hier. Het was niet bedoeld als kritiek. Ik was gewoon benieuwd.

Maak het geen kwestie van geloof, of het verdedigen van het bestaansrecht van het leger, het is al veelzeggend dat dat blijkbaar nodig is.

Ik wilde gewoon weten hoe soldaten zelf hun taak zien.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 19:32 schreef Pumatje het volgende:

[..]

dat zijn zo'n beetje de 3 officiele uitgangspunten van Defensie maargoed.

Ik wil zelf als militair het 4e rijk zoals al is gemeld stichten, met een bepaalde bevolkingsgroep die mij niet aanstaat en wanneer ik daar zin in heb de deur uit schoppen. Vervolgens alle kampen actief stellen en er een politie staat van maken.

Ik voer de Fietstax in en voortaan moet elke Nederlander voor een behoefte op de WC een aparte tax betalen. Ook maak ik van het Groene hart een Asfaltmuseum en zal 1 van onze eerste daden het verruilen van Water in het Ijsselmeer naar Niet geraffineerde olie zijn.


beetje wat je wilde horen??,,,

Tering he, jij slaagt er ook echt alleen maar in om als een volslagen randdebiel te reageren of niet?
Sloggie stelt een normale vraag, geef dan normaal antwoord helemaal zoals het een mod met een zekere voorbeeldfunctie betaamt. Neem een voorbeeld aan je collega's op dit forum.

totaal geen normale vraag, het zijn over het algemeen erg kansloze vragen die worden gesteld die vaak maar 1 doel hebben en dat is provocatie of punten vinden waarop weer een bepaalde flame war gestart kan worden hier in Def. JIj kent de geschiedenis niet die we hebben gehad met users hier, dus je hebt geen idee waarom ik zo reageer, als je het topic doorkijkt zie je dat ik niet de enige ben die zo'n reactie heeft geplaatst dus kun je de conclusie trekkken dat er wel iets aan de hand zal zijn omtrend betrokkene.

Verder moet je het niet zo serieus nemen, dat zie je ook wel in de opzet van mijn post, dus stel je niet aan. en game on.

Wat is mijn geschiedenis hier dan? Volgens mij doe ik hier altijd serieus mee, met hier en daar een flauwe grap of een cynische opmerking. Als jij denkt dat ik een tweede henkway ben heb jij je ogen in je zak zitten.

Bovendien was mijn reactie een hele normale, gezien de openingspost. Het gaat er om wat de militair wil, niet wat defensie wil. De eerste twee punten lijken me onomstreden, maar het derde is dat niet denk ik. Maar daar komen we niet achter, aangezien mijn post blijkbaar niet serieus genoeg was.

quote:

Op zondag 29 november 2009 19:10 schreef Pumatje het volgende:
totaal geen normale vraag, het zijn over het algemeen erg kansloze vragen die worden gesteld die vaak maar 1 doel hebben en dat is provocatie of punten vinden waarop weer een bepaalde flame war gestart kan worden hier in Def. JIj kent de geschiedenis niet die we hebben gehad met users hier, dus je hebt geen idee waarom ik zo reageer, als je het topic doorkijkt zie je dat ik niet de enige ben die zo'n reactie heeft geplaatst dus kun je de conclusie trekkken dat er wel iets aan de hand zal zijn omtrend betrokkene.

Verder moet je het niet zo serieus nemen, dat zie je ook wel in de opzet van mijn post, dus stel je niet aan. en game on.

Ik stel me niet aan, jij gaat er vanuit dat ik de geschiedenis niet ken.... Ik kan je vertellen dat ik hier behoorlijk veel mee lees en ik constateer dan ook dat jij chronisch zo reageert op alles wat je om wat voor reden dan ook niet aan staat, ook wanneer dat volledig onterecht is. In FB zijn er daarom ook meerdere topics geweest over het functioneren van de mods op DEF. Bob-B heeft zich overduidelijk verbeterd, Spec doet het ook prima, alleen jij blijft continu op dezelfde idiote manier verder gaan. Daarom nogmaals mijn oproep, neem een voorbeeld aan je collega mods of ga gewoon op zwart. Dit werkt niet, helemaal niet als je het zelf niet inziet.

Die willen een uitdagende baan die niet van 9 tot 5 is.
Verder denk ik niet dat je daarover nadenkt op 17 jarige leeftijd als je net van het VMBO afkomt.