index       politiek
PI Heeft het koningshuis recht van bestaan in de VS van Europa?
bekijk topic op één pagina  |  pagina: 1 2
Topicgallery™ :
ender_xenocide 		dinsdag 17 november 2009 @ 00:04 (#1) 

In mijn ogen gaan we langzaam maar zeker steeds meer richting de Verenigde Staten van Europa.

Nou ben ik staatsrechtelijk niet goed onderlegd en vandaar mijn vraag heeft het koningshuis en de parlementaire democratie zoals wij die in Nederland nog kennen nog wel zin in de vormen die Europa aan begint te nemen?

Wat ik me kan herinneren van mijn VWO tijd (en correct me if im wrong want die kans is groot) is dat de macht van het koningshuis eigenlijk nog zo groot is dat als de koningin niet wil dat een bepaalde wet er komt ze haar handtekening niet zet en we dus een constitutionele crisis hebben.

Geld dit ook voor wet en regelgeving die Nederland vanuit Europa opgelegd krijgt?


sneakypete
2 X 2 = 5 		dinsdag 17 november 2009 @ 00:17 (#2) 

Waarom niet?
In de VS heeft elke staat ook een 'hoofd' (gouverneur). Daar is dat democratisch gekozen. Logisch, vanuit het 'niets' is daar een staat gevormd. Hier hadden we 'toevallig' al een koningshuis. Dat blijft dus het staatshoofd.

Ik vind dus dat Europa los staat van onze staatsvorm; het hoeft elkaar niet uit te sluiten. En in een gekozen staatshoofd zie ik in Nederland geen enkele meerwaarde.
Wat je zegt over de macht van het koningshuis is half-waar. Op papier (dus wettelijk) mag de vorst een wet niet ondertekenen en is het theoretisch mogelijk dat er een crisis ontstaat; echter dit zou de posititie van de vorst ook enorm in diskrediet brengen; in de praktijk is de kans dat het gebeurt verwaarloosbaar.
TheThirdMark
Vlambogen zijn Tof 		dinsdag 17 november 2009 @ 00:21 (#3) 

quote:
Op dinsdag 17 november 2009 00:04 schreef ender_xenocide het volgende:
Wat ik me kan herinneren van mijn VWO tijd (en correct me if im wrong want die kans is groot) is dat de macht van het koningshuis eigenlijk nog zo groot is dat als de koningin niet wil dat een bepaalde wet er komt ze haar handtekening niet zet en we dus een constitutionele crisis hebben.
De Nederlandse overheid heeft nog altijd beschikking over de wet waarmee je tijdelijk ''het koningshuis'' kan uitschakelen. Dan heb je hun handtekening niet nodig.

Is ooit eens gebeurd, jaren 80. Maar hoe wat waarom en wanneer precies weet ik niet meer

Op dinsdag 19 januari 2010 17:50 schreef Winner_Taco het volgende:
Ik geef het toe. Ik ben een ontzettende ongeletterde Faalhaas.
waht 		dinsdag 17 november 2009 @ 01:14 (#4) 

quote:
Op dinsdag 17 november 2009 00:17 schreef sneakypete het volgende:
Wat je zegt over de macht van het koningshuis is half-waar. Op papier (dus wettelijk) mag de vorst een wet niet ondertekenen en is het theoretisch mogelijk dat er een crisis ontstaat; echter dit zou de posititie van de vorst ook enorm in diskrediet brengen; in de praktijk is de kans dat het gebeurt verwaarloosbaar.
Precies. De koning(in) is niet een alleenheerser of iets dergelijks.

Wir haben die Schnauze voll.
DeParo 		dinsdag 17 november 2009 @ 02:40 (#5) 

Net of GB ooit haar koningin wil laten gaan. Nee, wat ik vrees, is dat die rare Engelsen dan gaan voorstellen van hun koningshuis een Europees huis te maken, ik ben niet oranje gezind, maar dan wel.

Het ergste moet nog komen.
ethiraseth
the old night parrot 		dinsdag 17 november 2009 @ 10:27 (#6) 

In het ergste geval worden de koningshuizen puur ceremonieel (wat sowieso in sommige landen al het geval is). Voor zover ik weet zijn in alle landen met een koningshuis een grote meerderheid van de bevolking voorstander ervan, dus als de EU dat wil afschaffen zal het niet in goede aarde vallen.

Is there no room on this planet for a dude who loves actions but hates their consequences?
Chewie
Blame Canada! 		dinsdag 17 november 2009 @ 12:32 (#7) 

quote:
Op dinsdag 17 november 2009 00:17 schreef sneakypete het volgende:
Waarom niet?
In de VS heeft elke staat ook een 'hoofd' (gouverneur). Daar is dat democratisch gekozen. Logisch, vanuit het 'niets' is daar een staat gevormd. Hier hadden we 'toevallig' al een koningshuis. Dat blijft dus het staatshoofd.

\
We hebben hier anders minder lang een koningshuis dan de VS bestaan

We don't make mistakes, just happy little accidents.
Why is it that everything today has to do with things either going in or coming out of my ass?
ethiraseth
the old night parrot 		dinsdag 17 november 2009 @ 13:01 (#8) 

De stadhouders waren al vrijwel een koningshuis, dat was praktisch gezien ook een erfelijke functie geworden. Ook toen hadden de Oranjes al flink veel steun onder de bevolking.

Is there no room on this planet for a dude who loves actions but hates their consequences?
sneakypete
2 X 2 = 5 		dinsdag 17 november 2009 @ 20:24 (#9) 

quote:
Op dinsdag 17 november 2009 12:32 schreef Chewie het volgende:

[..]

We hebben hier anders minder lang een koningshuis dan de VS bestaan
Nou en? We hebben het, en het werkt naar behoren. Dat wil zeggen dat het redelijk stabiel is. Grote crises zijn uitgebleven, op wat reputatiesmetten na. Ons koningshuis heeft (gelukkig) nauwelijks macht, maar dient wel als een mooi uithangbordje. Dat komt doordat een koning(in) neutraler is dan een president, daar hangt altijd een duidelijke boodschap aan vast. Het koningshuis heeft dat minder en gedraagt zich als een verkozen miss, dus geldend volgens algemene normen. Dat voorkomt het gezichtsverlies dat sommige landen leiden wanneer ze een niet-neutraal staatshoofd hebben.

Oké, het kost geld en dan kun je over het budget discussiëren, maar die discussie zou er ook zijn in een republiek. Resteert het democratie-argument. Maar je moet het toch met me eens zijn, dat iets niet automatisch beter wordt indien het 'democratisch gekozen' is. Ik ben overigens niet per se een monarch ofzo hoor, maar ik heb er alleen weinig problemen mee dat het bestaat. Het heeft wel iets schattigs en een staatshoofd heb je toch wel nodig. Dan maar iets wat we al hadden, kennen en kunnen, en wat weinig problemen oplevert, toch?



LinkseFrieseVegetarier
Fok!minderheid 		vrijdag 20 november 2009 @ 12:22 (#10) 

quote:
Op dinsdag 17 november 2009 12:32 schreef Chewie het volgende:

[..]

We hebben hier anders minder lang een koningshuis dan de VS bestaan
Dat is te kort door de bocht. Nederland is pas sinds 1815 officieel een koninkrijk, maar de Oranjes waren altijd al aan de macht. Nederland mocht dan een republiek zijn, maar in de praktijk werden er doorgaans Oranjes als stadhouder aangewezen.

Toen de VS hun Declaration of Independence ondertekenden zwaaide in Nederland Willem V van Oranje-Nassau de scepter.

PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Thomas B. 		vrijdag 20 november 2009 @ 12:24 (#11) 

quote:
Op dinsdag 17 november 2009 00:17 schreef sneakypete het volgende:
Waarom niet?
In de VS heeft elke staat ook een 'hoofd' (gouverneur). Daar is dat democratisch gekozen. Logisch, vanuit het 'niets' is daar een staat gevormd. Hier hadden we 'toevallig' al een koningshuis. Dat blijft dus het staatshoofd.

Daar zeg je wel wat bij

En m'n moeder heeft besloten dat alle rokers de kanker kunnen krijgen. Kijk maar op je pakje, punk!
Thomas B. 		vrijdag 20 november 2009 @ 12:28 (#12) 

quote:
Op dinsdag 17 november 2009 20:24 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Nou en? We hebben het, en het werkt naar behoren. Dat wil zeggen dat het redelijk stabiel is. Grote crises zijn uitgebleven, op wat reputatiesmetten na. Ons koningshuis heeft (gelukkig) nauwelijks macht, maar dient wel als een mooi uithangbordje. Dat komt doordat een koning(in) neutraler is dan een president, daar hangt altijd een duidelijke boodschap aan vast. Het koningshuis heeft dat minder en gedraagt zich als een verkozen miss, dus geldend volgens algemene normen. Dat voorkomt het gezichtsverlies dat sommige landen leiden wanneer ze een niet-neutraal staatshoofd hebben.

Oké, het kost geld en dan kun je over het budget discussiëren, maar die discussie zou er ook zijn in een republiek. Resteert het democratie-argument. Maar je moet het toch met me eens zijn, dat iets niet automatisch beter wordt indien het 'democratisch gekozen' is. Ik ben overigens niet per se een monarch ofzo hoor, maar ik heb er alleen weinig problemen mee dat het bestaat. Het heeft wel iets schattigs en een staatshoofd heb je toch wel nodig. Dan maar iets wat we al hadden, kennen en kunnen, en wat weinig problemen oplevert, toch?
Ben ik het wel mee eens hoor. Bovendien heeft de representatieve functie ook best wel wat voordelen, zowel in statelijke aangelegenheden als economisch. Het gaat er echter bij een democratisch gekozen leider niet zo zeer om dat ie beter is dan een aangewezen persoon, maar om de legitimiteit die iemand heeft. Gelukkig kan Beatrix daar op het moment nog voldoende op rekenen dus zie ik ook weinig problemen. Ik zeg echter dat dat niet vanzelfsprekend is.

En m'n moeder heeft besloten dat alle rokers de kanker kunnen krijgen. Kijk maar op je pakje, punk!
ethiraseth
the old night parrot 		vrijdag 20 november 2009 @ 13:23 (#13) 

Oh, er zal best een tijd komen dat de steun afneemt. Zie de rellen rondom het huwelijk van Beatrix. Maar op het moment doen ze het erg goed qua steun, niet alleen door Beatrix, maar ook iemand als Maxima heeft daar flink aan bijgedragen.

En ik zie partijen als het CDA ook niet zo snel meewerken aan afschaffing ervan. En voorlopig heb je het CDA er toch echt voor nodig.

Is there no room on this planet for a dude who loves actions but hates their consequences?
Barcaconia
º ||||| º 		vrijdag 20 november 2009 @ 13:46 (#14) 

De Verenigde Staten van Amerika zijn trouwens helemaal niet zo verenigd als ze graag willen dat iedereen denkt. Van staat tot staat lijkt het allemaal wel op Europa. Wetgeving is anders, overheidsorganen zijn anders etc. Alleen de verkeersborden zijn hetzelfde en ze spreken dezelfde taal.
Als Europa nog een beetje verder gaat met het "verenigen" komen ze al behoorlijk dicht in de buurt bij de US

Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet
LinkseFrieseVegetarier
Fok!minderheid 		vrijdag 20 november 2009 @ 14:13 (#15) 

quote:
Op vrijdag 20 november 2009 13:46 schreef Barcaconia het volgende:
De Verenigde Staten van Amerika zijn trouwens helemaal niet zo verenigd als ze graag willen dat iedereen denkt. Van staat tot staat lijkt het allemaal wel op Europa. Wetgeving is anders, overheidsorganen zijn anders etc. Alleen de verkeersborden zijn hetzelfde en ze spreken dezelfde taal.
Als Europa nog een beetje verder gaat met het "verenigen" komen ze al behoorlijk dicht in de buurt bij de US
Mwach. De VS zijn gewoon een federaal land, net zoals bijvoorbeeld Zwitserland, België en (de facto) Spanje. De staten hebben dan wel hun eigen wetten en regels, maar ze zijn geenszins soeverein. Ze kunnen niet een land de oorlog verklaren, ze kunnen niet hun eigen paspoort uitgeven, ze kunnen niet hun eigen munt uitgeven, etc. etc.

PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Jurgen21
Rechtse christenhond 		vrijdag 20 november 2009 @ 18:27 (#16) 

quote:
Op vrijdag 20 november 2009 13:23 schreef ethiraseth het volgende:
Oh, er zal best een tijd komen dat de steun afneemt. Zie de rellen rondom het huwelijk van Beatrix. Maar op het moment doen ze het erg goed qua steun, niet alleen door Beatrix, maar ook iemand als Maxima heeft daar flink aan bijgedragen.

En ik zie partijen als het CDA ook niet zo snel meewerken aan afschaffing ervan. En voorlopig heb je het CDA er toch echt voor nodig.
Het staat zelfs in het beginselprogramma:
quote:
Artikel 15
Het CDA hecht aan een constitutionele monarchie onder het Huis van Oranje.

Pugna Pro Patria
Fortune_Cookie
:geev: ass!!! 		vrijdag 20 november 2009 @ 18:50 (#17) 

quote:
Op vrijdag 20 november 2009 18:27 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Het staat zelfs in het beginselprogramma:
[..]


formationele inlikkerij

He who strikes and runs away lives to strike another day.
Take notes: real gangsters wear trenchcoats, grey suits, black ties and they seek votes. And you're not to be misled... They'll kill you in your fucking bed.
ender_xenocide 		zaterdag 21 november 2009 @ 01:49 (#18) 

quote:
Op vrijdag 20 november 2009 14:13 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Mwach. De VS zijn gewoon een federaal land, net zoals bijvoorbeeld Zwitserland, België en (de facto) Spanje. De staten hebben dan wel hun eigen wetten en regels, maar ze zijn geenszins soeverein. Ze kunnen niet een land de oorlog verklaren, ze kunnen niet hun eigen paspoort uitgeven, ze kunnen niet hun eigen munt uitgeven, etc. etc.
eigen munt uitgeven is hier ook al niet meer wenselijk gezien de euro, tis maar net hoe je het interpreteert
en mbt paspoort, er is nu al gewoon bijna een europees standaard paspoort ok het wapen verschilt nog van land tot land maar leg ze maar eens nast elkaar. En met betrekking tot elkaar oorlog verklaren er zijn al voorstellen voor een europees leger


zoals ik al in een ander topic vermelde its all in the eye of the beholder
DiegoArmandoMaradona
Argentina en PSV 		zaterdag 21 november 2009 @ 01:57 (#19) 

Het is in Nederland nooit gebeurd maar wel in Belgie waar Boudewijn een dag werd afgezet omdat hij geen wet wilde ondertekenen voor de legalisatie van de abortus vanwege personelijke redenen

"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
LinkseFrieseVegetarier
Fok!minderheid 		zaterdag 21 november 2009 @ 09:38 (#20) 

quote:
Op zaterdag 21 november 2009 01:49 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

eigen munt uitgeven is hier ook al niet meer wenselijk gezien de euro
Niet wenselijk is wat anders dan niet mogelijk. Niemand - behalve een legertje diplomaten - zal Nederland tegenhouden als het besluit weer een eigen munt in te voeren.
quote:
er is nu al gewoon bijna een europees standaard paspoort ok het wapen verschilt nog van land tot land maar leg ze maar eens nast elkaar.
De Europese paspoorten hebben dan wel een standaarduiterlijk, het zijn wel nationale paspoorten, niet "EU-paspoorten". In de VS heb je niet verschillende paspoorten voor Texas, Californië, etc., je hebt een paspoort van de VS.
quote:
En met betrekking tot elkaar oorlog verklaren er zijn al voorstellen voor een europees leger
Dat is voor zover ik weet niet bedoeld als vervanging van de nationale legers, maar als gezamenlijk leger voor het geval er een conflict is waar sowieso de hele EU bij betrokken is.
quote:
zoals ik al in een ander topic vermelde its all in the eye of the beholder
Als je het verschil tussen de facto en de jure door de vingers wilt zien misschien.

PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
sneakypete
2 X 2 = 5 		zondag 22 november 2009 @ 20:19 (#21) 

quote:
Op vrijdag 20 november 2009 18:50 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

formationele inlikkerij
Dus dit punt komt voort uit angst voor de koninging en niet uit ontzag of waardering?
Dat lijkt me erg cynisch gesteld.
voyeur
bemoeit zich 		dinsdag 24 november 2009 @ 19:12 (#22) 

quote:
Op dinsdag 17 november 2009 13:01 schreef ethiraseth het volgende:
De stadhouders waren al vrijwel een koningshuis, dat was praktisch gezien ook een erfelijke functie geworden. Ook toen hadden de Oranjes al flink veel steun onder de bevolking.
Dat is niet waar. Willem V moest het land ontvluchten omdat hij geen enkele steun had. Verder stamt Beatrix niet af van de stadhouders.

Here we are now, entertain us.
LinkseFrieseVegetarier
Fok!minderheid 		dinsdag 24 november 2009 @ 20:57 (#23) 

quote:
Op dinsdag 24 november 2009 19:12 schreef voyeur het volgende:

Verder stamt Beatrix niet af van de stadhouders.
De bloedlijn loopt toch wel degelijk door van Willem de Zwijger tot aan Beatrix?

Beatrix <- Juliana <- Wilhelmina <- Willem III <- Willem II <- Willem I <- Willem V <- Willem IV <- Johan Willem Friso van Nassau-Dietz <- Hendrik Casimir II van Nassau-Dietz <- Albertine Agnes van Oranje-Nassau <- Frederik Hendrik van Oranje-Nassau <- Willem I van Oranje-Nassau

PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Thomas B. 		dinsdag 24 november 2009 @ 21:40 (#24) 

quote:
Op dinsdag 24 november 2009 20:57 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

De bloedlijn loopt toch wel degelijk door van Willem de Zwijger tot aan Beatrix?

Beatrix <- Juliana <- Wilhelmina <- Willem III <- Willem II <- Willem I <- Willem V <- Willem IV <- Johan Willem Friso van Nassau-Dietz <- Hendrik Casimir II van Nassau-Dietz <- Albertine Agnes van Oranje-Nassau <- Frederik Hendrik van Oranje-Nassau <- Willem I van Oranje-Nassau
Eigenlijk zou iedere (nieuwe) Nederlander dit uit zijn hoofd moeten weten.

En m'n moeder heeft besloten dat alle rokers de kanker kunnen krijgen. Kijk maar op je pakje, punk!
voyeur
bemoeit zich 		dinsdag 24 november 2009 @ 22:45 (#25) 

quote:
Op dinsdag 24 november 2009 20:57 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

De bloedlijn loopt toch wel degelijk door van Willem de Zwijger tot aan Beatrix?

Beatrix <- Juliana <- Wilhelmina <- Willem III <- Willem II <- Willem I <- Willem V <- Willem IV <- Johan Willem Friso van Nassau-Dietz <- Hendrik Casimir II van Nassau-Dietz <- Albertine Agnes van Oranje-Nassau <- Frederik Hendrik van Oranje-Nassau <- Willem I van Oranje-Nassau
Frederik Hendrik was al een halfbroer van Willem I. Verdere verwatering: na stadhouder Willem III was er geen opvolger en is er per pact besloten wie de naam verder mocht dragen. Dat werd een verre verwant, de Friese Johan Willem Friso (Traktaat van Partage).

Willem IV´s zoon leek sprekend op zijn stalmeester en deze stalmeester werd dan ook later door de Oranjes in de adelstand verheven.

En dan is er natuurlijk de vraag wie de vader van Wilhelmina was. Willem III was én oud en had syfilis. De secretaris van Emma werd ook niet zomaar jonkheer.

Het is niet voor niets dat Beatrix niet mee wilde werken aan het DNA onderzoek naar de Romanov´s

Here we are now, entertain us.
bekijk topic op één pagina  |  pagina: 1 2
index       politiek
Heeft het koningshuis recht van bestaan in de VS van Europa?
nieuwe topics | actieve topics | online users | top 500  

 
powered by Replique / v0.3.5 - disclaimer
FOKNIEUWS.NL
x

FOKSPORT.NL
x

FOKGAMES.NL
x

FOKBLOG.NL
x

FOK!columns
x

FOK!reviews
x