Kan me heel goed indenken waarom je er zo over dacht en het niet wilde houden.

quote:

Op maandag 16 november 2009 11:19 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik ben niet echt bekend met achtergrond van Sint Maarten, maar heeft de traditie iets te maken met die van Halloween? Langs deuren, uitdelen etc?

Even de achtergrond: christelijke feestdag. Verbaasde me.

Ik vind 100 euro wel veel om uit te geven. Ik zou het ingeleverd hebben bij de NS.

5 euro heb ik dan weer geen probleem mee, daar komt niemand voor terug.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 01:37 schreef IHVK het volgende:
Ik vind 100 euro wel veel om uit te geven. Ik zou het ingeleverd hebben bij de NS.

5 euro heb ik dan weer geen probleem mee, daar komt niemand voor terug.

Heb ooit in een wc hokje een briefje van 50 euro gevonden. Heb het in mijn verbazing opgepakt en overhandigd aan de toiletjuffrouw.
Zo'n spijt dat ik kreeg toen ik haar glunderende oogjes zag en de snelheid waarmee ze het geld wegstopte in haar overjas.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 20:40 schreef O0tje het volgende:

[..]

Dat klinkt wel mooi, maar er is een praktisch bezwaar: de politie wil bewijs dat die € 100 van jou waren. En terecht, daar is het de politie voor. Maar dat bewijs kun jij niet leveren! Dus de politie houdt het geld zelf en uiteindelijk rolt het weer verder.
Hoewel ik het met je principe wel eens ben, is het hier dus onmogelijk om naar dat principe te handelen. Dus moet je wat anders verzinnen, en ik vind besteding aan een goed doel wel een mooie.

Dat je specifiek €100 zoekt zou al voor je moeten spreken, als je een beetje een locatie kan noemen kom je al een eind denk ik. Afgezien daarvan had ik het dan maar niet moeten verliezen. Ik ga mijn principes niet aanpassen omdat [het systeem] niet op mijn principes is afgestemd, ik bepaal ze toch liever zelf.

Ik vind dat je zeer juist hebt gehandelt en een gezonde afweging hebt gemaakt tussen je geweten en de ''noodzaak'' van de situatie.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 01:37 schreef IHVK het volgende:
Ik vind 100 euro wel veel om uit te geven. Ik zou het ingeleverd hebben bij de NS.

5 euro heb ik dan weer geen probleem mee, daar komt niemand voor terug.

Daar zie ik de moraal dan niet van in: inleveren bij de NS.
Want ik denk dat de kans dat de rechtmatige eigenaar het geld terugkrijgt dan nog kleiner is dan wanneer je het inlevert bij de politie. Hoewel, bij nader inzien, weet ik het niet zo.

Het ethisch juiste antwoord is natuurlijk teruggeven aan de rechtmatige eigenaar.
Maar dat gaat niet, want die is niet te vinden, althans niet voor de vinder van het geld.

Alle genoemde suggesties zijn pogingen om op een acceptabele manier met die onmogelijkheid om te gaan.
En wat voor iemand acceptabel is, is heel persoonlijk en zeer leerzaam. Voor die persoon zelf en zijn vrienden.

Ikzelf heb wel eens een briefje van 25 gevonden. En opgeraapt en uitgegeven.
Ik ben ook wel eens vergeten mijn geld uit de pinautomaat te halen. Nou ja, pech dan.
Ik vind zelf, dat ik hier een moreel verantwoord evenwicht heb gevonden tussen winst en verlies. Soms heb je pech, soms heb je geluk. Niks aan te doen, maak er wat van.

Maar ik zou terugkomen op welbegrepen eigenbelang.

De basis van mijn ethisch bewustzijn is zowel christelijk als humanistisch: "Heb uw naaste lief als uzelf" en "Wat gij niet wilt dat U geschiedt, doe dat ook een ander niet."
Ik heb logisch geconcludeerd, dat het voor een mens onmogelijk is om het bestaan van god te bewijzen of ontkennen. Dus is het verstandig om goed te leven. Want als ik dood ga zonder in god geloofd te hebben, maar ik heb toch goed geleefd, krijg ik misschien wel het voordeel van de twijfel.
Gelukkig zijn de goddelijke wetten en de menselijke wetten aardig gelijkluidend. Diefstal of moord zijn altijd fout. Dus ga ik me houden aan de gangbare wetten.En als ik dan doodga, zie ik wel.

Volgende keer verder over het welbegrepen eigenbelang.

Goed, een poging.
Ik herinner me uit mijn jeugd een spreuk van de Bond Zonder Naam: "Wat gij niet wilt dat U geschiedt, doet dat ook een ander niet."
Ik vond dat een prima spreuk en erg lijkend op het vermaan uit de bijbel om je naaste lief te hebben als jezelf.
Het is een logisch en eerlijk advies: behandel anderen zoals je zelf behandeld wilt worden.
Dat blijkt moeilijker te zijn dan het lijkt: het is erg lastig om te weten hoe je zelf behandeld wilt worden, want daarvoor moet je jezelf doorgronden. Ik heb enkele keren pijnlijk moeten inzien, dat uit mijn feitelijke gedrag heel andere wensen spraken dan uit mijn opgelepelde mondelinge verhaal. Dat laatste was dan gebaseerd op aangeleerde normen of bedachte redenaties, maar kennelijk wilde mijn systeem/onbewuste toch iets heel anders.

Niet veel jaren geleden kwam ik op het idee van het welbegrepen eigenbelang. Ik moest erkennen dat mensen ondanks alles wat ze pretenderen, gewoon op hun eigen belang uit zijn. En dan wordt het van groot belang om dat eigen belang zo goed mogelijk te kennen en zo zuiver mogelijk onder ogen te zien. Bij voorkeur zonder vooraf opgelegde normen en waarden. Maar wel met een grote nadruk op welbegrepen.

De laatste tijd zie ik weer nieuwe aspecten aan dit welbegrepen eigenbelang.
1) Het is verstandig om je aan de algemene regels te houden, want als iedereen eigenwijs gaat lopen doen, ontstaan er misverstanden en gevaarlijke situaties. Dus rechts rijden en richting aangeven, bijvoorbeeld.
2) Het principe van de wederkerigheid is handig. Uit simulaties blijkt dat het nuttig is om het gedrag van anderen te spiegelen. In eerste instantie uitgaan van goede trouw en vervolgens, als iemand je belazert hem ook belazeren en als iemand correct handelt, hem ook correct behandelen.
Dit eist wel een nuance: elk mens heeft vele aspecten en wie onbetrouwbaar is met geld kan misschien heel goed timmeren. En iemand die lief is, kan je misschien niet vertrouwen met de afwas.
3) Ik merkte dat mijn systeem, nadat ik me tegen mijn zin in netjes aan de reges had gehouden, toch actie wilde. Na bijvoorbeeld een onheus persoon netjes te woord gestaan te hebben, reageerde ik af op de volgende persoon, die helemaal niks misdaan had. Toen ik dat merkte, vond ik dat oneerlijk en ik nam me voor, om gewoon een onheus persoon ook onheus te behandelen. Dat werkte heel goed.
4) Je eigen gedrag is het enige waar je invloed op kunt hebben. Je kunt een ander niet veranderen, jezelf desnoods wel. Je kunt diefstal door een ander niet tegenhouden, maar diefstal door jezelf wel.

Er is een groot verschil tussen deze ethiek en het opvolgen van de opgelegde moraal. Hoewel die vaak wel tot hetzelfde gedrag zal leiden. De vrijheid die ik kreeg toen ik me niet meer aan de correcte beleefdheden hield, was eerlijker voor iedereen en werkte perfect. Maar het eigenbelang leidt er ook toe, dat ik zonder morren belasting betaal.
Daarnaast vertrouw ik nogal op de wijsheid van mijn lichaam en onbewuste. Mijn reflexen hebben me een paar keer uit levensgevaarlijke situaties gered en mijn onbewuste blijkt heel goed te weten wat goed voor me is.