quote:DISCOGRAFIE:
Queen studio albums:
Queen (1973)
Queen II (1974)
Sheer Heart Attack (1974)
A Night At The Opera (1975)
A Day At The Races (1976)
News of the World (1977)
Jazz (1978)
The Game (1980)
Flash (1980)
Hot Space (1982)
The Works (1984)
A Kind of Magic (1986)
The Miracle (1989)
Innuendo (1991)
Made In Heaven (1995)
Queen live albums:
Queen - Live Killers '79 (1979)
Queen - Live Magic '86 (1986)
Queen - Live At Wembley '86 (1992)
Queen On Fire - Live At The Bowl '82 (2004)
Queen Rock Montreal '81 (2007)
Queen+Paul Rodgers:
Return of the Champions (2005)
The Cosmos Rocks (2008)
Live In Ukraine (2008)
Plaatje komt nog. Heb nu wel even wat beters te doen dan een mooie OP makenquote:
Volgens mij is er alleen bevestigd dat het naar NL komt.. Grote kans dat het zo zal zijn zoals in Duitsland..quote:Op maandag 9 november 2009 12:36 schreef RvLaak het volgende:
Heeft Brian toevallig ook aangegeven of de musical (tekst & liedjes dus) ook vertaald gaat worden?
Een tour van Roger zal ik waarschijnlijk laten schieten. Vind zijn solo-spul duidelijk minder dan dat van Brian.quote:Op woensdag 11 november 2009 12:55 schreef Hankster het volgende:
Interviewtje van Roger met Thomas Zeidler klik , dus allemaal wel betrouwbaar.
In het kort;
- geen nieuwe samenwerking met Paul, voornamelijk door onenigheden tussen hem en Brian
- a.s. donderdag komt een nieuwe single van Roger 'The Unblinking Eye' online
- in Maart wellicht een tournee van hem in samenwerking met Taylor Hawkins (Foo Fighters) met o.a. muziek van Queen en Led Zeppelin
- en in de toekomst zeker wel weer een tournee van hem en Brian onder de naam Queen.
De nieuwe tour met Brian moet ik nog maar even afwachten (zeker de opmerking dat er nóg meer gebruik gemaakt gaat worden van beelden van Freddie vind ik een beetje .. mwa...), maar een nieuwe single en tour van Roger zie ik meer dan zitten
Erg jammer van het nu toch echt definiteve einde van QPR, though...
quote:Drummer Roger Taylor van Queen opent maandagochtend tussen 7.00 en 8.00 uur de stemperiode van de jaarlijkse Top 2000. Dit maakte Radio 2 donderdag bekend.
Radio 2 roept maandag uit tot de Top 2000 Aftrapdag. De presentatoren vragen de hele dag hun luisteraars via de website van Radio 2 te stemmen op hun favoriete nummers uit de popgeschiedenis. De stemperiode duurt drie weken.
Vorig jaar hoefden de luisteraars niet te stemmen wegens de tiende editie. In 2007 werden in totaal 1,9 miljoen stemmen uitgebracht.
Dit jaar kunnen de luisteraars in vergelijking met eerdere jaren op meer nummers stemmen. Ze mogen op vijftien songs uit de vernieuwde keuzelijst stemmen en bovendien zelf vijf nummers aandragen. De Top 2000 begint dit jaar twaalf uur eerder: op 25 december om 12.00 uur 's middags.
Waarom vind je dat? Persoonlijk vind ik TCR precies bij Queen passen. Een totaal andere plaat als de voorgaande.quote:Op donderdag 12 november 2009 10:16 schreef Megalomaniac het volgende:
TCR vond ik echt een gedrocht van een plaat, daar hoeft hij van mij niets van te spelen.
Voor de rest Heb ik liever Roger, Brian bleef nog teveel in het Queen-hoekje spelen terwijl Roger echt andere dingen ging uitproberen. Daarbij luister ik meer naar zijn materiaal.
Als hij er zelf ook bij is ben ik er ook!quote:Op donderdag 12 november 2009 12:00 schreef RvLaak het volgende:
Voor dat Roger op een muzikale tournee gaat, gaat hij eerst op publicitaire tournee:
Queen-drummer opent stembus Top 2000
[..]
Ik vond de teksten tenenkrommend slecht en vernederend.quote:Op donderdag 12 november 2009 12:01 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Waarom vind je dat? Persoonlijk vind ik TCR precies bij Queen passen. Een totaal andere plaat als de voorgaande.
Bugger, stukje is al opgenomenquote:Op donderdag 12 november 2009 12:31 schreef qu63 het volgende:
[..]
Als hij er zelf ook bij is ben ik er ook!
Ook de albums van Queen moest je over het algemeen niet luisteren voor de briljante teksten. Nummers als Let Me Entertain You en Headlong zijn wellicht nóg slechter dan sommige nummers op Cosmos als het om de teksten gaat.quote:Op donderdag 12 november 2009 13:07 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Ik vond de teksten tenenkrommend slecht en vernederend.
Muzikaal gezien vond ik het ook niet bijster vernieuwend, zelfs teveel gejat van oude nummers.
Vind het schandalig dat de naam Queen er op staat.
Daar ben ik het helaas niet mee eens.quote:Op donderdag 12 november 2009 13:21 schreef Hankster het volgende:
[..]
Ook de albums van Queen moest je over het algemeen niet luisteren voor de briljante teksten. Nummers als Let Me Entertain You en Headlong zijn wellicht nóg slechter dan sommige nummers op Cosmos als het om de teksten gaat.
Muzikaal zit Cosmos verder wel gewoon erg goed in elkaar, is het schitterend geproduceerd, zitten er meer elementen van de eerste paar Queenplaten in dan dat bij de albums uit de jaren 80 het geval was, en verraste vooral de bijdrage van Roger mij erg (positief!). Verder stond er naar mijn mening geen echt slecht nummer op, terwijl ik op bijna alle Queenplaten toch altijd wel een of twee nummers standaard skip.
Groot minpunt blijft echter dat er geen échte uitschieter op de plaat staat die het hele niveau omhoog trekt, en vond ik de bijdrage van Brian tegenvallend.
Maar hij staat hier af en toe nog steeds op, in ieder geval En mijn mening blijft dat het een betere plaat is dan het meeste wat Queen tussen News of the World en Miracle heeft gemaakt.
Nummers zeker, maar platen als geheel? Zeker niet. Lezen.quote:Op donderdag 12 november 2009 13:34 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Daar ben ik het helaas niet mee eens.
Het is sowieso niet eerlijk om het te vergelijken met Queen platen, waar je twee belangrijke spelers bij had die er nu niet meer bij zijn. Je mist die veelzijdigheid gewoon.
Nu is het de helft van Queen en een blues-zangertje die ook niet bepaald een briljante tekstschrijver is. Brian was duidelijk ook niet nauw betrokken bij de productie. Als je per Queen album misschien 1 of 2 missers hebt, was het bij TCR gewoon bijna 100% ruk. Say It Isn't True was misschien wel t hoogtepunt van TCR, maar niet voor het Queen-oeuvre. De naam QUEEN mag er gewoon niet op staan.
Dan heb ik nog liever een soloplaat van Roger.
Tussen NOTW en The Miracle zijn er trouwens nog genoeg juweeltjes uitgebracht die ver boven TCR staan.
Dude, je hebt het over slechte teksten van de band die kwam met de "juweeltjes" "We will rock you", "We are the champions", "Delilah", "You're my best friend", "The Hitman", "Funny how love is", "Pain is so close to pleasure".quote:Op donderdag 12 november 2009 13:34 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Daar ben ik het helaas niet mee eens.
Het is sowieso niet eerlijk om het te vergelijken met Queen platen, waar je twee belangrijke spelers bij had die er nu niet meer bij zijn. Je mist die veelzijdigheid gewoon.
Nu is het de helft van Queen en een blues-zangertje die ook niet bepaald een briljante tekstschrijver is. Brian was duidelijk ook niet nauw betrokken bij de productie. Als je per Queen album misschien 1 of 2 missers hebt, was het bij TCR gewoon bijna 100% ruk. Say It Isn't True was misschien wel t hoogtepunt van TCR, maar niet voor het Queen-oeuvre. De naam QUEEN mag er gewoon niet op staan.
Dan heb ik nog liever een soloplaat van Roger.
Tussen NOTW en The Miracle zijn er trouwens nog genoeg juweeltjes uitgebracht die ver boven TCR staan.
Ey, niet fucken met Magic... Is mijn allereerste CD En Princes of the Universe staat er op (over slechte teksten gesproken )quote:Op donderdag 12 november 2009 14:16 schreef Hankster het volgende:
[..]
Nummers zeker, maar platen als geheel? Zeker niet. Lezen.
En "de naam Queen mag er gewoon niet op staan"? Van wie niet? En als je als fan daar uberhaupt iets over te zeggen hebt, zou iedereen toch toe moeten geven dat dat toch echt voornamelijk geldt voor gedrochten als Hot Space en The Works en Magic. Hier staan dan wel enkele hele sterke nummers op, maar als platen zijn ze gewoon kut. Zeker in vergelijking met The Works steekt Cosmos qua productie er met kop en schouders bovenuit. Nogmaals; het klopt dat Cosmos een of twee toppers mist die op ALLE Queenplaten wel aanwezig waren, maar als geheel vind ik Cosmos vele malen interessanter dan met name deze drie platen.
Oh ja ... "blues-zangertje"
Dude! SMAKEN VERSCHILLEN.quote:Op donderdag 12 november 2009 14:21 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dude, je hebt het over slechte teksten van de band die kwam met de "juweeltjes" "We will rock you", "We are the champions", "Delilah", "You're my best friend", "The Hitman", "Funny how love is", "Pain is so close to pleasure".
Queen is en was gewoon ontzettend slecht in het schrijven van goede teksten. En ik zou zeggen, so fucking what. IMO wel de beste band aller tijden
Dat we Freddie en John missen bij TCR, klopt. De muziek is derhalve ook een stuk rockiër. Maar ik zie echt het kwaliteitsverschil tussen We Will Rock You en The Cosmos Rockin niet. Of tussen Time to Shine en Let me Entertain You.
TCR komt voor mij redelijk op dezelfde hoogte als Jazz of The Game. Duidelijk niet hun beste album, maar zeker niet hun slechtste (Hot Space).
Over Princes of the Universe gesproken..quote:Op donderdag 12 november 2009 14:22 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ey, niet fucken met Magic... Is mijn allereerste CD En Princes of the Universe staat er op (over slechte teksten gesproken )
Kheb nooit gezegd dat ik de teksten op TCR wel goed vind. Ik geef alleen maar aan dat Queen nooit goed is geweest in het schrijven van hoogstaande proza.quote:Op donderdag 12 november 2009 14:23 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Dude! SMAKEN VERSCHILLEN.
Heb liever Hot Space zelfs
Sorry, maar als jij de nummers hierboven tekstueel slecht vind en de ongeinspireerde bagger van TCR wel kan pruimen is fine by me....maar tis not my cup of tea.
I
JUST
DON'T
LIKE
THE
COSMOS
SUCKS
punt. xD
Heb m gezien, was wel aardig.quote:Op donderdag 12 november 2009 14:26 schreef qu63 het volgende:
[..]
Over Princes of the Universe gesproken..
Komt er in voor
Het zijn geen literaire hoogstandjes van het Dylan-kaliber inderdaad:'), maar hun teksten zijn over het algemeen best goed te pruimen en persoionlijk. En er zijn ook nummers die je niet al te serieus moet nemen en die ook niet zo bedoeld zijn...bij TCR heb ik wel het gevoel dat er weinig nummers zijn die tongue-in-cheek bedoeld zijn en dan is het dus ERG irritant als de teksten kinderachtig en ongeinspireerd overkomen.quote:Op donderdag 12 november 2009 14:28 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Kheb nooit gezegd dat ik de teksten op TCR wel goed vind. Ik geef alleen maar aan dat Queen nooit goed is geweest in het schrijven van hoogstaande proza.
Uiteraard muv een paar nummers, maar elke band heeft wel zo zijn gelukstreffers.
Dat vindt jij, de eigenaren van de naam (May, Taylor, Deacon & de ouders van Freddie) zijn het niet met je eens.quote:Op vrijdag 13 november 2009 10:36 schreef schaap001 het volgende:
Ik ben het wel met Megalomaniac eens. (ik ben een Queen-fan van het eerste uur (BoRap was mijn eerste singletje in 1975 en daarna alles gekregen/gekocht: alle 7", 12" etc.: dus ik heb May en Taylor zeer hoog zitten) als hij zegt dat ze TCR niet onder de naam Queen + Paul Rodgers hadden moeten uitbrengen. Simpelweg omdat het niet klopt: het is niet Queen + Paul Rodgers; het is Brian May + Roger Taylor + Paul Rodgers. Ze hadden gewoon een andere naam moeten verzinnen (Good Company ofzo), want dan voorkom je ook dit soort vergelijkingen.
Net als Chickenfoot en Them Crooked Vultures en noem ze maar op: gewoon een aantal grote namen die samen iets nieuws doen.
Dan doet Led Zeppelin het wel wat chiquer: gewoon Plant and Page en af en toe een reunie. Noem het gewoon May and Taylor ofzo. Daar trek je de fans ook wel mee, als het daar om gaat. Queen is Queen allang niet meer, dat weet iedereen.
Manic Street Preachers hebben nog steeds dezelfde zanger hoor.quote:Op vrijdag 13 november 2009 10:50 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dat vindt jij, de eigenaren van de naam (May, Taylor, Deacon & de ouders van Freddie) zijn het niet met je eens.
Daarbij, als je zo gaat redeneren, zouden de volgende bands ook niet meer mogen bestaand onder de originele naam:
AC/DC (alle leden al eens vervangen)
Metallica (3 bassisten & 1 lead gitaris)
Genesis (andere zanger)
Manic Street Preachers (andere zanger)
Rolling Stones (hoop dooien)
The Who (hoop dooien)
Pink Floyd (oa Syd Barnett)
Sugerbabes (andere zangeressen)
Guns 'n Roses (compleet andere band)
Cradle of Filth (regelmatig een compleet andere band)
Marilyn Manson (zie GnR)
The Gathering (andere zangeressen)
Within Temptation (zo goed als compleet andere band)
Iron Maiden (tweemaal andere zanger)
Kiss (regelmatig andere bandleden)
Velvet Revolver (andere zanger, indien gevonden)
Slash's Snakepit (compleet andere band, op Slash na)
etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc.
De discussie over de naam is niet aan ons, maar aan de rechthebbende. Vind je het niet, koop de producten dan niet.
Het verschil met de meeste bands die jij noemt, is dat Queen vanaf het begin altijd in de definitieve (en enige)samenstelling is geweest. Veel van bovenstaande bands hebben hun definiteve vorm juist pas ná een aantals personeelswisselingen gevonden. Daarnaast is het stempel van Freddie dermate groot geweest, dat het nu Queen niet meer is. En dat doet verder niks af aan de kwaliteiten van May en Taylor.quote:Op vrijdag 13 november 2009 10:50 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dat vindt jij, de eigenaren van de naam (May, Taylor, Deacon & de ouders van Freddie) zijn het niet met je eens.
Daarbij, als je zo gaat redeneren, zouden de volgende bands ook niet meer mogen bestaand onder de originele naam:
AC/DC (alle leden al eens vervangen)
Metallica (3 bassisten & 1 lead gitaris)
Genesis (andere zanger)
Manic Street Preachers (andere zanger)
Rolling Stones (hoop dooien)
The Who (hoop dooien)
Pink Floyd (oa Syd Barnett)
Sugerbabes (andere zangeressen)
Guns 'n Roses (compleet andere band)
Cradle of Filth (regelmatig een compleet andere band)
Marilyn Manson (zie GnR)
The Gathering (andere zangeressen)
Within Temptation (zo goed als compleet andere band)
Iron Maiden (tweemaal andere zanger)
Kiss (regelmatig andere bandleden)
Velvet Revolver (andere zanger, indien gevonden)
Slash's Snakepit (compleet andere band, op Slash na)
etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc.
... als je het goed vind, want daar is het een forum voor, dacht ik. Wat is de meerwaarde om wél onder de naam Queen door te gaan? Ze moeten het toch vooral hebben van hun bestaande (trouwe) fanbase (ik denk niet dat TCR veel nieuwe fans heeft gemaakt, die dan eens naar de oude platen gaan luisteren) en die gaan ook wel voor de combi May/Taylor.quote:De discussie over de naam is niet aan ons, maar aan de rechthebbende. Vind je het niet, koop de producten dan niet.
Queen heeft diverse bassisten voor John Deacon gehad hoorquote:Op vrijdag 13 november 2009 11:05 schreef schaap001 het volgende:
[..]
Het verschil met de meeste bands die jij noemt, is dat Queen vanaf het begin altijd in de definitieve (en enige)samenstelling is geweest. Veel van bovenstaande bands hebben hun definiteve vorm juist pas ná een aantals personeelswisselingen gevonden. Daarnaast is het stempel van Freddie dermate groot geweest, dat het nu Queen niet meer is. En dat doet verder niks af aan de kwaliteiten van May en Taylor.
simpel, geld en exposure. Queen zal veel meer media-aandacht trekken dan May/Taylor/Rodgers.quote:Maar laten we de discussie eens omdraaien....
[..]
... als je het goed vind, want daar is het een forum voor, dacht ik. Wat is de meerwaarde om wél onder de naam Queen door te gaan? Ze moeten het toch vooral hebben van hun bestaande (trouwe) fanbase (ik denk niet dat TCR veel nieuwe fans heeft gemaakt, die dan eens naar de oude platen gaan luisteren) en die gaan ook wel voor de combi May/Taylor.
Ja dat weet ik, maar ik bedoel dus vanaf het eerste album natuurlijk (en dat snap je wel)quote:Op vrijdag 13 november 2009 13:08 schreef RvLaak het volgende:
Queen heeft diverse bassisten voor John Deacon gehad hoor
Juist, en da's nou net de reden dat ze de naam Queen niet aan TCR hadden moeten plakken. Geld hebben ze alledrie meer dan genoeg en een beetje artistieke integriteit mag best.quote:simpel, geld en exposure.
Vast wel, maar ach: ze houden er ook alledrie een solo-carriere op na, dat kan het wel onder hun eigen naam, dus waarom niet als May/Taylor/Rodgers? Ze doen nu ook Free en Bad Company nummers en niet alleen van Queen.quote:Queen zal veel meer media-aandacht trekken dan May/Taylor/Rodgers.
Tis maar wat je van de straat houdt, hequote:Op vrijdag 13 november 2009 13:37 schreef PimD het volgende:
Queen en Paul Rodgers is afgelopen, dus om na 4 jaar nog steeds over die naam te lopen mekkeren
Ja, dat kan gebeuren in het Queen Centraal Topic. Vreemd natuurlijk.quote:Op vrijdag 13 november 2009 13:37 schreef PimD het volgende:
Queen en Paul Rodgers is afgelopen, dus om na 4 jaar nog steeds over die naam te lopen mekkeren
Jouw argumenten zijn an sich niet verkeerd, maar persoonlijk vind ik dat ze alle recht hebben om de naam te gebruiken. Ze zijn immers de 2 overgebleven leden van de band en hebben de toestemming van John en Freddie's ouders.quote:Op vrijdag 13 november 2009 13:31 schreef schaap001 het volgende:
[..]
Ja dat weet ik, maar ik bedoel dus vanaf het eerste album natuurlijk (en dat snap je wel)
[..]
Juist, en da's nou net de reden dat ze de naam Queen niet aan TCR hadden moeten plakken. Geld hebben ze alledrie meer dan genoeg en een beetje artistieke integriteit mag best.
[..]
Vast wel, maar ach: ze houden er ook alledrie een solo-carriere op na, dat kan het wel onder hun eigen naam, dus waarom niet als May/Taylor/Rodgers? Ze doen nu ook Free en Bad Company nummers en niet alleen van Queen.
A, gemist ...quote:Op vrijdag 13 november 2009 14:02 schreef PimD het volgende:
In 1998 toen Another World uitkwam was er anders een half uur durend interview met Brian in de show van (als ik me niet vergis) Isabelle ofzo op TMF. Die griet die nu op de radio zit/zat iig.
Ja, ik zou het gewoon mooi vinden als ze dat zouden gebruiken om de erfenis te bewaken en af en toe wat moois uit te brengen: zoals Rock In Montreal en At The Bowl enzo. Er is nog zoveel opgenomen (audio én video): het concert in Hyde Park '76 of The Summit in Houston ' 77 bijvoorbeeld zijn ook gefilmd en die zijn -voor zover ik weet- nooit officieel uitgebracht.quote:Op vrijdag 13 november 2009 13:56 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Jouw argumenten zijn an sich niet verkeerd, maar persoonlijk vind ik dat ze alle recht hebben om de naam te gebruiken. Ze zijn immers de 2 overgebleven leden van de band en hebben de toestemming van John en Freddie's ouders.
Da's waar, maar dat houdt ook een keertje op. Ik denk dat die zenders niet (meer) de juiste media zijn.quote:Daarbij waren hun solo-carriëres nou niet echt hoogvliegers qua populariteit, voor zover ik het mij kan herinneren. Sterker nog, nooit wat van meegekregen op TMF, MTV en The Box. Muv Too much love, na de dood van Freddie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |