quote:
Op maandag 16 november 2009 23:25 schreef Odysseuzzz het volgende:[..]
Onze levensstandaard zorgt dat levensbedreigende situaties voor de meeste van ons altijd nihil zijn geweest. De slechte informatievoorziening en onwetendheid van officieel sprekers begint wellicht wat meer te knagen aan ons als het plots over schijnbaar onontkoombaar "gevaar" gaat.
Het is iets dat een deel van ons aanspreekt dat, door ons luxe leven, niet vaak wordt aangesproken. En vandaar dat de onbekwaamheid van onze hoeders meer mensen opvalt en verontrust.
Tel daarbij op het gebrek aan een zondebok en natuurlijk de anti spuitjes lobby die al jaren aan de weg timmert.
Zoiets?
Edit*
hehe, ben mijn note al kwijt.
Maw, we zijn decadent geworden. Zit op zich wel wat in.
Je noemt de antivaccinatielobby. Nu heb ik het idee dat de argumenten die vaccinatievrezend Nederland op internet bezigt niet de juiste zijn, maar er lijkt weldegelijk valide kritiek te zijn. In de Vrij Nederland van deze week staat een artikel waar er vraagtekens gesteld worden bij de effectiviteit van het griepvaccin in het algemeen en de Mexicaanse in het bijzonder. Op de site van VN is een
uittreksel van dat artikel te lezen.
Wat dus opvalt is dat (mogelijk) terechte kritiek nauwelijks gebruikt wordt door de 'antivacci's'. Als Lavenderr gelijk heeft dat de overheid haar informatiecampagne op orde heeft, dan kiest een groot deel van Nederland er dus blijkbaar bewust voor de overheid niet te geloven. De aversie tegen het vaccin lijkt derhalve voornamelijk ontsproten te zijn vanuit een cynische houding tov de overheid. Of dat nou uit decadentie is zoals jij oppert, of de zogenaamde kloof tussen burger en politiek, een combinatie van beiden of <vul maar in>, dat is (voor mij althans) nog een vraagteken. Tel daarbij het paniekvoetbal dat in de media wordt gespeeld op (elke dode wordt bericht, de perikelen rond Osterhaus, Klink die artsen zegt te vervolgen die onterecht vaccineren, etc), en je hebt het DNA voor een aanstekelijk virus.