Scientology #1 - lees eerst de disclaimer in de op!

gerechtshof amsterdam:

Regeling : Inkomstenbelasting. Art. 46 Wet IB 1964.

Essentie : Algemeen
Lopende procedures
Buitengewone lasten. Studiekosten; cursus auditing
(Scientology Church). Hof Amsterdam, rolnr. 3100/84


"de Scientology Church geen onderwijsinstelling of erkend opleidingsinstituut is en evenmin voldoet aan de definitie "kerkgenootschap" die de HR in NJ 1947/1 formuleerde;"

Maar wat zijn ze dan wel volgens het rechtsysteem van Nederland? een vereniging? een stichting?

Hof Den Haag:

Instantie : Hof 's-Gravenhage, MK III, 12 juni 1985, rolnr. 77/85

Regeling : (art. 47)


"De Scientology Church is geen kerkelijke
instelling. Naar het Hof heeft beslist is de SC ook niet
te rangschikken onder de het algemeen nut beogende
instellingen. De dragende overweging daarvoor is dat de
voornaamste werkzaamheden van de SC bestaan in het tegen
betaling en andersoortige prestaties aanbieden van
cursussen die erop gericht zijn psychische moeilijkheden
te overwinnen. Daarmee wordt weliswaar zijdelings
bereikt dat er een gunstige werking ten algemene nutte
is doch de werkzaamheid op zichzelf raakt niet
rechtstreeks het algemeen belang."

Ja maar dat stamt uit 1985, wat is de huidige status van scientology volgens Nederland dan? Ik kan het nog nergens goed vinden.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 10:58 schreef Dragorius het volgende:
Maar wat zijn ze dan wel volgens het rechtsysteem van Nederland? een vereniging? een stichting?

In Nederland is Scientology geen erkend kerkgenootschap en niet eens een rechtspersoon.

http://www.stelling.nl/kleintje/307/scien5.htm

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 11:01 schreef Dragorius het volgende:
Ja maar dat stamt uit 1985, wat is de huidige status van scientology volgens Nederland dan? Ik kan het nog nergens goed vinden.

Het ministerie van Financiën wil niet reageren op de kwestie. 2004

http://www.xs4all.nl/~jet(...)parool-20040110.html

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 11:07 schreef oompaloompa het volgende:
Voor zover ik weet is het een bedrijf met winstoogmerk volgens onze wet. Met heel veel substichtingen zonder winstbejag.

Of juist andersom, de kerk een stichting & de boekenverkoop etc bedrijven.

Heb je dat ergens concreet?

Dat is wel interessant m.b.t. rechtspositie, maar hoe komt het Europese hof dan wel uit op een religie, kan een lidstaat dat zomaar "wegwuiven" met een eigen regel/wet dan?

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 11:11 schreef Dragorius het volgende:
Dat is wel interessant m.b.t. rechtspositie, maar hoe komt het Europese hof dan wel uit op een religie, kan een lidstaat dat zomaar "wegwuiven" met een eigen regel/wet dan?

Europese hof is een uitspraak van een woordvoerder van de sekte, ik kan er geen bevestiging van vinden bij het Hof.

http://www.volkskrant.nl/(...)e_Scientology-verbod

Hier wordt echter gesteld dat het dus wel zo gezien dient te worden bij aanvraag, omdat het anders de neutraliteit m.b.t. religie in schade brengt. Vaag.

Er is dus veel onduidelijkheid blijkt wel

Ik denk dat men hierop doelt: Scientology and the legal system (Cases before the European Court of Human Rights).

Dat is dus net wat anders, want daarin gaat het om herregistratie als religieuze instelling. Rusland weigerde die herregistratie te beoordelen, en dat is niet legaal verklaard door het Europese hof.

Maar dat maakt niet dat het een religie is (dat is denk ik wel het resultaat uiteindelijk in Rusland), maar daar liet het gerechtshof zich niet over uit. Ik weet namelijk zeker dat het in het VK, Duitsland en Frankrijk géén erkende religie is.

Duitsland wil verbod op Scientology

BERLIJN - Duitsland wil een verbod op de Scientology Kerk. De organisatie is volgens de Duitse overheid geen kerk, maar een sekte die uit is op de omverwerping van de democratie.Daarnaast worden leden gehersenspoeld, onder druk gezet en financieel uitgekleed, aldus de Duitse minister van Binnenlandse Zaken Wolfgang Schäuble (CDU).

Met een zelden vertoonde gelijkgestemdheid hebben de zestien Duitse deelstaatministers van Binnenlandse Zaken aan justitie gevraagd onderzoek in te stellen naar de Scientology Kerk in Duitsland. ''Deze organisatie doet dingen die volgens ons in strijd zijn met de Duitse wet", aldus de Berlijnse politicus Ehrhart Körting (SP) die momenteel voorzitter is van de commissie van zestien deelstaatministers. ''Ze zijn tegen een meerpartijensysteem en keuzevrijheid, dat kunnen we niet accepteren."

Parool

En daarna geen concrete stappen meer?

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 10:51 schreef Oversight het volgende:

[..]

Onzin
Bij de Scientologykerk zelf in Amsterdam doen ze de aantijgingen af als onzin. "Het is niet waar dat mensen hier vijf ton zijn kwijtgeraakt", vertelt Julia Rijnvis. "Wij moeten als kerk onszelf bedruipen, maar niemand is onder druk gezet om bij te dragen. Je doneert gewoon wat je kunt missen."

Let vooral op dat woord "hier". Hier is het geen 5 ton, maar wel tienduizenden tot een paar honderdduizend euro's.
Dat van dat doneren: ga eens op IAS (International Association of Scientologists) bijeenkomsten kijken. Daar worden mensen onder enorme druk gezet om zoveel mogelijk geld te "doneren".
Julia Rijnvis gebruikt in haar beweringen overduidelijk de techniek van het vertellen van "acceptable truths", oftewel "aanvaardbare waarheden".

quote:

Ook is Scientology absoluut geen sekte, volgens Rijnvis. "Het Europees Hof heeft onlangs geoordeeld dat we een religie zijn", zegt ze. "Iedereen is hier vrij om te gaan en staan waar hij wil." Dat is volgens Rijnvis zelfs een van de uitgangspunten van Scientology. Oprichter L. Ron Hubbard zou zijn leer onder andere hebben gezien als een zoektocht naar vrijheid. "Hubbard heeft ooit gezegd: 'You can't kick anybody into freedom'. Dus als iemand niet meer wil, mag ie gaan", aldus Rijnvis.

Het Europese Hof heeft helemaal niet gezegd dat scientology een religie is. Daar bemoeit het Europese Hof zich namelijk helemaal niet mee. Zij doelt op de situatie in Rusland. Daar werd scientology verboden, en dáár heeft het Europese Hof een voor Rusland negatief oordeel over uitgesproken.

Als iemand niet meer wil, kan hij of zij gaan. Maar als diegene nog geld heeft op een rekening van de sekte dan moeten hemel en aarde bewogen worden om dat terug te krijgen.
Verder heeft men recht op teruggave van geld als men van mening is dat hun cursussen niets hebben geholpen. Maar recht hebben en recht krijgen zijn twee verschillende dingen.
Alweer: "acceptable truths".

quote:

Wereldwijd complot
Toch blijft Scientology altijd en overal discussie oproepen. Rijnvis weet wel waardoor dat komt. Het is eigenlijk een wereldwijd complot van psychiaters en psychologen. "Hubbard schreef al over de schadelijke gevolgen van de psychiatrie", vertelt ze. "We strijden overal ter wereld tegen psychatrie en psychofarmaca. Veel misstanden en heel veel doden zijn volgens ons hierop terug te voeren. En als je dat maar blijft herhalen, komt er een reactie. Dat zal ook blijven gebeuren, want wij gaan door. Ons doel is toch de wereld een stuk beter te maken."

Ja ja. Natuurlijk, wie anders? Nou, vrijwel niemand in de critici-wereld heeft ook maar iets te maken met een van beiden. Maar kennelijk werken de technieken die scientology gebruikt zo goed dat zelfs mevrouw Rijnvis schijnt te geloven in haar eigen waanideeën. Ze slaat trouwens nog een groep over: de farmaceutische industrieën, waarvan scientology beweert dat die de critici zelfs betaalt voor hun oppositie tegen de sekte. Nou, ik betaal mijn website uit eigen zak, hoor Julia!

quote:

bron

Wat is nu eigenlijk de formele status van deze club, een religie, of een onconstitutionele en rechten-loze club ?

Het gedraagt zich als een sekte, het voldoet aan de meeste kenmerken van een sekte, dus trek je eigen conclusie maar.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 11:20 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Wat ik me herinner, maar heb daar zo 1,2,3 geen bronnen voor, is dat als je een religie bent in Nederland je geen winst mag maken, en dat omdat ze wel winst willen maken geen religie kozen te zijn.

Ik denk niet dat je als religie de boeken in kunt in nederland, als je in een EU buurland als oncontitutionele organisatie bent aangemerkt, en de overheid letterlijk probeert je bestaan te laten verbieden?

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 10:56 schreef Oversight het volgende:

"de Scientology Church geen onderwijsinstelling of erkend opleidingsinstituut is en evenmin voldoet aan de definitie "kerkgenootschap" die de HR in NJ 1947/1 formuleerde;"

quote Hoge Raad.

Volgens de HR stelt een kerkgenootschap zich de gemeenschappelijke godsverering van de leden op de grondslag van gemeenschappelijke godsdienstige opvattingen ten doel. Is er geen sprake van een gemeenschappelijke godsverering, religieuze beleving of bezinning, dan is van een kerkgenootschap geen sprake. Niet is nodig dat de kerkgenootschap in een kerkrechtelijk verband staat tot andere kerkgenootschappen. Van een centraal kerkelijk gezag hoeft dan ook geen sprake te zijn voor de vestiging van de rechtspersoonlijkheid.

Zuiver als bronwater.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 19:16 schreef oompaloompa het volgende:
soldaat pleegt zelfmoord na scientology cursus en scientology laat zijn files verdwijnen

soldaat ? nooit van gehoord.... we hebben niet eens een leger.

Ontopic:

"Wetgeving" EU :

Ik weet de de term criminele organisatie de sekte formeel niet dekt, maar onconstitutioneel komt in de verdragen en wetteksten zeker niet terug.



Wetgevingsresolutie houdende advies van het Europees Parlement inzake het ontwerp voor een gemeenschappelijk optreden door de Raad aangenomen op grond van artikel K.3 van het Verdrag betreffende de Europese Unie inzake de strafbaarstelling van deelneming aan een criminele organisatie in de lidstaten van de Europese Unie (10407/1/ 97 - C4-0480/97 97/0913(CNS))

Publicatieblad Nr. C 371 van 08/12/1997 blz. 0204

http://www.southpark.nl/episodes/912/

Enough Said

[ Bericht 53% gewijzigd door WallOfStars op 23-10-2009 04:16:46 ]

[ Bericht 92% gewijzigd door ToT op 23-10-2009 17:28:29 ]

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 13:43 schreef Smolderbeard het volgende:

[ Bericht 22% gewijzigd door ToT op 23-10-2009 17:28:42 ]