Dat lijkt mij correct. Ik zou alleen niet weten welke spellingregel hier opgaat.quote:Op zaterdag 16 april 2011 19:32 schreef Noppert het volgende:
Even een vraagje tussendoor:
Wanneer ik spin in het web wil samenvoegen tot spin-in-het-webaspect, wat is dan de juiste spelwijze? Wel of geen koppeltekens? 1 woord?
(Dit dus los van de vraag waarom ik het überhaupt zou willen samenvoegen)
BvD
De toespraak van WA zal ongetwijfeld in het Duits geweest zijn (het was tijdens het staatsbezoek). Ik acht de kans dan ook niet geheel verwaarloosbaar dat dit ook een fout van Spits kan zijn.quote:Op donderdag 14 april 2011 21:40 schreef Moeskopje het volgende:
http://www.spitsnieuws.nl(...)gt_geitenwollen.html
Goed nieuws voor alle geitenwollen sokken dragers
Hoort niet hier, maar een citaat uit hetzelfde stukje: ''op niet te mis verstane wijze'
.... volgens de Prins. Zelfs prinsen maken fouten.
Wollig verhaal.
Zo interpreteer ik het ook.quote:Op zondag 17 april 2011 14:05 schreef Noppert het volgende:
Bedankt voor de reacties. Ik heb http://nl.wikipedia.org/wiki/Koppelteken_in_samenkoppelingen en
http://woordenlijst.org/leidraad/6/7/ braaf geraadpleegd:
Het is spin in het web en niet spin-in-het-web, dus dan zou het
spininhetwebaspect moeten worden.
Mocht iemand nog een andere mening zijn toegedaan, hoor ik dat graag.
Maar het mág wel.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 13:05 schreef Dastan het volgende:
Snap dat koppelteken niet zo. Schrijf gewoon wildespinazierassen.
Och. Het koppelteken mág gebruikt worden om de leesbaarheid te bevorderen. Een beetje schrijver kan dat best inschatten.quote:
Handen te kort betekent dat je handen niet lang genoeg zijn.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 21:55 schreef 08gnoT. het volgende:
[..]
http://www.onzetaal.nl/advies/tekort.php
Het is wel "handen te kort?", dus is dit wel fout?
Inderdaadquote:
TL;DR: Het is gewoon goed dus.quote:Als het heel lang niet regent... wordt het water dan te kort? Net zoals het te lang wordt als het juist wel veel regent? Vandaag stond er bij de journaaluitzending van NOS groot 'water te kort' in beeld. En prompt kregen we via ons meldpunt allemaal mailtjes van mensen die meldden dat er tijdens het NOS Journaal ("toch een instituut") twee onjuiste spaties in beeld stonden. Maar zijn die twee spaties wel onjuist?
Als er "Water te weinig" had gestaan, had er waarschijnlijk niemand geklaagd. Misschien wel over het gebrek aan water, maar niet over het teveel aan spaties. Nou mag je 'te kort' gebruiken als synoniem voor 'te weinig'. En dus is "Water te kort" net zo goed als "Water te weinig". Het verwarrende is dat als je water te weinig hebt, je een watertekort hebt. Als zelfstandig naamwoord schrijven we 'watertekort' helemaal aaneen. Als de NOS "Watertekort" als onderschrift had gebruikt, had er waarschijnlijk ook niemand geklaagd.
Dus omdat 'te kort' synoniem is voor 'te weinig' mag het? Maar 'te kort' is toch niet synoniem voor 'te weinig'? Of ben ik nu gek?quote:Op zaterdag 21 mei 2011 10:02 schreef FinalD87 het volgende:
[..]
Inderdaad
De Stichting Onjuist Spatiegebruik had dit ook gezien en legt uit hoe het zit:
[..]
TL;DR: Het is gewoon goed dus.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |