Ach ja, anderen middelmatig en simpel noemen is ook niet echt het toppunt van tact.quote:Op dinsdag 1 december 2009 16:45 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Nee hoor, er zijn genoeg films die we nog wel kunnen raken. Maar deze niet. Ik vind het eigenlijk wel een beetje bot wat jij hier stelt. Maar ja, zo gaat dat op forums he.
Daar heb je ook gelijk in. Maar ik bedoelde dat meer in het algemeen, niet op personen gericht.quote:Op dinsdag 1 december 2009 16:56 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ach ja, anderen middelmatig en simpel noemen is ook niet echt het toppunt van tact.
Meen je dat nou?quote:Op dinsdag 1 december 2009 16:54 schreef witte_fantasie het volgende:
Een film die ik niet hoef te zien, omdat geldwolf "Arnie" erbij betrokken is, sterker nog, ervoor verantwoordelijk is.
vroeger was je zo'n heerlijke reluser, tegenwoordig ben je alleen nog maar truttigquote:Op dinsdag 1 december 2009 15:36 schreef Jarno het volgende:
[..]
Sterker nog, je wordt afgeschilderd als hulpeloze huismuts als je geraakt wordt door drek als deze. Dat kan natuurlijk niet, dat is niet hip, je scoort er niet mee op internet. Ook als je een filmpje ziet van peuters die tot dierensex gedwongen worden en daarna in de hens gestoken worden, pffft, dat doet je toch niks? Je bent toch geen mietje zeker!!
Oh, vroeger vond ik je ook een strontvervelend stuk vreten hoor MM, daar is niks aan veranderd.quote:Op dinsdag 1 december 2009 18:14 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
vroeger was je zo'n heerlijke reluser, tegenwoordig ben je alleen nog maar truttig
Mijn jarno, wat is er gebeurt
gelukkig maarquote:Op dinsdag 1 december 2009 19:28 schreef Jarno het volgende:
[..]
Oh, vroeger vond ik je ook een strontvervelend stuk vreten hoor MM, daar is niks aan veranderd.
Dit zijn altijd van die typische reacties die ik nooit snap.quote:Op dinsdag 1 december 2009 16:54 schreef witte_fantasie het volgende:
Een film die ik niet hoef te zien, omdat geldwolf "Arnie" erbij betrokken is, sterker nog, ervoor verantwoordelijk is.
Precies. En ik voelde me door die zin dus aangesproken en aangevallen en vandaar de reactie.quote:Op dinsdag 1 december 2009 16:56 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ach ja, anderen middelmatig en simpel noemen is ook niet echt het toppunt van tact.
Dat hoeft ook niet hoor. Misschien ben je er wel niet toe in staat.quote:Op dinsdag 1 december 2009 19:59 schreef marcodej het volgende:
[..]
Dit zijn altijd van die typische reacties die ik nooit snap.
Whehehe, ik heb het programma ook niet gezien, ben naarstig op zoek, maar kwam al deze reactie tegen:quote:Op woensdag 2 december 2009 10:01 schreef witte_fantasie het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet hoor. Misschien ben je er wel niet toe in staat.
En toch zal ik het je uitleggen.
Die reinout oerlemans is in mijn ogen een vieze egoistische geldwolf. Waarschijnlijk heb je het programma "5 jaar later" van Jeroen Pauw niet gezien.
Als jij dat van iemand zou vinden, zou jij zijn film gaan kijken? Ik uit principe niet.
Smaken verschillen blijkbaar!quote:Geplaatst door Antoinette op 23 december 2008 om 0:04
Het is programma is al een kwartier afgelopen en ik ben nog helemaal …flabergasted..is helaas het enige woord wat het helemaal zegt voor mij. Wat een geweldig programma met Reinoud. Wat een knap interview Jeroen! en wat een spannende wisselwerking tussen jullie beiden!Ik heb genoten en ben zeer benieuwd naar het programma over Theo.
met vriendelijke groeten,
Antoinette
Jij baseert je mening op basis van wat anderen vinden? Chapeau!quote:Op woensdag 2 december 2009 10:04 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Whehehe, ik heb het programma ook niet gezien, ben naarstig op zoek, maar kwam al deze reactie tegen:
[..]
Smaken verschillen blijkbaar!
Het topic hier op FOK was iig ook niet al te lovend over het optreden van Oerlemans: 5 jaar later (TV-TIP!)
quote:
Ja, ik heb dat programma van Pauw wel gezien, en hij kwam daar niet heel sterk over nee.quote:Op woensdag 2 december 2009 10:01 schreef witte_fantasie het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet hoor. Misschien ben je er wel niet toe in staat.
En toch zal ik het je uitleggen.
Die reinout oerlemans is in mijn ogen een vieze egoistische geldwolf. Waarschijnlijk heb je het programma "5 jaar later" van Jeroen Pauw niet gezien.
Als jij dat van iemand zou vinden, zou jij zijn film gaan kijken? Ik uit principe niet.
quote:Op woensdag 2 december 2009 10:10 schreef witte_fantasie het volgende:
[..]
Jij baseert je mening op basis van wat anderen vinden? Chapeau!
En inderdaad, Oerlemans zet zichzelf nogal te kakken.
quote:Op woensdag 2 december 2009 11:35 schreef marcodej het volgende:
[..]
Ja, ik heb dat programma van Pauw wel gezien, en hij kwam daar niet heel sterk over nee.
Maar het maakt mij weinig uit wie verantwoordelijk voor zo´n film. Ik beoordel liever de film zelf, en als dat een goede film is, dan is het een goede film. Die beoordeling laat ik niet afhangen van degene die hem gemaakt heeft. `Oh, Arnie heeft hem gemaakt. Dan moet het wel een zaadfilm zijn.´
Visueel erg sterk en geweldig geacteerd lijkt me toch al reden genoeg om een film een kans te geven. Dat de hele zaal zit te janken aan het einde spreekt ook voor een film, hij maakt toch een hoop los.quote:Op donderdag 3 december 2009 16:12 schreef Injetta het volgende:
Ik krijg toch niet zo goed door wat het nou is waardoor mensen hem wel goed vinden. Het komt niet verder dan "ik moest huilen" .Het kwam hard binnen. Geweldig geacteerd... De argumenten tegen zijn in mijn optiek sterker..
Fijn dat jij jouw 'eigen mening' zo goed baseert op die eigen indrukken, lezen en zien.quote:Op donderdag 3 december 2009 16:12 schreef Injetta het volgende:
Heb het boek niet gelezen omdat eerst het verhaal me niet echt aanlokkelijk leek en daarna omdat je er zoveel over hoorde, dat je het verhaal al helemaal lijkt te kennen.
Ik twijfelde of ik dan wel de film moest gaan zien, maar na dit topic te hebben doorgelezen weet ik zeker dat het niks voor mij is.
Ze heeft natuurlijk gewoon gelijk. Kutboek, kutfilm. Daar hoef je geen profeet voor te zijn.quote:Op vrijdag 4 december 2009 01:14 schreef golfer het volgende:
[..]
Fijn dat jij jouw 'eigen mening' zo goed baseert op die eigen indrukken, lezen en zien.
Als je al een relatie hebt, ben jij dan ook op grond van diezelfde criteria daar toe gekomen?
Ik hoef niet alles zelf te doen, lezen, zien om een mening te vormen hoor. Bovendien heb je niet tijd om echt letterlijk alles te doen. Een mens moet keuzes maken toch?quote:Op vrijdag 4 december 2009 01:14 schreef golfer het volgende:
[..]
Fijn dat jij jouw 'eigen mening' zo goed baseert op die eigen indrukken, lezen en zien.
Als je al een relatie hebt, ben jij dan ook op grond van diezelfde criteria daar toe gekomen?
ja kan je beter naar topfilms als rambo en rocky gaanquote:Op vrijdag 4 december 2009 01:29 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ze heeft natuurlijk gewoon gelijk. Kutboek, kutfilm. Daar hoef je geen profeet voor te zijn.
Om eens twee meesterwerken te noemen. Bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 4 december 2009 06:53 schreef IV_Xample het volgende:
[..]
ja kan je beter naar topfilms als rambo en rocky gaan
Ja, gek he, als 90% vrouw en je 90 minuten lang compromisloos langs de lijdensweg die kanker heet wordt meegenomen. Inclusief afgezette tieten enzo.quote:Op vrijdag 4 december 2009 00:11 schreef Jeeh het volgende:
[..]
Visueel erg sterk en geweldig geacteerd lijkt me toch al reden genoeg om een film een kans te geven. Dat de hele zaal zit te janken aan het einde spreekt ook voor een film, hij maakt toch een hoop los.
Dat is nou net de enige reden om wél naar een Nederlandse film te gaan.quote:Op donderdag 3 december 2009 16:12 schreef Injetta het volgende:
Ik erger me altijd rot aan al dat overbodige sex en naakt in Nederlandse films,
Dan kun je beter naar een goeie pornofilm gaan (of huren of downloaden) want dat gerampestamp in die Nederlandse films is nou ook niet echt spannend toch??quote:Op vrijdag 4 december 2009 12:58 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Dat is nou net de enige reden om wél naar een Nederlandse film te gaan.
Carice heeft geile tietjes hoorquote:Op vrijdag 4 december 2009 15:34 schreef Injetta het volgende:
[..]
Dan kun je beter naar een goeie pornofilm gaan (of huren of downloaden) want dat gerampestamp in die Nederlandse films is nou ook niet echt spannend toch??
Nee, het gaat juist om die charmante truttigheid en treurigheid, de ongepastheid en het slechte spel en de gekunsteldheid om er toch zo'n scene in te krijgen (neem bijvoorbeeld De Lift).quote:Op vrijdag 4 december 2009 15:34 schreef Injetta het volgende:
[..]
Dan kun je beter naar een goeie pornofilm gaan (of huren of downloaden) want dat gerampestamp in die Nederlandse films is nou ook niet echt spannend toch??
ieder mag toch zijn eigen mening vormen?quote:Op vrijdag 4 december 2009 17:44 schreef bloodymary het volgende:
Stel je er maar niet te veel van voor hoor.
quote:Het regie debuut van Reinout Oerlemans is de verfilming van de bestseller van Kluun, over het tragische verhaal van een echtpaar waarvan de vrouw (Carice van Houten) kanker krijgt. De man (Barry Atsma) gaat vreemd om het leed te vergeten.
Oerlemans mag absoluut trots zijn op zijn debuut. Het is een mooie, emotionele film geworden waarin (zoals zo vaak) Carice van Houten de show steelt. Een prachtige vertolking die heel erg realistisch is. Haar acteer prestatie alleen al is het bekijken van de film waard. Ook Atsma is erg sterk als haar man die vreemd gaat bij het leven.
Niet alles is even sterk. De muziek is vaak te hard gemixed waardoor de dialogen in die scenes heel moeilijk verstaan baar zijn. Daarnaast beheerst Oerlemans de kunst van het weglaten niet helemaal. In sommige scenes hadden bepaalde elementen weg gelaten kunnen (of misschien moeten) worden, waardoor de impact nog groter was geweest.
Maar dat neemt niet weg dat de verfilming van één van de grootste boeken verkoop successen van de afgelopen een sterke is geworden.
7,8/10
Dan laat de ander zijn of haar mening vormen net zoals jij dan is iedereen gelukkig, toch?quote:Op vrijdag 4 december 2009 17:44 schreef bloodymary het volgende:
Stel je er maar niet te veel van voor hoor.
Lijkt me eerder dat de middenspeaker te zacht heeft gestaan, daar komen de dialogen uit terwijl de muziek van links en rechts komt. Welke bioscoop/zaal was dat?quote:
die indruk had ik helemaal niet zo heel erg.. maar het kan zijn dat het in de film gewoon wat gejaagder overkomt ofzo.quote:Op zaterdag 5 december 2009 10:23 schreef Jeeh het volgende:
Dat doet het boek ook, maar dan in nog veel grotere mate. Daar begint het praktisch bij het eerste bezoek aan de dokter.
Dat lijken me cowboylaarzen.quote:Op zaterdag 5 december 2009 18:26 schreef Bragi het volgende:
Was ik trouwens de enige die zich ergerde aan die foeilelijke schoenen van Stijn?
[ afbeelding ]
met van die rare opstaande puntenquote:Op zaterdag 5 december 2009 18:26 schreef Bragi het volgende:
Was ik trouwens de enige die zich ergerde aan die foeilelijke schoenen van Stijn?
[ afbeelding ]
Nee, niet de enige!quote:Op zaterdag 5 december 2009 18:26 schreef Bragi het volgende:
Was ik trouwens de enige die zich ergerde aan die foeilelijke schoenen van Stijn?
[ afbeelding ]
ik dacht bij het eerste shot ook dat het dames schoenen warenquote:Op zaterdag 5 december 2009 21:39 schreef Ladylicious het volgende:
En die hakken zijn bijna nog hoger dan die van mijn pumps..
Foroxity, Sittard.quote:Op vrijdag 4 december 2009 22:28 schreef ShittyOldMan het volgende:
[..]
Lijkt me eerder dat de middenspeaker te zacht heeft gestaan, daar komen de dialogen uit terwijl de muziek van links en rechts komt. Welke bioscoop/zaal was dat?
Ben vanavond ook daar geweest en vond het geluid veel te zacht staan.quote:
die beeldschermen en iMacs waren zo van rond 1999/2000quote:Op woensdag 9 december 2009 01:29 schreef Djeez het volgende:
Ik kan niet slapen, ben net geweest en moet de hele tijd aan de film denken. Ik, keiharde bikkel, kreeg het af en toe best moeilijk. Mijn moeder is 20 jaar geleden aan kanker overleden, goede collega takelt af door borstkanker. Vooral de scenes met Luna waren moeilijk, ik heb nml zelf ook kinderen en kan me het afscheid van mijn moeder nog herinneren.
De film was goed, naaktscenes natuurlijk ook, maar er zaten wel veel fouten in. Zo leren Stijn en Carmen elkaar kennen op een reclamebureau waar ze nog met oude iMacs spelen, dus rond 1996. Vervolgens stapt Stijn in een taxi met kenteken ?-HSV-??, oftewel een kenteken dat dit jaar is afgegeven. Toch zit er geen 13 jaar tussen aan de lichamen te zien.
Daarnaast krijgt Stijn een SMS'je op zijn Samsung Omnia 8910, dat Carmen vervolgens leest. De SMS-toon blijkt echter de welbekende Nokia-piep te zijn. Aan het eind ligt Carmen op haar sterfbed, en zie je ineens een glimp van een beugel in haar bekkie. Die heeft ze irl wel, maar is dit keer dus niet weggeëdit. Verder jammer van het open einde en de gaten, want werkte Carmen nu op het reclamebureau van Stijn of nog op het oude kantoor? Kortom, leuke tranentrekker, mooi gespeeld maar helaas nogal vreemde foutjes.
Ikd acht dat de iMac al wat ouder was. Maar goed, er klopt nog wel meer niet. Zo is de taxi van 2009, en toen werd kanker geconstateerd. Na bijna 2 jaar was het einde verhaal, dus zou het 2011 moeten zijn. Waarom rijdt een succesvolle ondernemer dan nog in een 12 jaar oude Jaguar (lees: opgeleukte Ford Mondeo)? Kenteken was ??-DD-??, dus van 1999...quote:Op woensdag 9 december 2009 08:51 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
die beeldschermen en iMacs waren zo van rond 1999/2000
Overigens snap ik je verwarring. Ik vroeg me ook enkele malen af of Carmen noue en eigen baan had of werkte bij het bedrijf van Stijn
Je weet diep in je hart natuurlijk zelf ook wel dat als een man met zo'n enorm mojo als Stijn heeft jou versiert, je willoos en een slakkenspoor over de dansvloer trekkend achter m aan zou huppelen. Lelijke laarzen maken dan niet meer uit, het enige waar je vrouwenbrein dan nog op focust is is keiharde sexquote:Op zaterdag 5 december 2009 21:53 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Nee, niet de enige!
Zou voor mij echt DE afknapper zijn als ik achter iemand aan de kroeg uit zou lopen ofzo.
Weet niet of je Klunen hebt gelezen? Daarin schrijft hij dat hij juist fan is van oude benzine slurpende auto'squote:Op woensdag 9 december 2009 09:03 schreef Djeez het volgende:
[..]
Ikd acht dat de iMac al wat ouder was. Maar goed, er klopt nog wel meer niet. Zo is de taxi van 2009, en toen werd kanker geconstateerd. Na bijna 2 jaar was het einde verhaal, dus zou het 2011 moeten zijn. Waarom rijdt een succesvolle ondernemer dan nog in een 12 jaar oude Jaguar (lees: opgeleukte Ford Mondeo)? Kenteken was ??-DD-??, dus van 1999...
Sluit mij hierbij aan. Ik ben ook gister geweest, maar jeetje jeetje jeetje, het lijkt wel alsof mensen perse moeten gaan het janken bij deze film. Wat een zielepoten.quote:Op woensdag 9 december 2009 13:03 schreef RaymanNL het volgende:
Ben ook gisteren geweest, en moet zeggen dat ik het emotionele in de film juist wel mee vond vallen. Er zat echt een goede balans tussen de wat "luchtere/" stukjes en de emotionele stukjes. Maar dat kwam natuurlijk ook wel een beetje omdat Carmen zich niet echt "zielig" gedroeg en juist vaak voor een beetje humor zorgde en erg nuchter was. Door die goede balans vond ik het wel echt een goede film.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt., er wordt natuurlijk weer gehuild in de douche... Alles schiet door elkaar: vreemdgaan, ziekenhuis, kanker, ziek. Maar waar de ode aan de liefde was gebleven? Over welke liefde hebben we het eigenlijk? Wie was er om van te houden? Het karakter van Stijn toch niet neem ik aan?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En het muziekgebruik was ook een drama. Kane is sowieso niks aan natuurlijk. Maar de rare mix tussen dance en klassiek was echt niet om aan te horen.
En die wereld die in beeld werd gebracht. Die moderne, kille, lege badkamer waar Carmen in zat te kosten. Het stond mooi symbool voor het leven van die twee. In dat mooie luxe huis, met die moderne spullen. Als je maar gelukkig bent.
Enig lichtpuntje was natuurlijk onze wereldster Carice. Zelfs in dit misbaksel weet ze nog geloofwaardig over te komen. Cijfer voor de film? Ik kom niet verder dan een 2.
Dat lucht op.
[ Bericht 0% gewijzigd door Toad op 12-12-2009 01:24:35 ]
Het volk is dom. Maar dat is toch al meer dan 100 jaar bekend?quote:Op zaterdag 12 december 2009 17:20 schreef bloodymary het volgende:
Blij dat ik niet de enige ben die er zo over denkt. Je hebt een mooi verwoord. Ik heb bij deze film ook sterk een gevoel van: dat iedereen hier in trapt zeg....
Agut... Even terug halen: van de 16 kranten waren er 12 positief. Die zijn dus allemaal dom? Je zet jezelf wel een beetje te kijk met zo'n opmerkingquote:Op zondag 13 december 2009 02:25 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Het volk is dom. Maar dat is toch al meer dan 100 jaar bekend?
Ja echt he. Ik dacht eerst dat er mensen aan het lachen waren en dat vond ik al vreemd, maar het feit dat mensen luidkeels aan het janken waren vond ik nog veel vreemder. De film was op cruciale punten gewoon niet sneu/goed genoeg.quote:Op zondag 13 december 2009 09:26 schreef karoltje het volgende:
Maar nou komt het: ik heb niet één traan gelaten. Ik moest meer lachen omdat er zo luidruchtig gesnotterd en gesnikt in de zaal dat wij er melig van werden .
Lekkere drogreden...quote:Op zondag 13 december 2009 04:04 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Agut... Even terug halen: van de 16 kranten waren er 12 positief. Die zijn dus allemaal dom? Je zet jezelf wel een beetje te kijk met zo'n opmerking
quote:Op zondag 7 februari 2010 14:43 schreef Fascination het volgende:
Ik ben gister naar de film geweest en vraag me af hoe zo'n dance-achtig nummer heet dat erin gedraaid werd. Ik heb al zitten googlen, maar ik kan geen sountracklist vinden met dat nummer erop. Volgens mij is het een redelijk bekend nummer. Weet iemand het hier?
Die inderdaad, ja. Danke.quote:Op zondag 7 februari 2010 15:07 schreef Bragi het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
->
http://kevbdddefilm.hyves(...)ugvinden_op_de_site/
=
Zo moeilijk is googelen niet, hoor.quote:
Precies de reden waarom ik hem niet in de bioscoop wilde kijken - thuis op een DVD kan ik hem in iedergeval nog even stop zetten voor een adempauze (en kan ik me ongegeneerd laten gaan met een doos kleenex).quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:10 schreef Ireth het volgende:
Gejankt heb ik, alle 8 keren dat ik het boek heb gelezen heb ik zitten janken. En dan niet een lullig traantje in een ooghoek, maar met complete neussnuitsessie's terwijl de tranen over mijn wangen stroomden.
Geloof niet dat ik dit zonder een doos kleenex in de bioscoop moet gaan zien
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |