[Centraal] Nikon dSLR topic #8

quote:

Op zondag 28 februari 2010 11:05 schreef Danny het volgende:
[ afbeelding ]
http://www.dxomark.com/in(...)Canon/(brand2)/Nikon

En een head to head:
http://www.dxomark.com/in(...)Mark-IV-vs-Nikon-D3s

Mooi hoe die gast van NR het op de website zet.

quote:

- CanonRumors calls it a “wash”, I call it defeat

quote:

Op zondag 28 februari 2010 12:54 schreef Noxa het volgende:

[..]

Mooi hoe die gast van NR het op de website zet.
[..]

dat had ik inderdaad ook gelezen
beetje de eeuwige "strijd" tussen beide kampen

quote:

Op zondag 28 februari 2010 16:01 schreef ebeaydojraes het volgende:
canon heeft ook nergens aangegeven dat de 1D mark IV een ruismonster zou zijn. Nikon wel over de D3s

Nikon heeft daarin ook gelijk natuurlijk. Dat de Canon dat niet beter kan zal vooral met de hogere resolutie te maken hebben (en de belachelijk goeie verwerking van Nikon).
Toch lijkt de Nikon mij breder inzetbaar te zijn dan de Canon. De canon heeft als (enige?) voordeel tov de Nikon de iets hogere resolutie, maar imo maakt de D3s dat op andere vlakken meer dan goed.

Nu is de DXolabs grafiek natuurlijk puur een testmethode. Ik ben wel benieuwd naar echte head-to-head vergelijkingen door fotografen.

Ha! D5000 net binnen, nu kan ik eindelijk eens leren hoe je foto's maakt

Zonder grappen - ik ben een compleet noob op foto-gebied, dus dit wordt een leuke learning curve.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 10:51 schreef Drive-r het volgende:
Ha! D5000 net binnen, nu kan ik eindelijk eens leren hoe je foto's maakt

Zonder grappen - ik ben een compleet noob op foto-gebied, dus dit wordt een leuke learning curve.

Das zo lekker met digitaal... Die curve is lekker stijl!

Nog even over die handstrap, de Koreaanse 'Nikon Hand Strap - II' is vandaag (al!) binnen gekomen. Het is zo te zien niet exact dezelfde als de AH-4 maar wel het zelfde principe. Ik zal later nog meer posten in het 'aankopen' topic.

Als ik het goed begrijp is het bodemplaatje gewijzigd?
Het is wel een originele Nikon toch?

Dat ie niet hetzelfde is is best logisch, anders had ie misschien wel dezelfde naam gehad

quote:

Op maandag 22 februari 2010 18:06 schreef xiexiewajijniezie het volgende:
Heb nu 18-55 VR DXII lens, dus graag tips over een aanvulling van de lens, het liefst een tele. Ik zou ook voor de 18-200 kunnen gaan, maar heb gehoord dat dat een even bagger lens is als mijn kit lens (scherpstel punten, vertekende hoeken etc)

Ken Rockwell vindt de 18-200mm fantastisch, maar zijn mening wordt door velen al met een korrel zout genomen volgens mij.

Ik kan er een overkopen van een collega, zit me even af te vragen of het toegevoegde waarde heeft boven de 18-105mm (ook VR) die ik nu heb. Op zich is wat extra zoom wel leuk natuurlijk..

Als je extra zoom wilt zou ik een lens kopen die erop aansluit, zoals de 70-300 bijvoorbeeld.

De 18-200 is vooral heel handig vanwege het grote bereik, maar de kwaliteit schijnt nogal tegen te vallen. Het is het één of het ander

Ik zit er net mee te spelen, en hij lijkt inderdaad minder scherp dan de 18-105mm.

Meer zoom is leuk maar heel belangrijk vind ik het niet. Leuk om te hebben, niet leuk genoeg om een aparte lens voor mee te moeten slepen. Ik ga nog even wat meer experimenteren blijf ik toch maar bij wat ik heb...

Ik zou hem zeker niet inruilen als je een 18-105 hebt

Ja, zo lijkt het. Toch apart, Ken Rockwell beschrijft de 18-200 als verreweg superieur aan specifiek de 18-105. Die man slaat de plank zo vaak mis, ik snap er niks van.

Ken Rockwell is fictie. Vermaak. Meer niet. Als je gaat lezen moet je een kilo zak zout meenemen.

Toch vreemd

Tvp

quote:

Op vrijdag 5 maart 2010 22:21 schreef Xilantof het volgende:
Ken Rockwell is fictie. Vermaak. Meer niet. Als je gaat lezen moet je een kilo zak zout meenemen.

Ken Rockwell is niet voor niets de Chuck Norris van de fotografie

* When Ken Rockwell brackets a shot, the three versions of the photo win first place in three different categories

* Before Nikon or Canon releases a camera they go to Ken and they ask him to test them, the best cameras get a Nikon sticker and the less good get a Canon sticker

* Once Ken tested a camera, he said I cant even put Canon on this one,thats how Pentax was born

* Ken Rockwell is the only one who can take self-portraits of you

* Ken Rockwell once designed a zoom lens. You know it as the Hubble SpaceTelescope.

* Rockwell portraits are so lifelike, they have to pay taxes

* For every 10 shots that Ken Rockwell takes, 11 are keepers.

* A certain brand of hig-end cameras was named after people noticed the quality was a lot "like a" rockwell

* Ken Rockwell doesn't need to worry about selecting primes vs. zooms. On his camera, any lens zooms if it knows what's good for it.

* Ken Rockwell doesn't use filters, he adjusts the sun.

Als je trouwens goed leest heeft hij soms wel een punt. Hij beoordeelt niet zozeer de absolute kwaliteit maar de relatieve kwaliteit tov niet alleen andere modellen, maar ook tov de gebruiker, prijs/kwaliteit etc. Je kunt meestal wel bruikbare informatie halen uit z'n reviews en items, zolang je om de onzin heen kunt lezen

Dat lijstje is leuk idd
En je laatste alinea is ook absoluut waar... Maar toch slaat ie daar soms ook nog wel de plank mis.

Ken Rockwell is big fun en dat lijstje is fantastisch

18-105 is overigens een heel fijn en scherp objectiefje, vooral voor de nogal moderate price!
Laat die 18-200 lekker links liggen.

Ole Jørgen Liodden van Canonfieldreviews stapt over op Nikon:
http://canonfieldreviews.com/big-changes/

quote:

Op dinsdag 23 februari 2010 19:20 schreef didotcicero het volgende:
Ik weet niet waar xiexiewajijniezie die 'kennis' over beide lenzen vandaan heeft. De versie die hij bezit heeft zelfs VR. Natuurlijk bestaan er veel betere lenzen maar om deze kitlens af te doen als baggerlens gaat me echt te ver. Met zo'n lens zou je heel aardige foto's moeten kunnen maken (dan hebben we het over alledaags gebruik). Als de resultaten tegenvallen zou hij -als beginnend fotograaf- de oorzaak eerder bij zichzelf moeten zoeken dan bij de lens.

ahahhaa, neej sorry ik had het woord bagger er te dik op gelegd, en het spijt me daarvoor maar zo bedoelde ik het niet echt. Maar het probleem met de 50-200 mm is toch wel dat ie alleen op 18, 55 en 200 mm op zijn best is qua scherpte.

maar ik weet iig wat ik nu voor een vervolg lens wil, ik heb namelijk mn d5000 verkocht aan een familielid en ga een d5000 zoom kit halen met 18-55 en 55-200 lens of eventjes door sparen en dan de d5000 met de 70-300 lens halen.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 04:05 schreef xiexiewajijniezie het volgende:

Maar het probleem met de 50-200 mm is toch wel dat ie alleen op 18, 55 en 200 mm op zijn best is qua scherpte.

que?

quote:

Op maandag 29 maart 2010 04:05 schreef xiexiewajijniezie het volgende:

maar ik weet iig wat ik nu voor een vervolg lens wil, ik heb namelijk mn d5000 verkocht aan een familielid en ga een d5000 zoom kit halen met 18-55 en 55-200 lens of eventjes door sparen en dan de d5000 met de 70-300 lens halen.

had je dan niet gewoon beter alleen een nieuwe lens kunnen halen? Of ook gelijk een upgrade qua camera ? Nu ga je weer een kitlens halen, terwijl als je iets verder kijkt, er veel meer kwaliteit is.

quote:

Op maandag 29 maart 2010 04:05 schreef xiexiewajijniezie het volgende:

[..]

ahahhaa, neej sorry ik had het woord bagger er te dik op gelegd, en het spijt me daarvoor maar zo bedoelde ik het niet echt. Maar het probleem met de 50-200 mm is toch wel dat ie alleen op 18, 55 en 200 mm op zijn best is qua scherpte.

maar ik weet iig wat ik nu voor een vervolg lens wil, ik heb namelijk mn d5000 verkocht aan een familielid en ga een d5000 zoom kit halen met 18-55 en 55-200 lens of eventjes door sparen en dan de d5000 met de 70-300 lens halen.

Ik heb de 18-200 altijd met veel plezier gebruikt en heb er prima foto's mee geschoten.

Ik ook. Gebruik em nog steeds het meest op de d300.

Zaterdag de 1000mm reflex weer eens opgehaald bij mn vader, helaas was de maan al achter de wolken verdwenen.. vanavond nog maar eens een poging wagen