Hier in Nederland worden vrouwen door de feministen afgeschilderd als "zachte poppetjes" die niet op eigen kracht aan de top kunnen komen en daar mee geholpen moeten worden.quote:De afgelopen vijftig jaar heeft het Westen miljarden en miljarden uitgegeven aan ontwikkelingshulp in Afrika. Volgens de Zambiaanse econome Dambisa Moyo is het continent er echter helemaal niet rijker of beter van geworden. In tegendeel: financiële steun zou leiden tot verkeerde economische keuzes. Wat haar betreft moet alle hulp aan Afrika stopgezet worden.
Over Moyo
Moyo werd geboren in Zambia en studeerde aan Harvard en Oxford University, waar zij haar doctoraat in economie behaalde. Ze werkte bij de Wereldbank en voor de bank Goldman Sachs, waar zij zich onder meer bezighield met schuldenkwesties en macro-economie. Haar boek Dead Aid sloeg in Groot-Brittannië in als een bom. Voor het eerst pleit een jonge, succesvolle, hoogopgeleide Afrikaanse voor afschaffing van ontwikkelingshulp. Tot nu toe beheersten westerse mannen van middelbare leeftijd dat debat. Economen als William Easterley en Jeffrey Sachs en rocksterren als Bono en Bob Geldof.
Begin 2009 noemde Time Magazine Moyo één van de honderd meest invloedrijke mensen ter wereld.
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/7305/Web-only:+Dambisa+Moyo+gelooft+niet+in+ontwikkelingshulp
http://player.omroep.nl/?aflID=10170028
Zorg jij er voor dat de Chinezen niet instappen?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 10:48 schreef bijdehand het volgende:
Stopzetten is dus voor ons beter en voor hen. Ik zeg doen
Ik zie het probleem niet?quote:Blanke ontwikkelingssamenwerking maakt Afrika kapot
De meeste landen in Afrika waren beter af toen ze nog een kolonie waren. Bij de meesten is het daarna snoeihard bergafwaarts gegaan, kijk maar naar Zimbabwe wat vroeger de "graanschuur van Afrika" werd genoemd. Maar ja, als je dat roept ben je een racist.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 10:58 schreef qonmann het volgende:
TT klopt ..maar het zijn helaas bovenal de Afrikanen zelf die Afrika kapot maken.
Verder dan hun eigen stam kunnen ze niet denken, dus graaien ze er op los, met steun van de Westerse landen.
Als je leider bent in Afrika ben je binnen, aan ontwikkeling van het land wordt verder niets gedaan
Een excellent voorbeeld, maar het geldt helaas bijna voor elk land in Zwart-Afrika.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 11:03 schreef fratsman het volgende:
[..]
De meeste landen in Afrika waren beter af toen ze nog een kolonie waren. Bij de meesten is het daarna snoeihard bergafwaarts gegaan, kijk maar naar Zimbabwe wat vroeger de "graanschuur van Afrika" werd genoemd. Maar ja, als je dat roept ben je een racist.
En dat komt uiteraard door het machtsvacuum dat is achtergebleven na honderden jaren van kolonisatie en slechts een jaar of 50 van democratie.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 10:58 schreef qonmann het volgende:
TT klopt ..maar het zijn helaas bovenal de Afrikanen zelf die Afrika kapot maken.
Verder dan hun eigen stam kunnen ze niet denken, dus graaien ze er op los, met steun van de Westerse landen.
Als je leider bent in Afrika ben je binnen, aan ontwikkeling van het land wordt verder niets gedaan
Bevolkingsgroepen? Je weet wat het verschil is tussen een hutu en een tusti?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 11:08 schreef Sam_Raimi het volgende:
[..]
En dat komt uiteraard door het machtsvacuum dat is achtergebleven na honderden jaren van kolonisatie en slechts een jaar of 50 van democratie.
Kijk naar de hutu-tutsi holocaust. De belgen hebben daar lange tijd een van de bevolkings groepen bevoordeeld en dat is ontploft in de 90ties.
Je begrijpt toch dat het westen hier een morele verplichting heeft? Het jammere is dat die verplichting niet onbaatzuchtig wordt ingelost maar protectionisme en (tijdens de koude oorlog) idiologie een grote rol spelen.
je suggereert een fout van mijn kant, enlighten me.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 11:09 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Bevolkingsgroepen? Je weet wat het verschil is tussen een hutu en een tusti?
Ik had even een andere gedachte bij bevolkingsgroep en dat eigenlijk dat het verschil ergens ander in zat. (uiterlijke kenmerken).quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 11:11 schreef Sam_Raimi het volgende:
[..]
je suggereert een fout van mijn kant, enlighten me.
Nee, ik zie geen verplichting.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 11:08 schreef Sam_Raimi het volgende:
[..]
En dat komt uiteraard door het machtsvacuum dat is achtergebleven na honderden jaren van kolonisatie en slechts een jaar of 50 van democratie.
Kijk naar de hutu-tutsi holocaust. De belgen hebben daar lange tijd een van de bevolkings groepen bevoordeelt en dat is ontploft in de 90ties.
Je begrijpt toch dat het westen hier een morele verplichting heeft? Het jammere is dat die verplichting niet onbaatzuchtig wordt ingelost maar protectionisme en (tijdens de koude oorlog) idiologie een grote rol spelen.
Hoe wil je een eerlijke handel beginnen met een multinational met een omzet groter dan het BCP (Bruto Continentaal Product) van Afrika?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 10:56 schreef Sam_Raimi het volgende:
ze moeten volgens mij meer structurele projecten starten. Waarom lanceren we geen projecten waarbij er producten worden gemaakt die tegen een eerlijke prijs worden gekocht in het westen. Weet ik veel wellicht energie of bloemen for that matter. En dan niet een deal sluiten met een warlord waarbij Shell het alleen recht krijgt op exploitatie van een olieveld maar eerlijke handel.
Dan begrijp je er niets van.quote:
Ik bedoel eerlijke handel met wat dan ook energie is maar een voorbeeld. Rundvlees wat geleverd wordt aan de EU maar waar wel even een absurde belasting overheen gegooid om de handel van onze boeren te beschermen is een voorbeeld van hoe het niet moet.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 11:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hoe wil je een eerlijke handel beginnen met een multinational met een omzet groter dan het BCP (Bruto Continentaal Product) van Afrika?
Ik zie niet in waarom het westen figuren als Mugabe geld zouden moeten geven.quote:
Er zijn op ieder gebied Westerse bedrijven die (al dan niet met hulp van EU-wetgeving of voorwaarden van de Wereldbank) alles en iedereen in Afrika (behalve de Chinezen misschien) kapot kunnen concurreren.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 11:23 schreef Sam_Raimi het volgende:
[..]
Ik bedoel eerlijke handel met wat dan ook energie is maar een voorbeeld. .
Het is dan ook mijn argument dat we eerlijke handel moeten drijven ipv dan maar geld storten. Oost afrika is sinds kort aangesloten via een highspeed kabel met het internet van Azie, meteen schoten er bedrijfjes uit de grond om diensten te leveren(hahaha op de grappen over spammers). Dat zijn voorbeelden die in de komende tijd zorgen voor het stijgen van de algemene welvaart in het oosten van Afrika. Dat duurt lang, maar werkt beter dan westerse bedrijven betalen voor het slaan van putten.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 11:25 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom het westen figuren als Mugabe geld zouden moeten geven.
..en dat geldt ook voor de andere leiders daar, wiens hoofddoel is hun zakken te vullen ( en dat van hun stam)
Het Westen houdt ze in het zadel met de ontwikkelingshulp.
Wat heb je daar nu aan als ondertussen de ontwikkelingshulpmaffia je kapot concurreert door de producten gratis op de markt te zetten, of dat de plaatselijke overheid met geldelijke steun uit de ontwikkelingshulp knkploegen optuigt die je bedrijf aan gort slaan?quote:
Of course. Ik bedoelde het dan ook als vervanging, niet als aanvulling.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 11:35 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat heb je daar nu aan als ondertussen de ontwikkelingshulpmaffia je kapot concurreert door de producten gratis op de markt te zetten, of dat de plaatselijke overheid met geldelijke steun uit de ontwikkelingshulp knkploegen optuigt die je bedrijf aan gort slaan?
The Economist had een paar weken geleden nog een special over mobiele telefonie (en mobiel internet) in diverse landen in zuidelijk Afrika. Blijkt dus dat het enorm aan het groeien is daar en de bijbehorende mogelijkheden (en diensten, zoals mobiel bankieren) per 10 procent penetratie enkele tienden van een procentpunt extra economische groei opleveren. Volgens mij was het iets van 0,8%.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 11:33 schreef Sam_Raimi het volgende:
[..]
Het is dan ook mijn argument dat we eerlijke handel moeten drijven ipv dan maar geld storten. Oost afrika is sinds kort aangesloten via een highspeed kabel met het internet van Azie, meteen schoten er bedrijfjes uit de grond om diensten te leveren(hahaha op de grappen over spammers). Dat zijn voorbeelden die in de komende tijd zorgen voor het stijgen van de algemene welvaart in het oosten van Afrika. Dat duurt lang, maar werkt beter dan westerse bedrijven betalen voor het slaan van putten.
Dat de top 0.5 % rijk wordt over de ruggen van de rest komt vanwege de argumenten die ik eerder gaf.
'k Was laatst bij Mobile Monday in Amsterdam, en daar sprak ene Mariéme Jamme over hetzelfde . Ze zei ook: stop met het geven van geld aan Afrika. Het is veel belangrijker om ze te voorzien van 'tools', met name kennis, studieboeken beschikbaar maken enzo.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 12:25 schreef justanick het volgende:
The Economist had een paar weken geleden nog een special over mobiele telefonie (en mobiel internet) in diverse landen in zuidelijk Afrika. Blijkt dus dat het enorm aan het groeien is daar en de bijbehorende mogelijkheden (en diensten, zoals mobiel bankieren) per 10 procent penetratie enkele tienden van een procentpunt extra economische groei opleveren. Volgens mij was het iets van 0,8%.
Oftewel: Door gewoon bedrijven te laten handelen en hun handel niet te slopen middels ontwikkelings'hulp' bereik je veel meer.
En nog meer over Afrika: http://www.ted.com/search?q=africaquote:In this video Mariéme Jamme talks about how mobile phones empower a continent. The possibilities of what can change if we give people tools instead of aid.
Het duidelijke voorbeeld van geef iemand geen vis, maar leer iemand vissen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 12:38 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
'k Was laatst bij Mobile Monday in Amsterdam, en daar sprak ene Mariéme Jamme over hetzelfde . Ze zei ook: stop met het geven van geld aan Afrika. Het is veel belangrijker om ze te voorzien van 'tools', met name kennis, studieboeken beschikbaar maken enzo.
Mariéme Jamme - Africa is calling <-- filmpje!
[..]
En nog meer over Afrika: http://www.ted.com/search?q=africa
Toen de belgen kwamen wisten die mensen van zichzelf vaak niet eens of ze Hutu of Tutsi waren. Maar als je efficient een land wil leegpersen dan is het het handigst om een elite te creeeren die in ruil daarvoor je helpt de onderklasse te onderdrukken. In bijvoorbeeld Irak was dat makkelijk, want daar had je verschillende bevolkingsgroepen, en is het een kwestie van hoe je de grenzen trekt, zodat je een etnisch verdeeld land overhoudt. In Ruanda moest het verschil tussen de bevolkingsgroepen bureaucratisch gecreeerd worden door de kolonisator in samenwerking met de heilige moederkerk. Dat is gelukt.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 11:13 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Ik had even een andere gedachte bij bevolkingsgroep en dat eigenlijk dat het verschil ergens ander in zat. (uiterlijke kenmerken).
Mijn fout
Traditioneel vormden de Tutsi, veehoeders, een aristocratische klasse in Rwanda en Burundi. De Hutu, landbouwers, waren strikt onderworpen via een leenstelsel en verplicht herendiensten uit te voeren. Huwelijken tussen Tutsi en Hutu waren verboden. In de negentiende en twintigste eeuw gingen de Tutsi en de Hutu over tot het christendom (rooms-katholieke Kerk).
Done, we hebben met het Fok-team inderdaad al 15.675 dollar uitgeleend aan Afrika. En aan Peru, en aan Tajikistan, Mexico, Pakistan, Lebanon, Moldova, etc etc .quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 13:11 schreef Lamon. het volgende:
Je mag je ondertitel trouwens wel eens updaten.
Je bent ook eigenlijk een van de grootste droeftoeters hier op het forum.quote:
Je bent gekrenkt?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 14:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bent ook eigenlijk een van de grootste droeftoeters hier op het forum.
Niet eens. Ik vind 'linkse boomknuffelaars' alleen nogal een zinloze toevoeging aan jouw betoog. Jij bent er werkelijk van overtuigd dat ontwikkelingssamenwerking enkel wordt gedragen door links?quote:
Idd en kijkende naar de huidige economie kunnen we het geld hier goed gebruikenquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 13:58 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Prima. Meteen kappen met het storten van geld in de bodemloze put die Afrika heet.
Hopen dat het kabinet meeleestquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 14:32 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd en kijkende naar de huidige economie kunnen we het geld hier goed gebruiken
1. Jij voegt er zelf het woord "boom" aan toe. Ik had het over "linkse knuffelaars"quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 14:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet eens. Ik vind 'linkse boomknuffelaars' alleen nogal een zinloze toevoeging aan jouw betoog. Jij bent er werkelijk van overtuigd dat ontwikkelingssamenwerking enkel wordt gedragen door links?
De enige rechtse politicus die ontwikkelingssamenwerking stop wil zitten is WIlders.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 14:35 schreef kopvoddentax het volgende:
[..]
1. Jij voegt er zelf het woord "boom" aan toe. Ik had het over "linkse knuffelaars"
2. Zinloos? Ik vind dat het de vinger op de zere PVDA-plek legt.
3. Ontwikkelingssamenwerking wordt inderdaad voornamelijk door linkse partijen gedragen.
Verder nog iets?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |