[Centraal] Bijbel en christendom #6

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 21:51 schreef Iblis het volgende:
Terwijl Eijk, van wie je zou verwachten dat hij de filosofische finesses tot in de details kent, erg slordig overkomt voor een theoloog-filosoof.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 22:01 schreef Modus het volgende:
Even heel simpel gezegd: waarom niet een wereld gemaakt waarin zonde e.d. niet bestaan, als hij toch helemaal bij het absolute 0-punt is begonnen. "Ja dan is de mens een soort robot." Eh, nee, want ook dat soort eigenschappen (robot zijn/voelen/dinges) hadden achterwege kunnen blijven. Er volgt dan altijd een antwoord wat past binnen de beperkingen van de wereld zoals wij die nu kennen zeg maar. Terwijl god die beperkingen zelf juist heeft gemaakt. Dus had hij ze ook anders kunnen maken. Lijkt me. Of heeft ook hij met natuurwetten te maken? .

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 00:00 schreef Ssytse het volgende:
Alleen de Jehova's Getuigen hebben een andere Bijbel dan de andere stromingen, voor zover ik weet geloven zij niet dat Christus de zoon van God is, maar het op één na hoogste wezen. Maar er zijn wel meer verschillen tussen de Jehova's Getuigen en de "anderen".
(Stormseeker, kun je ff helpen? )

De Rooms-katholieken, de Protestanten etc geloven allemaal in dezelfde Bijbel.

Er is geen hoofd van de stromingen.

De verschillende stromingen komen voort uit verschillende interpretaties van de Schrift.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 00:23 schreef Ben84 het volgende:

[..]

De jehovah's getuigen hebben juist de zelfde bijbel als de rooms-katholieken, het enige verschil is dat in de bijbel van de Jehovah's getuigen het woordje "God" is vervangen door zijn naam, wat oorspronkelijk ook zo was, en die naam is namelijk "Jahwé", wat in het nederlands zo veel betekent als Jehovah...

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 18:39 schreef Gratau het volgende:
moeten christelijke vrouwen een hoofddoek dragen? zo ja, waar staat dat?

quote:

1 Korintiërs 11:5–6: ^₅ Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande wanneer ze met onbedekt hoofd bidt of profeteert, want ze is in dat geval precies hetzelfde als een kaalgeschoren vrouw. ^₆ Een vrouw die haar hoofd niet bedekt, kan zich maar beter laten kaalknippen. Wanneer ze dat een schande vindt, moet ze haar hoofd bedekken.

_{De bijbeltekst is ontleend aan De Nieuwe Bijbelvertaling, © Nederlands Bijbelgenootschap 2004/2007.}

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 18:52 schreef Ssytse het volgende:
1 Corinthiërs 11:14-17

14 Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen.
16 Iemand die meent zo eigenzinnig te moeten zijn af te wijken van wat ik zeg, dient te bedenken dat wij noch de gemeenten van God een ander gebruik kennen.

quote:

34 Zoals in alle gemeenten der heiligen moeten de vrouwen in de gemeenten zwijgen; want het is haar niet vergund te spreken, maar zij moeten ondergeschikt blijven, zoals ook de wet zegt. 35 En als zij iets willen te weten komen, moeten zij thuis haar mannen om opheldering vragen; want het staat lelijk voor een vrouw te spreken in de gemeente.

quote:

15 doch dat, indien een vrouw lang haar draagt, dit een eer voor haar is? Immers, het haar is haar tot een sluier gegeven.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 19:13 schreef Ssytse het volgende:
Nou.. dat is een beetje lastig..

1 Corinthiërs 11:5 doet dat wel vermoeden, maar in 14:34 lezen we dat ze moeten zwijgen tijdens de samenkomsten..
[..]

Dat zou betekenen dat elke keer als een vrouw wil bidden of wil spreken over God, ze eerst haar hoofd zou moeten bedekken, maar in de statenvertaling staat bij 1 Cor 11:15
[..]

Dus dat haar haar, haar sluier / hoofdbedekking al zou zijn (volgens mijn interpretatie)

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 18:24 schreef Ben84 het volgende:
Enkele puntjes die ik altijd al raar heb gevonden bij de christelijke kerk en die mij nog meer doen geloven in Jehovah:


- Waar ergens staat er in de bijbel dat men via beelden, paternosters, enz... tot God moet bidden?, iets wat de Christenen dus wel doen...

quote:

- Waar ergens staat er in de bijbel dat er een paus hoort te zijn?

quote:

- Waar ergens staat er in de bijbel dat een kerk moet vol staan met gouden bekers, kaarsen en dergelijke?

quote:

- Waar ergens in de bijbel staat er dat er voor alles een heilige moet zijn?, en waar staat er dat een gewone sterveling heilig kan worden?, de enige heilige waar ik weet van heb is God zelf...

quote:

- Er staat duidelijk in de bijbel dat Gelovigen zich niet mengen met politiek en oorlog...

quote:

- De drie éénheid, nog zoiets, er staat toch duidelijk in de bijbel dat er maar één god is en dat zijn enig geboren zoon Jezus is, hoe kan Jezus dan God zijn?

quote:

En zo zullen er wel nog vele puntjes zijn..., Ik zou eigenlijk eens graag een discusie omtrend deze puntjes horen tussen een Jehovah's getuigen en een rooms katholiek, gegarandeerd vuurwerk :p

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 19:36 schreef Ben84 het volgende:

[..]

Idd, en nu haal ik de nieuwe wereldvertaling aan, de vertaling die de Jehovah's getuigen handteren:

"Maar indien een vrouw lang haar heeft het haar tot heerlijkheid strekt. Want het haar is haar gegeven in plaats van een hoofdbeddeking"

Dus volgens de Jehovah's getuigen moet een vrouw in het dagelijkse leven geen hoofdbedekking dragen, MAAR indien bv een gedoopte vrouw bv het gebed doet terwijl er een gedoopte man bij is moet die vrouw wel een hoofdbeddeking dragen bij de Jehovah's getuigen.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 18:24 schreef Ben84 het volgende:
Enkele puntjes die ik altijd al raar heb gevonden bij de christelijke kerk en die mij nog meer doen geloven in Jehovah:


- Waar ergens staat er in de bijbel dat men via beelden, paternosters, enz... tot God moet bidden?, iets wat de Christenen dus wel doen...

- Waar ergens staat er in de bijbel dat er een paus hoort te zijn?

- Waar ergens staat er in de bijbel dat een kerk moet vol staan met gouden bekers, kaarsen en dergelijke?

- Waar ergens in de bijbel staat er dat er voor alles een heilige moet zijn?, en waar staat er dat een gewone sterveling heilig kan worden?, de enige heilige waar ik weet van heb is God zelf...

- Er staat duidelijk in de bijbel dat Gelovigen zich niet mengen met politiek en oorlog...

- De drie éénheid, nog zoiets, er staat toch duidelijk in de bijbel dat er maar één god is en dat zijn enig geboren zoon Jezus is, hoe kan Jezus dan God zijn?

En zo zullen er wel nog vele puntjes zijn..., Ik zou eigenlijk eens graag een discusie omtrend deze puntjes horen tussen een Jehovah's getuigen en een rooms katholiek, gegarandeerd vuurwerk :p

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 20:25 schreef Ssytse het volgende:

Dat is te lezen in Johannes 1:1

1 In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God.

Er is alleen iets met het woordje "een" in de vertaling van de Jehova's Getuigen; het Grieks, in deze taal is dit boek geschreven, kent geen lidwoorden.. dat maakt het voor mij onmogelijk dat Johannes daar wilde stellen dat het Woord (Christus) een God is.

quote:

Op maandag 30 november 2009 21:50 schreef Farizeeer het volgende:
De zin zoals je die hierboven hebt geschreven is mij niet helemaal duidelijk. Het Grieks kent wel degelijk lidwoorden. Zie bijvoorbeeld deze pagina. Het Grieks kent dus lidwoorden en in Johannes 1 vers 1 ontbreekt er een lidwoord voor het woord God.

quote:

Op maandag 30 november 2009 22:01 schreef Iblis het volgende:

[..]

Je hebt gelijk dat het Grieks bepaalde lidwoorden kiest, onbepaalde niet (maar het kent wel een constructie om die aan te duiden en die wordt hier niet gebruikt), doch, in Joh 1:1 staat het woord God 2x:

Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.

En bij de vetgemaakte staat er wel een lidwoord bij: en het woord was bij de God. Maar – ik ken niet genoeg Grieks om uit te maken of dit inderdaad een idiomatische vertaling is.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 11:44 schreef LoppenTop het volgende:
Ik zag een paar jaar geleden op tv in een kerk (ik weet niet welke evangelie) in syrie dat christenen daar een paar keer per dag bidden op de manier van moslims. Dus buigen, knielen, en met hun voorhoofd op de grond e.d. in een reeks van geordende bewegingen.

Daarom vroeg ik me af waar dat eigenlijk vandaan komt? Is er iets bekend (bronnen) dat Jezus ook op die manier heeft gebeden?

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:43 schreef jakkop het volgende:

[..]

Jezus was natuurlijk een Jood, geen Christen. Hij groeide met de gebruiken uit de Joodse cultuur, en dat was de manier waarop hij leefde.

quote:

Op maandag 21 december 2009 14:47 schreef Ssytse het volgende:
begin in Genesis

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 08:30 schreef Pakspul het volgende:

[..]

Dus eigenlijk is de bijbel een boekenreeks, zoals meerdere fantasieverhalen , maar de volgende boeken moet ik dus hebben?

Genesis

Exodus

Leviticus

Numeri

Deuteronomium

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 09:18 schreef Farizeeer het volgende:

[..]

Als je in het christelijke verhaal geinteresseerd bent, zou ik in het Nieuwe Testament beginnen. Pak 1 van de evangelien, daarna de Handelingen van de apostelen en daarna enkele brieven. Dat is bij elkaar net zoveel als het hele boek Genesis (grofweg). Natuurlijk moet je eigenlijk wel het Oude Testament kennen om het Nieuwe Testament goed te snappen, maar als je ergens moet beginnen, zou ik toch in het NT beginnen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2009 09:36 schreef Pakspul het volgende:

[..]

Waarom eerst met het nieuwe beginnen en daarna pas het oude lezen. Het lijkt mij toch logisch dat je het verhaal chronologisch volgt dus ook van oud naar nieuw gaan.
En ik ben ook wel benieuwd naar de oude verhalen en of er misschien verschillen tussen oud en nieuw zit.

quote:

Op donderdag 10 december 2009 22:42 schreef VanWilder het volgende:
een vraag aan de christenen/joden/protestanten/katholijken; gekeken naar de bijbel, is het ontstaan van de christendom/mensheid een beetje vaag.

Op een gegeven moment word abraham etc. etc. geboren alleen het "feit" is dat op een gegeven moment alleen maar mannen op de wereld komen. is dit niet het bewijs dat er geen god is? zo ja het een zieke is want iedereen is op een manier familie

quote:

Op maandag 28 december 2009 12:04 schreef LoppenTop het volgende:
Is er echt een verwijzing in de bijbel (of oude testament) dat de duivel een gevallen engel is? Zo ja is dit dan ook een echte letterlijke vertaling van de orginele taal van de bijbel?

_{Waarom heb ik het idee dat deze topic niet echt word gemonitoord door christelijke broeders}

quote:

12 O morgenster, zoon van de dageraad,
hoe diep ben je uit de hemel gevallen.
Overwinnaar van alle volken,
hoe smadelijk lig je daar geveld.
13 Je zei bij jezelf: Ik stijg op naar de hemel,
boven Gods sterren plaats ik mijn troon.
Ik zetel op de toppen van de Safon,
de berg waar de goden bijeenkomen.
14 Ik stijg op tot boven de wolken,
ik evenaar de Allerhoogste.
15 Nee! Je daalt af in het dodenrijk,
in de allerdiepste put.

quote:

Op maandag 28 december 2009 13:49 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Dit is naar aanleiding van Jesaja 14 waar gesproken word over de 'koning van Babylonië' en deze wordt later ook Lucifer (morgenster) genoemd. Naar aanleiding van vers 12-15 is het een gevallen engel die God zelf wilde verstoten.
[..]

quote:

Op maandag 28 december 2009 13:49 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Dit is naar aanleiding van Jesaja 14 waar gesproken word over de 'koning van Babylonië' en deze wordt later ook Lucifer (morgenster) genoemd. Naar aanleiding van vers 12-15 is het een gevallen engel die God zelf wilde verstoten.

quote:

Quomodo cecidisti de caelo, Lucifer, qui mane oriebaris? corruisti in terram, qui vulnerabas gentes?

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:01 schreef LoppenTop het volgende:

[..]



Ik zie in die quote geen verwijzing naar een engel

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:01 schreef LoppenTop het volgende:

[..]

Ik zie in die quote geen verwijzing naar een engel

quote:

11 De HEER richtte zich tot mij: 12 ‘Mensenkind, hef over de koning van Tyrus een dodenklacht aan: “Dit zegt God, de HEER: Eens was jij een toonbeeld van perfectie, vervuld van wijsheid en volmaakt van schoonheid. 13 Je leefde in Eden, in de tuin van God, en je was bekleed met een keur van edelstenen: met robijn, topaas en aquamarijn, met turkoois, onyx en jaspis, met saffier, granaat en smaragd, gevat in gouden zettingen. Op de dag dat je geschapen werd lagen ze klaar. 14 Je was een cherub, je vleugels beschermend uitgespreid, je was door mij neergezet op de heilige berg van God, waar je wandelde tussen vurige stenen. 15 Je was onberispelijk in alles wat je deed, vanaf de dag dat je was geschapen tot het moment dat het kwaad vat op je kreeg. 16 Door al het handeldrijven raakte je verstrikt in onrecht en geweld, en je zondigde; daarom, beschermende cherub, verbande ik je van de berg van God en verdreef ik je van je plaats tussen de vurige stenen. 17 Je schoonheid had je hoogmoedig gemaakt, je had je wijsheid en luister verkwanseld. Daarom heb ik je op de aarde neergeworpen, als een schouwspel voor andere koningen. 18 Door je grote schuld, door je oneerlijke handel, waren je heiligdommen ontwijd. Daarom liet ik een vuur in je oplaaien dat je heeft verteerd, ik maakte van jou een hoop as op de grond, voor ieder die het wil zien. 19 Alle volken die je kenden staan verbijsterd; je bent een schrikbeeld geworden, tot in eeuwigheid zul je er niet meer zijn.”’

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:10 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Inderdaad, daarom wordt deze tekst ook vaak gebruikt:
[..]

Een cherub is een soort engel

quote:

Op maandag 28 december 2009 14:40 schreef Ssytse het volgende:
een engel is in feite niets meer dan hemelse dienaar van God.
een cherub is dat ook, maar ik geloof dat er een soort van hiërarchie is onder engelen waarbij de cherub één van de hoogsten is. een cherub is dus geen "standaardengel" maar ook geen aartsengel.
cherubs worden vaak gebruikt om iets te beschermen; de hof van Eden, de Ark van het Verbond o.a.

quote:

Op maandag 28 december 2009 15:23 schreef LoppenTop het volgende:

[..]

Zijn er dan aanwijzingen dat al deze soorten engelen geen vrije wil hebben? Of is dat allee voor de cheruben? Zijn er ook aantoonbare gegevens dat ze verschillen in samenstelling (zoals licht, vuur, hitte)?

quote:

Judas 1
5 Ik wil u eraan herinneren – ook al weet u dit alles wel – dat de Heer zijn volk weliswaar voor eens en altijd uit Egypte heeft bevrijd, maar later allen die niet geloofden gedood heeft. 6 Denk ook aan de engelen die hun oorspronkelijke positie ontrouw werden en de hun toegewezen plaats verlieten: tot het oordeel op de grote dag houdt hij hen met onverbreekbare boeien in de onderwereld gevangen. 7 En herinner u ook Sodom en Gomorra en de naburige steden. Net als die engelen pleegden ze ontucht en liepen ze achter wezens aan die anders waren dan zijzelf, en nu liggen ze daar als afschrikwekkend voorbeeld, gestraft met een nooit dovend vuur. 8 En toch doen deze zogenaamde zieners precies hetzelfde: ze bezoedelen hun lichaam, verwerpen het gezag van de Heer en lasteren de hemelse machten. 9 Zelfs de aartsengel Michaël waagde het niet de duivel te beschuldigen en te veroordelen toen hij met hem twistte over het lichaam van Mozes. Hij zei alleen: ‘Moge de Heer u straffen.’

quote:

2 Petrus 2
4 Immers, God heeft zelfs engelen die gezondigd hadden niet gespaard maar hen in de Tartarus geworpen. Daar, in de diepste duisternis, blijven ze opgesloten om hun vonnis af te wachten.

quote:

Je zei bij jezelf: Ik stijg op naar de hemel,
boven Gods sterren plaats ik mijn troon. (Jesaja 14:13)

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 23:17 schreef NelsonWandelaar het volgende:
Ik had vanavond christelijke jongelui aan de deur, die aankomende zomer in Zuid-Afrika mooie dingen gaan doen. Heb ik respect voor.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 23:29 schreef NelsonWandelaar het volgende:
KD, wil je iets voor mij doen?

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 23:19 schreef NelsonWandelaar het volgende:
Na het WK door sport-activiteiten relaties opbouwen en in die relaties getuigen van hun liefde voor Christus. In een township, quasi politiek (in)correct aangeduid als 'kleurlingenwijk'.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 23:38 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Zeg het eens.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 09:56 schreef Modus het volgende:

[..]

En meteen ook over Allah, Zeus, Neptunus en Boedha?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 11:31 schreef NelsonWandelaar het volgende:
Geen reacties op de lyrics? Jammer

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 12:11 schreef NelsonWandelaar het volgende:
Leg uit.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 12:19 schreef NelsonWandelaar het volgende:
Vox. Ken 'm wel, maar verklaar je stelling.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 13:35 schreef NelsonWandelaar het volgende:
Als je nadenkt, weet je dat het Vox moet zijn.

Ik ga er vanuit dat als jij iets post over Bono die de Jezus van onze tijd is of iets dergelijks, dat je dan ook uit kunt leggen.

Of wat was je bedoeling?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 21:14 schreef NelsonWandelaar het volgende:
Weet iemand waar je goed moderne worship muziek kan vinden? KD?

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 09:49 schreef NelsonWandelaar het volgende:

[..]

Zoek even op Google de lyrics van 'I'll Bet He Was Cool' van Savage Garden en laat me weten wat je er van vindt.

Of beter nog zo, dan kunnen anderen ook reageren:

You know every once in a while
I shoot the breeze I spend my time
I talk about silly things
I like to talk about Jesus Christ
Cos I wonder what would happen if He passed you by
Would you be scared?
Would you believe in him?
Would you bust your asses to get him institutionalised?
Well, I bet he'd be cool
I bet He be damn good looking
I bet that He smelt divine
I'm not talking about Calvin Klein's Obsession
Just one of those people smell good all the time
There's no reason why
What would He wear
Would He wear Tommy Hilfiger?
Or prefer Urban Outfitted?
I don't think so
Well, I bet He liked Gaultier
But you'd never find him in it
I bet He liked Gaultier
Lord I need your protection spend some time in my direction
I need your protection spend some time in my direction
I need your protection spend some time in my direction
You know every once and a while
I shoot the breeze I spend my time
I talk about silly things
And tonight I'd like to talk to you about Jesus Christ
'Cos I wonder how we'd deal if He just passed you by
I bet he'd be a star
I bet my star wars figures He would be a movie star
A Quentin Tarantino next-big-thing
Prima donna, then he'd appear on Oprah
You know what? I don't think so
Could you imagine him hanging Piccadilly Circus
Time Square, the walk of fame
At Christies He could easily become a regular
D'you know what? I don't think so
I bet my speeder bike he'd turn his back on all of that
Lord I need your protection spend some time in my direction
I need your protection spend some time in my direction
I need your protection spend some time in my direction
Some people have just got it
You know like standing next to Elvis Presley
Well then multiply that feeling by 1 million
And you know what I'm talking about
Well I'll bet He was cool
Man I bet that cat was so damn good looking


Zinnenprikkelend, niet?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 21:14 schreef NelsonWandelaar het volgende:
Weet iemand waar je goed moderne worship muziek kan vinden? KD?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 23:11 schreef NelsonWandelaar het volgende:
Mja.. mainstream.

Wat 10 jaar geleden zeg maar Delirious, Sonicflood en Michael W Smith was... wie zijn dat nu en welke nummers?

quote:

Op zondag 10 januari 2010 00:29 schreef NelsonWandelaar het volgende:
Burlap to Cashmere - Anybody Out There was ook altijd mooi...

Burlap To Cashmere - Anybody Out There?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 21:14 schreef NelsonWandelaar het volgende:
Weet iemand waar je goed moderne worship muziek kan vinden? KD?

Creed ~ Third Day

quote:

Op zondag 24 januari 2010 13:23 schreef NelsonWandelaar het volgende:
Kun je daar iets bij uitleggen?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 21:08 schreef heartz het volgende:
Lukas 19:38 - 20:14, vers 42
Indien gij, ja gij, op deze dag de dingen hadt onderscheiden die met vrede te maken hebben - maar nu zijn ze voor uw ogen verborgen. 43 Want er zullen dagen over u komen waarin uw vijanden een versterking rondom u zullen bouwen met puntige palen en u zullen omsingelen en u van alle kanten zullen benauwen 44 en zullen u en uw kinderen in u tegen de grond verpletteren, en zij zullen in u geen steen op de andere laten, omdat gij de tijd waarin gij werdt geïnspecteerd niet hebt onderscheiden.

en zij zullen in u geen steen op de andere laten? enlighten please?

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 18:52 schreef Modus het volgende:

[..]

Dit bedoel je vast anders dan je het kan opvatten? .

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 18:37 schreef heartz het volgende:
Deze vraag, uit dit ( Michael Jackson: the plot thickens.. ) topic past hier misschien beter
[..]

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 09:22 schreef Farizeeer het volgende:

[..]

Dit wordt over de stad Jeruzalem gezegd. Niet over mensen.

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 18:37 schreef heartz het volgende:
Deze vraag, uit dit ( Michael Jackson: the plot thickens.. ) topic past hier misschien beter
[..]

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 11:49 schreef heartz het volgende:

[..]

Mijn vraag blijft staan maak niet uit in welke context.
Hoe kan je het 'vertalen'? (al krijg ik verschillende vertalingen)

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 18:56 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Je kunt het beter lezen in de Nieuwe Bijbelvertaling:

Lucas 19
41 Toen hij Jeruzalem voor zich zag liggen, begon hij te huilen over het lot van de stad. 42 Hij zei: ‘Had ook jij op deze dag maar geweten wat vrede kan brengen! Maar dat blijft voor je verborgen, ook nu. 43 Want er zal een tijd komen dat je vijanden belegeringswerken tegen je oprichten, je omsingelen en je van alle kanten insluiten. 44 Ze zullen je met de grond gelijkmaken en je kinderen verdelgen, en ze zullen geen steen op de andere laten, omdat je de tijd van Gods ontferming niet hebt herkend.’

Jezus voorziet hier de vernietiging van de tempel en Jeruzalem, in 70 na Chr., na de Joodse opstand, door de Romeinse veldheer Titus.
Dit was het begin van de verstrooiing van de Joden over de wereld.

Jezus schrijft dit toe aan het feit dat ze Hem hebben afgewezen, en daarmee Gods ontferming.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 12:54 schreef heartz het volgende:

[..]

Dit is een vrij letterlijke interpretatie, volgens mij?

quote:

Twee gebeurtenissen uit de triomftocht zijn op de grote reliëfvlakken in de doorgang van de boog afgebeeld. De zuidzijde toont het begin van de triomftocht.
Hier voeren Romeinse legioensoldaten de kostbaarste stukken van de buit met zich mee, waaronder de Tafel met de Toonbroden, de menora (zevenarmige kandelaar) en de zilveren Hazozratrompetten uit de Tempel van Jeruzalem, die worden weggedragen door de triomfboog.
Op de andere zijde staat het hoogtepunt van de triomftocht: Titus, begeleid door zijn bewakers, de lictoren, staat midden in de door de stadsgodin Roma aangevoerde quadriga, een tweewielige wagen met een vierspan ervoor, en wordt door de overwinningsgodin Victoria gelauwerd. Representaties van Senaat en Volk van Rome completeren het geheel.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Boog_van_Titus

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 16:39 schreef NelsonWandelaar het volgende:
Mooi, leuk!

In welke stad?

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 20:50 schreef NelsonWandelaar het volgende:
Ok tof.

Ik ga naar SamenOpWeg, PKN weer denk ik. Ik was afgedwaald man.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 18:48 schreef Modus het volgende:
Tijdens Haïti en Chili was God net even boodschappen doen maar gelukkig vond hij vandaag nog net even tijd om een liter kraanwater van speciale krachten te voorzien, althans dat denken die paar idioten die vandaag de boormachines van de Noord-Zuidlijn hebben ingezegend. .

Die mensen menen dat echt he? Gewoon bloedserieus, "God heeft dit water gezegend". En als er dan alsnog wat misgaat je vooral niet afvragen hoe dat dan zat met die zegening natuurlijk.

quote:

Op zondag 14 maart 2010 12:43 schreef Berjan1986 het volgende:
Waarom krijgt de duivel altijd de schuld van verkeerde dingen? Heeft God niet in het O.T. gezegd: Ik maak licht en duisternis, ik maak het goede en verkeerde.

Vandaag naar de kerk geweest, maar ik word daar niet goed. Zo gaf de dominee de duivel de schuld van de verharding van de farao (hij liet immers de joden niet gaan, pas na 10 plagen). Maar als je dan twee hoofdstukken terug las, dan staat er dat God zei: Ik verhard het hart van de farao, hij zal jullie niet laten gaan.

Tevens heb ik op internet het geloof van de Joden opgezocht, en zij geloven niet in de duivel als een machtige tegenstrever van God, maar meer als een aanklager bij God. Zo kwam hij nog gewoon in de Hemel voordat hij Job aanpakte, en hij kreeg toestemming van God om dat te doen.

quote:

Opnieuw ontstak de HEER in toorn tegen Israël. Hij zette David tegen het volk op met de woorden: ‘Ga in Israël en Juda een volkstelling houden

quote:

Satan keerde zich tegen Israël en zette David ertoe aan in Israël een volkstelling te houden.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 18:48 schreef Modus het volgende:
Tijdens Haïti en Chili was God net even boodschappen doen maar gelukkig vond hij vandaag nog net even tijd om een liter kraanwater van speciale krachten te voorzien, althans dat denken die paar idioten die vandaag de boormachines van de Noord-Zuidlijn hebben ingezegend. .

Die mensen menen dat echt he? Gewoon bloedserieus, "God heeft dit water gezegend". En als er dan alsnog wat misgaat je vooral niet afvragen hoe dat dan zat met die zegening natuurlijk.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 14:45 schreef Arcee het volgende:

[..]

Precies, net als laatst in het Familie Diner van de E.O. Drie broers hadden ruzie en de vader die niet meer lang te leven had hoopte dat ze het nog weer goed zouden maken. De zus nam contact met het programma op en de hele familie kwam weer in vrede bij elkaar. "Mijn gebeden zijn verhoord", zei de vader. Een week later bleek dat een van de broers maar een toneelstukje had opgevoerd en dat hij zijn broers niet als broers maar als kennissen zag. Er was helemaal niks opgelost dus. Ik ben benieuwd wat iemand als deze vader vervolgens denkt. Dat God een grap met hem heeft uitgehaald door eerst te doen alsof hij zijn gebeden heeft verhoord?

quote:

Op vrijdag 12 maart 2010 21:20 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

,,Het is geen soort magie; het is ook geen verzekeringspolis. Het gaat om de mensen; op voorspraak van de heilige Barbara vragen we God hen te zegenen. Zo brengen we dingen en zaken die wij belangrijk vinden, in verband met God.''

Je mag dus rustig vragen stellen als er iets mis gaat.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 21:11 schreef goudkapje het volgende:
Heyh, ik wil antwoord! Jullie prikken dwars door mijn vragen heen - wel een beetje asociaal hoor. Maar ik vergeef het en nogmaals:

Ik wil weten hoe het zit met al die overeenkomsten van oude mythes en legendes die overeenkomsten vertonen met sommige delen uit de bijbel. Vanuit christelijk perspectief gesproken zeggen ze altijd dat het mondeling werd doorverteld, generatie op generatie, waardoor de verhalen een eigen leven gingen leiden maar uiteindelijk nog steeds dezelfde context behielden. Of in het geval van de zondvloed, die wereldwijd moet zijn geweest, ieder volk een eigen verhaal verzon. Dan komt bij mij de vraag boven: Waarom komt er in de meeste zondvloedlegendes naar voren dat 'een familie (man, vrouw of beide) vluchtte in een ark met zaden en dieren en zo de wereld na de vloed herbevolkten?' Heeft de bijbel dan toch gelijk?

quote:

Sommige verhalen werden al jaren verteld voordat het ook werkelijk in de bijbelse tijd gebeurde.

quote:

En het gaat er bij mij ook niet in dat zulke verhalen al werden verteld voordat de mens zich ging verspreiden over de wereld - wat dan weer de overeenkomsten van de verhalen op alle werelddelen zou verklaren. Willen ze daarmee beweren dat er een hoog ontwikkelde beschaving in het Midden Oosten moet zijn geweest die heel de wereld verkent heeft, verhalen heeft verspreid en toen de vergetelheid ingedoken is?

quote:

Ik ben christelijk opgevoed, en ik weet niet of ik het ben!

IK SNAP HET NIET MEER!

quote:

Op maandag 22 maart 2010 22:51 schreef goudkapje het volgende:
Nee, je begrijpt me niet. En dat komt door mijn onduidelijke reactie. Ik zal het proberen anders uit te leggen/vragen. Ik geloof momenteel half in de evolutie, half in God.

quote:

Mijn vragen zijn:
- Het begon met Adam en Eva, twee mensen die verantwoordelijk waren voor de hele mensheid. Ik snap dan niet waarom er zoveel verschillende mensenrassen zijn. Negers, chinezen, blanken, latino's.

quote:

- De zondvloed kan niet de hele wereld bedekt hebben. Als dit het geval zou moeten zijn, zouden er fossielen moeten zijn gevonden verspreid over bergen want het water bedekte alles. Het probleem is dat fossielen maar tot een bepaald punt zijn gevonden en niet op de toppen. Zou de berg na de zondvloed omhoog zijn gedrukt, dan zouden de fossielen juist omhoog moeten zijn gegaan. En dan heb ik het alleen over de dierlijke fossielen, menselijke fossielen zijn nooit gevonden. Hoe zit dit?

quote:

- Tussen het geloof van de oude Egyptenaren en het huidige Joden/Christendom zitten ongelooflijk veel overeenkomsten. Dit is niet echt een vraag, meer een consternatie. Hoe denk jij hierover?

quote:

- Hoe verklaar jij de evolutie van dieren vanuit Bijbels perspectief? God schiep ieder dier naar zijn aard, het lijkt me dan niet dat deze veranderden.

quote:

- Hoe verklaar je dinosaurussen? Er staat volgens sommigen een vage verwijzing in de bijbel naar deze schepsels. Maar er zijn nooit geschriften, of andere ontdekkingen gedaan van het werkelijke mensen-en dino-samenleef-tijdperk.

quote:

Ik heb nog meer vragen, maar die komen een andere keer wel.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 09:17 schreef Pakspul het volgende:

[..]

Dan kun je het net zo goed niet doen. Als je het wel doet en het gaat goed dan krijgt god er erkenning voor gaat het fout dan heb jij gewoon pech. Beetje kromme logica.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 14:39 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Over kromme logica gesproken. Al zou maar 1 op de 1000 gebeden daadwerkelijk verhoord worden, dan nog is het goed om te doen.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 22:51 schreef goudkapje het volgende:
Nee, je begrijpt me niet. En dat komt door mijn onduidelijke reactie. Ik zal het proberen anders uit te leggen/vragen. Ik geloof momenteel half in de evolutie, half in God.

Mijn vragen zijn:
- Het begon met Adam en Eva, twee mensen die verantwoordelijk waren voor de hele mensheid. Ik snap dan niet waarom er zoveel verschillende mensenrassen zijn. Negers, chinezen, blanken, latino's.
- De zondvloed kan niet de hele wereld bedekt hebben. Als dit het geval zou moeten zijn, zouden er fossielen moeten zijn gevonden verspreid over bergen want het water bedekte alles. Het probleem is dat fossielen maar tot een bepaald punt zijn gevonden en niet op de toppen. Zou de berg na de zondvloed omhoog zijn gedrukt, dan zouden de fossielen juist omhoog moeten zijn gegaan. En dan heb ik het alleen over de dierlijke fossielen, menselijke fossielen zijn nooit gevonden. Hoe zit dit?
- Tussen het geloof van de oude Egyptenaren en het huidige Joden/Christendom zitten ongelooflijk veel overeenkomsten. Dit is niet echt een vraag, meer een consternatie. Hoe denk jij hierover?
- Hoe verklaar jij de evolutie van dieren vanuit Bijbels perspectief? God schiep ieder dier naar zijn aard, het lijkt me dan niet dat deze veranderden.
- Hoe verklaar je dinosaurussen? Er staat volgens sommigen een vage verwijzing in de bijbel naar deze schepsels. Maar er zijn nooit geschriften, of andere ontdekkingen gedaan van het werkelijke mensen-en dino-samenleef-tijdperk.

Ik heb nog meer vragen, maar die komen een andere keer wel.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 15:50 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Je kunt je beter niet zo druk maken om het OT, lees liever het NT, want er staat geschreven:

Hebreeën 8,13
Op het moment dat hij spreekt over een nieuw verbond heeft hij het eerste al als verouderd bestempeld. Welnu, wat verouderd is en versleten, is de teloorgang nabij.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 16:02 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Matteüs 5:18;
Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 18:52 schreef Ssytse het volgende:
1 Corinthiërs 11:14-17

14 Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen.
16 Iemand die meent zo eigenzinnig te moeten zijn af te wijken van wat ik zeg, dient te bedenken dat wij noch de gemeenten van God een ander gebruik kennen.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 16:11 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Ok, en lees dan ook de rest van de Bergrede, dan heb je evenwicht: Matteüs 5, 6 en 7

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Mat+5&id42=0&id18=1&pos=0&l=nl&set=10

EDIT

En nog iets:
Uit de hele context van het NT blijkt dat dit niet letterlijk genomen moet worden, want dat zou betekenen dat christenen geacht worden bloedoffers te brengen, wat overduidelijk niet het geval is (zie Paulus)

En ik neem Paulus in dit opzicht nogal serieus, omdat we in dit geval over zijn eigen brieven beschikken, en we in het geval van het Matteüs evangelie alleen een verslag hebben dat mogelijkerwijze in zijn nuances niet geheel juist is weergegeven.

quote:

Op zondag 20 juni 2010 08:36 schreef iwulff het volgende:
Nog mensen hier die niet geloven in de drie-eenheid leer, maar wel dat Jezus de zoon is van God, maar dus zelf niet God (YHWH) is? Ik ken natuurlijk de Jehovah's Getuigen, maar er zijn ook daar bepaalde aspecten die overduidelijk van mensen komen en die geen basis hebben vanuit de Bijbel. Maar verder nog groepen?

quote:

Op zondag 27 juni 2010 00:14 schreef Breekfast het volgende:
Paar vragen voor de christenen in dit topic:

Geloven christenen dat God actief ingrijpt in deze wereld? dat hij mensen helpt en mensen straft?
zoja, denken jullie dan niet dat God discrimineert/ onrechtvaardig is aangezien er slechte dingen met goede mensen gebeurt en andersom?
Zo nee, denken jullie dan dat dit leven een soort test-fase is en je jezelf moet bewijzen zonder enige hulp? of wat anders?

Was ik wel benieuwd naar

quote:

Op zondag 27 juni 2010 09:19 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Dit lijkt op de grote 'waarom'vraag, waarom staat God lijden toe in deze wereld, daar is al een heleboel over gezegd en geschreven, zie bijvoorbeeld wiki.

Mijn persoonlijke mening is dat God niet met opzet straft, niet met opzet aardbevingen of weet-ik-het-wat veroorzaakt. Dat is óf de satan, óf gewoon inherent aan deze zondige wereld, en misschien maakt dat wel geen verschil.
Maar hij kan tegelijkertijd dat soort dingen wel gebruiken om mensen 'wakker te schudden.' En ook in oorlogsituaties of in natuurlijke rampen is God aanwezig. Als er een kindje na tien dagen van onder het puin wordt gehaald, dan is dat God.

Het leven is geen test, of in elk geval niet in één waar je jezelf zonder enige hulp in kan bewijzen. Om te slagen heb je namelijk wel echt hulp nodig. God's hulp, en van zijn Zoon Jezus.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 09:19 schreef Jovatov het volgende:
Als er een kindje na tien dagen van onder het puin wordt gehaald, dan is dat God.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 12:14 schreef Breekfast het volgende:
Als jij bijvoorbeeld zegt dat God je geholpen heeft met bijv. een ongeluk overleven, impliceer je eigenlijk daarmee dat je denkt dat God jou belangrijker vind/ een beter mens vind dan degenen die een ongeluk niet overleven.

quote:

1 Voor alles wat gebeurt is er een uur,
een tijd voor alles wat er is onder de hemel.
2 Er is een tijd om te baren
en een tijd om te sterven,
een tijd om te planten
en een tijd om te rooien.
3 Er is een tijd om te doden
en een tijd om te helen,
een tijd om af te breken
en een tijd om op te bouwen.
4 Er is een tijd om te huilen
en een tijd om te lachen,
een tijd om te rouwen
en een tijd om te dansen.
5 Er is een tijd om te ontvlammen
en een tijd om te verkillen,
een tijd om te omhelzen
en een tijd om af te weren.
6 Er is een tijd om te zoeken
en een tijd om te verliezen,
een tijd om te bewaren
en een tijd om weg te gooien.
7 Er is een tijd om te scheuren
en een tijd om te herstellen,
een tijd om te zwijgen
en een tijd om te spreken.
8 Er is een tijd om lief te hebben
en een tijd om te haten.
Er is een tijd voor oorlog
en er is een tijd voor vrede.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 13:23 schreef Jovatov het volgende:
Er is nu eenmaal lijden in de wereld, maar er is ook veel goeds in de wereld. En dat goede noem ik God.
Is dat een (te) makkelijke oplossing?

quote:

Op zondag 27 juni 2010 13:25 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja.

Sowieso wordt in de bijbel ook een hoop slechts aan God toegeschreven. Hoe ga je daar dan mee om?

quote:

Op zondag 27 juni 2010 13:23 schreef Jovatov het volgende:
Ik weet het ook allemaal niet, ik vertel alleen hoe ik Gods rol daarin zie. En dat is mijns inziens dus niet een straffende God maar een helpende God, daar geloof ik in.
Er is nu eenmaal lijden in de wereld, maar er is ook veel goeds in de wereld. En dat goede noem ik God.
Is dat een (te) makkelijke oplossing? Ja, misschien wel, maar daar zit ik zelf niet mee, want een betere oplossing ben ik nog niet tegengekomen.

Mijn favoriete tekst uit de bijbel als het gaat om het lijden staat in Prediker, ik citeer:
[..]

Lijden is er, geluk is er ook, dat is simpelweg de realiteit waarin we leven.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 13:29 schreef Jovatov het volgende:
Als het gaat om het uitmoorden van de volkeren die in Kanaän woonden dan is dat aan de ene kant inderdaad heftig en niet iets wat ik makkelijk aan God zou toeschrijven.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 13:40 schreef Arcee het volgende:

[..]
Ook niet als het er gewoon letterlijk staat?

quote:

Op zondag 27 juni 2010 13:37 schreef Breekfast het volgende:

[..]

Klopt, dat is ook niet mijn bezwaar, het punt is dat dat geluk en dat lijden niet helemaal eerlijk is verdeeld(zacht gezegd)
Als God zich niet zou bemoeien met deze wereld en dat deze wereld puur een test voor de mensheid is zou je daar mee kunnen leven, met een God die wel actief ingrijpt in deze wereld lijkt me dat moeilijk.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 13:53 schreef Jovatov het volgende:
Uiteindelijk geloof ik wel dat God dat doet, maar da's dan dus niet om het uitmoorden, maar omdat God dat land aan Israël beloofd heeft

quote:

Op zondag 27 juni 2010 13:54 schreef Arcee het volgende:

[..]

En al die andere moord en doodslag van God?

quote:

Op zondag 27 juni 2010 13:59 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Welke moord en doodslag bedoel je dan? De plagen in Egypte om Israël vrij te krijgen?
Sodom en Gomorra die God op z'n kop zet? De zondvloed? Bij die laatste twee doodt God wel veel mensen, maar tegelijkertijd red hij de rechtvaardigen (Noach, Lot).

quote:

Op zondag 27 juni 2010 19:40 schreef Pakspul het volgende:

[..]

Rechtvaardigen? Lot? Dat is toch die gast die dronken zijn dochters vol pompt?

quote:

Op zondag 27 juni 2010 13:25 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja.

Sowieso wordt in de bijbel ook een hoop slechts aan God toegeschreven. Hoe ga je daar dan mee om?

quote:

Op zondag 27 juni 2010 21:27 schreef jakkop het volgende:

[..]

Detail: hij werd dronken gevoerd door diezelfde dochters.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:06 schreef NelsonWandelaar het volgende:
Het werkt ook niet altijd verhelderend om de Bijbel als een evenwichtig geheel te zien.

Verhalen over schepping en zondvloed vinden we in mythen van andere culturen ook terug, maar de voorzeggingen en het gehele NT zijn 'uniek'.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:29 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Toch zijn er (meer dan) genoeg verwijzingen naar het OT en staat Jezus volledig in de traditie van het OT.

quote:

De verhalen waarin God oproept om volkeren uit te moorden zijn voor mij persoonlijk een indicatie dat God voor het karretje wordt gespannen. Het zal voor Christenen wel beledigend zijn, maar persoonlijk zie ik het grote verschil, behalve natuurlijk de schaal, niet zo tussen een Mozes die meent in naam van God volkeren te moeten uitroeien en een Hitler die in naam van God een volk wil uitroeien. In beide gevallen wordt een ideologie vertaald naar "de wil van God".

Het staat natuurlijk ook haaks op die God van liefde die door veel Christenen wordt gehanteerd. Een God die oproept tot iets wat we tegenwoordig misschien wel als genocide zouden bestempelen. In dat opzicht vind ik die teksten in het OT uitermate interessant, zoals alle teksten in het OT waarin het primitieve stammenkarakter van God nog doorschemert

In die zin snap ik ook wel de visie van sommige vroeg-Christenen dat de God van het OT niet dezelfde God is als die van het NT.

quote:

Verhalen over schepping en zondvloed vinden we in mythen van andere culturen ook terug, maar de voorzeggingen en het gehele NT zijn 'uniek'.

quote:

Op zondag 11 juli 2010 15:28 schreef Berjan1986 het volgende:

Het gehele NT is niet uniek. Er zijn al vele verhalen over godmensen die sterven en weer levend worden. De brieven van Paulus zijn wel redelijk uniek, maar je moet nog maar zien of Paulus wel een historische Jezus verkondigde.
Ook openbaringen is niet uniek. Veel volken kennen een profetie dat de Aarde eraan gaat, en dat de mens dan niet meer zal sterven. Kijk maar eens naar de Maya's.

quote:

Op zondag 11 juli 2010 15:28 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Het gehele NT is niet uniek. Er zijn al vele verhalen over godmensen die sterven en weer levend worden. De brieven van Paulus zijn wel redelijk uniek, maar je moet nog maar zien of Paulus wel een historische Jezus verkondigde.

quote:

Op maandag 12 juli 2010 19:28 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Dat er verhalen zijn over godmensen die sterven en weer levend worden zal wel waar zijn, maar voor zover ik weet worden die gepresenteerd als overduidelijke mythen.

Het verschil met het NT lijkt me te zijn dat dit beslist niet wordt gepresenteerd als een mythe (afgezien van Openbaring, dat vol staat met mythische elementen)

Uit het contrast tussen de mythische beeldenrijkdom van Openbaring, en de rest van het NT, blijkt meteen dat het heel goed mogelijk is onderscheid te maken tussen enerzijds teksten die gepresenteerd worden als historisch waar, en anderzijds mythische verhalen, of visioenen.

Paulus geeft aan het historische aspect vervolgens wel een diepere betekenis, en volgens mij is dat ook de hoofdzaak voor hem, maar ik heb niet de indruk dat hij zich distantieert van het historische aspect.

Volgens mij is het voor hem allebei waar: er was een historische Jezus, die gekruisigd werd en opstond, en er is een actuele, innerlijk te beleven Christuskracht.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 09:20 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Zou je die 'actuele, innerlijke te beleven Christuskracht' de Heilige Geest kunnen noemen?

quote:

Op maandag 12 juli 2010 19:28 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Dat er verhalen zijn over godmensen die sterven en weer levend worden zal wel waar zijn, maar voor zover ik weet worden die gepresenteerd als overduidelijke mythen.

Het verschil met het NT lijkt me te zijn dat dit beslist niet wordt gepresenteerd als een mythe (afgezien van Openbaring, dat vol staat met mythische elementen)

Uit het contrast tussen de mythische beeldenrijkdom van Openbaring, en de rest van het NT, blijkt meteen dat het heel goed mogelijk is onderscheid te maken tussen enerzijds teksten die gepresenteerd worden als historisch waar, en anderzijds mythische verhalen, of visioenen.

quote:

Op zondag 18 juli 2010 22:06 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Alle wonderverhalen zijn mythes. Ik zou zeggen ga eens een remonstrantse preek beluisteren.

quote:

Op zondag 18 juli 2010 22:18 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Je verwart het woord mythe toch niet met een onwaar verhaal?

quote:

Op maandag 19 juli 2010 00:41 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

jij verwart mythe met legende.

quote:

Op donderdag 22 juli 2010 18:33 schreef Modus het volgende:
Waarom geloof je niet in Zeus / Allah / Neptunus / Ra?

quote:

Op donderdag 22 juli 2010 18:33 schreef Modus het volgende:
Waarom geloof je niet in Zeus / Allah / Neptunus / Ra?

quote:

Op donderdag 22 juli 2010 20:42 schreef Modus het volgende:

[..]

Ja eh die hadden ze toen genoemde goden nog bestonden toch ook niet en toch was iedereen er wel zo'n beetje van overtuigd dat het waar was.

quote:

Op donderdag 22 juli 2010 21:23 schreef Modus het volgende:
Het probleem is alleen dat we er meer dan 1 hebben. Welke daarvan is de enige echte?

quote:

Op donderdag 22 juli 2010 20:30 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Kun je een paar teksten presenteren die ons zouden moeten overhalen in Zeus, Neptunus of Ra te gaan geloven?

Ik bedoel geen beschouwende teksten maar bronteksten, vergelijkbaar met het NT:

http://www.biblija.net/biblija.cgi

quote:

Op donderdag 22 juli 2010 22:04 schreef Haushofer het volgende:

[..]



Da's nogal flauw; het Christendom is gebaseerd op het Jodendom, en het Jodendom was de eerste religie die voor een erg belangrijk deel gebaseerd was op een religie.

quote:

Dit feit zegt imo weinig over het waarheidsgehalte ervan.

Wat betreft het Christendom heb je bijvoorbeeld de gnostische schriften, buiten het Christendom heb je de Koran, je hebt de Vinaya, Abhidammah en Suttapitakah van het Boeddhisme, de Veda's, Bhagavad gita etc. van het Hindoeïsme, de Avesta van het Zoroastrisme, en zo kun je vast nog wel even doorgaan.

Geen teksten die allemaal persé overhalen om in andere goden te geloven, maar wel een andere religie verkondigen waarbij nogal es claims worden gedaan wat betreffende goden.

quote:

Op donderdag 22 juli 2010 20:42 schreef Modus het volgende:

[..]

Ja eh die hadden ze toen genoemde goden nog bestonden toch ook niet en toch was iedereen er wel zo'n beetje van overtuigd dat het waar was.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 14:16 schreef Arcee het volgende:
Hoe kijken gelovigen (zij die niet in de evolutietheorie geloven) aan tegen de verspreiding van diersoorten? Hoe komt het dat diersoorten over de aarde verspreid zijn zoals ze dat zijn? Dat veel regio's hun eigen unieke soorten hebben die nergens anders voorkomen.

En hoe rijmt die verklaring zich met de ark van Noach?

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 14:16 schreef Arcee het volgende:
Hoe kijken gelovigen (zij die niet in de evolutietheorie geloven) aan tegen de verspreiding van diersoorten? Hoe komt het dat diersoorten over de aarde verspreid zijn zoals ze dat zijn? Dat veel regio's hun eigen unieke soorten hebben die nergens anders voorkomen.

En hoe rijmt die verklaring zich met de ark van Noach?

quote:

Op woensdag 1 september 2010 13:25 schreef prima het volgende:

[..]

Er zijn, denk ik, bijna geen christenen die de evolutietheorie compleet verwerpen. Persoonlijk vind ik dat er wel verandering/evolutie plaatsvindt binnen verschillende stamsoorten, een plausibele verklaring. Dit betekent dat er, bijvoorbeeld, vroeger minder soorten honden waren en dat in de loop van de tijd, op bepaalde plekken, evolutie/verandering heeft plaatsgevonden, waardoor er nieuwe hondensoorten ontstaan die in hun omgeving in leven kunnen blijven en zich kunnen voortplanten. Maar daarbij blijft de evolutie wil binnen de kaders van de stamsoort "hond"; m.a.w. een vis kan zich niet evalueren tot een krokodil.

Hierdoor is het ook mogelijk dat Noach alle dieren aan boord had, omdat er toen minder diersoorten waren.

quote:

Op woensdag 1 september 2010 13:25 schreef prima het volgende:
Dit betekent dat er, bijvoorbeeld, vroeger minder soorten honden waren en dat in de loop van de tijd, op bepaalde plekken, evolutie/verandering heeft plaatsgevonden, waardoor er nieuwe hondensoorten ontstaan die in hun omgeving in leven kunnen blijven en zich kunnen voortplanten.

quote:

Maar daarbij blijft de evolutie wil binnen de kaders van de stamsoort "hond"; m.a.w. een vis kan zich niet evalueren tot een krokodil.

quote:

Hierdoor is het ook mogelijk dat Noach alle dieren aan boord had, omdat er toen minder diersoorten waren.

quote:

Op maandag 6 september 2010 15:40 schreef Arcee het volgende:

[..]
Bij honden is het nou juist de mens die middels kunstmatige selectie voor de diversiteit aan hondensoorten heeft gezorgd.
[..]

quote:

Waarom niet?

[..]

quote:

Zijn de dieren dan vanuit de ark over de wereld verspreid? En zo ja, hoe komt het dan dat vele gebieden zulke unieke soorten herbergen die elders ter wereld niet voorkomen? Denk aan Australië en Madagaskar, bijvoorbeeld.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2010 09:35 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]

Kan iemand uitleggen waarom de Chileense mijnwerkers God bedanken?

Ik bedoel, waar was God dan bij de aardbeving in Haïti?

En waarom willen gelovigen überhaupt gered worden terwijl het doel is om dood te gaan en bij God te zijn?

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2010 20:30 schreef MidnightB00m het volgende:
Hoe vind je een kerk die bij je past?


• Ik ben student, net woonzaam in een nieuwe plaats
• Ik geloof dat God hij schepper is van alles
• Maar ik geloof ook in evolutie
• Ik neig meer te geloven dat Jezus een bijzondere boodschapper is van God, die aan het kruis gestorven is voor de zonden van de mens en niet meer dan dat
• Ik zie God als één 'iets'
• Ik geloof dat God dezelfde God is uit het Jodendom en Islam en heb respect voor deze geloven
• Ik geloof in naastenliefde en dat dat uiteindelijk in het hiernamaals wordt 'beloond'
• Ik heb weinig met verheerlijking van andere (heilige) personen behalve God
• Ik zie de bijbel meer als een belangrijk boek waar veel uit te leren valt dan als heilig geschrift waar je je aan moet houden
• Ik schijn te geloven in de opkomst van een Messias, maar ik geloof niet persé dat dit Jezus is. Ik neig ook te geloven dat er nog meerdere boodschappers komen als de mensheid het zichzelf weer erg moeilijk maakt.

Zo eerst maar even! Heeft iemand een idee welke stroming en kerk het beste bij mij past?

quote:

Op donderdag 14 oktober 2010 09:35 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]

Kan iemand uitleggen waarom de Chileense mijnwerkers God bedanken?

Ik bedoel, waar was God dan bij de aardbeving in Haïti?

En waarom willen gelovigen überhaupt gered worden terwijl het doel is om dood te gaan en bij God te zijn?

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 12:04 schreef Modus het volgende:
Ik denk dat er heel wat christenen het niet met jouw uitleg eens zijn. Wie heeft er dan gelijk? Bellen jullie dan even met god om uitsluitsel?

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2010 09:08 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Dan moeten we misschien samen eens kijken hoe we tot die verschillende kijk komen.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2010 10:04 schreef Pakspul het volgende:

[..]

En dit is dus een probleem met religie, mensen zoeken dan naar het antwoord. Netzo als ze zelf het hebben bedacht

quote:

Benedictus XVI beklaagde zich over de ontkerkelijking in Europa. Sinds de negentiende eeuw "groeide de overtuiging dat God op de een of andere manier een tegenstander van de mens is en een vijand van zijn vrijheid", aldus de paus.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2010 09:35 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]

Kan iemand uitleggen waarom de Chileense mijnwerkers God bedanken?

Ik bedoel, waar was God dan bij de aardbeving in Haïti?

En waarom willen gelovigen überhaupt gered worden terwijl het doel is om dood te gaan en bij God te zijn?

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 15:16 schreef Arcee het volgende:
Ik snap werkelijk niet hoe iemand naar de wereld kan kijken en daar het bestaan van God in ziet.

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 19:47 schreef Modus het volgende:
Maar waar blijven de Fokgelovigen nou met hun enige ware antwoord?

quote:

Op woensdag 10 november 2010 00:25 schreef Jovatov het volgende:

[..]



Er is geen pasklaar antwoord. Er is geen waar antwoord. Ik ben het tot nu toe in elk geval niet tegengekomen.
In de bijbel wordt de grote waarom-vraag een heel aantal keer gesteld. Maar uit die teksten is helaas geen eenduidig antwoord af te leiden.

Dus helaas kan ik je niet zeggen waarom God kinderen van acht jaar kanker geeft, of waarom hij die mijnwerkers heeft laten doodgaan. Het spijt me, ik weet het gewoonweg niet.

Het blijft een goede vraag, alleen het antwoord ontbreekt.

quote:

Op woensdag 10 november 2010 09:25 schreef Haushofer het volgende:

[..]


Kanker krijgen is een natuurlijk proces, alleen in dit geval toevallig bij mensen. Als God kanker teweeg brengt bij mensen, dan zou ik zeggen dat je ook moet geloven dat hij voor regen zorgt, regenbogen, aardbevingen, wind, en weet ik wat voor natuurverschijnselen.

Dat zullen sommige mensen vast geloven, maar wat mij betreft ga je dan weer terug naar een bosjesmannenreligie.

quote:

Op woensdag 10 november 2010 09:25 schreef Haushofer het volgende:

[..]


Kanker krijgen is een natuurlijk proces, alleen in dit geval toevallig bij mensen. Als God kanker teweeg brengt bij mensen, dan zou ik zeggen dat je ook moet geloven dat hij voor regen zorgt, regenbogen, aardbevingen, wind, en weet ik wat voor natuurverschijnselen.

Dat zullen sommige mensen vast geloven, maar wat mij betreft ga je dan weer terug naar een bosjesmannenreligie.

quote:

Op woensdag 10 november 2010 12:09 schreef speknek het volgende:
Of wacht, je bedoelt dat ziektes die mensen vellen zwaarder zouden wegen dan wanneer ze geveld werden door natuurgeweld? Want ik weet dan weer niet of dat wel het geval is.

quote:

Op woensdag 10 november 2010 00:25 schreef Jovatov het volgende:

[..]



Er is geen pasklaar antwoord. Er is geen waar antwoord. Ik ben het tot nu toe in elk geval niet tegengekomen.
In de bijbel wordt de grote waarom-vraag een heel aantal keer gesteld. Maar uit die teksten is helaas geen eenduidig antwoord af te leiden.

Dus helaas kan ik je niet zeggen waarom God kinderen van acht jaar kanker geeft, of waarom hij die mijnwerkers heeft laten doodgaan. Het spijt me, ik weet het gewoonweg niet.

Het blijft een goede vraag, alleen het antwoord ontbreekt.

quote:

Op woensdag 10 november 2010 12:06 schreef speknek het volgende:
Ja, maar dat is toch ook logisch? De mensheid is toch waar het om gaat in het Christendom? De wereld als geschapen voor de mens, die geschapen is voor god? De idee dat god de wereld heeft gemaakt en zich er verder van afzijdig houdt, totdat je wellicht doodbent, is deisme, en een zekere Nederlander kreeg daarvoor alle banvloeken in het Judaisme opgelegd .

quote:

Op woensdag 10 november 2010 21:07 schreef Dwerfion het volgende:
Op die manier is het mogelijk om in een goede God te blijven geloven, ook al snappen we als mensen niet tot welk groot goed dit zal gaan lijden.

quote:

Op woensdag 10 november 2010 21:09 schreef Haushofer het volgende:

[..]


Ja, dat snap ik. Toch blijf ik het een eigenaardig idee vinden.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 19:03 schreef wonderer het volgende:
Ik zit een docu te kijken over het gospel van Judas en nu vroeg ik me iets af...

Ik hoor steeds dat God Jezus naar de aarde heeft gestuurd om te sterven voor onze zonden. Dat was zijn doel dus, sterven. Dus Judas heeft gewoon zijn plicht gedaan, en kon eigenlijk niet anders dan dit doen (want God weet alles van te voren en had hier dus op gerekend, anders had ie Jezus niet kunnen laten sterven zoals zijn plan was).

Waarom wordt Judas dan steeds als de Bad Guy gezien? Zonder Judas was Jezus waarschijnlijk niet gestorven voor onze zonden, toch?

quote:

Op donderdag 23 december 2010 16:09 schreef Verrekijker het volgende:
Ik geloof niet dat Jezus de zoon van God is, maar hij was zonder twijfel een van de grootste visionaire denkers die ooit geleefd heeft. Jezus was geen profeet, je kan hem denk ik het beste beschouwen als een soort Einstein op spiritueel gebied.