LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
1 Eco, Umberto: de naam van de roos
2 Monaldi & Sorti: Secretum
3 , A.F.Th. - Het schervengericht
4 Louis Paul Boon: Kapellekensbaan
5 Mulisch, Harry: de ontdekking van de hemel
6 Palliser, Charles: De Quincunx, de erfenis van John Huffam
7 Irving, John : Een zoon van het circus
8 Monaldi & Sorti: Imprimatur
9 Eco, Umberto: Slinger van foucault
10 Wieringa, Tommy, Joe Speedboot
11 Marcel Möring: Het grote verlangen
12 W.F. Hermans: Nooit meer slapen
13 Blissett, Luther: Q
14 Zafon, Carlos Ruiz : De schaduw van de wind
15 Irving, John : De wereld volgens Garp
16 Heijden, van der, A.F.Th: Onder het plaveisel het moeras
17 Claus, Hugo: Het verdriet van Belgie
18 Monaldi & Sorti: Veritas
19 Lampo, Hubert: De komst van Joachim Stiller
20 Thomas Rosenboom: Publieke werken
21 Houellebecq, Michel : Elementaire deeltjes
22 Winter, de, Leon: Ruimte van Sokolov
23 Mulisch, Harry: Siegfried
24 J.Bernlef: Hersenschimmen
25 Hermans, W.F.: De donkere kamer van damokles
26 Sardoy, Romain: Vergeef ons onze schulden
27 Gabriel Garcia Marquez: Honderd jaar eenzaamheid
28 Maarten 't Hart: Een vlucht regenwulpen
29 Coelho, Paulo : De alchemist
30 Krabbe, Tim: De renner
2 Monaldi & Sorti: Secretum
3 , A.F.Th. - Het schervengericht
4 Louis Paul Boon: Kapellekensbaan
5 Mulisch, Harry: de ontdekking van de hemel
6 Palliser, Charles: De Quincunx, de erfenis van John Huffam
7 Irving, John : Een zoon van het circus
8 Monaldi & Sorti: Imprimatur
9 Eco, Umberto: Slinger van foucault
10 Wieringa, Tommy, Joe Speedboot
11 Marcel Möring: Het grote verlangen
12 W.F. Hermans: Nooit meer slapen
13 Blissett, Luther: Q
14 Zafon, Carlos Ruiz : De schaduw van de wind
15 Irving, John : De wereld volgens Garp
16 Heijden, van der, A.F.Th: Onder het plaveisel het moeras
17 Claus, Hugo: Het verdriet van Belgie
18 Monaldi & Sorti: Veritas
19 Lampo, Hubert: De komst van Joachim Stiller
20 Thomas Rosenboom: Publieke werken
21 Houellebecq, Michel : Elementaire deeltjes
22 Winter, de, Leon: Ruimte van Sokolov
23 Mulisch, Harry: Siegfried
24 J.Bernlef: Hersenschimmen
25 Hermans, W.F.: De donkere kamer van damokles
26 Sardoy, Romain: Vergeef ons onze schulden
27 Gabriel Garcia Marquez: Honderd jaar eenzaamheid
28 Maarten 't Hart: Een vlucht regenwulpen
29 Coelho, Paulo : De alchemist
30 Krabbe, Tim: De renner
Sei wachsam,
Fall nicht auf sie rein! Paß auf, daß du deine Freiheit nutzt,
Die Freiheit nutzt sich ab, wenn du sie nicht nutzt!
Fall nicht auf sie rein! Paß auf, daß du deine Freiheit nutzt,
Die Freiheit nutzt sich ab, wenn du sie nicht nutzt!
oeps elementaire deeltjes vergeten 
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Is dat niet een beetje oneerlijk? Iemands top 10 met maar 10 boeken krijgt dan minder waardering dan een andere top 10 met 30 boeken in de lijst. Zo krijg je een vertekend beeld van de top 100.quote:Je mag net zoveel boeken nomineren als je wil met een maximum van 30 boeken. Je nummer laatst krijgt altijd 1 punt, ieder hoger genoteerd boek een punt extra. Je nummer 1 krijgt evenveel punten als het aantal boeken in je lijst. Bij een top 30 krijgt je nummer 1 dus 30 punten.
Ik zou altijd 30 punten aan de nummer 1 geven en dan naar beneden tellen voor het aantal boeken in de lijst. Dan wordt iedere nummer 1 gelijk gewaardeerd.
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
30quote:Op maandag 28 september 2009 13:23 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Is dat niet een beetje oneerlijk? Iemands top 10 met maar 10 boeken krijgt dan minder waardering dan een andere top 10 met 30 boeken in de lijst. Zo krijg je een vertekend beeld van de top 100.
Ik zou altijd 30 punten aan de nummer 1 geven en dan naar beneden tellen voor het aantal boeken in de lijst. Dan wordt iedere nummer 1 gelijk gewaardeerd.
27
24
21
...
?
Andersom geredeneerd is het ook oneerlijk als iemand 30 boeken nomineert, en de nummer 1 van iemand die 2 boeken nomineert krijgt evenveel punten als zijn nummer 1. Een boek dat bovenaan een lijst met 30 boeken staat, waarderen we daarom extra.quote:Op maandag 28 september 2009 13:23 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Is dat niet een beetje oneerlijk? Iemands top 10 met maar 10 boeken krijgt dan minder waardering dan een andere top 10 met 30 boeken in de lijst. Zo krijg je een vertekend beeld van de top 100.
Ik zou altijd 30 punten aan de nummer 1 geven en dan naar beneden tellen voor het aantal boeken in de lijst. Dan wordt iedere nummer 1 gelijk gewaardeerd.
Als we alle nummers 1 hetzelfde aantal punten zouden geven, zou je bij bijvoorbeeld een top 10 de nummer 2 geen 29 ook punten kunnen geven. Het laatste boek uit die lijst krijgt dan 21 punten, terwijl een nummer laatst van een langere lijst minder punten krijgt. En dan zou je moeten gaan werken met vaste lengtes van de boekenlijsten, bijvoorbeeld dat je per se een top 5, 10, 15, 20, 25 of 30 moet posten. Mensen die 11 boeken willen noemen, hebben dan een probleem, want die moeten of een boek laten vallen, of vier boeken extra noemen.
Omdat we de drempel om een boekenlijst in te sturen zo laag mogelijk willen houden, hebben we aan de lengte van de boekenlijst alleen een maximum van 30 gesteld. Daaronder kan ieder aantal worden gebruikt.
Naast gemak voor het indienen van de boekenlijsten, moet het natuurlijk ook verwerkbaar blijven. Er gaat best veel tijd zitten in het invoeren van de lijstjes in mijn Excelbestand. Nu is het een simpel systeem voor de punten. De nummer laatst krijgt 1 punt, en daarna tel ik er telkens een punt bij, tot de nummer 1 van de lijst en zo voer ik hem in.
Al met al is dit mijns inziens dus het beste puntensysteem. Het is het eerlijkst, want hoe meer boeken je nomineert, hoe meer waarde je nummer 1 krijgt, en het is het makkelijkst om de punten te verwerken.
Ach, welk systeem je ook gebruikt, er zijn altijd mensen die het er niet mee eens zijn.
Dat geldt ook in MUZ en FTR
Zolang je er maar duidelijk over bent.
Dat geldt ook in MUZ en FTR
Zolang je er maar duidelijk over bent.
Waarom niet volgens het systeem wat ik voorstelde?quote:Op maandag 28 september 2009 13:49 schreef DaMart het volgende:
[..]
Andersom geredeneerd is het ook oneerlijk als iemand 30 boeken nomineert, en de nummer 1 van iemand die 2 boeken nomineert krijgt evenveel punten als zijn nummer 1. Een boek dat bovenaan een lijst met 30 boeken staat, waarderen we daarom extra.
Als we alle nummers 1 hetzelfde aantal punten zouden geven, zou je bij bijvoorbeeld een top 10 de nummer 2 geen 29 ook punten kunnen geven. Het laatste boek uit die lijst krijgt dan 21 punten, terwijl een nummer laatst van een langere lijst minder punten krijgt. En dan zou je moeten gaan werken met vaste lengtes van de boekenlijsten, bijvoorbeeld dat je per se een top 5, 10, 15, 20, 25 of 30 moet posten. Mensen die 11 boeken willen noemen, hebben dan een probleem, want die moeten of een boek laten vallen, of vier boeken extra noemen.
Omdat we de drempel om een boekenlijst in te sturen zo laag mogelijk willen houden, hebben we aan de lengte van de boekenlijst alleen een maximum van 30 gesteld. Daaronder kan ieder aantal worden gebruikt.
Naast gemak voor het indienen van de boekenlijsten, moet het natuurlijk ook verwerkbaar blijven. Er gaat best veel tijd zitten in het invoeren van de lijstjes in mijn Excelbestand. Nu is het een simpel systeem voor de punten. De nummer laatst krijgt 1 punt, en daarna tel ik er telkens een punt bij, tot de nummer 1 van de lijst en zo voer ik hem in.
Al met al is dit mijns inziens dus het beste puntensysteem. Het is het eerlijkst, want hoe meer boeken je nomineert, hoe meer waarde je nummer 1 krijgt, en het is het makkelijkst om de punten te verwerken.
puntenaantal = 30- (30/ lengte lijst)^(positie-1)? (m.u.v. de nr 1)
Ik vind dat een nummer 1 van een top 10 net zo veel waarde moet hebben als die van een top 30 en dat dan de nummer 2 in die top 10 gelijk is aan nr 4 in de top 30, nr 3 gelijk aan nr 7 en nr 4 gelijk aan nr 10. Dat vind ik veruit t eerlijkste. Nu telt een nr 1 in een top 10 praktisch niet mee, terwijl iemand misschien nog weinig ervaring heeft in boeken lezen.
Als mijn top 5 niet de volle punten krijg, betekent dat dat ik nog 25 boeken er bij moet zetten. Nu is mijn nummer evenveel waard als de nummer 25 (!) van iemand anders.
Derevaun Seraun.
Tien is wel weinigquote:Op maandag 28 september 2009 14:41 schreef Wouter1989 het volgende:
Of je neemt alleen top-tiens aan.
Mwoa. Vanaf ergens rond de 10 maakt de precieze rang niet meer uit, maar gaat het er vooral om dat het boek erin staat, dunkt me. Daarbij is het minder werk voor de posters zowel als Damart.
Oh is er nog ergens een linkje naar deel 1 van het topic van vorig jaar?
Ik kan m echt niet terug vinden en ik wil mn lijst van vorig jaar even naast de lijst met boeken die ik van toen tot nu gelezen heb leggen
Ik kan m echt niet terug vinden en ik wil mn lijst van vorig jaar even naast de lijst met boeken die ik van toen tot nu gelezen heb leggen
Op dinsdag 20 december 2011 03:07 schreef minthy het volgende:
Zelfs ik zou oh-oh doen, alleen al op basis van haar postgedrag en ui O+
'Outside of a dog, a book is man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.'
( Groucho Marx )
Zelfs ik zou oh-oh doen, alleen al op basis van haar postgedrag en ui O+
'Outside of a dog, a book is man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.'
( Groucho Marx )
Al gevonden, laat maar 
Op dinsdag 20 december 2011 03:07 schreef minthy het volgende:
Zelfs ik zou oh-oh doen, alleen al op basis van haar postgedrag en ui O+
'Outside of a dog, a book is man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.'
( Groucho Marx )
Zelfs ik zou oh-oh doen, alleen al op basis van haar postgedrag en ui O+
'Outside of a dog, a book is man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.'
( Groucho Marx )
Zie het als een waardering voor de mensen die de moeite nemen een top 30 op te stellen in plaats van een top 10. Elk jaar en bij elke toplijst is er wel discussie over de puntentelling. In deze is er gekozen voor deze puntentelling aangezien DaMart het makkelijk vindt tellen en als waardering voor de mensen die meer boeken op de lijst zetten.quote:Op maandag 28 september 2009 13:58 schreef wallofdolls het volgende:
Ik vind dat een nummer 1 van een top 10 net zo veel waarde moet hebben als die van een top 30 en dat dan de nummer 2 in die top 10 gelijk is aan nr 4 in de top 30, nr 3 gelijk aan nr 7 en nr 4 gelijk aan nr 10. Dat vind ik veruit t eerlijkste. Nu telt een nr 1 in een top 10 praktisch niet mee, terwijl iemand misschien nog weinig ervaring heeft in boeken lezen.
Voor elke punten telling zijn pro's en contra's aan te wijzen. Zo wijs jij erop dat iemand die nog niet zo ervaren is en maar een top 10 zou kunnen samenstellen minder punten voor zijn nummer 1 krijgt en dat je daardoor een verkeerd beeld krijgt. Aan de andere kant zou je kunnen stellen dat hoe minder boeken je gelezen hebt, hoe minder boeken je kan vergelijken. Dan is er geen vertekend beeld, maar juist een reeel beeld.
Bij mijn weten is deze puntentelling de afgelopen keren bij volle tevredenheid gebruikt en ik moet zeggen dat ik bij de eindresultaten niet het idee had dat er een heel erg vertekend beeld is ontstaan.
Dan weer terug naar waar het overgaat. Mijn top 30 staat klaar, ben nog over enkele posities aan het twijfelen, dus die komt als ik eruit ben.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Ik maak geen top 30 of 100 of 10000 uit luiheid, niet omdat ik niet zoveel boeken heb gelezen, en om wat ik hierboven zei.quote:Op maandag 28 september 2009 15:33 schreef Steven184 het volgende:
[..]
Zie het als een waardering voor de mensen die de moeite nemen een top 30 op te stellen in plaats van een top 10. Elk jaar en bij elke toplijst is er wel discussie over de puntentelling. In deze is er gekozen voor deze puntentelling aangezien DaMart het makkelijk vindt tellen en als waardering voor de mensen die meer boeken op de lijst zetten.
Voor elke punten telling zijn pro's en contra's aan te wijzen. Zo wijs jij erop dat iemand die nog niet zo ervaren is en maar een top 10 zou kunnen samenstellen minder punten voor zijn nummer 1 krijgt en dat je daardoor een verkeerd beeld krijgt. Aan de andere kant zou je kunnen stellen dat hoe minder boeken je gelezen hebt, hoe minder boeken je kan vergelijken. Dan is er geen vertekend beeld, maar juist een reeel beeld.
Bij mijn weten is deze puntentelling de afgelopen keren bij volle tevredenheid gebruikt en ik moet zeggen dat ik bij de eindresultaten niet het idee had dat er een heel erg vertekend beeld is ontstaan.
Dan weer terug naar waar het overgaat. Mijn top 30 staat klaar, ben nog over enkele posities aan het twijfelen, dus die komt als ik eruit ben.
Jij hebt 10.000 boeken gelezen?quote:
[..]
Ik maak geen top 30 of 100 of 10000 uit luiheid, niet omdat ik niet zoveel boeken heb gelezen, en om wat ik hierboven zei.
¿sɐʍ puǝǝ uǝǝ ʞı sןɐ uǝzǝן ʞoo ʇɥɔıɹǝq ʇıp ǝɾ noZ
Omdat dat veel te wiskundig en dus ingewikkeld wordtquote:
[..]
Waarom niet volgens het systeem wat ik voorstelde?
puntenaantal = 30- (30/ lengte lijst)^(positie-1)? (m.u.v. de nr 1)
.Mijns inziens komt het de duidelijkheid dan ook niet ten goede, omdat je bij een top 29 dan een nummer 28 krijgt die 28,97 punten krijgt. Je krijgt dan dus een hele rare puntentelling. Je zou dan dus naar ene systeem moeten zoals ze in FTR bijvoorbeeld gebruiken. Dus dat je vaste lengtes van de lijsten hebt en je daar dus niet 1 boek meer of minder op kunt zetten. En juist die vrijheid van de lengte van je lijst, zou een lagere drempel moeten zijn om je eigen lijst in te sturen.
In 2007 begonnen we met een top 20 per persoon. Op veler verzoek is dat vorig jaar een top 30 geworden. Mensen wilden meer boeken kwijt kunnen in hun lijst, en voor velen was een top 20 te weinig.quote:
Mwoa. Vanaf ergens rond de 10 maakt de precieze rang niet meer uit, maar gaat het er vooral om dat het boek erin staat, dunkt me. Daarbij is het minder werk voor de posters zowel als Damart.
Het meeste werk voor mij gaat overigens zitten in het uitzoeken van aanvullende informatie (nationaliteit auteur en jaar van eerste publicatie, eventueel wat de oorspronkelijke titel of de Nederlandse vertaling is) van nieuwe titels. De voorgaande jaren waren er al 1.424 genoemd, dus voor de meeste boeken is het nu een kwestie van de punten invoeren.
Maar als ik eerst een wiskundige berekening moet gaan uitvoeren voordat ik de punten kan gaan invoeren, dan wordt het toch wel aardig wat extra werk, en dat vind ik gewoon zonde van de tijd.
Het is ook inderdaad een extra stimulans om meer titels te noemen. Maar geen verplichting uiteraard.quote:
[..]
Zie het als een waardering voor de mensen die de moeite nemen een top 30 op te stellen in plaats van een top 10.
Volgens mij is vorig jaar dezelfde discussie gevoerd, en kwam er toen uit dat de meeste mensen dit systeem toch het beste en eerlijkst vonden. Elk systeem heeft zijn voor- en nadelen, dus je ontkomt er niet aan dat niet iedereen zich kan vinden in het gekozen systeem.quote:Elk jaar en bij elke toplijst is er wel discussie over de puntentelling. In deze is er gekozen voor deze puntentelling aangezien DaMart het makkelijk vindt tellen en als waardering voor de mensen die meer boeken op de lijst zetten.
Voor elke punten telling zijn pro's en contra's aan te wijzen. Zo wijs jij erop dat iemand die nog niet zo ervaren is en maar een top 10 zou kunnen samenstellen minder punten voor zijn nummer 1 krijgt en dat je daardoor een verkeerd beeld krijgt. Aan de andere kant zou je kunnen stellen dat hoe minder boeken je gelezen hebt, hoe minder boeken je kan vergelijken. Dan is er geen vertekend beeld, maar juist een reeel beeld.
Bij mijn weten is deze puntentelling de afgelopen keren bij volle tevredenheid gebruikt en ik moet zeggen dat ik bij de eindresultaten niet het idee had dat er een heel erg vertekend beeld is ontstaan.
En als blijkt dat er een meerderheid is voor een andere opzet, dan zullen we dat uiteraard serieus bekijken. Alleen dan voor de volgende editie, want aan de opzet zoals in de OP vermeld wordt dit jaar niet meer gesleuteld.
Zo hebben we het vorig jaar ook gedaan. Er bleek toch wat moeite te zijn met de grens aan het aantal boeken per auteur en er was soms wat onduidelijkheid over welke titels mee konden doen. Die opmerkingen hebben we dit jaar meegenomen door de auteursgrens te laten vervallen en het geheel wat overzichtelijker neer te zetten, wat hopelijk de duidelijkheid ten goede komt.
Mijn lijst moet nog komen maar wat als je als puntentelling gebruikt dat de nummer 1 1 punt krijgt, 2 2 etc.
En dan is het beste boek het genomineerde boek met de minste punten.
.
Misschien niet voor nu maar ik ben wel benieuwd hoe het dan uit zou komen, wellicht iets voor een schaduwranking?
En dan is het beste boek het genomineerde boek met de minste punten.
.Misschien niet voor nu maar ik ben wel benieuwd hoe het dan uit zou komen, wellicht iets voor een schaduwranking?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nee, dat werkt niet. Als ik dan een boek op 1 zet dat niemand anders in z'n lijst zet dan houdt die 1 punten en staat dus dik op 1quote:Op maandag 28 september 2009 16:44 schreef Dagonet het volgende:
Mijn lijst moet nog komen maar wat als je als puntentelling gebruikt dat de nummer 1 1 punt krijgt, 2 2 etc.
En dan is het beste boek het genomineerde boek met de minste punten.
Misschien niet voor nu maar ik ben wel benieuwd hoe het dan uit zou komen, wellicht iets voor een schaduwranking?
Fijn voor mij maar niet echt representatief
Dan zou een onbekend boek dat één iemand nomineert makkelijk kunnen winnen. Maar 1 punt immers. Daarnaast kan het makkelijk zijn favorieten uit te schakelen door ze in de onderste regionen te plaatsen.quote:Op maandag 28 september 2009 16:44 schreef Dagonet het volgende:
Mijn lijst moet nog komen maar wat als je als puntentelling gebruikt dat de nummer 1 1 punt krijgt, 2 2 etc.
En dan is het beste boek het genomineerde boek met de minste punten.
Misschien niet voor nu maar ik ben wel benieuwd hoe het dan uit zou komen, wellicht iets voor een schaduwranking?
¿sɐʍ puǝǝ uǝǝ ʞı sןɐ uǝzǝן ʞoo ʇɥɔıɹǝq ʇıp ǝɾ noZ
Het aantal punten delen door het aantal keer dat dit boek gekozen isquote:Op maandag 28 september 2009 16:47 schreef ranja het volgende:
[..]
Nee, dat werkt niet. Als ik dan een boek op 1 zet dat niemand anders in z'n lijst zet dan houdt die 1 punten en staat dus dik op 1
Kijken of ik op een top30 kom, maar ga iig een lijstje maken! Een paar mooie boeken gelezen afgelopen jaar.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
