[W&T feedback #1] Waar de mod-keuzes gefalsificeerd worden.

FOK!forum / Wetenschap & Technologie / [W&T feedback #1] Waar de mod-keuzes gefalsificeerd worden.

Iblis	vrijdag 25 september 2009 @ 22:05
	Heb je aanmerkingen op het beleid van de moderators, vragen, problemen? Stel ze hier! We proberen zo snel mogelijk te reageren, maar als het niet lukt kun je alvast kijken of je in forumregels en -informatie antwoord vindt op je vraag. Je kunt ons ook een PM sturen: Perrin laforest WTmods [ Bericht 12% gewijzigd door laforest op 25-02-2016 20:52:29 ]
PiRANiA	zondag 27 september 2009 @ 23:02
	Worden er topics verplaatst vanuit andere subfora naar deze? En van waar komen die dan?
#ANONIEM	zondag 27 september 2009 @ 23:03
	quote: Op zondag 27 september 2009 23:02 schreef PiRANiA het volgende: Worden er topics verplaatst vanuit andere subfora naar deze? En van waar komen die dan? Wanneer ze beter tot uiting komen in W&T zal idd na overleg de topics verplaatst worden, meeste topics nu komen van Wfl.
Iblis	zondag 27 september 2009 @ 23:06
	We hebben W-topics uit WFL naar dit forum geplaatst, alles t/m begin 2007. Topics waarin het laatste bericht voor 1 januari 2007 is geplaatst zul je niet terugvinden hier, evenals enige onzin-topics. Die zitten in het archief. Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing De F&L topics zijn naar F&L, enkele topics die bij geen enkel subforum hoorden staan er ook nog. Uit andere forums is (nog) niets verplaatst, er zijn ook niet direct plannen voor, maar mocht blijken dat iets beter hier zou kunnen, dan kan dat eventueel, maar dat bekijken we gewoon al doende.
PiRANiA	zondag 27 september 2009 @ 23:31
	Duidelijk. Wel weer even wennen, die nieuwe afkortingen
Gavin_de_Becker	dinsdag 29 september 2009 @ 04:26
	Had het niet verwacht eerlijk gezegd. Linkje voor autodidacten: http://ocw.mit.edu/OcwWeb/web/home/home/index.htm
speknek	zondag 1 november 2009 @ 14:17
	Ik denk eigenlijk dat nu W&T een eigen hoekje heeft, de centrale topics wel gedecentraliseerd kunnen worden, het is nou niet echt alsof je omkomt in de topics. Dat laatste komt ook een beetje doordat heel veel interessant W&T nieuws wordt gekannibaliseerd door NWS en DE. Met name de eerste, moet denk ik mogelijk zijn om achter de schermen te regelen of er wat meer naar W&T toegebracht kan worden om het forum een kleine kickstart te geven.
Iblis	zondag 1 november 2009 @ 17:29
	quote: Op zondag 1 november 2009 14:17 schreef speknek het volgende: Ik denk eigenlijk dat nu W&T een eigen hoekje heeft, de centrale topics wel gedecentraliseerd kunnen worden, het is nou niet echt alsof je omkomt in de topics. Dat laatste komt ook een beetje doordat heel veel interessant W&T nieuws wordt gekannibaliseerd door NWS en DE. Met name de eerste, moet denk ik mogelijk zijn om achter de schermen te regelen of er wat meer naar W&T toegebracht kan worden om het forum een kleine kickstart te geven. Jij hebt hier denk ik voor een belangrijk deel gelijk in.
_Led_	vrijdag 6 november 2009 @ 12:07
	Waarom mijn uiterst informatieve topic 5 November 1955, een belangrijke dag voor de wetenschap dichtgooien ? Omgekocht door de NWO zeker ?
#ANONIEM	vrijdag 6 november 2009 @ 12:08
	Gewoon, omdat het kan.
_Led_	vrijdag 6 november 2009 @ 12:10
	quote: Op vrijdag 6 november 2009 12:08 schreef Triggershot het volgende: Gewoon, omdat het kan. fair enough
Iblis	vrijdag 6 november 2009 @ 12:14
	En omdat er geen bronvermelding bijstond.
#ANONIEM	vrijdag 6 november 2009 @ 12:16
	quote: Op vrijdag 6 november 2009 12:14 schreef Iblis het volgende: En omdat er geen bronvermelding bijstond. Even terug in de tijd reizen en dat ook als reden opgeven.
Iblis	vrijdag 6 november 2009 @ 12:20
	Ik heb je andere topic ook gesloten. Omdat ik zag dat je dadelijk om uitleg ging vragen zeg ik vast dat je die niet krijgt.^* _{* vraag je om uitleg, dan had ik gelijk, vraag je er niet om dan komt dat omdat ik dit alvast typte en had ik gelijk. Dank u.}
_Led_	vrijdag 6 november 2009 @ 12:24
	Waarom ?
SpecialK	dinsdag 10 november 2009 @ 10:28
	Het feit dat bankfurt te beroerd is om z'n klacht hier te komen brengen en liever topics loopt te vertrollen zegt mij al voldoende.
Iblis	dinsdag 10 november 2009 @ 10:38
	quote: Op dinsdag 10 november 2009 10:28 schreef SpecialK het volgende: Het feit dat bankfurt te beroerd is om z'n klacht hier te komen brengen en liever topics loopt te vertrollen zegt mij al voldoende. Ik weet niet of hij mijn respons al gelezen heeft, allicht dat hij hier nog komt.
Flappe-du-Pomme	woensdag 18 november 2009 @ 21:24
	@ Triggershot zijn zwarten dommer dan blanken? Kijk, mij maakt het niet uit, het is mijn topic niet, maar dat je hem sluit vind ik behoorlijk overdreven. Het is wel degelijk een onderwerp dat in de wetenschap op zijn minst controversieel is en daarom interessant. Er is nog geen enkele racistische post gedaan, op de flauwe fipo na.
#ANONIEM	woensdag 18 november 2009 @ 21:27
	quote: Op woensdag 18 november 2009 21:24 schreef Flappe-du-Pomme het volgende: @ Triggershot zijn zwarten dommer dan blanken? Kijk, mij maakt het niet uit, het is mijn topic niet, maar dat je hem sluit vind ik behoorlijk overdreven. Het is wel degelijk een onderwerp dat in de wetenschap op zijn minst controversieel is en daarom interessant. Er is nog geen enkele racistische post gedaan, op de flauwe fipo na. Dom is afhankelijk van je perspectief en een waardeoordeel. Ik loop niet warm om waardeoordelen op basis van subjectieve waarden rassen dom te noemen.
FunkyHomosapien	woensdag 18 november 2009 @ 21:28
	quote: Op woensdag 18 november 2009 21:24 schreef Flappe-du-Pomme het volgende: @ Triggershot zijn zwarten dommer dan blanken? Kijk, mij maakt het niet uit, het is mijn topic niet, maar dat je hem sluit vind ik behoorlijk overdreven. Het is wel degelijk een onderwerp dat in de wetenschap op zijn minst controversieel is en daarom interessant. Er is nog geen enkele racistische post gedaan, op de flauwe fipo na. inderdaad, ik vind het juist een interessant onderwerp en daarom heb ik ook het topic aangemaakt, niet voor de kinderachtige "hahaha zwartuh zyn dom".
Flappe-du-Pomme	woensdag 18 november 2009 @ 21:29
	quote: Op woensdag 18 november 2009 21:27 schreef Triggershot het volgende: [..] Dom is afhankelijk van je perspectief en een waardeoordeel. Ik loop niet warm om waardeoordelen op basis van subjectieve waarden rassen dom te noemen. Ben het met je eens dat de TT op zijn minst ongelukkig is gekozen, maar ik hoopte door middel van de bronnen die al zijn aangedragen juist mensen te laten inzien dat er veel factoren zijn die van invloed zijn op intelligentie(-ontwikkeling). Wat weer een leuke discussie zou kunnen opleveren t.a.v. ongelijkheid in kansen etc ... maar misschien denk ik te positief...
#ANONIEM	woensdag 18 november 2009 @ 21:31
	Ik haal bezem er door heen, verander TT en schop um naar F&L. Best i can do. Deal?
FunkyHomosapien	woensdag 18 november 2009 @ 21:31
	quote: Op woensdag 18 november 2009 21:27 schreef Triggershot het volgende: [..] Dom is afhankelijk van je perspectief en een waardeoordeel. Ik loop niet warm om waardeoordelen op basis van subjectieve waarden rassen dom te noemen. nouja zeg, intelligentie dan. het gaat om onderzoek naar rassen, wat is daar niet wetenschappelijk aan? -edit-: prima, deal
Flappe-du-Pomme	woensdag 18 november 2009 @ 21:32
	quote: Op woensdag 18 november 2009 21:31 schreef Triggershot het volgende: Ik haal bezem er door heen, verander TT en schop um naar F&L. Best i can do. Deal? Tof
#ANONIEM	woensdag 18 november 2009 @ 21:35
	quote: Op woensdag 18 november 2009 21:31 schreef FunkyHomosapien het volgende: het gaat om onderzoek naar rassen, wat is daar niet wetenschappelijk aan? Met onderzoek is natuurlijk niets mis, dat er subjectieve reacties uit voortstromen in een discussie natuurlijk ook niet, maar je TT begon al met een onwetenschappelijk bevinding, nml een waardeoordeel waar de toon al wordt gelegd.
Flappe-du-Pomme	woensdag 18 november 2009 @ 21:37
	quote: Op woensdag 18 november 2009 21:35 schreef Triggershot het volgende: [..] Met onderzoek is natuurlijk niets mis, dat er subjectieve reacties uit voortstromen in een discussie natuurlijk ook niet, maar je TT begon al met een onwetenschappelijk bevinding, nml een waardeoordeel waar de toon al wordt gelegd. Ben ik het wel mee eens, al zal je het niet zo bedoeld hebben FunkyHomosapien Spreken over 'zwarten', 'blanken' en 'dom' zet een andere toon dan 'rassen' en 'intelligentie'
#ANONIEM	woensdag 18 november 2009 @ 21:39
	quote: Op woensdag 18 november 2009 21:37 schreef Flappe-du-Pomme het volgende: [..] Ben ik het wel mee eens, al zal je het niet zo bedoeld hebben FunkyHomosapien Spreken over 'zwarten', 'blanken' en 'dom' zet een andere toon dan 'rassen' en 'intelligentie' Idd, topic is geopend btw.
laforest	donderdag 14 januari 2010 @ 08:44
	Kan iemand TT even aanpassen en het laatste woordje verwijderen? Zijn de Dinosauri�rs wel aan meteorietinslag overleden zijn?
Iblis	donderdag 14 januari 2010 @ 10:11
	Aangepast.
Surenas	woensdag 27 januari 2010 @ 22:37
	Leg eens uit Triggershot?
#ANONIEM	woensdag 27 januari 2010 @ 22:44
	Uitleggen waarom constant op negatieve wijze op een ras gehamerd wordt weggehaald is?
Surenas	woensdag 27 januari 2010 @ 22:47
	quote: Op woensdag 27 januari 2010 22:44 schreef Triggershot het volgende: Uitleggen waarom constant op negatieve wijze op een ras gehamerd wordt weggehaald is? Uitleggen wat er zo verkeerd aan mijn post was. Welk stuk in mijn post is zo beledigd dat het niet door de beugel kan?
#ANONIEM	woensdag 27 januari 2010 @ 22:48
	Dat zeg ik net. Je vraagt me niet serieus hoe en wat het negatief gehamer op een ras was he? [ Bericht 73% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2010 22:48:51 ]
Iblis	woensdag 27 januari 2010 @ 22:50
	quote: Op woensdag 27 januari 2010 22:47 schreef Surenas het volgende: [..] Uitleggen wat er zo verkeerd aan mijn post was. Welk stuk in mijn post is zo beledigd dat het niet door de beugel kan? Zeggen dat je je zou schamen een neger te zijn. Dat is niet iets waar je voor kiest en een directe kenschetsing van negers als inherent minderwaardig. Ik had het eigenlijk direct moeten weghalen i.p.v. er eerst nog op te reageren.
Surenas	woensdag 27 januari 2010 @ 22:50
	quote: Op woensdag 27 januari 2010 22:48 schreef Triggershot het volgende: Dat zeg ik net. Je vraagt me niet serieus hoe en wat het negatief gehamer op een ras was he? Het topic gaat over ras en wanneer ik vind dat als ik Afrikaan was geweest ik me zou schamen, dan is dat mijn mening. Daar is niets beledigd aan. Als jij stelt dat jij je zou schamen als je Nederlander was dan is dat jouw mening en ik zou mij daar nooit beledigd over voelen. Dus ik vind nog steeds dat ik mijn reactie kan terugplaatsen. Wellicht dat jij je emoties aan de kant kan zetten.
Surenas	woensdag 27 januari 2010 @ 22:51
	quote: Op woensdag 27 januari 2010 22:50 schreef Iblis het volgende: [..] Zeggen dat je je zou schamen een neger te zijn. Dat is niet iets waar je voor kiest en een directe kenschetsing van negers als inherent minderwaardig. Ik had het eigenlijk direct moeten weghalen i.p.v. er eerst nog op te reageren. Wanneer ik stel dat ik mij zou schamen als ik een neger was geweest, dan is dat mijn mening. Een mening wat onderbouwt is met allerlei redenen die ik daarvoor heb gegeven. En dat je er in eerste instantie er op had gereageerd toont enkel dat jij het ook niet door de beugel vond, maar je wel achter je collega moet scharen die teveel met emotie regeert.
#ANONIEM	woensdag 27 januari 2010 @ 22:54
	quote: Op woensdag 27 januari 2010 22:50 schreef Surenas het volgende: [..] Het topic gaat over ras en wanneer ik vind dat als ik Afrikaan was geweest ik me zou schamen, dan is dat mijn mening. Daar is niets beledigd aan. Als jij stelt dat jij je zou schamen als je Nederlander was dan is dat jouw mening en ik zou mij daar nooit beledigd over voelen. Dus ik vind nog steeds dat ik mijn reactie kan terugplaatsen. Wellicht dat jij je emoties aan de kant kan zetten. Een topic over ras geeft geen vrijbrief om racistische uitspraken te doen, evenmin om constant op negatieve wijze te hameren op een specifiek ras & kleur. Nederlander zijn is overigens geen ras en nee ik vind dat je post niet terug mag komen te staan, zal wat mij betreft dus ook niet gebeuren. Daarnaast is het gebruikelijk dat we op gevoel modereren.
Surenas	woensdag 27 januari 2010 @ 22:57
	quote: Op woensdag 27 januari 2010 22:54 schreef Triggershot het volgende: [..] Een topic over ras geeft geen vrijbrief om racistische uitspraken te doen, evenmin om constant op negatieve wijze te hameren op een specifiek ras & kleur. Nederlander zijn is overigens geen ras en nee ik vind dat je post niet terug mag komen te staan, zal wat mij betreft dus ook niet gebeuren. Daarnaast is het gebruikelijk dat we op gevoel modereren. Racistisch? Dat is nogal een aantijging. Er is niets racistisch aan mijn post. Het topic gaat simpelgezegd over een specifieke ras en wanneer ik stel dat die ras op een aantal gebieden is achtergebleven dan is dat mijn mening. Daar heb jij helemaal niets over te zeggen noch over het feit dat wanneer ik vind dat als ik een Afrikaan zou zijn geweest ik me zou schamen.
Iblis	woensdag 27 januari 2010 @ 23:00
	quote: Op woensdag 27 januari 2010 22:51 schreef Surenas het volgende: Wanneer ik stel dat ik mij zou schamen als ik een neger was geweest, dan is dat mijn mening. Een mening wat onderbouwt is met allerlei redenen die ik daarvoor heb gegeven. En dat je er in eerste instantie er op had gereageerd toont enkel dat jij het ook niet door de beugel vond, maar je wel achter je collega moet scharen die teveel met emotie regeert. Het klopt dat het een mening is, maar niet elke mening is toelaatbaar zuiver omdat ze een mening is. Als ik van mening ben dat iemand dood moet, dan wordt dat ook weggehaald. Ook al onderbouw ik dat. Ik meende verder dat ik direct al afwijzend reageerde.
Surenas	woensdag 27 januari 2010 @ 23:02
	quote: Op woensdag 27 januari 2010 23:00 schreef Iblis het volgende: [..] Het klopt dat het een mening is, maar niet elke mening is toelaatbaar zuiver omdat ze een mening is. Als ik van mening ben dat iemand dood moet, dan wordt dat ook weggehaald. Ook al onderbouw ik dat. Ik meende verder dat ik direct al afwijzend reageerde. Een doodverwensing is iets anders dan op basis van een aantal redenen tot de conclusie komen dat Afrikanen op veel gebieden zijn achtergebleven. En wanneer ik stel dat ik mij zou schamen als ik Afrikaan was geweest - vanwege de mentaliteit die er daar heest - dat is dan mijn mening en heeft dat weinig met racisme te maken. Ik vind nog steeds dat ik mijn reactie mag terugplaatsen en met de toestemming van Triggershot heb ik weinig te maken. Ik hou mij strikt aan de policy en als we om alles wat we zeggen iemand zich beledigd zou kunnen voelen dan zouden we net zo goed het forum kunnen sluiten.
#ANONIEM	woensdag 27 januari 2010 @ 23:03
	quote: Op woensdag 27 januari 2010 22:57 schreef Surenas het volgende: [..] Racistisch? Dat is nogal een aantijging. Er is niets racistisch aan mijn post. Het topic gaat simpelgezegd over een specifieke ras en wanneer ik stel dat die ras op een aantal gebieden is achtergebleven dan is dat mijn mening. Daar heb jij helemaal niets over te zeggen noch over het dat wanneer ik vind dat als ik een Afrikaan zou zijn geweest ik me zou schamen. Hoe kom je er bij dat het topic over ��n specifiek ras gaat? Dit is niet het geval in de OP geweest noch in het verloop van de discussie, misschien rondom jouw input en de reacties hierop, maar qua topic niet. En ja, inhoud van je reactie is meer racistisch te noemen dan iets anders, prima dat het je mening is, maar niet alle meningen blijven staan, zeker niet die ronduit beledigend, kwetsend en negatief zijn t.o.v een ras, moderators gaan daar wel degelijk over.
Surenas	woensdag 27 januari 2010 @ 23:05
	quote: Op woensdag 27 januari 2010 23:03 schreef Triggershot het volgende: [..] Hoe kom je er bij dat het topic over ��n specifiek ras gaat? Dit is niet het geval in de OP geweest noch in het verloop van de discussie, misschien rondom jouw input en de reacties hierop, maar qua topic niet. En ja, inhoud van je reactie is meer racistisch te noemen dan iets anders, prima dat het je mening is, maar niet alle meningen blijven staan, zeker niet die ronduit beledigend, kwetsend en negatief zijn t.o.v een ras, moderators gaan daar wel degelijk over. Ik betrekt het tot ��n specifieke ras en gezien het onderwerp/topic is dat niet misplaatst. De inhoud van mijn post is niet racistisch. Er is niets racistisch aan het feit dat ik mij zou schamen als ik een Afrikaan zou zijn geweest. Maar goed, jij als halve Afrikaan bent dan ook totaal niet objectief in deze.
Iblis	woensdag 27 januari 2010 @ 23:07
	Dat het jouw mening is, en dat je die onderbouwt, is me duidelijk. Desondanks is ze zodanig raciaal ge�nt dat ze m.i. als racistisch kan worden opgevat omdat je dit op alle negers betrekt. M.i. zou je je weinig hebben om voor te schamen als je Barack Obama of Michelle Obama of Clarence Seedorf of Edgar Davids zou zijn – om even enkele bekenden te noemen. Noch als je gewoon iemand bent zoals elke Nederlander die werkt naar school gaat. Dan toch zeggen dat je je �berhaupt zou schamen vanwege je huidskleur kan m.i. alleen als een discriminatoire opmerking gezien worden.
Iblis	woensdag 27 januari 2010 @ 23:07
	quote: Op woensdag 27 januari 2010 23:05 schreef Surenas het volgende: Maar goed, jij als halve Afrikaan bent dan ook totaal niet objectief in deze. Wil je niet op de man spelen?
#ANONIEM	woensdag 27 januari 2010 @ 23:10
	quote: Op woensdag 27 januari 2010 23:05 schreef Surenas het volgende: [..] Ik betrekt het tot ��n specifieke ras en gezien het onderwerp/topic is dat niet misplaatst. De inhoud van mijn post is niet racistisch. Er is niets racistisch aan het feit dat ik mij zou schamen als ik een Afrikaan zou zijn geweest. In mijn woordenboek komt het negatief gehamer op ��n (specifiek) ras gekoppeld met negatieve waardeoordelen overeen met racisme, wat ook meteen mijn reden is geweest om het weg te halen. quote: Maar goed, jij als halve Afrikaan bent dan ook totaal niet objectief in deze. Of het nu over Afrikanen, Europeanen, Aziaten of wat dan ook zou gaan, zou allemaal weggehaald worden, zonder enig onderscheid. Not to mention dat ik niet half negro�de ben, dus in jouw reacties werd ik net vrijgepleit en voelde ik me niet aangesproken. Wel wil ik je zeggen dat ik niet geamuseerd ben van dat je hier in dit topic constant herhaalt wat er in het ander topic is weggehaald. [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2010 23:12:25 ]
Surenas	woensdag 27 januari 2010 @ 23:11
	quote: Op woensdag 27 januari 2010 23:07 schreef Iblis het volgende: Dat het jouw mening is, en dat je die onderbouwt, is me duidelijk. Desondanks is ze zodanig raciaal ge�nt dat ze m.i. als racistisch kan worden opgevat omdat je dit op alle negers betrekt. M.i. zou je je weinig hebben om voor te schamen als je Barack Obama of Michelle Obama of Clarence Seedorf of Edgar Davids zou zijn – om even enkele bekenden te noemen. Noch als je gewoon iemand bent zoals elke Nederlander die werkt naar school gaat. Dan toch zeggen dat je je �berhaupt zou schamen vanwege je huidskleur kan m.i. alleen als een discriminatoire opmerking gezien worden. Ik heb mij nooit schuldig gemaakt aan racisme. Ik stel dat - op basis van de mentaliteit die er daar heerst - wanneer ik een Afrikaan zou zijn, ik mij daarvoor zou schamen. Dat er ook goede Afrikanen zijn klopt, net zoals er ook goede Duitsers waren, maar ook die worden nooit naar voren gehaald in een discussie. Nu wil ik de Duitsers niet gelijkstellen aan de Afrikanen, maar je begrijpt mijn punt hoop ik. Ik zou mij schamen vanwege de mentaliteit, niet vanwege het feit dat negers een ander kleurtje hebben.
Surenas	woensdag 27 januari 2010 @ 23:14
	quote: Op woensdag 27 januari 2010 23:10 schreef Triggershot het volgende: Wel wil ik je zeggen dat ik niet geamuseerd ben van dat je hier in dit topic constant herhaalt wat er in het ander topic is weggehaald. Dan heb jij pech. Net alsof een rechter tijdens een rechtszaak verzoekt om niet inhoudelijk te reageren, aangezien een aantal mensen daar zich wel beledigd over zouden kunnen voelen.
Iblis	woensdag 27 januari 2010 @ 23:14
	quote: Op woensdag 27 januari 2010 23:11 schreef Surenas het volgende: Ik heb mij nooit schuldig gemaakt aan racisme. Ik stel dat - op basis van de mentaliteit die er daar heerst - wanneer ik een Afrikaan zou zijn, ik mij daarvoor zou schamen. Dat er ook goede Afrikanen zijn klopt, net zoals er ook goede Duitsers waren, maar ook die worden nooit naar voren gehaald in een discussie. Nu wil ik de Duitsers niet gelijkstellen aan de Afrikanen, maar je begrijpt mijn punt hoop ik. Ik zou mij schamen vanwege de mentaliteit, niet vanwege het feit dat negers een ander kleurtje hebben. Je maakt het met je post erger. Omdat je nu even generaliserend iedereen eenzelfde mentaliteit aanwrijft. Wat mij betreft is het klaar, het is me nu helemaal duidelijk geworden dat die post meer dan terecht is weggehaald, en als je het er niet mee eens blijft dan stel ik voor dat je een FA verwittigt.
Surenas	woensdag 27 januari 2010 @ 23:16
	quote: Op woensdag 27 januari 2010 23:14 schreef Iblis het volgende: [..] Je maakt het met je post erger. Omdat je nu even generaliserend iedereen eenzelfde mentaliteit aanwrijft. Wat mij betreft is het klaar, het is me nu helemaal duidelijk geworden dat die post meer dan terecht is weggehaald, en als je het er niet mee eens blijft dan stel ik voor dat je een FA verwittigt. Niet iedereen, wel de meerderheid. Maar goed, ik neem wel even contact op met een FA.
#ANONIEM	woensdag 27 januari 2010 @ 23:19
	quote: Op woensdag 27 januari 2010 23:16 schreef Surenas het volgende: [..] Niet iedereen, wel de meerderheid. Maar goed, ik neem wel even contact op met een FA. Veel succes. Deze zijn te bereiken via forum@fok.nl Per pm: forum@fok.nl en Feedback als forum.
remlof	woensdag 27 januari 2010 @ 23:24
	Niet nodig, Surenas is een kloon van een gebande.
Haushofer	zondag 31 januari 2010 @ 13:26
	Misschien een idee om het wetenschapsjournalistiektopic in de gaten te houden; Bankfurt is weer es flauwekul aan het spuien.
#ANONIEM	zondag 31 januari 2010 @ 13:27
	quote: Op zondag 31 januari 2010 13:26 schreef Haushofer het volgende: Misschien een idee om het wetenschapsjournalistiektopic in de gaten te houden; Bankfurt is weer es flauwekul aan het spuien. I'm on it.
Zeroku	vrijdag 12 maart 2010 @ 17:57
	Onderzoek verpakkingstube
#ANONIEM	zaterdag 13 maart 2010 @ 12:44
	Thnx, dicht.
Bosbeetle	vrijdag 19 maart 2010 @ 10:31
	On natuurlijk aminozuren in eiwitten kan deze titel veranderd worden in: Onnatuurlijke amminozuren in eiwitten
Iblis	vrijdag 19 maart 2010 @ 10:34
	Done.
Bosbeetle	vrijdag 19 maart 2010 @ 10:40
	quote: Op vrijdag 19 maart 2010 10:34 schreef Iblis het volgende: Done. thanks niet dat iemand het gaat lezen trouwens
Felagund	zondag 16 mei 2010 @ 15:47
	In mijn zoektocht naar een topic over (populair) wetenschappelijke boeken kwam ik de volgende twee topics tegen: Literatuur discussietopic Populair wetenschappelijk boek gezocht Ik heb in de nieuwste gereageerd. Ze gaan beiden over bijna hetzelfde onderwerp, kunnen ze niet beter gemerged worden? Ook al zijn beiden onderwerpen al heel oud, het leek me interessant omdat ook in het andere onderwerp goede suggesties staan.
Haushofer	zondag 16 mei 2010 @ 18:03
	Ik heb een aanvraag gedaan, beide topics zijn inderdaad wel de moeite waard om te houden en ze passen wel goed bij elkaar We wachten het even af.
Haushofer	maandag 17 mei 2010 @ 09:41
	Je linkt trouwens naar twee dezelfde topics. Kun je een linkje geven van het andere topic wat je gevonden hebt? We kunnen dan een linkje van het ene actieve topic in het andere doen en de inactieve op slot gooien, dat werkt net zo goed.
Felagund	maandag 17 mei 2010 @ 18:15
	quote: Op maandag 17 mei 2010 09:41 schreef Haushofer het volgende: Je linkt trouwens naar twee dezelfde topics. Kun je een linkje geven van het andere topic wat je gevonden hebt? We kunnen dan een linkje van het ene actieve topic in het andere doen en de inactieve op slot gooien, dat werkt net zo goed. Volgens mij zijn de twee topics al samengevoegd. Dit was de openingspost van het andere topic: Literatuur discussietopic Hij staat nu in F&L, is dat de bedoeling?
Haushofer	dinsdag 18 mei 2010 @ 09:16
	Zag gisteren inderdaad ook dat ze gemerged waren. In F&L lijkt-ie me wel op z'n plek. Er worden zowel filosofie- als wetenschappelijke boeken besproken, dus er lijkt niet echt een duidelijke voorkeur voor W&T of F&L
#ANONIEM	dinsdag 18 mei 2010 @ 09:39
	quote: Op dinsdag 18 mei 2010 09:16 schreef Haushofer het volgende: Zag gisteren inderdaad ook dat ze gemerged waren. In F&L lijkt-ie me wel op z'n plek. Er worden zowel filosofie- als wetenschappelijke boeken besproken, dus er lijkt niet echt een duidelijke voorkeur voor W&T of F&L Vanuit academisch oogpunt valt het pre empirisch redeneren toch wel eigenlijk per definitie onder filosofie?
Haushofer	dinsdag 18 mei 2010 @ 22:48
	Ik probeer even te bedenken wat je precies probeert te zeggen
Haushofer	maandag 14 juni 2010 @ 09:53
	Zoals jullie waarschijnlijk al hebben gelezen is er een nieuw knopje "topic volgen" aan het reageervenster toegevoegd (in het rijtje "preview" en "invoeren"). Mocht je dit niet zien, dan ligt dat waarschijnlijk aan de lay-out die je gekozen hebt. Dit betekent wel dat we vanaf nu tvp's zullen verwijderen uit topics en van jullie vragen om dat knopje te gebruiken.
stbabylon	vrijdag 25 juni 2010 @ 18:12
	Wie zijn de trolls waarover de mod het heeft? Vrije Energie wetenschappelijk aangetoond door de Russen!
Iblis	vrijdag 25 juni 2010 @ 18:19
	Er wordt over en weer getrolld/geflamed. Users zitten elkaar uit de tent te lokken. Het is overduidelijk dat mediacurator niet zo heel veel zin heeft in een wetenschappelijke discussie, en hij zit nu z'n standpunten met youtubefilmpjes te onderbouwen. _Led_ o.a. maakt hem daarom belachelijk, maar ook opmerkinge over diploma's e.d. vallen daaronder. Ik zie het niet gebeuren dat die topic nog een zinnige wending krijgt. Daarom dicht.
stbabylon	vrijdag 25 juni 2010 @ 18:22
	quote: Op vrijdag 25 juni 2010 18:19 schreef Iblis het volgende: Er wordt over en weer getrolld/geflamed. Users zitten elkaar uit de tent te lokken. Het is overduidelijk dat mediacurator niet zo heel veel zin heeft in een wetenschappelijke discussie, en hij zit nu z'n standpunten met youtubefilmpjes te onderbouwen. _Led_ o.a. maakt hem daarom belachelijk, maar ook opmerkinge over diploma's e.d. vallen daaronder. Ik zie het niet gebeuren dat die topic nog een zinnige wending krijgt. Daarom dicht. Nee, dat laatste ben ik het mee eens. Puur omdat het over dit onderwerp gaat. Mijn vraag over zijn kennis van natuurkunde is om te kijken waarom hij zo ernstig probeert vast te houden aan een standpunt dat keer op keer (buiten Fok, buiten dat topic en in dat topic) bewezen is. Of hij er daadwerkelijk verstand van heeft, of alleen maar ergens wat heeft gelezen.
Haushofer	donderdag 22 juli 2010 @ 21:56
	Lang niet gepost hier, dus dat zullen we maar opvatten als iets positiefs Ga morgen 2 weken weg om overspoeld te worden met allerlei snaartheorie, mijn geliefde F&L-collega Triggershot zal het schorriemorrie hier in de gaten houden
Montov	donderdag 12 augustus 2010 @ 21:58
	Waar is Iblis gebleven?
trancethrust	vrijdag 27 augustus 2010 @ 14:44
	quote: Op donderdag 12 augustus 2010 21:58 schreef Montov het volgende: Waar is Iblis gebleven? Dat, en hij's nu ook op zwart?
Montov	vrijdag 27 augustus 2010 @ 17:24
	Ik zal mij even voorstellen, ik ben de nieuwe WFL-mod.
Haushofer	zaterdag 28 augustus 2010 @ 13:28
	quote: Op donderdag 12 augustus 2010 21:58 schreef Montov het volgende: Waar is Iblis gebleven? quote: Op vrijdag 27 augustus 2010 14:44 schreef trancethrust het volgende: [..] Dat, en hij's nu ook op zwart? Er is al een tijdje niks van em vernomen. Ik heb em een PM gestuurd en hoop op een antwoord; er is vanachter de schermen besloten dat hij (voorlopig) eerst op zwart wordt gezet. Hij had het erg druk met zijn nieuwe baan, en we hoopten dat de drukte tijdelijk zou zijn. Ik weet verder ook het fijne er niet van, dus we wachten een hopelijk antwoord van Iblis af
Haushofer	zaterdag 28 augustus 2010 @ 13:38
	quote: Op vrijdag 27 augustus 2010 17:24 schreef Montov het volgende: Ik zal mij even voorstellen, ik ben de nieuwe WFL-mod. WFL is zo 2009
trancethrust	zaterdag 28 augustus 2010 @ 15:23
	quote: Op zaterdag 28 augustus 2010 13:28 schreef Haushofer het volgende: [..] [..] Er is al een tijdje niks van em vernomen. Ik heb em een PM gestuurd en hoop op een antwoord; er is vanachter de schermen besloten dat hij (voorlopig) eerst op zwart wordt gezet. Hij had het erg druk met zijn nieuwe baan, en we hoopten dat de drukte tijdelijk zou zijn. Ik weet verder ook het fijne er niet van, dus we wachten een hopelijk antwoord van Iblis af Laten we hopen dat dat het inderdaad is dan Dank voor de update!
Lord_Vetinari	zondag 19 september 2010 @ 15:21
	JacketLock - Een slot voor het veilig ophangen van je jas Spam
SpecialK	zondag 19 september 2010 @ 15:23
	Met een topicreport heb je trouwens vaak sneller resultaat.
Haushofer	zondag 19 september 2010 @ 16:00
	Merci, de hele OP was ook al wegge�dit zag ik dus dan is er weinig meer van te maken.
Lord_Vetinari	zondag 3 oktober 2010 @ 16:25
	Nieuwe planeet gaf teken van leven Lijkt me dubbel met dat andere 'nieuwe planeet'-topic.
speknek	zondag 3 oktober 2010 @ 16:31
	Je hebt gelijk, bedankt.
ExperimentalFrentalMental	donderdag 28 oktober 2010 @ 15:54
	Ik wil graag iets voorstellen. Is het mogelijk om de centrale topics die zich tegenwoordig onderaan de pagina's bevinden te verplaatsen naar bovenaan de pagina. Ik heb het idee dat er dan meer recht aan de centrale topics wordt gedaan. De meesten laten ze nu links liggen. als ze bovenaan de pagina staan worden ze meteen door iedereen gezien, nu worden ze vaak niet gezien omdat men niet onderaan de pagina komt bijvoorbeeld. Ik kom maar al te vaak mensen tegen die bijvoorbeeld soms niet eens van het bestaan van een centraal topic afwisten. Zou dit aub kunnen? Het kan er alleen maar positief op vooruit gaan. Groet E.F.M
#ANONIEM	donderdag 28 oktober 2010 @ 19:53
	Ik vind wel dat je een punt hebt, maar ik weet niet of het mogelijk is technisch gezien. Nu zou het betekenen dat ik van alle centrale topics, sticky topics maak zodat ze bovenaan staan. Maar dan gaat de functie/nut van de sticky weer verloren. Zal het iig mee naar achter nemen.
TheSilentEnigma	maandag 24 januari 2011 @ 19:41
	Deze user opent wel heel erg veel (lees: alleen maar) topics waarin hij verwijst naar een bepaalde website (visionair.nl): http://forum.fok.nl/user/history/328436 In combinatie met zijn naam riekt dit toch behoorlijk naar spam...
speknek	maandag 24 januari 2011 @ 20:39
	Ja bedankt, volgens mij is er niet echt beleid voor als ze wel gewoon normaal meedoen en discussiepunten aandragen... zal het meenemen naar achter.
Molurus	vrijdag 25 februari 2011 @ 12:49
	Daar sluit ik me bij aan. De posts van verrekijker hebben verdacht veel weg van spam / site promoting.
#ANONIEM	woensdag 2 maart 2011 @ 03:41
	quote: Op vrijdag 25 februari 2011 12:49 schreef Molurus het volgende: Daar sluit ik me bij aan. De posts van verrekijker hebben verdacht veel weg van spam / site promoting. Ik ben in F&L en W&T al bezig geweest om zijn posts te editten om zo de links te verwijderen. Tevens hem gewaarschuwd dat de volgende keer het niet meer getolereerd wordt.
Molurus	donderdag 17 maart 2011 @ 18:30
	quote: Op woensdag 2 maart 2011 03:41 schreef Friek_ het volgende: [..] Ik ben in F&L en W&T al bezig geweest om zijn posts te editten om zo de links te verwijderen. Tevens hem gewaarschuwd dat de volgende keer het niet meer getolereerd wordt. Nou, hij gaat er dus onvermoeibaar mee door.
Haushofer	vrijdag 18 maart 2011 @ 11:10
	quote: Op donderdag 17 maart 2011 18:30 schreef Molurus het volgende: [..] Nou, hij gaat er dus onvermoeibaar mee door. Persoonlijk vind ik het nog wel kunnen in die twee topics; het is interessante materie, en het is meer dan slechts een linkdump; Verrekijker gaat wel in op verschillende posts hier Ik heb hem er voor gewaarschuwd.
Molurus	vrijdag 18 maart 2011 @ 17:22
	Ach, z'n posts heb ik verder weinig moeite mee, en zelfs z'n misplaatste arrogantie neem ik nog wel voor lief (anders zou ik niet op Fok! zitten ). Maar dat continue reclame maken voor z'n website gaat mij toch wel te ver.
stbabylon	vrijdag 25 maart 2011 @ 07:53
	Er is een discussie begonnen in het Met uitsterven bedreigt topic (de eerste!) van ExperimentalFrentalMental. En er wordt naar mijn mening een goed punt aangesneden. Hij heeft tig van die copy paste topics waar nul discussie is. Hij zegt wel bwoah, 1500 views gek. Maar als het echt door veel mensen geleest zou worden, was dat een veelvoud geweest. Nu is het alleen maar de mensen die klikken, zien dat het een linkdump is en weer vertrekken. Hij zelf gaat nooit in discussie over het onderwerp. Het zijn dus naar mijn mening zwaar zinloze topics. Valt het de mods niet op, of zijn ze het oneens met mij?
ExperimentalFrentalMental	vrijdag 25 maart 2011 @ 10:07
	quote: Op vrijdag 25 maart 2011 07:53 schreef stbabylon het volgende: Er is een discussie begonnen in het Met uitsterven bedreigt topic (de eerste!) van ExperimentalFrentalMental. En er wordt naar mijn mening een goed punt aangesneden. Hij heeft tig van die copy paste topics waar nul discussie is. Hij zegt wel bwoah, 1500 views gek. Maar als het echt door veel mensen geleest zou worden, was dat een veelvoud geweest. Nu is het alleen maar de mensen die klikken, zien dat het een linkdump is en weer vertrekken. Hij zelf gaat nooit in discussie over het onderwerp. Het zijn dus naar mijn mening zwaar zinloze topics. Valt het de mods niet op, of zijn ze het oneens met mij? Tig copy/paste topics edit: laat ook maar Edit: Ik heb in de jaren op Fok al heel wat gediscussieerd, ik geef toe, ik discussieer lang niet meer zoveel als in het begin. Ik discussieer hier en op andere forums tegenwoordig nog regelmatig maar heb me de laatste tijd meer toegelegd op het informeren van mensen met nieuws uit de wetenschap, Ik hou je niet tegen om te discussi�ren, niemand niet en regelmatig ontstaan er discussies, helaas niet altijd ontopic De topics (en nee het zijn er geen tig ) bestaan al een hele tijd en nu ga jij ineens klagen, nee heb nooit klachten gehad van mods, en die zullen vast wel van het bestaan van mijn topics afweten. Wat is nu echt het probleem? Stoor je je aan een van mijn reacties in het desbetreffende topic? zo ja, excuses. En wat is dat voor een onzin. quote: 1500 views gek 'Gek' heb ik niet gezegd, en let eens op mijn emoticon met knipoog erachter, neem t niet te serieus aub. quote: Maar als het echt door veel mensen geleest zou worden [ Bericht 0% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 25-03-2011 10:19:48 ]
stbabylon	vrijdag 25 maart 2011 @ 10:19
	quote: Op vrijdag 25 maart 2011 10:07 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende: [..] Tig copy/paste topics edit: laat ook maar Ik discussieer tegenwoordig op forums nog regelmatig maar heb me de laatste tijd meer toegelegd op het informeren van mensen met nieuws uit de wetenschap, Ik hou je niet tegen om te discussi�ren, niemand niet en regelmatig ontstaan er discussies, helaas niet altijd ontopic De topics (en nee het zijn er geen tig ) bestaan al een hele tijd en nu ga jij ineens klagen, nee heb nooit klachten gehad van mods, en die zullen vast wel van het bestaan van mijn topics afweten. Wat is nu echt het probleem? Stoor je je aan een van mijn reacties in het desbetreffende topic? zo ja, excuses. En wat is dat voor een onzin. [..] 'Gek' heb ik niet gezegd, en let eens op mijn emoticon met knipoog erachter, neem t niet te serieus aub. [..] Bwaoh heb je ook niet gezegd. Dichterlijke vrijheid Ik stoor me aan je e-peen-gedrag. Heb er nooit eerder wat van gezegd omdat ik gewoon niet meer op zo'n topic klik als ik erachter kom dat het weer een ordinair dump-topic is. Maar nu ging je jezelf verdedigen en dat was voor mij een aanleiding om er eens wat van te zeggen. Oh, en sterke comeback, gaan janken over een d/t foutje.
ExperimentalFrentalMental	vrijdag 25 maart 2011 @ 10:22
	quote: Op vrijdag 25 maart 2011 10:19 schreef stbabylon het volgende: [..] Bwaoh heb je ook niet gezegd. Dichterlijke vrijheid Ik stoor me aan je e-peen-gedrag. Heb er nooit eerder wat van gezegd omdat ik gewoon niet meer op zo'n topic klik als ik erachter kom dat het weer een ordinair dump-topic is. Maar nu ging je jezelf verdedigen en dat was voor mij een aanleiding om er eens wat van te zeggen. Oh, en sterke comeback, gaan janken over een d/t foutje. En ik stoor me aan jouw mierengeneuk (dichterlijke vrijheid ) Tja, die fout is toch wel een erg grove fout, vooral voor iemand die leraar sterrenkunde is? peace
stbabylon	vrijdag 25 maart 2011 @ 10:27
	quote: Op vrijdag 25 maart 2011 10:22 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende: [..] En ik stoor me aan jouw mierengeneuk (dichterlijke vrijheid ) Tja, die fout is toch wel een erg grove fout, vooral voor iemand die leraar sterrenkunde is? peace Je blijft bezig met schattige aannames waardoor je persoonlijke aanvallen niet kloppen Maar ik snap wel waarom je je daar tot toe verlaagd. Iemand komt aan je e-peen en dat is nog niet eerder gebeurt hier in W&T. Dat doet ook zeer.
ExperimentalFrentalMental	vrijdag 25 maart 2011 @ 10:33
	Auw Ok laten we dit topic niet gaan vervuilen. Adios
ExperimentalFrentalMental	vrijdag 25 maart 2011 @ 10:44
	quote: Op donderdag 28 oktober 2010 19:53 schreef Friek_ het volgende: Ik vind wel dat je een punt hebt, maar ik weet niet of het mogelijk is technisch gezien. Nu zou het betekenen dat ik van alle centrale topics, sticky topics maak zodat ze bovenaan staan. Maar dan gaat de functie/nut van de sticky weer verloren. Zal het iig mee naar achter nemen. Got a point, jammer.
meth1745	zaterdag 2 april 2011 @ 23:19
	Over linkdumps gesproken, ik overwoog een topic te openen over free google books, wetenschappelijke werken van 19e eeuw en vroeger, vrij van auteursrechten dus. Voordeel van zo'n boeken is dat ze meestal ook voor personen wiens vakgebied het niet is nog begrijpelijk zijn, en dat ze vaak experimenten of technieken bevatten die een amateur zelf kan uitvoeren. Naast google books zijn er waarschijnlijk nog andere bronnen (WHO, Gutenberg project ..). Maar misschien bestaat er reeds een topic waar dit kan?
#ANONIEM	zaterdag 2 april 2011 @ 23:28
	quote: Op zaterdag 2 april 2011 23:19 schreef meth1745 het volgende: Over linkdumps gesproken, ik overwoog een topic te openen over free google books, wetenschappelijke werken van 19e eeuw en vroeger, vrij van auteursrechten dus. Voordeel van zo'n boeken is dat ze meestal ook voor personen wiens vakgebied het niet is nog begrijpelijk zijn, en dat ze vaak experimenten of technieken bevatten die een amateur zelf kan uitvoeren. Naast google books zijn er waarschijnlijk nog andere bronnen (WHO, Gutenberg project ..). Maar misschien bestaat er reeds een topic waar dit kan? Ik zou zeggen: open een nieuw topic erover. Het kan mogelijk een soortgelijk topic worden als in F&L, waar we een reeks voor video's hebben. Het is altijd wel interessant om veel kwalitatieve informatie geconcentreerd in ��n topic te hebben.
#ANONIEM	zondag 3 april 2011 @ 16:35
	Natuurkundenieuws verzameltopic Ik heb hier een beetje moeite mee. Er wordt helemaal geen nieuws gepost. Bovendien denk ik dat ieder echt interessant natuurkundig nieuwsfeit gewoon een eigen topic verdient. Daar is geen verzameltopic voor nodig. Tenslotte zijn de posts van TS steevast van een en dezelfde bron afkomstig. Dat maakt een nogal spammerige indruk.
speknek	zondag 3 april 2011 @ 17:07
	Ik ben het met je eens.
Verrekijker	maandag 4 april 2011 @ 13:40
	Helaas moet ik vaststellen dat het natuurkunde nieuws topic door Speknek is afgesloten zonder wederhoor toe te passen. Er bestaat wel een vergelijkbaar astronomie topic. Kortom: dit riekt naar willekeur. Mede krijg ik het verwijt dat ik "reclame maak" of "spam" omdat ik een bronvermelding van een tekst geef. In ieder wetenschappelijk artikel vindt bronvermelding plaats. Het overnemen van teksten is verder in veel gevallen slechts toegestaan met bronvermelding. Kortom: als we de redenatie van Speknek volgen is alle wetenschap spam. Graag zie ik dan ook dat de beslissing om dit topic te sluiten, wordt teruggedraaid of met zinnige redenen wordt omkleed om zo de sterke indruk van willekeur en een onwetenschappelijke instelling weg te nemen. [ Bericht 9% gewijzigd door Verrekijker op 04-04-2011 13:52:18 ]
#ANONIEM	maandag 4 april 2011 @ 13:55
	quote: Op maandag 4 april 2011 13:40 schreef Verrekijker het volgende: Helaas moet ik vaststellen dat het natuurkunde nieuws topic door Speknek is afgesloten zonder wederhoor toe te passen. Er bestaat wel een vergelijkbaar astronomie topic. Kortom: dit riekt naar willekeur. Mede krijg ik het verwijt dat ik "reclame maak" of "spam" omdat ik een bronvermelding van een tekst geef. In ieder wetenschappelijk artikel vindt bronvermelding plaats. Het overnemen van teksten is verder in veel gevallen slechts toegestaan met bronvermelding. Kortom: als we de redenatie van Speknek volgen is alle wetenschap spam. Een beetje dom. Speciaal voor jou heb ik in dat topic de bronvermeldingen eruit gesloopt. Kwaadaardig ben ik h�? Als wij zeggen dat iets in de categorie spam of sitepromoting valt, dan valt het gewoon in die categorie. We kunnen lang en breed discussieren over de aard en definitie van beide begrippen, maar op het einde van de dag zijn wij de moderators en bepalen wij wat we onder deze begrippen verstaan. Als je het daar niet mee eens bent raad ik je aan om je biezen te pakken en het op een ander forum nogmaals te proberen. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2011 13:56:56 ]
speknek	maandag 4 april 2011 @ 14:08
	Het probleem voor ons is dat we nooit in de hoofden van de users kunnen kijken om de achterliggende gedachte van hun post precies vast te stellen. Daarom moeten we op indrukken afgaan en blijft het altijd een beetje willekeur. Ofschoon ExperimentalFrentalMental wel veel stukjes van astronieuws.nl post, heb ik niet het idee dat hij aan die site gelieerd is, hij plugt het nergens anders en post ook stukjes van andere sites of kranten. Hem (en CRASH, die volgens mij wel aan een site is gelieerd maar die ook zelden plugt) lijkt het meer te doen om het nieuws. Bij jou is het eigenlijk vrij duidelijk dat je naamsbekendheid voor visionair wil creeren, iets wat eigenlijk gelijk banwaardig is, maar omdat je voor de rest goed meedoet geven we er niet al te veel ruchtbaarheid aan bij de admins. Om eerlijk te zijn ben ik sowieso niet zo'n fan van nieuwsverzameltopics, aangezien dit discussiefora zouden moeten zijn, maar dat terzijde.
Verrekijker	maandag 4 april 2011 @ 14:11
	quote: Op maandag 4 april 2011 13:55 schreef Friek_ het volgende: [..] Speciaal voor jou heb ik in dat topic de bronvermeldingen eruit gesloopt. Kwaadaardig ben ik h�? Als wij zeggen dat iets in de categorie spam of sitepromoting valt, dan valt het gewoon in die categorie. We kunnen lang en breed discussieren over de aard en definitie van beide begrippen, maar op het einde van de dag zijn wij de moderators en bepalen wij wat onder deze begrippen verstaan. Als je het daar niet mee eens bent raad ik je aan om je biezen te pakken en het op een ander forum nogmaals te proberen. Nou, Freek, als je werkelijk zo'n flinke vent bent, wees dan zo dapper om helder te defini�ren dan wat je verstaat onder spam of sitepromotie (klaarblijkelijk zelfs een bronvermelding) en zet dat dan duidelijk in je policy. Wel zo netjes naar de gebruikers. Of wat je ook kan doen: verbied het plaatsen van links naar alles wat het niveau van joepoep te boven gaat en hernoem dit forum tot Wetenschapsreligie of zo. Ik noem maar een dwarsstraat.
Verrekijker	maandag 4 april 2011 @ 14:17
	quote: Op maandag 4 april 2011 14:08 schreef speknek het volgende: Het probleem voor ons is dat we nooit in de hoofden van de users kunnen kijken om de achterliggende gedachte van hun post precies vast te stellen. Daarom moeten we op indrukken afgaan en blijft het altijd een beetje willekeur. Ofschoon ExperimentalFrentalMental wel veel stukjes van astronieuws.nl post, heb ik niet het idee dat hij aan die site gelieerd is, hij plugt het nergens anders en post ook stukjes van andere sites of kranten. Hem (en CRASH, die volgens mij wel aan een site is gelieerd maar die ook zelden plugt) lijkt het meer te doen om het nieuws. Bij jou is het eigenlijk vrij duidelijk dat je naamsbekendheid voor visionair wil creeren, iets wat eigenlijk gelijk banwaardig is, maar omdat je voor de rest goed meedoet geven we er niet al te veel ruchtbaarheid aan bij de admins. Om eerlijk te zijn ben ik sowieso niet zo'n fan van nieuwsverzameltopics, aangezien dit discussiefora zouden moeten zijn, maar dat terzijde. Een eerlijke en inhoudelijke reactie. Hiervoor mijn complimenten. Ok, ik snap nu in ieder geval jouw gedachtengang. Het probleem bij die benadering is zoals je zegt dat je de motieven van je gebruikers niet kunt achterhalen. Op Visionair hanteren we de gedachtengang dat als iemand zijn site promoot op een manier die de informatieinhoud vergroot we het toejuichen. Daarmee voorkom je dit probleem. Misschien een overweging?
#ANONIEM	maandag 4 april 2011 @ 14:25
	quote: Op maandag 4 april 2011 14:11 schreef Verrekijker het volgende: [..] Nou, Freek, als je werkelijk zo'n flinke vent bent, wees dan zo dapper om helder te defini�ren dan wat je verstaat onder spam of sitepromotie (klaarblijkelijk zelfs een bronvermelding) en zet dat dan duidelijk in je policy. Sitepromoting is simpelweg het volgende: het plaatsen van links met de bedoeling reclame te maken. Of jij nu reclame maakt of niet is een kwestie van smaak en zekere mate van subjectiviteit. Zoals speknek al zegt; we kunnen niet in de hoofden kijken van andere mensen, we zien puur de posts. Als we uit die posts kunnen opmaken dat er duidelijk reclame-doeleinden mee gemoeid zijn, dan zijn die links illegale links.
stbabylon	maandag 4 april 2011 @ 14:27
	quote: Op maandag 4 april 2011 14:08 schreef speknek het volgende: Om eerlijk te zijn ben ik sowieso niet zo'n fan van nieuwsverzameltopics, aangezien dit discussiefora zouden moeten zijn, maar dat terzijde. Eindelijk een soort van reactie, soort van, op mijn opmerking van vorige week. Die verzameltopics slaan nergens op. Er kijkt geen hond en er is 0 discussie.
speknek	maandag 4 april 2011 @ 14:37
	Maar het kan ook niet echt kwaad; behalve dan wellicht dat een discussiewaardig bericht door de droge behandeling de kop in wordt gedrukt omdat het niet meer uitnodigt tot discussie. Maar het staat iedereen vrij alsnog er een topic over te beginnen. Sorry, ik had er inderdaad eerder op moeten reageren, maar zoals gezegd sta ik, en waarschijnlijk de andere mods ook, er enigszins ambivalent tegenover. Het is zo gegroeid omdat er users zijn die informatie willen delen die niet door de fp wordt opgepikt, en in zichzelf niet discussiewaardig zijn, maar toch je kennis over wetenschap vermeerderen. Ik moet bekennen dat ik het zelf ook zelden lees, maar ieder zijn of haar meug toch?
Verrekijker	maandag 4 april 2011 @ 14:38
	quote: Op maandag 4 april 2011 14:25 schreef Friek_ het volgende: [..] Zoals speknek al zegt; we kunnen niet in de hoofden kijken van andere mensen, Kortom: als iemand je niet aanstaat, bannen maar. Het is begrijp ik slimmer om net te doen alsof je niets met een bepaalde site te maken hebt en ook wat andere linkjes er tussen door te strooien. Met deze policy lok je dus liegen, frauduleus en stiekem gedrag uit. Op Visionair streven wij er naar dat mensen het beste uit zichzelf halen. Dat gebeurt niet door stiekem gedrag aan te moedigen of te belonen, zoals met de boven beschreven policy het geval is. Daarom stellen wij alleen kwalitatieve eisen: iemand mag reclame maken wat hij of zij wil, zolang deze inhoudelijk relevant is. Daarmee zorgen wij dat onze bezoekers, ook als ze reclame willen maken, Visionair waardevoller en interessanter maken. Als dat ons Google ranking of bezoekers kost, het zij zo. We zullen er veel meer bezoekers voor terug krijgen omdat er veel meer hoogwaardige inhoud komt en er ook een leukere sfeer hangt. Het is ook niet mogelijk deze policy te spammen. We dwingen spammers hiermee zelfs onze site te verbeteren. Dit ter overweging.
#ANONIEM	maandag 4 april 2011 @ 15:18
	quote: Op maandag 4 april 2011 14:38 schreef Verrekijker het volgende: [..] Kortom: als iemand je niet aanstaat, bannen maar. Ja? Zie niet in hoe het anders moet. quote: Het is begrijp ik slimmer om net te doen alsof je niets met een bepaalde site te maken hebt en ook wat andere linkjes er tussen door te strooien. Met deze policy lok je dus liegen, frauduleus en stiekem gedrag uit. Ik snap werkelijk niets van dit gebazel. Dus nu dat jij niet meer je links mag plaatsen naar je site, zijn wij ineens de boosdoeners die frauduleus (?) gedrag uitlokken? Wat is dit voor een redenering? Wat we willen is simpelweg kwalitatieve content zonder dat mensen daarbij constant reclame gaan maken voor een eigen site. Als je nu tussendoor toevallig eens een stuk van je eigen site citeert ter onderbouwing van je argument in een discussie zou ik daar weinig problemen mee hebben (mits met mate). Maar puur het copy-pasten van eigen nieuws met constant dezelfde bronvermelding beoordeel ik (en de andere mods ook gok ik) als reclame. Het F&L video-topic is een mooi voorbeeld hoe het zou moeten.
Haushofer	maandag 4 april 2011 @ 15:21
	quote: Op maandag 4 april 2011 15:18 schreef Friek_ het volgende: (en de andere mods ook gok ik)... Ja. Even op letten, Verrekijker. We worden hierover vanachter de schermen ook ge�nstrueerd, en we volgen gewoon de algemene Fok! policy. Die verschilt natuurlijk gedeeltelijk wel per subforum, maar jij linkt wel erg vaak naar je eigen site. Dat dat niet als (pure) spam is bedoeld snappen we, dat is het probleem niet.
Verrekijker	dinsdag 5 april 2011 @ 10:40
	quote: Op maandag 4 april 2011 15:18 schreef Friek_ het volgende: [..] Ja? Zie niet in hoe het anders moet. [..] Ik snap werkelijk niets van dit gebazel. Dus nu dat jij niet meer je links mag plaatsen naar je site, zijn wij ineens de boosdoeners die frauduleus (?) gedrag uitlokken? Wat is dit voor een redenering? Wat we willen is simpelweg kwalitatieve content zonder dat mensen daarbij constant reclame gaan maken voor een eigen site. Ik snap werkelijk niets van dit gebazel. Hoe kan je kwalitatief goede content bieden zonder bronvermelding? Zonder bronvermeldingen ontaarden reacties in een meningenstrijd, een soort nujij. Verder zeg ik niet dat jij een boosdoener bent, ik zeg slechts dat de door jou gehanteerde policy fraude en misbruik uitlokt, dus weinig visionair is. De argumentatie, voor alle duidelijkheid: quote: Op Visionair streven wij er naar dat mensen het beste uit zichzelf halen. Dat gebeurt niet door stiekem gedrag aan te moedigen of te belonen, zoals met de boven beschreven policy het geval is. Daarom stellen wij alleen kwalitatieve eisen: iemand mag reclame maken wat hij of zij wil, zolang deze inhoudelijk relevant is. Daarmee zorgen wij dat onze bezoekers, ook als ze reclame willen maken, Visionair waardevoller en interessanter maken. Als dat ons Google ranking of bezoekers kost, het zij zo. We zullen er veel meer bezoekers voor terug krijgen omdat er veel meer hoogwaardige inhoud komt en er ook een leukere sfeer hangt. Het is ook niet mogelijk deze policy te spammen. We dwingen spammers hiermee zelfs onze site te verbeteren.
Haushofer	dinsdag 5 april 2011 @ 10:44
	Maar als die bronvermelding constant dezelfde (en eigen!) site behelst, dan wordt het een ander verhaal, Verrekijker Ik kan me ook niet direct herinneren dat je ��n keer naar een andere site hebt gelinkt. Dan wordt het in onze ogen ook deels promotie van een eigen site, en daar hebben we regels tegen.
Verrekijker	dinsdag 5 april 2011 @ 11:07
	quote: Op dinsdag 5 april 2011 10:44 schreef Haushofer het volgende: Maar als die bronvermelding constant dezelfde (en eigen!) site behelst, dan wordt het een ander verhaal, Verrekijker Ik kan me ook niet direct herinneren dat je ��n keer naar een andere site hebt gelinkt. Dan wordt het in onze ogen ook deels promotie van een eigen site, en daar hebben we regels tegen. Als ik een bericht van onze site overneem neem ik een bronvermelding op. Dat moet volgens de copyrightregels. Ik ben overigens niet de enige schrijver of betrokkene bij Visionair. In onder andere onze lopende discussies heb ik zelfs aanmerkelijk vaker naar andere sites, zoals Wikipedia, verwezen dan naar onze eigen site. Ik kan me dus niet geheel vinden in deze voorstelling van zaken. Wat stel je voor? Een maximum percentage links naar Visionair artikelen bijvoorbeeld?
Felagund	dinsdag 5 april 2011 @ 11:16
	quote: Op dinsdag 5 april 2011 11:07 schreef Verrekijker het volgende: [..] Als ik een bericht van onze site overneem neem ik een bronvermelding op. Dat moet volgens de copyrightregels. Ik ben overigens niet de enige schrijver of betrokkene bij Visionair. In onder andere onze lopende discussies heb ik zelfs aanmerkelijk vaker naar andere sites, zoals Wikipedia, verwezen dan naar onze eigen site. Ik kan me dus niet geheel vinden in deze voorstelling van zaken. Wat stel je voor? Een maximum percentage links naar Visionair artikelen bijvoorbeeld? Ik neem aan dat uiteindelijk aan het meeste nieuws een wetenschappelijk artikel is gelinkt? Als je daar naar linkt dan is er denk ik geen probleem. Dan is het denk ik ook makkelijker om een inhoudelijker discussie te voeren. Hoewel de discussie in dit soort nieuwstopics altijd tegenvalt.
Haushofer	dinsdag 5 april 2011 @ 11:27
	quote: Op dinsdag 5 april 2011 11:07 schreef Verrekijker het volgende: Wat stel je voor? Een maximum percentage links naar Visionair artikelen bijvoorbeeld? Aangezien de link naar Visionair ook al in je signature staat, zou ik voorstellen om gewoon naar de originele bronvermeldingen te linken (mensen met een eigen site raad ik sowieso aan om de link in hun signature te zetten als ze er vaak naar verwijzen), en in de meeste gevallen lijkt me dat gewoon mogelijk. Eventuele eigen gedachten kun je dan koppiepeesten van Visionair, met commentaar erbij. Dat lijkt me een redelijke oplossing
Verrekijker	dinsdag 5 april 2011 @ 12:06
	Ik zal dan eenvoudigweg onder elk artikel vermelden dat het artikel afkomstig is van Visionair. Gebruikers moeten dan maar op de site van Visionair zoeken naar het desbetreffende artikel. Niet erg gebruiksvriendelijk, maar goed.
Haushofer	dinsdag 5 april 2011 @ 12:14
	quote: Op dinsdag 5 april 2011 12:06 schreef Verrekijker het volgende: Ik zal dan eenvoudigweg onder elk artikel vermelden dat het artikel afkomstig is van Visionair. Gebruikers moeten dan maar op de site van Visionair zoeken naar het desbetreffende artikel. Niet erg gebruiksvriendelijk, maar goed. Als jij de relevante stukken tekst in het topic zelf neerzet, is er ook geen reden om te linken lijkt me. Dan hoeven users ook niet elke keer naar Visionair om de tekst te lezen.
Verrekijker	dinsdag 5 april 2011 @ 12:28
	Ik denk dat iedere gebruiker daar zijn eigen mening over heeft. Zie ook de copyright notice op Visionair. Volgens mij zijn er er uit.
Molurus	dinsdag 5 april 2011 @ 18:14
	quote: Op dinsdag 5 april 2011 12:06 schreef Verrekijker het volgende: Ik zal dan eenvoudigweg onder elk artikel vermelden dat het artikel afkomstig is van Visionair. Gebruikers moeten dan maar op de site van Visionair zoeken naar het desbetreffende artikel. Niet erg gebruiksvriendelijk, maar goed. Wat dacht je van visionair helemaal niet vermelden behalve in je voetnoot? Natuurlijk zul je dan wel met echte bronvermeldingen moeten komen.
Verrekijker	woensdag 6 april 2011 @ 08:44
	quote: Op dinsdag 5 april 2011 18:14 schreef Molurus het volgende: [..] Wat dacht je van visionair helemaal niet vermelden behalve in je voetnoot? Natuurlijk zul je dan wel met echte bronvermeldingen moeten komen. Je hebt zoals wel vaker de voorgaande discussie niet gelezen. De bron van de tekst is visionair.nl, dus uiteraard verwijs ik dan naar visionair.nl. Ook is er de copyright issue; bronvermelding is verplicht. Wie wil weten op welke bronnen Visionair zich heeft gebaseerd, kan Visionair bezoeken. [ Bericht 3% gewijzigd door Verrekijker op 06-04-2011 08:57:58 ]
Haushofer	woensdag 6 april 2011 @ 10:03
	quote: Op woensdag 6 april 2011 08:44 schreef Verrekijker het volgende: Wie wil weten op welke bronnen Visionair zich heeft gebaseerd, kan Visionair bezoeken. Ja, maar dat is niet de bedoeling van dit forum Zoals we zeiden: hier in W&T willen we dat je, zolang dat mogelijk is, de directe bronvermeldingen geeft ipv constant linkt naar Visionair. Die link staat al in je signature, en dit forum is niet bedoeld om mensen systematisch door te linken naar eigen sites om de hele tekst te lezen en de bronvermeldingen op te zoeken. We willen W&T niet als platform laten dienen voor andermans sites, dat gaat tegen de policy in. En daar zul je het mee moeten doen.
Haushofer	woensdag 6 april 2011 @ 10:08
	quote: Op dinsdag 5 april 2011 18:14 schreef Molurus het volgende: [..] Wat dacht je van visionair helemaal niet vermelden behalve in je voetnoot? Natuurlijk zul je dan wel met echte bronvermeldingen moeten komen. Als je denkt dat er onterecht wordt gelinkt of gespamd door users, dan kun je dit in een topicreport zetten Dat is voor ons ook handig, en zien we dit in 1 oogopslag zonder het topic door te hoeven.
speknek	woensdag 6 april 2011 @ 10:46
	quote: Op maandag 4 april 2011 14:38 schreef Verrekijker het volgende: Daarom stellen wij alleen kwalitatieve eisen: iemand mag reclame maken wat hij of zij wil, zolang deze inhoudelijk relevant is. Daarmee zorgen wij dat onze bezoekers, ook als ze reclame willen maken, Visionair waardevoller en interessanter maken. En dat is hier simpelweg de policy niet, waar meerdere redenen voor zijn. Ik noem er twee, maar er zijn er meer. Ten eerste is er natuurlijk het argumentum ad arrogantium, Fok!Forum is (samen met bokt.nl, maar dat gaat over paarden) met afstand het grootste forum van Nederland en daardoor min of meer monopolist. Op elk onderwerp dat je googlet komt Fokforum steevast in de top vijf. 'We' hebben niet zo'n behoefte aan een I scratch your back - you scratch mine policy, want uiteindelijk komt het vrijwel geheel neer op I scratch your back. Ten tweede is het forum helemaal niet bedoeld voor nieuwsberichten. Daar hebben we de frontpage voor. Het forum is om op nieuwsberichten (en andere zaken) te discussieren. Dat is een wezenlijk verschil met visionair, wat me meer een blog lijkt; je moet hier dus met een discussiewaardige post komen. Omdat de frontpage niet zo'n goede wetenschapskatern heeft en er kennelijk bij een aantal users vraag naar is, lieten we hier een topic toe waar ze elkaar op nieuwsberichten konden wijzen. Het is meer dat het oogluikend gedoogd wordt dan dat we het aanmoedigen. Zodra we het gevoel krijgen dat het voor andere doelen gebruikt wordt dan dat fokusers binnen de fok community elkaar informeren gaat het dicht, en dat was het geval bij je natuurkundenieuws topic, waar je meer de fokcommunity op een andere community lijkt te willen wijzen. [ Bericht 2% gewijzigd door speknek op 06-04-2011 10:58:18 ]
Molurus	woensdag 6 april 2011 @ 12:33
	quote: Op woensdag 6 april 2011 08:44 schreef Verrekijker het volgende: [..] Je hebt zoals wel vaker de voorgaande discussie niet gelezen. De bron van de tekst is visionair.nl, dus uiteraard verwijs ik dan naar visionair.nl. Ook is er de copyright issue; bronvermelding is verplicht. Wie wil weten op welke bronnen Visionair zich heeft gebaseerd, kan Visionair bezoeken. Dat je je artikelen eerder op visionair hebt geplaatst zal mij persoonlijk aan m'n reet roesten. Die copyright issue leg je jezelf op. Hou toch s op met dat gekleuter. En als je werkelijk denkt dat je door jezelf vervolgd gaat worden voor copyrightschending, dan plaats je het toch niet? Zal echt niemand van wakkerliggen. [ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 06-04-2011 12:48:44 ]
Molurus	woensdag 6 april 2011 @ 12:38
	quote: Op woensdag 6 april 2011 10:08 schreef Haushofer het volgende: [..] Als je denkt dat er onterecht wordt gelinkt of gespamd door users, dan kun je dit in een topicreport zetten Dat is voor ons ook handig, en zien we dit in 1 oogopslag zonder het topic door te hoeven. Bij deze. Dit topic werd reeds om deze reden gesloten: Natuurkundenieuws verzameltopic En mijnheer gaat er gewoon lekker mee door in dit vervolgtopic: Het Natuurkunde Topic #2 Het is dat ik geen mod ben.. maar 1 keer waarschuwen zou toch voldoende moeten zijn? Want inmiddels hebben we elke smoes wel gezien: - achtergrondinformatie - bronvermelding (verwijzen naar jezelf als bron, de humor) - hij zou hier geen Tex kunnen gebruiken voor formules (woeps, kon wel; niet dat ie er daarna ooit gebruik van heeft gemaakt) - en nu komt ie met copyright als excuus. Nou moeten jullie maar zien hoe jullie dit aanpakken, maar ik durf bij deze te voorspellen dat ie door zal blijven gaan met het uit z'n duim zuigen van smoezen. Zolang ie maar in elke post z'n website kan vermelden. Bottom line is: van de inmiddels tientallen keren dat hij naar zijn website verwees is dat nog niet een maal functioneel geweest. [ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 06-04-2011 13:55:49 ]
Verrekijker	woensdag 6 april 2011 @ 17:23
	Wat wil je hiermee nu aantonen, behalve dat je het visionaire vermogen hebt van een dementerende naakte molrat? Ik plaats verder geen links, ik vermeld slechts de bron. [ Bericht 42% gewijzigd door Verrekijker op 06-04-2011 17:48:49 ]
Molurus	woensdag 6 april 2011 @ 17:57
	quote: Op woensdag 6 april 2011 17:23 schreef Verrekijker het volgende: Wat wil je hiermee nu aantonen, behalve dat je het visionaire vermogen hebt van een dementerende naakte molrat? Ik plaats verder geen links, ik vermeld slechts de bron. Je copy-paste je eigen website en meent daar melding van te moeten maken. Dat is geen bronvermelding, dat is ongegeneerd reclame maken voor je website. Niks meer niks minder. Zelfbenoemde visionair. Zelfs als je dat was is het niet aan jou om dat oordeel te vellen of te etaleren. Arrogante kwezel.
yvonne	woensdag 6 april 2011 @ 17:58
	quote: Op woensdag 6 april 2011 08:44 schreef Verrekijker het volgende: [..] Je hebt zoals wel vaker de voorgaande discussie niet gelezen. De bron van de tekst is visionair.nl, dus uiteraard verwijs ik dan naar visionair.nl. Ook is er de copyright issue; bronvermelding is verplicht. Wie wil weten op welke bronnen Visionair zich heeft gebaseerd, kan Visionair bezoeken. Zo dan! Hoeveel spam krijg jij in een post gepropt?
#ANONIEM	woensdag 6 april 2011 @ 19:10
	Visionair, is dat niet die crappy lowbudget prijsvechtende luchtvaartmaatschappij met die stinkende toiletten en niet te vreten maaltijden?
Verrekijker	donderdag 7 april 2011 @ 10:11
	Beste allemaal, gij allen hebt de keuze. Ge kunt door het leven gaan als een zeurende Molurus: quote: Op woensdag 6 april 2011 17:57 schreef Molurus het volgende: [..] Je copy-paste je eigen website en meent daar melding van te moeten maken. Dat is geen bronvermelding, dat is ongegeneerd reclame maken voor je website. Niks meer niks minder. Zelfbenoemde visionair. Zelfs als je dat was is het niet aan jou om dat oordeel te vellen of te etaleren. Arrogante kwezel. of als een visionair. Visionair zijn is geen talent, het is een keuze. Visionairen zijn onredelijke mensen die niet zichzelf aanpassen aan de wereld, maar de wereld aanpassen aan hun visie. Het zijn mensen die durven te dromen van een betere wereld. Daarom zijn zij de drijvende kracht van de vooruitgang en zijn kankeraars en mopperaars voetnoten in de geschiedenis. Ben je visionair? De keus is aan jou.
Haushofer	donderdag 7 april 2011 @ 10:14
	Nodig Molurus es uit voor je wekelijkse Visionairdienst na de collecte en praat het bij, zou ik zeggen. Ik denk dat deze discussie hier wel afgelopen is
Verrekijker	donderdag 7 april 2011 @ 11:05
	quote: Op donderdag 7 april 2011 10:14 schreef Haushofer het volgende: Nodig Molurus es uit voor je wekelijkse Visionairdienst na de collecte en praat het bij, zou ik zeggen. Ik denk dat deze discussie hier wel afgelopen is Jammer dat je het niet begrepen hebt. Al dan niet visionair zijn heeft weinig met geloof te maken. Het is slechts: kiezen voor weten dat dat deze wereld niet de best denkbare is (en dat daar wat aan te doen is), in plaats van er voor kiezen als een zure eikel door het leven te gaan.Dat deze discussie te lang geduurd heeft is overigens juist. Volgens mij waren we er al uit voordat Molurus zich er mee ging bemoeien.
Haushofer	donderdag 7 april 2011 @ 11:23
	Ik vind het wat pretentieus, da's alles.
Verrekijker	donderdag 7 april 2011 @ 12:11
	Als je hersens en creativiteit willen gebruiken voor iets nieuws pretentieus is, yeah, guilty as charged. Nooit heb ik mezelf voor laten staan op het bezit van unieke vermogens. Een van de doelen van visionair.nl is nou juist de visionaire manier van denken (of nauwkeuriger uitgedrukt: mentale instelling) te bevorderen.
speknek	donderdag 7 april 2011 @ 12:13
	Jaa, mooi geweest.
#ANONIEM	vrijdag 8 april 2011 @ 02:40
	quote: Op donderdag 7 april 2011 12:11 schreef Verrekijker het volgende: Als je hersens en creativiteit willen gebruiken voor iets nieuws pretentieus is, yeah, guilty as charged. Nooit heb ik mezelf voor laten staan op het bezit van unieke vermogens. Een van de doelen van visionair.nl is nou juist de visionaire manier van denken (of nauwkeuriger uitgedrukt: mentale instelling) te bevorderen. Kun je anders niet nog wat meer vertellen over Visionair.nl?
#ANONIEM	vrijdag 8 april 2011 @ 02:42
	quote: Op woensdag 6 april 2011 12:38 schreef Molurus het volgende: [..] - bronvermelding (verwijzen naar jezelf als bron, de humor) Dat is overigens geen humor, maar zelfs plagiaat in de academische wereld als men dit niet doet.
speknek	vrijdag 8 april 2011 @ 12:09
	Nouja jezelf kun je niet plagieren, maar ik verwacht niet dat Verrekijker de stukjes zelf geschreven heeft. (daarnaast nemen we het hier regelmatig niet zo nauw)
Leandra	vrijdag 3 juni 2011 @ 13:56
	Ik kan even geen copy en paste doen, maar kan iemand me uitleggen waarom het topic over de verschillende aantallen mannen vs vrouwen bij geboorte ineens gesloten is met de mededeling "gebagger"? Want dat was het zeker niet.
trancethrust	vrijdag 3 juni 2011 @ 14:13
	Verbaasde me ook al inderdaad.
Haushofer	vrijdag 3 juni 2011 @ 14:16
	Ik had een topicreport gegeven dat er gebaggerd werd in het topic door sommigen, maar de vraag in de OP was een serieuze en interessante vraag, inderdaad
Leandra	vrijdag 3 juni 2011 @ 14:22
	Het was niet alsof het halve topic volgebaggerd werd, volgens mij werd eventuele bagger zelfs genegeerd... dus om daar nou een TR voor te doen die vervolgens kennelijk zonder het topic door te nemen tot een slotje leidt is imho nogal kort door de bocht. Had dan even moeite gedaan om in de TR te vermelden dat een interessante discussie geen bagger kan gebruiken.
Haushofer	vrijdag 3 juni 2011 @ 14:23
	Dat had ik kunnen doen inderdaad, maar ik verwacht ook dat bij zo'n TR het topic wel eerst wordt doorgenomen en niet automatisch op slot wordt gegooid
#ANONIEM	vrijdag 3 juni 2011 @ 17:34
	Ik had hem inderdaad doorgenomen en zat nog even te twijfelen of ik hem op slot zou gooien. Maar goed, als mensen gewoon behoefte hebben om alsnog deze kwestie te bespreken (onder voorwaarde dat het niveau op peil blijft) gooi ik 'm open.
oompaloompa	maandag 6 juni 2011 @ 12:16
	Ik heb te impulsief gepost Cern - 16 minuten antimatter vast weten te houden
speknek	maandag 6 juni 2011 @ 12:28
	Wat mij betreft mogen wat grotere ontdekkingen best een apart topic krijgen; dat centrale CERN topic gaat zo langzaam dat het eigenlijk nogal onzinnig is het centraal te maken, maar goed. De vraag is of dit een grote ontdekking is; als je er verder over door wil praten mag ie wmb openblijven.
oompaloompa	maandag 6 juni 2011 @ 12:31
	Ok cool, dan kijk ik het graag aan. Ik vind het zelf interessant maar weet tegelijkertijd niet veel er over dus het ligt een beetje aan of er experts zijn die er iets over te melden hebben denk ik
oompaloompa	woensdag 15 juni 2011 @ 12:36
	Naar aanleiding van een post in pol leek het me leuk te proberen het daar vernoemde onderzoek te repliceren. Ik heb dus een vragenlijstje van 1 vraag gemaakt en die hier gepost met uitleg en waarom het me leuk lijkt te doen. Het is dus geen studie- of werk-achtig iets maar gewoon nieuwsgierigheid. Toch realiseerde ik me net dat het zo over zou kunnen komen, dus bij deze wilde ik even melden dat het puur om de "experimentjes doen = leuk" factor gaat
#ANONIEM	woensdag 15 juni 2011 @ 14:39
	quote: Op woensdag 15 juni 2011 12:36 schreef oompaloompa het volgende: Naar aanleiding van een post in pol leek het me leuk te proberen het daar vernoemde onderzoek te repliceren. Ik heb dus een vragenlijstje van 1 vraag gemaakt en die hier gepost met uitleg en waarom het me leuk lijkt te doen. Het is dus geen studie- of werk-achtig iets maar gewoon nieuwsgierigheid. Toch realiseerde ik me net dat het zo over zou kunnen komen, dus bij deze wilde ik even melden dat het puur om de "experimentjes doen = leuk" factor gaat Ik had het inderdaad al begrepen.
Hi_flyer	vrijdag 1 juli 2011 @ 16:32
	bedrijf die hulpmiddelen maakt voor gehandicapten spam
Haushofer	dinsdag 9 augustus 2011 @ 13:41
	Ik zag tot mijn grote blijdschap dat we eindelijk, zonder plaatjes te gebruiken, gebruik kunnen maken van latex-code op Fok, zie hier! $S[X,\ \gamma] = - T \int_{\Sigma} d^2\sigma \sqrt{-\gamma}\gamma^{ab}\partial_a X^{\mu} \partial_b X^{\nu} G_{\mu\nu}(X) \,.$ Dat vieren we met de Polyakov-actie Ook fijn voor mensen hier op W&T, lijkt me In elk geval goed nieuws!
Lord_Vetinari	donderdag 11 augustus 2011 @ 21:16
	Amerikanen testen vliegtuig die 20x de snelheid van het geluid gaat '....vliegtuig DAT....' svp
speknek	donderdag 11 augustus 2011 @ 21:52
	quote: Op donderdag 11 augustus 2011 21:16 schreef Lord_Vetinari het volgende: Amerikanen testen vliegtuig dat 20x de snelheid van het geluid gaat '....vliegtuig DAT....' svp Dat is wel heel erg pedant . ...I like it!
Bosbeetle	vrijdag 12 augustus 2011 @ 00:36
	cool latex ook leuk voor ONZ $\spadesuit$ dat was mijn eerste stukje latex
banapples	dinsdag 23 augustus 2011 @ 09:29
	Mag dit topic open en/of naar onzin? De machine waar we in leven. Er zitten werkelijk fantastische uitspraken in: quote: Duiven. Straks is het probleem van roekoe weg. Een duif stil en nooit meer roekoe als ik rust nodig heb. Dat is toch mooi?
Kapt-Ruigbaard	dinsdag 23 augustus 2011 @ 11:57
	Mag deze niet naar ONZ? Help mij en we worden miljonair
Haushofer	dinsdag 23 augustus 2011 @ 12:02
	Die user hebben we vaker hier gehad in F&L/W&T gehad volgens mij, en heeft o.a. ook op het EO-forum ronduit zijn idee�n gespuid. Kan me alleen z'n username niet meer herinneren.
Modus	dinsdag 11 oktober 2011 @ 18:52
	God en leven na dood eenvoudig bewezen Tja. .
Probably_on_pcp	woensdag 26 oktober 2011 @ 20:03
	Mag dit topic: Zonnepanelen met 95% efficiency binnen bereik? aan dit topic worden toegevoegd? De overstap naar zonne-energie erg dichtbij? Dus dit tweede topic is dan nog steeds het primaire topic
Probably_on_pcp	zondag 30 oktober 2011 @ 02:32
	quote: Op woensdag 26 oktober 2011 20:03 schreef Probably_on_pcp het volgende: Mag dit topic: Zonnepanelen met 95% efficiency binnen bereik? aan dit topic worden toegevoegd? De overstap naar zonne-energie erg dichtbij? Dus dit tweede topic is dan nog steeds het primaire topic Zijn de modjes met vakantie?
Molurus	zondag 30 oktober 2011 @ 16:22
	Sorry voor de late reactie! Maar als ik je goed begrijp... volgens mij is het niet mogelijk. Je kunt topics aan elkaar koppelen, maar samenvoegen... niet dat ik weet.
speknek	zondag 30 oktober 2011 @ 21:39
	Jawel, alleen wij niet, dat moet een FA doen.
Probably_on_pcp	maandag 31 oktober 2011 @ 04:20
	quote: Op zondag 30 oktober 2011 21:39 schreef speknek het volgende: Jawel, alleen wij niet, dat moet een FA doen. Waar bereik ik die? In FB?
speknek	maandag 31 oktober 2011 @ 11:21
	Nee dat moest ik doen, maar ik was lamlendig, sorry. Het is inmiddels gedaan als het goed is.
Probably_on_pcp	dinsdag 1 november 2011 @ 01:13
	quote: Op maandag 31 oktober 2011 11:21 schreef speknek het volgende: Nee dat moest ik doen, maar ik was lamlendig, sorry. Het is inmiddels gedaan als het goed is. Dank je
hydroven	vrijdag 4 november 2011 @ 19:56
	Waarom is die post i.v.m. instinct daarjuist weggehaald? Was net zo interessant.
Quyxz_	dinsdag 31 januari 2012 @ 20:14
	Mag het topic MARS - De Missies! Deel 8 worden omgezet in een reeks? Deel 1: MARS - de missies Deel 2: [CENTRAAL} MARS - de missies Deel 3: [CENTRAAL} MARS - de missies [DEEL 3] Deel 4: MARS - de missies (DEEL 4) Deel 5: MARS - de missies (DEEL 5) Deel 6: MARS - De Missies #6 - Phoenix Mars Lander!!! Deel 7: MARS - De Missies! Deel 7 Alvast bedankt!
#ANONIEM	zaterdag 14 april 2012 @ 09:12
	"Er is met 99 procent zekerheid leven op Mars" Wat is daar het nut van als dan door de TS in de OP gelinkt wordt naar zijn eigen exact hetzelfde bericht in de Mars reeks?
speknek	zaterdag 14 april 2012 @ 12:59
	De Mars reeks is dan meer een overzichtsreeks, maar sommige ontdekkingen zijn opvallend of discussiewaardig genoeg om een eigen topic te krijgen. Het probleem is m.i. meer dat het een dubbel topic is, en het lijkt er niet echt op dat deze meer wetenschappelijk is dan die in NWS. Ik sluit dus deze en kidnap hem uit NWS.
#ANONIEM	zaterdag 14 april 2012 @ 13:07
	Okay, ik klikte op die link in de verwachting dat ie naar de bron linkte en ik was wat verbaasd dat ik in plaats daarvan naar het centrale topic ging.
Probably_on_pcp	donderdag 31 mei 2012 @ 22:49
	Mag dit topic naar F&L worden geschopt? Het holografische universum
Quyxz_	donderdag 31 mei 2012 @ 22:54
	quote: Op dinsdag 31 januari 2012 20:14 schreef Quyxz_ het volgende: Mag het topic MARS - De Missies! Deel 8 worden omgezet in een reeks? Deel 1: MARS - de missies Deel 2: [CENTRAAL} MARS - de missies Deel 3: [CENTRAAL} MARS - de missies [DEEL 3] Deel 4: MARS - de missies (DEEL 4) Deel 5: MARS - de missies (DEEL 5) Deel 6: MARS - De Missies #6 - Phoenix Mars Lander!!! Deel 7: MARS - De Missies! Deel 7 Alvast bedankt! Dit is nog steeds niet helemaal gelukt...
speknek	donderdag 31 mei 2012 @ 23:22
	Nee klopt een zeker iemand heeft een van de referenties verneukt, waardoor het nu niet meer kan
Molurus	vrijdag 1 juni 2012 @ 00:08
	Als je het mij vraagt heeft dat meer te maken met de leeftijd van de eerste zoveel delen.
Haushofer	woensdag 4 juli 2012 @ 14:45
	Hey, ik zag vandaag het bericht over Higgs op de FP, maar is het een idee om es achter de schermen te vragen of er bij dat soort berichtjes een linkje naar het desbetreffende topic hier kan? Lijkt me leuke reclame voor W&T
Bosbeetle	woensdag 4 juli 2012 @ 14:47
	Dacht ik even dat ik achter de schermen postte
Haushofer	woensdag 4 juli 2012 @ 14:48
	Ik snapte de smiley al niet
speknek	woensdag 4 juli 2012 @ 17:22
	quote: Op woensdag 4 juli 2012 14:45 schreef Haushofer het volgende: Hey, ik zag vandaag het bericht over Higgs op de FP, maar is het een idee om es achter de schermen te vragen of er bij dat soort berichtjes een linkje naar het desbetreffende topic hier kan? Lijkt me leuke reclame voor W&T Ja daar hadden we het al eens een keer eerder over gehad. Uhh, dat bleef toen een beetje hangen . Zal er weer eens achteraan gaan.
Haushofer	woensdag 4 juli 2012 @ 20:27
	Top!
Molurus	zaterdag 15 september 2012 @ 19:33
	quote: Op donderdag 31 mei 2012 22:54 schreef Quyxz_ het volgende: [..] Dit is nog steeds niet helemaal gelukt... Nu wel.
Quyxz_	zaterdag 15 september 2012 @ 19:35
	quote: Op zaterdag 15 september 2012 19:33 schreef Molurus het volgende: [..] Nu wel. Oja, ik had het hier ook al eens gepost. Nice dat het gefixt is.
RobertoCarlos	woensdag 2 januari 2013 @ 20:27
	Kan iemand deze TT W&T / Wetenschappers op FOK! #8: Moge al uw wensen uitkomen! aanpassen naar: "Wetenschappers op FOK! #8: Moge al uw doelen uitkomen!" Thanks!
Molurus	woensdag 2 januari 2013 @ 20:42
	quote: Op woensdag 2 januari 2013 20:27 schreef RobertoCarlos het volgende: Kan iemand deze TT W&T / Wetenschappers op FOK! #8: Moge al uw doelen uitkomen! aanpassen naar: "Wetenschappers op FOK! #8: Moge al uw doelen uitkomen!" Thanks! Done.
BlueRoom	zondag 20 januari 2013 @ 03:38
	W&T / relatie tussen massamiddelpunt en sportprestaties titel wijzigen in: relatie tussen hoogte massamiddelpunt en sportprestaties
Molurus	zondag 20 januari 2013 @ 11:21
	Done!
Beathoven	woensdag 13 februari 2013 @ 00:05
	W&T / Wat is er allemaal bekend over Dorylaeum? mag deze naar C&H?
Nibb-it	woensdag 13 februari 2013 @ 00:08
	Ik pik 'm!
Beathoven	woensdag 13 februari 2013 @ 00:14
	Thanks
Monolith	zondag 3 maart 2013 @ 17:45
	Dit topic gaat wat off-topic.
Monolith	vrijdag 22 november 2013 @ 16:29
	Dit getroll lijkt me niet nodig en is bovendien off-topic.
oompaloompa	donderdag 5 december 2013 @ 13:40
	Hoi moderatoren, ik heb een idee voor een thread (maar wel veel werk dus weet het nog niet zeker) wat in essentie ook een vorm van informatieverzameling en organisatie zou zijn. Als ik het goed heb, is er maar een bepaalde tijd waarin je posts aan kunt passen, terwijl ik graag juist de op zou willen updaten elke keer als er nieuwe informatie beschikbaar is. Zou zoiets mogelijk zijn?
Molurus	vrijdag 6 december 2013 @ 00:14
	Volgens mij geldt dat vanaf laatste moment van aanpassen. Dus als je (of 1 van de moderatoren) de post wijzigt zou die tijd weer min of meer gereset worden. Maar anders kun je eventuele wijzigingen ook aan mij doorgeven, dan pas ik het aan.
oompaloompa	vrijdag 6 december 2013 @ 00:16
	quote: Op vrijdag 6 december 2013 00:14 schreef Molurus het volgende: Volgens mij geldt dat vanaf laatste moment van aanpassen. Dus als je (of 1 van de moderatoren) de post wijzigt zou die tijd weer min of meer gereset worden. Maar anders kun je eventuele wijzigingen ook aan mij doorgeven, dan pas ik het aan. Cool, dank! Nu eens kijken of er meer mensen in geinteresseerd zouden zijn
Bosbeetle	vrijdag 6 december 2013 @ 11:09
	quote: Op vrijdag 6 december 2013 00:14 schreef Molurus het volgende: Volgens mij geldt dat vanaf laatste moment van aanpassen. Dus als je (of 1 van de moderatoren) de post wijzigt zou die tijd weer min of meer gereset worden. Maar anders kun je eventuele wijzigingen ook aan mij doorgeven, dan pas ik het aan. fyi dat is dus niet zo hij zit gewoon na een bepaalde tijd dicht voor editten (tenzij de TS een abo heeft geloof ik maar dan nog is het gelimiteerd) Doorgeven is dus de beste optie
Molurus	vrijdag 6 december 2013 @ 11:12
	quote: Op vrijdag 6 december 2013 11:09 schreef Bosbeetle het volgende: [..] fyi dat is dus niet zo hij zit gewoon na een bepaalde tijd dicht voor editten (tenzij de TS een abo heeft geloof ik maar dan nog is het gelimiteerd) Doorgeven is dus de beste optie Ah, ok... weer iets geleerd. Thanks voor de info! Dan wordt het gewoon doorgeven... geen enkel probleem.
#ANONIEM	woensdag 25 december 2013 @ 12:38
	Fijne kerst aan alle modjes
Molurus	woensdag 25 december 2013 @ 12:41
	quote: Op woensdag 25 december 2013 12:38 schreef d4v1d het volgende: Fijne kerst aan alle modjes Dank!! Jij ook namens het WFL team!
speknek	woensdag 25 december 2013 @ 12:53
	Een welbehaahagen
Pietverdriet	vrijdag 14 februari 2014 @ 09:51
	Moeilijkgeval loopt te trollen W&T / Aardappelschillen tegen roet?
Pietverdriet	vrijdag 14 februari 2014 @ 11:46
	Hij blijft bezig
OllieWilliams	maandag 7 april 2014 @ 09:19
	Uit de regels: quote: Onderbouw je stuk waar nodig met bronnen In het kort geldt: Wie beweert, die bewijst. Als je tekst overneemt van een nieuwsbericht is het sowieso fatsoenlijk (en beleid) om een bron te vermelden, maar ook als je iets beweert dat misschien niet duidelijk is, of omstreden kan een bron helpen. Zowel als onderbouwing van jouw standpunt, als voor de lezer die er meer over wil weten. Dit is een wetenschappelijk forum, dus gerenommeerde kranten, bladen, tijdschriften en academische bronnen hebben de voorkeur. Een YouTube-video van iemand die een perpetuum mobile heeft uitgevonden zal niet veel mensen overtuigen. Heb je een fout gevonden in een bekende theorie, kaap daar niet elke topic voor Wetenschap is continu onder hevig aan verandering. Newtons theorie is door die van Einstein opgevolgd, maar het kan natuurlijk altijd dat Einstein het ergens fout heeft. De evolutietheorie is inmiddels al heel goed onderbouwd, maar het kan nog steeds dat deze niet geheel accuraat is. Als je denkt dat jij een eigen theorie hebt, die iets beter verklaart, dan is dat potentieel interessant, maar bedenk dan ook dat de meeste van deze alternatieve verklaringen fout zijn. Open er gerust een topic over, waarin je de theorie uiteenzet, bereid je voor op flinke kritiek (zo gaat dat in de wetenschap) en bedenk dan of je inderdaad gelijk hebt. Je krijgt gelijk door je theorie te onderbouwen, niet door er zoveel mogelijk topics over te openen, noch door ze telkens naar voren te schuiven in andere topics die er niet over gaan. Doe je dat toch, dan kun je maatregelen verwachten. W&T / Einstein's relativiteitstheorie is achterhaald en ouderwets, TS komt met geen enkele onderbouwing voor zijn standpunten, maar het enige wat hij doet is roepen hoe erg iedereen ge�ndoctrineerd is en hoe dom ze wel niet zijn dat ze in de wetenschap "geloven". Ik snap dat het even open bleef om te kijken of er nog onderbouwing volgde of iets dergelijks, maar het lijkt me nu wel duidelijk dat dat niet meer gaat komen. Een topic als dit past wat mij betreft niet in W&T, maar eerder in BNW of gewoon helemaal nergens. Bovendien gaat de discussie ook nergens naartoe. TS is erg koppig (troll?) en elke goed onderbouwde weerlegging van zijn kreten wordt op gereageerd in de trant van "Dit soort zwaar domme argumenten moet ik altijd om keihard om lachen!" [ Bericht 2% gewijzigd door OllieWilliams op 07-04-2014 09:24:55 ]
Lyrebird	maandag 10 november 2014 @ 09:26
	MODs, kunnen jullie aub een 2 aan dit topic plakken? W&T / Antropogene klimaatverandering: wetenschap of politiek?
Molurus	maandag 10 november 2014 @ 09:28
	quote: Op maandag 10 november 2014 09:26 schreef Lyrebird het volgende: MODs, kunnen jullie aub een 2 aan dit topic plakken? W&T / Antropogene klimaatverandering: wetenschap of politiek? #2 En gelijk ook gekoppeld aan het eerste deel.
Lyrebird	maandag 10 november 2014 @ 10:02
	Dank u.
Montov	donderdag 11 december 2014 @ 17:56
	W&T / AIVD Kerstpuzzel 2014 GC / AIVD Kerstpuzzel Merge?
Molurus	donderdag 11 december 2014 @ 21:18
	quote: Op donderdag 11 december 2014 17:56 schreef Montov het volgende: W&T / AIVD Kerstpuzzel 2014 http://forum.fok.nl/topic/2177583 Merge? Done.
Maanvis	donderdag 15 januari 2015 @ 16:44
	Gevaarlijk postgedrag bij deze user. chronocrypto
Molurus	zaterdag 17 januari 2015 @ 13:33
	quote: Op donderdag 15 januari 2015 16:44 schreef Maanvis het volgende: Gevaarlijk postgedrag bij deze user. chronocrypto Sommige posts zijn nogal vaag, maar hoe bedoel je 'gevaarlijk'?
Maanvis	zondag 18 januari 2015 @ 00:57
	quote: Op zaterdag 17 januari 2015 13:33 schreef Molurus het volgende: [..] Sommige posts zijn nogal vaag, maar hoe bedoel je 'gevaarlijk'? als in apeldoorn zelfmoord commando gevaarlijk
Perrin	dinsdag 21 april 2015 @ 17:12
	* Perrin doet een verkapte topic-kick.. Voor klachten over de moderatie in W&T kun je tegenwoordig ook bij mij terecht
svann	dinsdag 9 juni 2015 @ 00:08
	WFL / Eerste ruimtevlucht met zonnezeil Kan dit topic weer geopend worden, dan plaats ik een update. Ik zag namelijk dat er een geslaagde lancering is geweest. Was wel in de vorige versie van dit forum, weet niet of dat een probleem is.
svann	dinsdag 9 juni 2015 @ 00:25
	Zo te zien is W&T in de afgelopen tien jaar nogal opgewaardeerd. Misschien past het tegenwoordig beter in NWS.
Perrin	dinsdag 9 juni 2015 @ 07:06
	Begin een nieuw topic? Je kunt wel verwijzen naar het oude, uiteraard. Past idd in zowel NWS en W&T. Je krijgt wel net wat andere reacties in elk forum
Molurus	dinsdag 14 juli 2015 @ 10:37
	Kan iemand ff linken? W&T / New Horizons: De reis naar Pluto (en verder) W&T / New Horizons: De reis naar Pluto (en verder) deel 2
Maanvis	dinsdag 14 juli 2015 @ 10:52
	lol Expermentalfremental heeft dat bij al zijn topiques dat de vervolgtopiques verkeerd geopend worden.
Molurus	dinsdag 14 juli 2015 @ 10:57
	quote: Op dinsdag 14 juli 2015 10:52 schreef Maanvis het volgende: lol Expermentalfremental heeft dat bij al zijn topiques dat de vervolgtopiques verkeerd geopend worden. Dat heeft iedereen bij deel 1 en 2.
Maanvis	dinsdag 14 juli 2015 @ 11:00
	quote: Op dinsdag 14 juli 2015 10:57 schreef Molurus het volgende: [..] Dat heeft iedereen bij deel 1 en 2. dat is nieuw voor mij!
Maanvis	dinsdag 21 juli 2015 @ 09:27
	W&T / Het Astronomie Topic #10 deze kan wel centraal aangezien ze al in deel 10 zitten
Perrin	dinsdag 21 juli 2015 @ 09:49
	Done.. Ik heb het exoplaneten-topic wel weer regulier gemaakt. Niet omdat 't niet interessant is, maar er wordt niet zo divers in gepost.. en belangrijker nog: anders hebben we 3 cosmologie-topics centraal, dat is wat veel naar mijn smaak.
ExperimentalFrentalMental	woensdag 22 juli 2015 @ 09:31
	quote: Op dinsdag 21 juli 2015 09:27 schreef Maanvis het volgende: W&T / [CENTRAAL] Het Astronomie Topic #10 deze kan wel centraal aangezien ze al in deel 10 zitten quote: Op dinsdag 21 juli 2015 09:49 schreef Perrin het volgende: Done.. Ik heb het exoplaneten-topic wel weer regulier gemaakt. Niet omdat 't niet interessant is, maar er wordt niet zo divers in gepost.. en belangrijker nog: anders hebben we 3 cosmologie-topics centraal, dat is wat veel naar mijn smaak. Slechte zet om het astronomie topic centraal te maken Ik heb dit eerder gevraagd, maar kunnen die centrale topics bovenaan de pagina gezet worden? Of gewoon geen centrale topics, maar 'open topics' van maken. Ik heb het idee dat het gros van de mensen die topics niet zien
Perrin	woensdag 22 juli 2015 @ 09:44
	Ik heb de belangrijkste/populairste (net als in F&L) sticky gemaakt ivm de zichtbaarheid, even kijken hoe dat bevalt?
ExperimentalFrentalMental	woensdag 22 juli 2015 @ 10:10
	quote: Op woensdag 22 juli 2015 09:44 schreef Perrin het volgende: Ik heb de belangrijkste/populairste (net als in F&L) sticky gemaakt ivm de zichtbaarheid, even kijken hoe dat bevalt? Prima we zullen zien
speknek	woensdag 22 juli 2015 @ 10:51
	Ik vraag me ook altijd af of die centrale topics nou echt zin hebben. Aan de ene kant zorgt het ervoor dat threads niet snel de lijst uit verdwijnen en mensen nieuwtjes missen, aan de andere kant trekt een generiek [centraal] topic in de AT ook weinig de aandacht, het heeft al snel zoiets als SC, dat het voor intimi is, of dat de nieuwe post vast niet zo belangrijk is als het niet een eigen thread krijgt. Ik denk niet dat veel mensen geneigd zijn een kijkje te nemen. Ik zou liever gewoon zien dat alles zijn eigen thread krijgt, maar dat de index van W&T een half jaar teruggaat in plaats van twee weken.
Perrin	woensdag 22 juli 2015 @ 11:03
	Of dat gereekste topics twee keer zo lang zichtbaar blijven in de "open topics" dan reguliere topics.. De centrale topics vallen daarbeneden idd niet erg op. Ik denk wel dat ze nut hebben, zeker de topics die nu sticky zijn.. Als je bijv alleen zo af en toe langshopt in W&T zijn ze denk ik de beste plek om even snel wat te lezen over recente boeiende wetenschappelijke ontwikkelingen.
mannenkokengewoonbeter	maandag 31 augustus 2015 @ 10:04
	Hey Speknek, dankjewel voor het sluiten. quote: Op zaterdag 29 augustus 2015 23:47 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende: ok, we halen nu alsnog en zonder het te willen alsnog twee totaal verschillende onderwerpen door elkaar, ik trap er zelf blijkbaar ook in omdat mensen die reageren er steeds op terugkomen. Morgen twee nieuwe topics, dan kunnen we de onderwerpen gescheiden houden. quote: Op maandag 31 augustus 2015 00:39 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende: Deze kan wat mij betreft dicht. Ik ga binnenkort twee verschillende topics openen, in W&T, om beide zaken serieus en op wetenschappelijke manier te bekijken Aanname > Experiment > Conclusie > Publicatie > Verificatie. Een over de vorm van de aarde, en een over bemande ruimtereizen. Hoop dan beide onderwerpen echt tot in de kleinste fcking details duidelijk te krijgen, of op z'n minst er achter te komen waar ik de info kan vinden die ik zoek, zonder te vervallen in conspiracy's of flauw welles-nietes gezwam. En als echt noodzakelijk zelfs een over het verschil tussen een foto en een bewerkt plaatje. tnx. Ik ga er bij het door mij gevraagde slotje* vanuit dat er geen bezwaar is om alle drie de onderwerpen los van elkaar te bespreken in een eigen topic, mocht dat anders zijn dan hoor ik je graag, bij voorkeur met een heldere reden. Deze manier van werken, Deze drie onderwerpen los van elkaar. 1. Vorm van de aarde 2. Bemande ruimtereizen. 3. Verschil tussen een foto en een bewerkt plaatje. Als jij dan voorkomt dat we offtopic gaan of in welles-nietus vervallen dan komen we ergens. [ Bericht 13% gewijzigd door mannenkokengewoonbeter op 31-08-2015 10:11:18 ]
ExperimentalFrentalMental	maandag 31 augustus 2015 @ 10:57
	quote: Op woensdag 22 juli 2015 09:44 schreef Perrin het volgende: Ik heb de belangrijkste/populairste (net als in F&L) sticky gemaakt ivm de zichtbaarheid, even kijken hoe dat bevalt? Zet ze maar terug, ik heb de indruk dat ze nu helemaal over t hoofd worden gezien
Haushofer	vrijdag 9 oktober 2015 @ 07:26
	De topics van Polderturk mogen in de gaten worden gehouden, daar wordt nogal getrolled.
Molurus	maandag 14 december 2015 @ 19:43
	Kan iemand even het AIVD topic deeltje 2 linken en het duplicaat verwijderen? (De OP van Inaithnir is wat mij betreft de beste, mocht de andere gelinkt worden.)
Probably_on_pcp	zaterdag 19 december 2015 @ 00:12
	Waarom is mijn W&T topic zomaar zonder bericht en motivatie naar TRU geschopt? Dit is een W&T topic omdat er nu 2 foto's zijn. We kunnen dus een analyse doen. Gelieve dit topic weer in W&T te zetten zodat onze wetenschappelijk ingestelde fokkers hun licht kunnen laten schijnen op de situatie: TRU / Tweede foto van rat op Mars - een analyse
Perrin	zaterdag 19 december 2015 @ 00:13
	Ik hoef geen topics in W&T die gaan over grappige figuurtjes zien in foto's van stenen op een andere planeet. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pareidolie
Probably_on_pcp	zaterdag 19 december 2015 @ 00:29
	quote: Op zaterdag 19 december 2015 00:13 schreef Perrin het volgende: Ik hoef geen topics in W&T die gaan over grappige figuurtjes zien in foto's van stenen op een andere planeet. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pareidolie Dit is juist de kans om te bepalen of er sprake is van pareidolie. Daarom open ik dit topic, want er zijn 2 foto's van dezelfde plek. In de tweede foto is de steen waar het om gaat weg. Dus is er sprake van pareidolie wanneer de steen plotseling is weggelopen? Dit is W&T dus je moet wel wetenschappelijk blijven Perrin. Dat is jouw taak als mod. Nogmaals we hebben 2 foto's dus nu kunnen we bepalen of er sprake is van pareidolie.
Perrin	zaterdag 19 december 2015 @ 00:32
	Zelfs al mist een steen of zijn er stenen verplaatst, vind ik het niet geschikt voor W&T. En zeker niet als de TT het over een knaagdier heeft.
Probably_on_pcp	zaterdag 19 december 2015 @ 00:34
	quote: Op zaterdag 19 december 2015 00:32 schreef Perrin het volgende: Zelfs al mist een steen of zijn er stenen verplaatst, vind ik het niet geschikt voor W&T. En zeker niet als de TT het over een knaagdier heeft. De rover rijdt op Mars rond en er is duidelijk een steen verplaatst. Aangezien de rover-missies wetenschappelijk missies zijn, moeten we op zoek naar een wetenschappelijke reden voor het verplaatsen van de steen. En je kunt de TT veranderen van "rat" naar "rat-steen".
Perrin	zaterdag 19 december 2015 @ 00:37
	Maar dat is toch helemaal niet interessant? Natuurlijk verplaatst zo'n rover vanalles. Mensen proberen al jaren aan de hand van foto's van het oppervlak van planeten in ons zonnenstelsel allerlei wilde claims over (intelligent) leven te 'bewijzen'. Valt wat mij betreft geheel buiten de wetenschap.
Probably_on_pcp	zaterdag 19 december 2015 @ 00:40
	quote: Op zaterdag 19 december 2015 00:37 schreef Perrin het volgende: Maar dat is toch helemaal niet interessant? Natuurlijk verplaatst zo'n rover vanalles. Mensen proberen al jaren aan de hand van foto's van het oppervlak van planeten in ons zonnenstelsel allerlei wilde claims over (intelligent) leven te 'bewijzen'. Valt wat mij betreft geheel buiten de wetenschap. De rover is daar niet eens langs gereden. Als er 1 foto was geweest, dan had het topic hier niet in W&T hoeven staan. Er zijn nu 2 foto's van dezelfde plek. We kunnen nu dus een analyse doen, dus dat is wel W&T waardig.
Perrin	zaterdag 19 december 2015 @ 00:44
	Nee dank je. En er leven geen knaagdieren op Mars. Ook geen rondrennende stenen.
Probably_on_pcp	zaterdag 19 december 2015 @ 01:07
	Waarom haal je mn post nu weg uit het Mars topic? Wat is het precies waar je bang voor bent? Waarom laat je associaties die JIJ hebt, zwaarder wegen dan een eerlijke analyse?
Molurus	zaterdag 19 december 2015 @ 02:43
	quote: Op zaterdag 19 december 2015 01:07 schreef Probably_on_pcp het volgende: Waarom haal je mn post nu weg uit het Mars topic? Wat is het precies waar je bang voor bent? Waarom laat je associaties die JIJ hebt, zwaarder wegen dan een eerlijke analyse? De enige vraag hier die relevant is is: "is dit een wetenschappelijk onderwerp?" Het antwoord daarop is eenvoudig "nee", ongeacht waar Perrin wel of niet bang voor is. En aanwijzingen van een mod negeren en gewoon een nieuw topic openen erover is ook not done lijkt me.
Merode32	zaterdag 19 december 2015 @ 03:41
	quote: Op zaterdag 19 december 2015 00:37 schreef Perrin het volgende: Maar dat is toch helemaal niet interessant? Natuurlijk verplaatst zo'n rover vanalles. Mensen proberen al jaren aan de hand van foto's van het oppervlak van planeten in ons zonnenstelsel allerlei wilde claims over (intelligent) leven te 'bewijzen'. Valt wat mij betreft geheel buiten de wetenschap. Dat zegt alles, jij hebt er geen verstand van en kan er niet over oordelen
Perrin	zaterdag 19 december 2015 @ 09:03
	quote: Op zaterdag 19 december 2015 03:41 schreef Merode32 het volgende: [..] Dat zegt alles, jij hebt er geen verstand van en kan er niet over oordelen Als je een argument op tafel had gebracht, zou ik daar op in zijn gegaan.
Probably_on_pcp	zaterdag 19 december 2015 @ 17:06
	quote: Op zaterdag 19 december 2015 09:03 schreef Perrin het volgende: [..] Als je een argument op tafel had gebracht, zou ik daar op in zijn gegaan. Het argument is heel duidelijk: Bij 1 foto kun je zeggen dat er sprake is van pareidolie. Bij een 2e foto kun je deze theorie toetsen omdat je meer data hebt. Volgens mij is het toetsen van een theorie op basis van nieuwe informatie juist de kern van de wetenschap, maar dat wil jij niet inzien omdat de mogelijke conclusie jou niet bevalt. Waar jij mee bezig bent, dat heet gewoon censuur.
Perrin	zaterdag 19 december 2015 @ 17:23
	Nee, dat heet het W&T forum vrij houden van nonsens. Wat denk je aan te tonen met die plaatjes? Dat er geen lander op Mars was? Dat er ratten op Mars leven?
Resistor	zaterdag 19 december 2015 @ 17:36
	Probably_on_pcp: Je lijkt wel een irritante jehova. Het had een mooi topic kunnen worden over landschapsveranderingen op Mars en of ze nu nog plaats vinden. En daar had je best wel een fotootje van een rij met kuiltjes in het zand wat de sporen van iets met pootjes zouden kunnen zijn Je had een mooi topic kunnen openen over hoe de voedselketen op Mars er uit zou kunnen zien. En daar had je best de plek van deze steen in kunnen bediscussi�ren. Maar dat doe je niet. [ Bericht 3% gewijzigd door Resistor op 19-12-2015 17:43:33 ]
Molurus	zaterdag 19 december 2015 @ 17:41
	quote: Op zaterdag 19 december 2015 17:06 schreef Probably_on_pcp het volgende: [..] Het argument is heel duidelijk: Bij 1 foto kun je zeggen dat er sprake is van pareidolie. Bij een 2e foto kun je deze theorie toetsen omdat je meer data hebt. Volgens mij is het toetsen van een theorie op basis van nieuwe informatie juist de kern van de wetenschap, maar dat wil jij niet inzien omdat de mogelijke conclusie jou niet bevalt. Wetenschap houdt zich bezig met het formuleren van hypotheses (een hypothese is iets anders dan een theorie) op basis van waarnemingen en het toetsen daarvan. Waar jij mee bezig bent is niet het toetsen van je eigen hypothese, maar het ontkrachten van de alternatieven die je kunt bedenken. Dat heeft niets met wetenschap te maken. Het is exact dezelfde methodiek die gelovigen al duizenden jaren gebruiken om het bestaan van god te 'bewijzen'. quote: Op zaterdag 19 december 2015 17:06 schreef Probably_on_pcp het volgende: Waar jij mee bezig bent, dat heet gewoon censuur. Zoals gezegd, het is het W&T vrijhouden van onwetenschappelijk geblaat. Daar is TRU voor.
Probably_on_pcp	zondag 20 december 2015 @ 00:12
	quote: Op zaterdag 19 december 2015 17:41 schreef Molurus het volgende: [..] Wetenschap houdt zich bezig met het formuleren van hypotheses (een hypothese is iets anders dan een theorie) op basis van waarnemingen en het toetsen daarvan. Waar jij mee bezig bent is niet het toetsen van je eigen hypothese, maar het ontkrachten van de alternatieven die je kunt bedenken. Dat heeft niets met wetenschap te maken. Het is exact dezelfde methodiek die gelovigen al duizenden jaren gebruiken om het bestaan van god te 'bewijzen'. [..] Zoals gezegd, het is het W&T vrijhouden van onwetenschappelijk geblaat. Daar is TRU voor. Je wringt je weer in allerlei bochten, maar wat je dus zegt is dat dit niet klopt? quote: Het argument is heel duidelijk: Bij 1 foto kun je zeggen dat er sprake is van pareidolie. Bij een 2e foto kun je deze theorie toetsen omdat je meer data hebt.
Probably_on_pcp	zondag 20 december 2015 @ 00:13
	quote: Op zaterdag 19 december 2015 17:23 schreef Perrin het volgende: Nee, dat heet het W&T forum vrij houden van nonsens. Wat denk je aan te tonen met die plaatjes? Dat er geen lander op Mars was? Dat er ratten op Mars leven? Dat heb ik al aangegeven: Het argument is heel duidelijk: Bij 1 foto kun je zeggen dat er sprake is van pareidolie. Bij een 2e foto kun je deze theorie toetsen omdat je meer data hebt.
Molurus	zondag 20 december 2015 @ 09:30
	quote: Op zondag 20 december 2015 00:12 schreef Probably_on_pcp het volgende: [..] Je wringt je weer in allerlei bochten, maar wat je dus zegt is dat dit niet klopt? [..] Wat ik zeg is dat als je jouw hypothese aannemelijk wilt maken het weinig zinvol is om te kijken naar pareidolie. Als je dat volledig weet te ontkrachten weet je nog niks.
Perrin	woensdag 27 januari 2016 @ 15:15
	MED / Laforest is de nieuwe moderator op F&L / W&T
laforest	woensdag 27 januari 2016 @ 16:45

Haushofer	vrijdag 29 januari 2016 @ 08:27
	Goed man! Succes met het schorriemorrie hier
laforest	vrijdag 29 januari 2016 @ 10:03
	quote: Op vrijdag 29 januari 2016 08:27 schreef Haushofer het volgende: Goed man! Succes met het schorriemorrie hier Thanks.
Maanvis	vrijdag 12 februari 2016 @ 10:40
	quote: Op vrijdag 12 februari 2016 10:38 schreef laforest het volgende: Als het zover is dan openen we er wel een topic over. Onwaar; waarschijnlijk (FOK kennende) komt er zodra er enigzins sprake is dat een FOK!ker misschien een nobelprijs zou kunnen krijgen meteen een FP-bericht dat we allemaal naar het journaal moeten kijken voor het blijde nieuws .
laforest	vrijdag 12 februari 2016 @ 11:25
	quote: Op vrijdag 12 februari 2016 10:40 schreef Maanvis het volgende: [..] Onwaar; waarschijnlijk (FOK kennende) komt er zodra er enigzins sprake is dat een FOK!ker misschien een nobelprijs zou kunnen krijgen meteen een FP-bericht dat we allemaal naar het journaal moeten kijken voor het blijde nieuws . Klopt, maar dan krijgt hij ook een mooi topic in ons sub-forum.
Maanvis	vrijdag 12 februari 2016 @ 11:26
	quote: Op vrijdag 12 februari 2016 11:25 schreef laforest het volgende: [..] Klopt, maar dan krijgt hij ook een mooi topic in ons sub-forum. Maar ik opende er een topique over v��rdat het cool was
Maanvis	vrijdag 8 april 2016 @ 10:48
	W&T / Als het WNF 10000 jaar geleden al bestond... Geen bagger, misschien niet voor W&T maar meer voor filosofie oid. Het gaat in op de theorie dat niet elk dier gered moet worden om evolutie doorgang te kunnen laten vinden, of juist wel.. wat de WNF daar ook van vindt .
Perrin	vrijdag 8 april 2016 @ 11:00
	quote: Op vrijdag 8 april 2016 10:48 schreef Maanvis het volgende: F&L / Als het WNF 10000 jaar geleden al bestond... Geen bagger, misschien niet voor W&T maar meer voor filosofie oid. Het gaat in op de theorie dat niet elk dier gered moet worden om evolutie doorgang te kunnen laten vinden, of juist wel.. wat de WNF daar ook van vindt . Verplaatst!
Maanvis	vrijdag 8 april 2016 @ 11:09
	quote: Op vrijdag 8 april 2016 11:00 schreef Perrin het volgende: [..] Verplaatst! Dankje wel!
Maanvis	vrijdag 8 april 2016 @ 11:13
	Mmm het slotje is er nog niet vanaf
Perrin	vrijdag 8 april 2016 @ 11:15
	quote: Op vrijdag 8 april 2016 11:13 schreef Maanvis het volgende: Mmm het slotje is er nog niet vanaf Ah, bij deze eraf. Succes
Maanvis	vrijdag 8 april 2016 @ 11:15
	quote: Op vrijdag 8 april 2016 11:15 schreef Perrin het volgende: [..] Ah, bij deze eraf. Succes
Barrah	zondag 19 juni 2016 @ 11:33
	Kan iemand de titel van dit topic veranderen in "Niemand meer oud of ziek, en dan?" W&T / Iedereen het eeuwige leven, en dan?
Perrin	zondag 19 juni 2016 @ 11:53
	quote: Op zondag 19 juni 2016 11:33 schreef Barrah het volgende: Kan iemand de titel van dit topic veranderen in "Niemand meer oud of ziek, en dan?" W&T / Niemand meer oud of ziek, en dan? Gedaan.
Barrah	zondag 19 juni 2016 @ 12:11

Pietverdriet	zaterdag 16 juli 2016 @ 13:47
	astrology-is-the-truth loopt in heel veel topics deze post te spammen quote: Op zaterdag 16 juli 2016 13:44 schreef astrology-is-the-truth het volgende: http://www.watbenjedan.nl [ Bericht 10% gewijzigd door Pietverdriet op 16-07-2016 15:17:26 ]
Perrin	zaterdag 16 juli 2016 @ 14:12
	quote: Op zaterdag 16 juli 2016 13:47 schreef Pietverdriet het volgende: astrology-is-the-truth loopt in heel veel topics deze post te spammen [..] Fixed al, zo te zien.
Leandra	zaterdag 16 juli 2016 @ 14:17
	Ja, ik heb even gegastmod. Misschien het linkje nog even uit de quote?
Pietverdriet	zaterdag 16 juli 2016 @ 15:17
	quote: Op zaterdag 16 juli 2016 14:17 schreef Leandra het volgende: Ja, ik heb even gegastmod. Misschien het linkje nog even uit de quote? Aangepast
Gutmensch	donderdag 1 september 2016 @ 16:18
	Hoort W&T / Zojuist is een raket van SpaceX op het lanceerplatform in Florida ge�x plodeerd niet in NWS?
Perrin	woensdag 5 oktober 2016 @ 13:16
	quote: Op donderdag 1 september 2016 16:18 schreef Gutmensch het volgende: Hoort W&T / Raket van SpaceX op het lanceerplatform in Florida ontploft plodeerd niet in NWS? Jawel _{(compleet gemist dat er iets in feedback was gepost, nu een beetje aan de late kant)}
Barbiie__	maandag 17 oktober 2016 @ 22:19
	Hallo kan de beheerder mod mijn naam Barbiie__ in Barbii______ ( 6 streepjes ) veranderen aub! bedankt alvast
Barbiie__	woensdag 26 oktober 2016 @ 02:05
	HALLO KAN IEMAND MIJN NAAM IN BARBII______ VERANDEREN, DAT ZOU IK �RG WAARDEREN. BEDANKT ALVAST
Haushofer	woensdag 26 oktober 2016 @ 07:20
	Je kunt usernames niet veranderen. Ook mods niet.
#ANONIEM	woensdag 26 oktober 2016 @ 09:34
	quote: Op woensdag 26 oktober 2016 07:20 schreef Haushofer het volgende: Je kunt usernames niet veranderen. Ook mods niet. met 5 streepjes had wel gekund, 6 is gewoon teveel.
Haushofer	donderdag 27 oktober 2016 @ 09:57
	Er zijn idd uitzonderingen. Zo heb ik een tijdje geleden mijn naam ook laten veranderen van Rudeonline naar Haushofer, maar alleen omdat ik meer dan een miljoen posts had gehaald in WFL
Barbiie__	woensdag 2 november 2016 @ 16:45
	quote: Op donderdag 27 oktober 2016 09:57 schreef Haushofer het volgende: Er zijn idd uitzonderingen. Zo heb ik een tijdje geleden mijn naam ook laten veranderen van Rudeonline naar Haushofer, maar alleen omdat ik meer dan een miljoen posts had gehaald in WFL ik wil ook een naamsverandering zucht
Leandra	woensdag 2 november 2016 @ 17:14
	quote: Op woensdag 2 november 2016 16:45 schreef Barbiie__ het volgende: [..] ik wil ook een naamsverandering zucht Maak gewoon weer een nieuw account aan, het is niet alsof je een posthistory hebt die bewaard moet blijven bij het account dat je gebruikt.
Barbiie__	woensdag 2 november 2016 @ 17:19
	quote: Op woensdag 2 november 2016 17:14 schreef Leandra het volgende: [..] Maak gewoon weer een nieuw account aan, het is niet alsof je een posthistory hebt die bewaard moet blijven bij het account dat je gebruikt. ja maar ik heb al 2 namen nu volgens hugocool ik wil niet tig accounts hebben daarom wou ik dit graag een naamsverandering
Pensylvania	dinsdag 29 november 2016 @ 19:37
	quote: Op woensdag 2 november 2016 16:45 schreef Barbiie__ het volgende: [..] ik wil ook een naamsverandering zucht naar Samantha?
Arcee	zaterdag 17 december 2016 @ 10:27
	W&T / AIVD Kerstpuzzel 2016 #1 W&T / AIVD Kerstpuzzel 2016 #2 Reeks graag. Anders blijft de index vollopen met deeltjes 2.
Reya	zaterdag 17 december 2016 @ 11:07
	quote: Op zaterdag 17 december 2016 10:27 schreef Arcee het volgende: W&T / AIVD Kerstpuzzel 2016 #1 W&T / AIVD Kerstpuzzel 2016 #2 Reeks graag. Anders blijft de index vollopen met deeltjes 2. Check.
barthol	woensdag 15 februari 2017 @ 01:57
	Er wordt in het topic evolutie in het nieuws een creationistisch propagandafilmpje geplaatst, verder zonder commentaar. Naar mijn mening is dat of getroll, of een poging om in dat topic een evolutiediscussie uit te lokken. En dat is naar mijn mening niet het juiste topic daarvoor. Dat kan een discussie worden die het topic kaapt. Er is toch ook een topic "vragen over evolutie", en een schepping <> evolutie discussie kan ook in een eigen topic. Creationisme<>Evolutie discussies hebben vaak zo hun eigen dynamiek. [ Bericht 7% gewijzigd door barthol op 15-02-2017 02:25:15 ]
Reya	woensdag 15 februari 2017 @ 05:28
	quote: Op woensdag 15 februari 2017 01:57 schreef barthol het volgende: Er wordt in het topic evolutie in het nieuws een creationistisch propagandafilmpje geplaatst, verder zonder commentaar. Naar mijn mening is dat of getroll, of een poging om in dat topic een evolutiediscussie uit te lokken. En dat is naar mijn mening niet het juiste topic daarvoor. Dat kan een discussie worden die het topic kaapt. Er is toch ook een topic "vragen over evolutie", en een schepping <> evolutie discussie kan ook in een eigen topic. Creationisme<>Evolutie discussies hebben vaak zo hun eigen dynamiek. Weggehaald.
barthol	woensdag 15 februari 2017 @ 08:34
	quote: Op woensdag 15 februari 2017 05:28 schreef Reya het volgende: [..] Weggehaald. Thanx
Pietverdriet	woensdag 22 maart 2017 @ 09:04
	Kan een modje deze TT W&T / Eerste Nederlandse patient met behandeld bacterio Veranderen in Eerste Nederlandse patient behandeld met Bacteriofagen
Leandra	woensdag 22 maart 2017 @ 10:41
	quote: Op woensdag 22 maart 2017 09:04 schreef Pietverdriet het volgende: Kan een modje deze TT W&T / Eerste Nederlandse patient met behandeld bacterio Veranderen in Eerste Nederlandse patient behandeld met Bacteriofagen Misschien te lang? "Eerste NL behandeling met Bacteriofagen" een optie? Of "Eerste NL patient behandeld met Bacteriofagen"
Pietverdriet	woensdag 22 maart 2017 @ 10:54
	quote: Op woensdag 22 maart 2017 10:41 schreef Leandra het volgende: "Eerste NL patient behandeld met Bacteriofagen" Deze Hij is in Belgie behandeld
Reya	woensdag 22 maart 2017 @ 19:53
	quote: Op woensdag 22 maart 2017 10:54 schreef Pietverdriet het volgende: [..] Deze Hij is in Belgie behandeld Gedaan.
-jos-	zaterdag 1 juli 2017 @ 09:43
	User 99.999 gedraagt zich als moderator. De vraag 'had jij inhoudelijk nog wat bij te dragen aan de discussie?' heeft hij nu al zeker 3 keer in dit topic gesteld terwijl hij zelf ook inhoudelijk niks toevoegt. Beetje hypocriet en begint me behoorlijk te irriteren.
Molurus	maandag 3 juli 2017 @ 16:01
	Deze heeft geloof ik nog nooit iets bijgedragen aan dit topic, maar blijft wel lekker doortrollen: W&T / Klimaatverandering - twijfel #5 W&T / Klimaatverandering - twijfel #5 W&T / Klimaatverandering - twijfel #5 Sowieso ongepast, maar zeker voor een mod.
Molurus	maandag 10 juli 2017 @ 17:43
	quote: Op maandag 10 juli 2017 17:16 schreef de_tevreden_atheist het volgende: [..] Ok, wat was het topic ook alweer? Vraag maar even aan Reya of hij je dat wil uitleggen.
Molurus	zaterdag 22 juli 2017 @ 08:47
	quote: Op woensdag 22 maart 2017 19:53 schreef Reya het volgende: [..] Gedaan. Lokpost. Zou jij eens een blik kunnen werpen op het klimaattopic? Alvast bedankt.
Molurus	donderdag 12 oktober 2017 @ 08:44
	quote: Op donderdag 12 oktober 2017 07:40 schreef Reya het volgende: We gaan het vanaf nu over een andere boeg gooien. Naast de regel dat je je argumenten uitlegt - linkdumps mogen wegblijven - gaan we ook gewoon helemaal stoppen met de metadiscussies. Bijdrages van ��n dezer strekkingen gaan vanaf nu de prullenbak in. Hetzelfde geldt uiteraard voor bijdrages die offtopic zijn. Ben ik juist in mijn veronderstelling dat beschouwingen van en over politiek en media ook off topic zijn? Want persoonlijk denk ik dat er zonder de eindeloze stroom politiek georienteerde blog artikeltjes geen probleem zou zijn met metadiscussies. Als mijn veronderstelling juist is dan zou dat wel eens duidelijk gezegd mogen worden, anders gaat dit gewoon door.
Reya	donderdag 12 oktober 2017 @ 13:24
	quote: Op donderdag 12 oktober 2017 08:44 schreef Molurus het volgende: [..] Ben ik juist in mijn veronderstelling dat beschouwingen van en over politiek en media ook off topic zijn? Want persoonlijk denk ik dat er zonder de eindeloze stroom politiek georienteerde blog artikeltjes geen probleem zou zijn met metadiscussies. Als mijn veronderstelling juist is dan zou dat wel eens duidelijk gezegd mogen worden, anders gaat dit gewoon door. Aan de andere kant, gegeven dat klimaatverandering zo'n belangrijk politiek onderwerp is begrijp ik ook wel dat politiek en media snel in die discussie sluipen. Dat is dan weliswaar weer niet echt W&T, dus wellicht zou een spin-off in ofwel POL ofwel F&L de beste oplossing zijn.
Molurus	donderdag 12 oktober 2017 @ 15:18
	quote: Op donderdag 12 oktober 2017 13:24 schreef Reya het volgende: [..] Aan de andere kant, gegeven dat klimaatverandering zo'n belangrijk politiek onderwerp is begrijp ik ook wel dat politiek en media snel in die discussie sluipen. Her risico daarvan is enorm groot als daar geen duidelijk onderscheid in wordt gemaakt. Iets wat ik overigens al 8 topic delen probeer te doen. quote: Op donderdag 12 oktober 2017 13:24 schreef Reya het volgende: Dat is dan weliswaar weer niet echt W&T, dus wellicht zou een spin-off in ofwel POL ofwel F&L de beste oplossing zijn. Dat zou ik vooralsnog overlaten aan degenen die graag politiek en/of filosofie willen bespreken. De_tevreden_atheist heeft al zo'n topic aangemaakt in F&L trouwens. Het probleem is dat de 'sceptici' het topic dat in W&T staat moedwillig (!!) blijven vervuilen met politieke discussies. Daar kan echt niet streng genoeg tegen worden opgetreden, wat mij betreft.
Reya	donderdag 12 oktober 2017 @ 15:33
	quote: Op donderdag 12 oktober 2017 15:18 schreef Molurus het volgende: [..] Her risico daarvan is enorm groot als daar geen duidelijk onderscheid in wordt gemaakt. Iets wat ik overigens al 8 topic delen probeer te doen. [..] Dat zou ik vooralsnog overlaten aan degenen die graag politiek en/of filosofie willen bespreken. De_tevreden_atheist heeft al zo'n topic aangemaakt in F&L trouwens. Het probleem is dat de 'sceptici' het topic dat in W&T staat moedwillig (!!) blijven vervuilen met politieke discussies. Daar kan echt niet streng genoeg tegen worden opgetreden, wat mij betreft. Ik heb dat topic geschopt, als het voortaan weer uit de hand loopt ga ik daar naar verwijzen.
Molurus	donderdag 12 oktober 2017 @ 16:25
	quote: Op donderdag 12 oktober 2017 15:33 schreef Reya het volgende: [..] Ik heb dat topic geschopt, als het voortaan weer uit de hand loopt ga ik daar naar verwijzen.
Molurus	zondag 15 oktober 2017 @ 14:08
	quote: Op zondag 15 oktober 2017 13:30 schreef MrRatio het volgende: Toch weer een uitnodiging naar meta-discussie. Hoe kun jij beoordelen dat het waarheidsgehalte van WUWT laag is, zelfs extreem onbetrouwbaar? For one omdat Watts oneindig veel meer blog materiaal produceert dan relevante wetenschappelijke publicaties. (Dat zijn er om precies te zijn 0.) Wat mij betreft mag het hier wel eens afgelopen zijn met het bespreken van de politieke opvattingen van mijnheer Watts. Verder zou ik je willen aanraden om de meta-discussie en je vragen/opmerkingen tav moderatie in dit feedback topic te plaatsen en daar niet het klimaattopic mee te vervuilen.
Molurus	zondag 15 oktober 2017 @ 14:09
	quote: Op zaterdag 14 oktober 2017 23:11 schreef -jos- het volgende: [..] Goede vraag. Waarom mogen posts die gaan over de financiers van wetenschappelijke publicaties niet geplaatst worden maar posts over de auteurs van wetenschappelijke publicaties wel? Prima dat er gemodereerd wordt maar zet dan wel even duidelijk in de OP wat wel en niet mag want nu lijkt het toch echt heel erg willekeurig te gebeuren. Overigens stond in mijn laatste post die verwijderd is ook dat dit topic op deze manier een snelle dood zal sterven. Groetjes. Of dat het goede vraag is, daar zijn de meningen over verdeeld. Maar als het een goede vraag is dan zou ik hem in dit topic stellen.
rthls	zondag 15 oktober 2017 @ 14:31
	Reya, waarom is mijn laatste post over financiering/beurzen verwijderd?