Blijkbaar hadden een paar randmongolen het in hun hoofd gehaald om die filmpjes TIJDENS de workshops te gaan bekijken. Die moeten het vak dus ook gewoon overnieuw doen aangezien ze betrapt zijn, maar waarom iedereens fucking bonuspunt weghalen?quote:
Krijg je nu ook niet de delen van het bonuspunt die je al verdiend had?quote:Op woensdag 4 november 2009 16:25 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Blijkbaar hadden een paar randmongolen het in hun hoofd gehaald om die filmpjes TIJDENS de workshops te gaan bekijken. Die moeten het vak dus ook gewoon overnieuw doen aangezien ze betrapt zijn, maar waarom iedereens fucking bonuspunt weghalen?
En dit was nog wel een vak waar ik dankzij dat bonuspunt een 10 voor had kunnen halen...
Je begon aan het begin van de workshops met 1 punt, elke keer als je je werk niet afkreeg kreeg je -.25, en als je niet kwam opdagen -1 of -.5 of iets dergelijks. Als je <0 had mocht je geen examen meer doen in dat vak. Ik had dus nog gewoon netjes +1 punt na de laatste workshop, die overigens vorige week was, en dan komen ze nu met zo'n naaiactie.quote:Op woensdag 4 november 2009 16:34 schreef Finitio het volgende:
[..]
Krijg je nu ook niet de delen van het bonuspunt die je al verdiend had?
Of wacht, je kreeg minpunten als het niet goed genoeg was natuurlijk..
mijn broertje vindt dit vast niet erg, die liep steeds te klagen over bonuspunten die hem onterecht waren ontnomen
Dat kon ik me ook niet voorstellen nee.. Helaas Idioten, zal blij zijn als al die gasten voor februari gefaald en weg zijn. Ik snap ook werkelijk niet wat die mensen er überhaupt doen, het is vaak gezegd maar, waarom kom je dan? Zelfs in de pauze gaan ze niet weg.quote:Op woensdag 4 november 2009 16:20 schreef Finitio het volgende:
[..]
Wel bizar, steunt me in mijn collegeboycot
Zeker ICT-college? Kan me bijna niet voorstellen dat zoiets bij micro gebeurt..
Veel van die gasten beginnen de stof pas vlak voor het tentamen te bekijken (net als ik trouwens) en halen daarna hun tentamen alsnog met een zesje, heb vorig jaar eens bekeken hoe de groepen die ik les had gegeven hun tentamen gemaakt hadden, juist die luidruchtige figuren hadden het opvallend vaak gehaald.quote:Op woensdag 4 november 2009 17:10 schreef Conversatie het volgende:
[..]
Dat kon ik me ook niet voorstellen nee.. Helaas Idioten, zal blij zijn als al die gasten voor februari gefaald en weg zijn. Ik snap ook werkelijk niet wat die mensen er überhaupt doen, het is vaak gezegd maar, waarom kom je dan? Zelfs in de pauze gaan ze niet weg.
Ja, maar paar minuten hoor daar niet van. En het was niet zo dat het compleet uit de hand liep, begrijp me niet verkeerd, het was gewoon constant rumoerig en hij zei dat we het dan beter vrijdag konden doen. Daar had hij uiteraard gelijk in. Deed hij zeer netjes.quote:Op woensdag 4 november 2009 17:19 schreef Finitio het volgende:
[..]
Veel van die gasten beginnen de stof pas vlak voor het tentamen te bekijken (net als ik trouwens) en halen daarna hun tentamen alsnog met een zesje, heb vorig jaar eens bekeken hoe de groepen die ik les had gegeven hun tentamen gemaakt hadden, juist die luidruchtige figuren hadden het opvallend vaak gehaald.
Maar is Swank eerder gestopt met het college?
Wat had je voor OB?quote:Op woensdag 4 november 2009 16:38 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Je begon aan het begin van de workshops met 1 punt, elke keer als je je werk niet afkreeg kreeg je -.25, en als je niet kwam opdagen -1 of -.5 of iets dergelijks. Als je <0 had mocht je geen examen meer doen in dat vak. Ik had dus nog gewoon netjes +1 punt na de laatste workshop, die overigens vorige week was, en dan komen ze nu met zo'n naaiactie.
Toch jammer dat het allemaal zo moet gaan, ik begin me er steeds meer aan te ergeren. Laatst ook een mid-term for organizational behavior met open vragen. Blijkbaar hebben ze dus echt zo'n zwart/wit idee van wat goed en wat fout wordt gerekend, terwijl de vragen op zo'n manier waren gesteld dat er meerdere goede antwoorden mogelijk zouden moeten zijn.
Bijvoorbeeld: "Wat zou een goede oplossing zijn om probleem X in een multicultureel team op te lossen?". Tsja, dan zijn de beschreven mogelijkheden in het boek eindeloos, maar blijkbaar is er volgens hen toch maar één mogelijkheid.
Vandaag was hoofdstuk 4 he. Kwam amper tot geen stof van de appendix in voor.quote:Op woensdag 4 november 2009 18:30 schreef Matthijs- het volgende:
[..]
Wat had je voor OB?
Swank is een prima docent trouwens. Heb het college vandaag even overgeslagen, zou net beginnen aan de appendix van hoofdstuk 3 en zonder die voorkennis is het college redelijk lastig te volgen. Ga ik Lagrange liever thuis even bekijken.
6,5 . Maar ach, gemiddelde was 6,8 of zo en 30% van de mensen had het niet gehaald .quote:Op woensdag 4 november 2009 18:30 schreef Matthijs- het volgende:
[..]
Wat had je voor OB?
Swank is een prima docent trouwens. Heb het college vandaag even overgeslagen, zou net beginnen aan de appendix van hoofdstuk 3 en zonder die voorkennis is het college redelijk lastig te volgen. Ga ik Lagrange liever thuis even bekijken.
Ah gelukkig dat het niet helemaal misging bij micro, vind Otto zelf ook een van de beste docenten.quote:Op woensdag 4 november 2009 17:36 schreef Conversatie het volgende:
[..]
Ja, maar paar minuten hoor daar niet van. En het was niet zo dat het compleet uit de hand liep, begrijp me niet verkeerd, het was gewoon constant rumoerig en hij zei dat we het dan beter vrijdag konden doen. Daar had hij uiteraard gelijk in. Deed hij zeer netjes.
Ik vind hem erg goed overigens.
@Finito, wat doe jij eigenlijk? Master? Derdejaar? En wat precies?
Aha, die master leek mij ook al interessant. Ben nog steeds een pietluttige eerstejaars, maar heb me er al wel een klein beetje in verdiept. Wel érg wiskundig toch? Lijkt me hoe dan ook erg interessant, maar zijn er ook veel mogelijkheden buiten het onderzoekswereldje voor die master? Ergo, wat is het beroepsperspectief?quote:Op woensdag 4 november 2009 20:22 schreef Finitio het volgende:
[..]
Ah gelukkig dat het niet helemaal misging bij micro, vind Otto zelf ook een van de beste docenten.
Ik doe dit jaar m'n derde jaar economie en m'n tweede jaar rechten, en dan volgend jaar door met een master micro-economie (EMOP heet die).
Gaaf! Heb alle masters al een beetje uitgepluisd via die course guide in sin-online en van alle gewone masters leek deze me wel bijzonder leuk! Maar inderdaad, na een specialisatie in algemene economie denk je gauw aan wetenschap, politiek, (semi)overheid etc. etc. Waar zou je in het bedrijfsleven zoal terecht kunnen?quote:Op woensdag 4 november 2009 20:22 schreef Finitio het volgende:
[..]
Ah gelukkig dat het niet helemaal misging bij micro, vind Otto zelf ook een van de beste docenten.
Ik doe dit jaar m'n derde jaar economie en m'n tweede jaar rechten, en dan volgend jaar door met een master micro-economie (EMOP heet die).
Is natuurlijk goed om als eerstejaars al vooruit te kijken, dan weet je waar je je op moet richten. Natuurlijk zijn er veel mogelijkheden buiten het onderzoekswereldje, als je die master goed aankunt toon je aan over (relatief) veel analytisch vermogen te beschikken. Zelf wil ik eigenlijk iets met finance doen, maar ik heb de indruk dat je aan de studierichting finance niet veel hebt, maar het beter in de praktijk kunt leren. Ik heb overigens nog maar een ex-EMOP student met een baan student gesproken, en die werkt nu voor de Europese commissie in Brussel. Ik ken er een aantal die inderdaad aan het promoveren zijn, maar dat komt vooral door mijn baan als SA.quote:Op woensdag 4 november 2009 21:13 schreef Conversatie het volgende:
[..]
Aha, die master leek mij ook al interessant. Ben nog steeds een pietluttige eerstejaars, maar heb me er al wel een klein beetje in verdiept. Wel érg wiskundig toch? Lijkt me hoe dan ook erg interessant, maar zijn er ook veel mogelijkheden buiten het onderzoekswereldje voor die master? Ergo, wat is het beroepsperspectief?
[promotie] Economie en rechten hebben heel veel raakvlakken, als je allebei kent kun je beter begrijpen hoe de wereld werkt. Veel bedrijven zoeken dan ook economen die weten wat ze volgens het recht allemaal kunnen en aan de andere kant juristen die begrip van getallen en economie hebben. [/promotie]quote:Wat doen opvallend veel mensen Rechten er bij trouwens, zo goed snap ik die combinatie echt niet. Zal naïviteit van mijn kant zijn, maar goed, heb me er dan ook niet zo erg in verdiept. Lijkt me erg zwaar.
nr.1 is goed, bij vraag 2 zijn de verhoudingen in de nutsfunctie hetzelfde als bij 1, waardoor er hetzelfde antwoord uitkomt.quote:Op donderdag 5 november 2009 17:02 schreef Matthijs- het volgende:
Ik ben niet naar het practicum geweest over de appendix van hoofdstuk 3 (over het gebruik van Lagrange om de utility-functie te maximaliseren), waarvan je vraag 1 en 2 moest maken. Zou iemand die wél is gegaan mijn antwoorden willen verifiëren?
Vraag 1) X* = 12.5 en Y* = 5
Vraag 2) X* = 5 en Y* = 8
Thanks!
Die eerste klopt inderdaad. Bij mijn practicum werd trouwens Lagrange iets anders uitgelegd dan tijdens het hoorcollegequote:Op donderdag 5 november 2009 17:02 schreef Matthijs- het volgende:
Ik ben niet naar het practicum geweest over de appendix van hoofdstuk 3 (over het gebruik van Lagrange om de utility-functie te maximaliseren), waarvan je vraag 1 en 2 moest maken. Zou iemand die wél is gegaan mijn antwoorden willen verifiëren?
Vraag 1) X* = 12.5 en Y* = 5
Vraag 2) X* = 5 en Y* = 8
Thanks!
Nee, logaritmes gebruik je niet bij micro, maar dit hoort eigenlijk in het Gamma-huiswerkvragen topic natuurlijk. Pff... word helemaal tens van de stof voor m'n tentamen morgen.. wordt zelfs letterlijk misselijk van het bestuderen van anorexia en boulimiaquote:Op donderdag 5 november 2009 17:17 schreef Matthijs- het volgende:
Nice, je hebt het boek nog!
Maar wanneer de nutsfunctie verandert van U = XY naar U = X1/2Y1/2 moet je van de tweede toch het logaritme nemen en vervolgens invullen zoals bij de alternatieve methode?? (zoals beschreven op de 2 pagina's ervoor).
(micro-economie is erg leuk, maar soms best even wat pittiger [voor mij] )
Haha lekker freeridergedrag, zo verschrikkelijk irritant is dat. Je moet alleen in groepjes gaan waar jij degene bent met het minste belang bij de opdracht. Normaal zit ik altijd in jouw situatie, maar dit blok moest ik voor psychologie ook een verslag schrijven in een groepje, ik was de enige die het vak niet hoefde te halen, dus heb mijn input tot een minimum beperktquote:Op donderdag 5 november 2009 22:35 schreef wikwakka2 het volgende:
Godver, wat is het vervelend als je met een groep een verslag over een bedrijf moet schrijven, en er 1: iemand in zit die amper Engels kan en 2: iemand is die denkt dat hele zinnen kopieren van het internet acceptabel is... En wie mag het oplossen (om toch nog een beetje een fatsoenlijk verslag in te kunnen leveren)? Ik.
Hier kon ik mijn groepsgenoten wel kiezen, maar dat was tijdens de 1ste week, toen ik nog (bijna) niemand kende. Deze keer vind ik het nog niet zo erg, alhoewel het mij wel de nodige uurtjes gaat kosten om het een beetje fatsoenlijk te maken. Voor ons business plan project dat iets van een half jaar gaat duren ga ik zeker wat voorzichtiger groepsgenoten kiezen. Mischien wat meer mensen van het vrouwelijke geslacht .quote:Op donderdag 5 november 2009 22:43 schreef Finitio het volgende:
[..]
Haha lekker freeridergedrag, zo verschrikkelijk irritant is dat. Je moet alleen in groepjes gaan waar jij degene bent met het minste belang bij de opdracht. Normaal zit ik altijd in jouw situatie, maar dit blok moest ik voor psychologie ook een verslag schrijven in een groepje, ik was de enige die het vak niet hoefde te halen, dus heb mijn input tot een minimum beperkt
Oh, zo'n bekend gevoelquote:Op donderdag 5 november 2009 22:35 schreef wikwakka2 het volgende:
Godver, wat is het vervelend als je met een groep een verslag over een bedrijf moet schrijven, en er 1: iemand in zit die amper Engels kan en 2: iemand is die denkt dat hele zinnen kopieren van het internet acceptabel is... En wie mag het oplossen (om toch nog een beetje een fatsoenlijk verslag in te kunnen leveren)? Ik.
Heb hem in het gamma-topic geplaatst. Ik denk dat je misschien een oudere versie van het micro-economie boek hebt? In de uitleg op dezelfde pagina worden in mijn boek namelijk logaritmes gebruikt (pagina 93, International Edition 2008).quote:Op donderdag 5 november 2009 22:24 schreef Finitio het volgende:
[..]
Nee, logaritmes gebruik je niet bij micro, maar dit hoort eigenlijk in het Gamma-huiswerkvragen topic natuurlijk. Pff... word helemaal tens van de stof voor m'n tentamen morgen.. wordt zelfs letterlijk misselijk van het bestuderen van anorexia en boulimia
Trouwens wel grappig trucje voor die Lagrange is dat je het antwoord veel sneller kunt zien:
als je kijkt hoeveel X de persoon maximaal voor z'n budget kan kopen, en dat vermenigvuldigt met de exponent (in casu 1/2) kom je ook op het optimale aantal X. Zelfde geldt voor Y.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |