quote:Op donderdag 3 september 2009 16:10 schreef LordLynx het volgende:
[..]
Vandaag bij Kamera-Express geweest waar ze mij een Sigma 18-50 F2.8-4.5 OS HSM aanraadden, omdat deze lens veel sneller zou focussen door de HSM (wat eigenlijk mijn voornaamste ergernis bij de kitlens was). Ik kan echter vrij weinig over deze lens terugvinden en twijfel nu dus of dit een goede keuze voor mij is. Kwa prijs ligt ie in ieder geval erg gunstig (269 euro)
Op het moment heb ik een kitlens van Canon, de 18-55 F3.5-5.6 IS. Het zou de Sigma 18-50 F2.8-4.5 met OS en HSM moeten worden of anders de Sigma 18-50 F2.8 of de Tamron 17-50 F2.8.quote:
Dit is ook een erg prettige lens:quote:Op vrijdag 4 september 2009 18:37 schreef LordLynx het volgende:
[..]
Op het moment heb ik een kitlens van Canon, de 18-55 F3.5-5.6 IS. Het zou de Sigma 18-50 F2.8-4.5 met OS en HSM moeten worden of anders de Sigma 18-50 F2.8 of de Tamron 17-50 F2.8.
Het gaat overigens om deze:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=28479
Eensquote:Op zondag 6 september 2009 21:52 schreef PKfotografie het volgende:
zoek je een lens voor erbij? of als vervanging?
persoonlijk zou ik eerder een 70-200 pakken als een lens van 18-200+
Sorry voor de onduidelijkheid. De bedoeling is om hem als vervanging te gebruiken. Het lijkt mij ongemakkelijk om steeds lenzen te moeten wisselen.quote:Op zondag 6 september 2009 21:52 schreef PKfotografie het volgende:
zoek je een lens voor erbij? of als vervanging?
persoonlijk zou ik eerder een 70-200 pakken als een lens van 18-200+
Deze lenzen hebben geen beeldstabilisator zoals ik zie. Ik weet niet of dat niet erg onhandig is?quote:Op maandag 7 september 2009 17:46 schreef Svyatagor het volgende:
Ik zoek advies: heb sinds kort een Nikon D60 met een 18-55 kitlens en een 55-200 zoomlens. Nu wil ik vanwege het gemak een 18-200 lens erbij hebben. Ik weet dat ik voor de D60 er eentje moet hebben met ingebouwde autofocus. Ik zie bij Kamera-express twee best wel voordelige, deze:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=24423
en deze:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2380
Dat lijken me hele goede prijzen, of is het rotzooi? Ik fotografeer nog niet zo lang en doe het niet heel vaak, maar vind het wel leuk om te doen. Budget is max 250, dus daar koop je natuurlijk niet de wereld voor.
Ik ook nietquote:Op maandag 7 september 2009 17:59 schreef mrkrul het volgende:
[..]
Deze lenzen hebben geen beeldstabilisator zoals ik zie. Ik weet niet of dat niet erg onhandig is?
Ik vind de Tokina kwa prijs teveel richting Canon's eigen 17-55 IS USM F2.8 komen, dan ga ik liever gelijk voor die. Ik heb de Sigma 18-50 HSM OS F2.8-4.5 inmiddels overigens thuis liggen, als verjaardagscadeau gekregen. Moet hem nog proberen maar ik laat weten wat ik ervan vind.quote:Op zondag 6 september 2009 11:05 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Dit is ook een erg prettige lens:
http://kamera-express.nl/index.php?page=product&product=21986
Stuk betere bouwkwaliteit dan de Tamron en fijne beeldkwaliteit.
Ik zou een lens kiezen met iets meer lichtsterkte.quote:Op maandag 7 september 2009 17:46 schreef Svyatagor het volgende:
Ik zoek advies: heb sinds kort een Nikon D60 met een 18-55 kitlens en een 55-200 zoomlens. Nu wil ik vanwege het gemak een 18-200 lens erbij hebben. Ik weet dat ik voor de D60 er eentje moet hebben met ingebouwde autofocus. Ik zie bij Kamera-express twee best wel voordelige, deze:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=24423
en deze:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2380
Dat lijken me hele goede prijzen, of is het rotzooi? Ik fotografeer nog niet zo lang en doe het niet heel vaak, maar vind het wel leuk om te doen. Budget is max 250, dus daar koop je natuurlijk niet de wereld voor.
Dan moet ik kijken naar de diafragma-waardes, toch?quote:Op dinsdag 8 september 2009 13:07 schreef Tijgertje. het volgende:
[..]
Ik zou een lens kiezen met iets meer lichtsterkte.
Dat scheelt maar liefst 300,- ! De tokina is 500,-, die Canon 800,-. Niet echt een zinvolle vergelijking, of wel? Maargoed, in dat geval is de 16-35 F/2.8L ook binnen handbereik, dan heb je echt een redelijk knappe lens in je handenquote:Op dinsdag 8 september 2009 12:12 schreef LordLynx het volgende:
[..]
Ik vind de Tokina kwa prijs teveel richting Canon's eigen 17-55 IS USM F2.8 komen, dan ga ik liever gelijk voor die. Ik heb de Sigma 18-50 HSM OS F2.8-4.5 inmiddels overigens thuis liggen, als verjaardagscadeau gekregen. Moet hem nog proberen maar ik laat weten wat ik ervan vind.
Als ik dit zo lees denk ik dat je het beste een wat lichtsterkere groothoek(zoom) kunt kopen. Dan kun je goed uit de voeten met je landschappen en binnen als het donker is.quote:Op vrijdag 11 september 2009 00:54 schreef flat_erik het volgende:
Binnenkort vertrek ik voor een week naar Finland. Ik wil er prive maar ook voor het vak fotografie op school mooie foto's maken. Dit van oa de omgeving, mensen, gebouwen, etc
Ik ben in het bezit van een EOS 450 met de standaard lens die erbij zit. Nu merk ik gewoon dat ik deze tegen vind vallen. Veel foto's zijn gewoon niet mooi, scherp of helder. Ik las al op internet dat de standaard lens eigenlijk om te huilen is maar voor wat basis werk wel ok.
Nu heb ik al ff zitten kijken maar kom er toch niet echt uit wat nou een goede lens (opvolger) is voor de standaard lens. Groothoek? Zoom? Zoals aangegeven wil ik vooral foto's maken van mensen, landschappen, omgeving maar wat ook een vereiste is is het schieten van dansfoto's. Het laatste is nodig om mijn vriendin te fotograferen als deze over de dansvloer schiet (latin). Dit gaat altijd erg snel en omdat er vaak te weinig licht is krijg ik wazige foto's.
Heeft iemand tips of beter nog, een lens advies? Qua prijs zit ik te denken aan een 300/400 euro. Alle tips zijn welkom.
Bedankt voor je reactie. Ietwat zoemen is wel een vereiste. Dit om oa. bij het dansen de personen dichterbij te halen. Voor landschappen, omgeving, mensen is uitzoomen handig maar weet niet of dit echt een vereiste is. Zijn er goede lenzen die beide kunnen? Of gaat dit ten koste van de kwaliteit?quote:Op vrijdag 11 september 2009 06:00 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Als ik dit zo lees denk ik dat je het beste een wat lichtsterkere groothoek(zoom) kunt kopen. Dan kun je goed uit de voeten met je landschappen en binnen als het donker is.
Als je wat meer wilt inzoomen voor een portret of die dansfoto's, en je wilt daarvoor een goede lens, dan loopt dat snel buiten je budget. Maar dat is iets wat je ook kunt bekijken aan de hand van je huidige fotografeergedrag: zou je verder in willen zoomen of juist meer uit willen zoomen?
In die prijsklasse zijn in elk geval lichtsterke lenzen te vinden van 11 tot 70 mm.
een superzoom kan dat beiden, maar daar lever je aardig wat kwaliteit voor inquote:Op vrijdag 11 september 2009 10:19 schreef flat_erik het volgende:
[..]
Bedankt voor je reactie. Ietwat zoemen is wel een vereiste. Dit om oa. bij het dansen de personen dichterbij te halen. Voor landschappen, omgeving, mensen is uitzoomen handig maar weet niet of dit echt een vereiste is. Zijn er goede lenzen die beide kunnen? Of gaat dit ten koste van de kwaliteit?
Thxz. Ik ga de websites langs.quote:Op vrijdag 11 september 2009 13:30 schreef P_B het volgende:
- knip verhaal-
Links naar de lenzen met prijzen (ter indicatie) en bij Fredmiranda kan je eventueel wat gebruikers-ervaringen lezen.
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2398
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2421
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=13738
Edit: Bij inmiddels toch meer groothoek heb je aan bovenstaande niet zo heel veel meer.
quote:Dankzij de effectieve 35mm-equivalente brandpuntsafstand van ongeveer 29-216 mm biedt de EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS een combinatie van het overgrote deel van de meest populaire brandpuntsafstanden in één lens. Groothoek voor landschappen of telefoto voor sportmomenten; met de EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS is het allemaal mogelijk.
Zonder de optische kwaliteit van de lens te kennen is het antwoord direct al nee en wellicht ja.quote:Op vrijdag 11 september 2009 14:23 schreef flat_erik het volgende:
[..]
Thxz. Ik ga de websites langs.
Ondertussen kwam ik deze tegen: http://www.fotokonijnenbe(...)_f-35-56_is_usm.html . Zou dat ook een goede optie kunnen zijn?
[..]
Best lastig allemaalquote:Op vrijdag 11 september 2009 14:49 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Zonder de optische kwaliteit van de lens te kennen is het antwoord direct al nee en wellicht ja.
Nee, omdat het niet heel 'wide' is, maar normaal groothoek en nee, omdat ie niet lichtsterk is. F/5.6 is prima in goede lichtomstandigheden overdag, maar zodra het wat minder zonnig is houd het niet over. Een lens welke F/2.8 over het hele bereik is zou dan de voorkeur hebben.
Best lastig nog hoor
Qua lichtgevoeligheid ga je er aardig op vooruit.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:10 schreef Cryothic het volgende:
Wie kan mij adviseren?
Ik heb momenteel (o.a.) de standaard EOS 400 Kitlens (EF-S 18-55).
Ik kan voor +/- 200 euro misschien een Sigma 17-50 f2.8 overnemen. Maar is dat het waard?
Ondanks dat ie lichtgevoeliger is, bekruipt mij toch het gevoel geld te betalen voor iets dat ik al heb.
Tevens kwam ik nog een Sigma 24-135 f2.8 - 4.5 tegen. Maar ik weet nog niet of dat een mooi alternatief is voor de kitlens.
Wat zijn jullie meningen?
Is het niet de Sigma 18-50mm F2.8 EX DC?quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:10 schreef Cryothic het volgende:
Wie kan mij adviseren?
Ik heb momenteel (o.a.) de standaard EOS 400 Kitlens (EF-S 18-55).
Ik kan voor +/- 200 euro misschien een Sigma 17-50 f2.8 overnemen. Maar is dat het waard?
Ondanks dat ie lichtgevoeliger is, bekruipt mij toch het gevoel geld te betalen voor iets dat ik al heb.
Tevens kwam ik nog een Sigma 24-135 f2.8 - 4.5 tegen. Maar ik weet nog niet of dat een mooi alternatief is voor de kitlens.
Wat zijn jullie meningen?
Nope, vond hem op marktplaats.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:56 schreef EchnaDarr het volgende:
[..]
Is het niet de Sigma 18-50mm F2.8 EX DC?
Het verschil tussen de 18-55 kitlens (zonder IS?) en een Sigma F2.8 is best behoorlijk. Op 50 mm scheelt het twee stops als ik het goed heb.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:10 schreef Cryothic het volgende:
Wie kan mij adviseren?
Ik heb momenteel (o.a.) de standaard EOS 400 Kitlens (EF-S 18-55).
Ik kan voor +/- 200 euro misschien een Sigma 17-50 f2.8 overnemen. Maar is dat het waard?
Ondanks dat ie lichtgevoeliger is, bekruipt mij toch het gevoel geld te betalen voor iets dat ik al heb.
Tevens kwam ik nog een Sigma 24-135 f2.8 - 4.5 tegen. Maar ik weet nog niet of dat een mooi alternatief is voor de kitlens.
Wat zijn jullie meningen?
Om hem op de huidige generatie te gebruiken moet er een converter tussen. Ik denk dat je er een paar tientjes voor zult kunnen krijgen....quote:Op vrijdag 18 september 2009 14:46 schreef squad23 het volgende:
Brengt een FD 50mm F1/1.4 nog iets op? of is het het niet waard om hem te verkopen?
FD is nou net niet zo interessant voor Canon EF gebruikers, omdat er geen converters zijn die geen extra glas bevatten en toch tot oneindig kunnen scherpstellen. Misschien dat verzamelaars de lens leuk vinden, of dat je de lens met een omkeerring kunt gebruiken als macro lens.quote:Op vrijdag 18 september 2009 14:50 schreef sanger het volgende:
[..]
Om hem op de huidige generatie te gebruiken moet er een converter tussen. Ik denk dat je er een paar tientjes voor zult kunnen krijgen....
Je hebt een body gekocht, maar een lens besteld? Was het niet makkelijk om die dingen samen te kopen? Zo kun je nog niet spelenquote:Op vrijdag 18 september 2009 23:12 schreef Cryothic het volgende:
Zo, vandaag een EOS 50D gekocht, en een Tamron 17-50 f2.8 besteld.
Me is happy
pinhole photographyquote:Op vrijdag 18 september 2009 23:16 schreef EchnaDarr het volgende:
[..]
Je hebt een body gekocht, maar een lens besteld? Was het niet makkelijk om die dingen samen te kopen? Zo kun je nog niet spelen
Nou, ik heb nog een 55-250 liggen, en een 50mm 1.8.quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:16 schreef EchnaDarr het volgende:
[..]
Je hebt een body gekocht, maar een lens besteld? Was het niet makkelijk om die dingen samen te kopen? Zo kun je nog niet spelen
http://www.photozone.de/canon-eos/392-sigma_50_14_canonquote:Op woensdag 23 september 2009 15:28 schreef hydraulix het volgende:
Iemand hier ervaring met de Sigma 50 f1.4 (voor Canon)? Ik zit erover na te denken om mijn Canon EF 50 f1.8 te 'upgraden' en kwam uit bij de Canon EF 50 f1.4 en die van Sigma. Beiden hebben over het algemeen positieve reviews, maar ik lees ook erg veel verhalen over focusproblemen bij de Sigma (waar Sigma blijkbaar een naam in heeft). Zal de lens voornamelijk gebruiken voor concertfotografie.
Aantal punten op een rij bij beide lenzen:
Canon:
- Erg soft wide open
- USM
- Razendsnel in focussen
- Filtersize 58mm (ideaal om dan mijn andere filters erop te zetten)
- Zonnekap niet toegevoegd >_<
Sigma:
- Scherp al vanaf f1.4
- Kans op focusproblemen
- HSM (in tegenstelling tot Canon is het echt een 'ring-type'-motor)
- 9 diafragma bladen (aan testfoto's te zien vind ik de 'bokeh' prachtiger dan die van Canon).
- Zonnekap én etui toegevoegd
- Filtersize 77mm
Qua prijs doen ze al niet voor elkaar onder
Dus de prijs is redelijk gelijk?quote:Op woensdag 23 september 2009 15:28 schreef hydraulix het volgende:
Iemand hier ervaring met de Sigma 50 f1.4 (voor Canon)? Ik zit erover na te denken om mijn Canon EF 50 f1.8 te 'upgraden' en kwam uit bij de Canon EF 50 f1.4 en die van Sigma. Beiden hebben over het algemeen positieve reviews, maar ik lees ook erg veel verhalen over focusproblemen bij de Sigma (waar Sigma blijkbaar een naam in heeft). Zal de lens voornamelijk gebruiken voor concertfotografie.
Aantal punten op een rij bij beide lenzen:
Canon:
- Erg soft wide open
- USM
- Razendsnel in focussen
- Filtersize 58mm (ideaal om dan mijn andere filters erop te zetten)
- Zonnekap niet toegevoegd >_<
Sigma:
- Scherp al vanaf f1.4
- Kans op focusproblemen
- HSM (in tegenstelling tot Canon is het echt een 'ring-type'-motor)
- 9 diafragma bladen (aan testfoto's te zien vind ik de 'bokeh' prachtiger dan die van Canon).
- Zonnekap én etui toegevoegd
- Filtersize 77mm
Qua prijs doen ze al niet voor elkaar onder
wanneer je met f1.8 schiet heb je een klein scherpte gedeelte, dus als nu je microfoon scherper is dan de muzikant, zal je dit ook gebeuren wanneer je met f1.4 schiet ( nog kleiner scherpte gedeelte).quote:Ik merk dat als er verkeerd gefocust is bij een concertfoto met mijn 50 f1.8, de microfoon op de foto scherper is dan muzikant zelf (uiteraard probeer ik altijd op de muzikant scherp te stellen ). Zoiets hoop ik natuurlijk niet mee te maken met een Sigma met focusproblemen.
houd er wel rekening mee dat een 50mm vertekening geeft vooral bij close up portrettenquote:Ik heb nu bijvoorbeeld ook de EF 85 f1.8 (helemaal verliefd op dat ding! Scherp, bouwkwaliteit etc. ), maar op een camera met cropfactor is de afstand iets te veel voor portretfotografie dan 50mm.
ik krijg dan, dat ik moet inloggenquote:Op woensdag 23 september 2009 18:39 schreef Ynske het volgende:
even een voorbeeld erbij van een ander forum. http://photodrome.nl/forum/viewtopic.php?f=96&t=8373&hilit=50+mm+vertekening
ow dat wist ik nietquote:Op woensdag 23 september 2009 19:56 schreef H-blast het volgende:
[..]
ik krijg dan, dat ik moet inloggen
Uhm, ik denk dat er hier wel meer verschillen zijn dan enkel de lens. Het licht is ook anders en de houding van het kind is verschillend.quote:Op woensdag 23 september 2009 23:35 schreef Ynske het volgende:
[..]
ow dat wist ik niet
http://i5.photobucket.com(...)odrome/50mm150mm.jpg zo dan...
tekst die erbij staat op dat forum
Omdat ik al een paar keer gehoord heb dat 50mm geen vertekening geeft, terwijl ik het altijd wel zie met 50mm, nu een voorbeeldje met 50mm en 150mm.
Links 50mm, rechts 150mm
Zo naast elkaar zie je het toch wel?
Scheel kijken valt mee, wat alleen mis gaat bij een 50mm is de verhoudingen in het gezicht, die worden beter wanneer je een iets langer brandpunt gebruikt zelfs op een cropcamera. Fotografeer je iets meer dan alleen een 'kop', dus een halftotaal of totaal, dan heb je ook met de 50mm afstand genoeg om de goeie verhoudingen te krijgen.quote:Op donderdag 24 september 2009 00:58 schreef didotcicero het volgende:
Mij is ooit vertelt dat je voor portret minimaal met 85mm moet schieten (niet dat ik me daar aan houd), met een andere reden trouwens: het schijnt dat door de vertekening het snel kan lijken dat iemand scheel kijkt. Nou heb ik een paar keer goed naar Ynske's voorbeeld gekeken maar dat scheel kijken zie ik er niet echt in...
dat is idd waarom ik dat voorbeeld van die andere site aanhaaldequote:Op donderdag 24 september 2009 09:28 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Scheel kijken valt mee, wat alleen mis gaat bij een 50mm is de verhoudingen in het gezicht, die worden beter wanneer je een iets langer brandpunt gebruikt zelfs op een cropcamera. Fotografeer je iets meer dan alleen een 'kop', dus een halftotaal of totaal, dan heb je ook met de 50mm afstand genoeg om de goeie verhoudingen te krijgen.
In het voorbeeld van Ynske is bijvoorbeeld goed te zien dat de neus al vrij prominent in beeld komt. Echt scheel kijken krijg je pas wanneer je met een sterke groothoek een portretje probeert te maken.
Voor de beste weergave hou je en afstand van zo'n anderhalve meter van je model en past vervolgens de beeldhoek aan aan wat je precies in beeld wilt hebben (met een 50mm zit ik nogal snel binnen de meter en dat is dus gewoon te dichtbij)
Ik, heb hem al een tijdje en is een blijvertje.quote:Op woensdag 23 september 2009 22:27 schreef didotcicero het volgende:
Wie oh wie heeft er ervaring (positief/negatief) met nikkor 20mm/2.8 of sigma 20mm/1.8?
Ik wil dit objectief inzetten voor on stage en backstagefotografie bij concerten. Moet dus qua focus goed en accuraat presteren bij weinig licht.
Daarbij wel vermelden dat de canon vanaf F4 scherper is. Ik heb die Sigma, en het is een erg mooi objectief. Vermeldingswaardig is dat het optische ontwerp van die canon uit 1971 is, en dat van Sigma brandnieuw. En nog steeds kan het Canon objectief zich laten zien. Het zwaartepunt waar het topt ligt wel ergens anders, maar toppen doet het Canon objectief wel degelijk. Waarom heb ik dan toch de Sigma gekocht? Ik zocht een objectief voor slechte lichtomstandigheden.quote:Op woensdag 23 september 2009 15:28 schreef hydraulix het volgende:
Iemand hier ervaring met de Sigma 50 f1.4 (voor Canon)? Ik zit erover na te denken om mijn Canon EF 50 f1.8 te 'upgraden' en kwam uit bij de Canon EF 50 f1.4 en die van Sigma. Beiden hebben over het algemeen positieve reviews, maar ik lees ook erg veel verhalen over focusproblemen bij de Sigma (waar Sigma blijkbaar een naam in heeft). Zal de lens voornamelijk gebruiken voor concertfotografie.
Aantal punten op een rij bij beide lenzen:
Canon:
- Erg soft wide open
- USM
- Razendsnel in focussen
- Filtersize 58mm (ideaal om dan mijn andere filters erop te zetten)
- Zonnekap niet toegevoegd >_<
Sigma:
- Scherp al vanaf f1.4
- Kans op focusproblemen
- HSM (in tegenstelling tot Canon is het echt een 'ring-type'-motor)
- 9 diafragma bladen (aan testfoto's te zien vind ik de 'bokeh' prachtiger dan die van Canon).
- Zonnekap én etui toegevoegd
- Filtersize 77mm
Qua prijs doen ze al niet voor elkaar onder
Dat is bij Full Framequote:Op donderdag 24 september 2009 00:58 schreef didotcicero het volgende:
Mij is ooit vertelt dat je voor portret minimaal met 85mm moet schieten
Er zijn adapters waarmee je schroeflenzen op een EOS kan gebruiken Het voordeligste haal je ze via fleabay uit Hong Kong. Zoek daarvoor op ebay even naar de shop van Roxsen, BigIs of cirrus.quote:Op maandag 5 oktober 2009 07:45 schreef Xlarge het volgende:
Van het weekend bij mijn ouders geweest, en met mijn pa op zolder rondgescharreld.
Nu kwamen we zijn oude camera's + lenzen tegen, en dat zag er allemaal mooi uit, hij heeft een schat aan oude telelenzen, portretlenzen enz.
Het meerendeel zijn Fodor lenzen, die een schroefaansluiting hebben, hier een foto van 2 van die lenzen
[ afbeelding ]
Nu heeft hij er ook een metalen verloopring bij, zodat een schroefaansluiting wordt omgezet naar een klikaansluiting.
Ik hen toen voor de gein een lens geprobeert op mijn 1000D, maar dat paste toch niet.
Weet iemand of er verloopstukken bestaan, zodat ik deze lenzen kan gebruiken op mijn 1000D ?
Als het geen lenzen met een prakticabajonet zijn zullen ze met een adaptertje passen (en zelfs voor die prakticabajonet schijnen er al adapters naar EOS te zijn).quote:Op maandag 5 oktober 2009 09:06 schreef Cryothic het volgende:
Hm, das wel interessant.
Volgens mij ligt er bij m'n moeder thuis ook nog een koffer met praktika lenzen. benieuwd of dat zou passen
Zelf scherpstellen. Zelf diafragma tot de gewenste waarde dichtdraaien. Wat je overhoud aan modern spul is belichtingsautomatiek na diafragmavoorkeuze (Av). En uiteraard kan ook gewoon alles manual.quote:Op maandag 5 oktober 2009 10:03 schreef Cryothic het volgende:
Maar dan is wel alles handmatig neem ik aan?
Ik ga er vanuit dat die lenzen niet gemaakt zijn om de camera het diafragma in te laten stellen. Laat staan auto-focus, wat volgens mij destijds helemaal nog niet bestond op dat soort lenzen
Schroef is meestal M42, en daar zijn verschillende adapters voor om die lenzen op Canon EOS te gebruiken, sommige adapters hebben zelfs een chip ingebouwd waardoor de camera 'ziet' dat er een lens aanwezig is en dan werkt ook het focus bevestigingslampje (groen cirkeltje in de zoeker). Diafragma en focusafstand moet je uiteraard wel met de hand instellen, dan kan de camera op 'A' (aperture priority/diafragmavoorkeuze) en werkt de automatische belichting gewoon.quote:Op maandag 5 oktober 2009 07:45 schreef Xlarge het volgende:
Het meerendeel zijn Fodor lenzen, die een schroefaansluiting hebben, hier een foto van 2 van die lenzen
Weet iemand of er verloopstukken bestaan, zodat ik deze lenzen kan gebruiken op mijn 1000D ?
Ik heb de 150-500 mm en ik ben er heel erg blij mee! Ik schiet met een canon 40d.quote:Op maandag 5 oktober 2009 17:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zit te kijken naar de SIgma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM en de 120-400mm F4.5-5.6 DG OS APO HSM voor aan mijn canon, heeft iemand ervaring met deze objectieven?
ik meen dat Chell die heeft, maar dan met Canonvattingquote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:23 schreef joers1 het volgende:
Ik overweeg de Sigma 70-200 2.8 DG EX HSM op mijn Nikon D300 (wil liever de Nikkor 70-200 maar die is prijstechnisch even niet haalbaar.
iemand ervaringen mee?
Ooow dan mnoet uik die eens vragen, bedankt voor de tipquote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:30 schreef Ynske het volgende:
[..]
ik meen dat Chell die heeft, maar dan met Canonvatting
Plus dat je er mooie portretfoto's mee kan makenquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 07:51 schreef Pietverdriet het volgende:
een F1,4 50mm objectief om snachts fotos te maken, of binnen, zonder flits, zodat de fotos die je normaal zou flitsen er beter uitzien?
De 18-55 lens die je nu hebt heeft een lichtsterkte van 3.5-5.6quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 08:01 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Oe, Pietverdriet, dat klinkt ook echt goed, ja! Heel vaak moet ik binnen mijn ISO zo opschroeven, dat ik veel ruis heb, of inderdaad alsnog flitsen.
Maar dat is dus een lens met ongeveer hetzelfde bereik als wat ik heb?
Kan ik bij Konijnenberg makkelijk daarop zoeken?
* MevrouwVanDalen even kijken gaat.
MevrouwvanDalen heeft een prima KitZoom objectief, die 18-55 van Pentax is een goede zoomlens.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 09:43 schreef Tootoo het volgende:
Hoewel een 5mm 1.4 lens heel leuk is en inderdaad de voordelen heeft die hierboven genoemd worden, moet je wel rekening houden met het feit dat je een hele kleine scherptediepte hebt vanwege het grote diafragma
Bij wijze van zou iemands neus scherp zijn en de achterkant van zijn oren niet meer
MevrouwVanDalen: wat ervaar je nu zelf als het grootste gemis? En hecht je bijvoorbeeld veel waarde aan kunnen zoomen of niet? 55mm is immers alleen 55mm. De een vind dat prima, de ander wil graag ook kunnen zoomen...
Sigma maakt objectieven met aansluitingen voor alle grote merken, je moet dan een sigma nemen met een pentax aansluiting.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:29 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Pietverdriet, past een sigma ook gewoon? En kan ik dan nog wel de autofocus gebruiken?
punt 1, kijk naar een lichtsterke lens, F1.8/F2.8 werkt al erg lekkerquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:29 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Pietverdriet, past een sigma ook gewoon? En kan ik dan nog wel de autofocus gebruiken?
Tootoo, ik hoef niet per se te kunnen zoomen met een extra lens. Maar wat ik het meest mis?binnen en in de avond kunnen schieten zonder (snel) de flits te hoeven gebruiken groothoek is ook een wens. Of in elk geval een lens waarmee ik het mooist bijvoorbeeld een weids landschap met wolkenluchtje (dieptewerking!) vastleg én voortbordurend daarop: ik mis "iets" iets om luchten mooi te krijgen (polarisatiefilter? Of gewoon zelf beter belichten op de lucht?)
Is een grijs-verloop-filter geen betere optie?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:59 schreef Ynske het volgende:
[..]
punt 3, koop idd eens een pola, en kijk wat je daarmee kunt, of kijk hoe je je belichting meet.
als je die nl op de voorgrond meet, dan word je lucht overbelicht
Hoe hoger de zon staat hoe groter het effect van het polarisatiefilter. En dan heeft zo'n filter het meeste effect 90 graden van de zon af gericht (links of rechts dus). Bij een egaal wolkendek doet een polarisatiefilter inderdaad vrij weinig (spiegelingen uit water halen nog wel) en dan is een grijsverloopfilter beter op z'n plaats. Maar bij de typische Nederlandse wolkenluchten met stapelwolken en blauwe lucht ertussen werkt een polarisatiefilter heel prima hoor .quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:34 schreef Cryothic het volgende:
[..]
Is een grijs-verloop-filter geen betere optie?
Ik heb altijd begrepen dat een polarisatie-filter vooral goed werkt op heldere dagen met veel zon. liefst de zon niet al te hoog.
Dat zijn meestal de dagen dat er niet echt hele interessante wolkenpartijen zijn volgens mij. Of mis ik iets?
Maat van me had de sigma. Die vond ie prut, kocht daarna de 18-200 nikkor v1 en was verrast door het kwaliteitsverschilquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:34 schreef Trutte-kop het volgende:
Ik heb nu een Sigma 18-200 lens met OS, maar ben er niet tevreden over. Ik vind dat de foto's erg soft worden en dat de focus het er niet lekker op doet.
Ik zit te denken aan de Nikkor lens 18-200, met VR.
Maar er is nu een type II uit.
Kan iemand hier mij misschien vertellen wat het grote verschil is?
Zijn er ook mensen met ervaringen met lens 1 en met lens 2?
Ben ik wel benieuwd naar.
Ik heb eens even snel gesnuffeld (geen zin in werken) en qua geschikte lenzen zag ikquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 12:36 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Ynske, Tootoo en Pietverdriet, heel erg bedankt voor jullie heldere kennisoverdracht!
hoeft niet perse een zoom te zijn en moet max ergens tussen de 300 en 500 mm zijn, budget max 1500 en hij moet stabilisatie hebben, optisch goed en full frame.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:43 schreef Tootoo het volgende:
Piet: wat voor zoombereik zit je aan te denken met welk budget?
Dank je wel voor je uitgebreide antwoord waar ik wat aan heb.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:25 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Maat van me had de sigma. Die vond ie prut, kocht daarna de 18-200 nikkor v1 en was verrast door het kwaliteitsverschil
De VRII kan meer stops aan, en er zit een schakelaar op dat je lens niet stiekem uitrekt als je je camera met de lens naar beneden houdt. Het vershil tussen de twee is dat op de oude het "VR" logo rood was, en bij de nieuwe versie is de "VR" logo goudkleurig.
Ik was erg tevreden met mijn versie 1, maar heb hem verkocht omdat ik hem weinig meer gebruikte (aangeschaft voor party shoots) ik had een 17-55 DX f/2.8 gekocht, geilheid zelve
die heb ik ook, the cream machine Heerlijkheid zelvequote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:49 schreef Trutte-kop het volgende:
[..]
Dank je wel voor je uitgebreide antwoord waar ik wat aan heb.
Ik twijfel zelf enorm of ik die 2e versie nodig heb. Ik denk dat er voor mij weinig verschil is tussen 1 en 2.
En over geilheid gesproken... geilheid hoort bij fotograferen. Zo heb ik ook een te dure lens gekocht, puur om de geilheid en omdat ik die lens wilde hebben...
De 85 mm, 1.4 AFD
Als ik jou was, ga dan voor de IIquote:The AF-S DX NIKKOR 18-200MM F/3.5-5.6G ED VR II also features an improved Super Integrated Coating, an exclusive multi-layer lens element coating which reduces ghost and flare, ensuring improved image quality and contrast.
Als we het over geil hebben, wat dacht je van de EF 85mm f/1.2 ?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:49 schreef Trutte-kop het volgende:
En over geilheid gesproken... geilheid hoort bij fotograferen. Zo heb ik ook een te dure lens gekocht, puur om de geilheid en omdat ik die lens wilde hebben...
De 85 mm, 1.4 AFD
Uhm, ze doet aan Nikonquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 17:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als we het over geil hebben, wat dacht je van de EF 85mm f/1.2 ?
ja, en? Kwist niet dat Nikon/Canon net zo lag als Windows en OSX of Linuxquote:
Ik wist niet dat een EF-lens op een nikon D300s pastquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
ja, en? Kwist niet dat Nikon/Canon net zo lag als Windows en OSX of Linux
Ik heb inmiddels geleerd dat het beter is door te sparen of om een tweedehandse te gaan dan om dan maar voor de tweede keus te gaan om het geld.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:56 schreef joers1 het volgende:
Ik blijf nog altijd focussen op een 70-200 2.8 (óf Sigma EX óf Nikkor). Die laatste valt wss af vanwege de prijs
Je zou natuurlijk ook eens kunnen uitkijken naar een tweedehands Nikkor 80-200/2.8 ED...quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:56 schreef joers1 het volgende:
Ik blijf nog altijd focussen op een 70-200 2.8 (óf Sigma EX óf Nikkor). Die laatste valt wss af vanwege de prijs
En de Sigma kan ik ten zeerste aan raden. Lekker scherpe foto's stevige bouwkwaliteit, tamelijk compact vergeleken bij de rest.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 00:02 schreef didotcicero het volgende:
[..]
Je zou natuurlijk ook eens kunnen uitkijken naar een tweedehands Nikkor 80-200/2.8 ED...
Waar wil je hem voor gebruiken? Ik vind zelf de 300mm f/4 prettig, goed klein en ook zonder statief te gebruiken, en het verschil tussen 300 en 400 is wel cropbaar. Ik heb hem dan zelf voor Pentax maar Canon zal er vast ook wel een hebbenquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
hoeft niet perse een zoom te zijn en moet max ergens tussen de 300 en 500 mm zijn, budget max 1500 en hij moet stabilisatie hebben, optisch goed en full frame.
Sigma EX-series zijn écht niet zo zwak als je nu doet voorkomen hoor. De reviews zijn over de 70-200 overal zéér positief tot ronduit laaiend enthousiast. Dat zal niet voor niks zijn. Eén iemand kan het vinden, maar als je gaat neuzen op internet zijn er wel héél veel zeer positieve gebruikers van de Sigma 70-200quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 21:55 schreef Trutte-kop het volgende:
[..]
Ik heb inmiddels geleerd dat het beter is door te sparen of om een tweedehandse te gaan dan om dan maar voor de tweede keus te gaan om het geld.
Want je kan het bedrag maar 1 keer uitgeven en je lenzen gaan verdomd lang mee.
De man/vrouw achter de camera en de lens is belangrijker dan de camera zelf.
Ik heb hier 2 sigma's waar ik echt van baal en wou dat ik door had gespaard tot ik 'the real thing' kon kopen.
Ik kom nu zelf uit bij deze: Sigma 20mm F 1.8 EX DG ASF RF Pentax, maar die noem jij niet. Is dat niet een héél geschikte lens voor mijn wensen?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:43 schreef Tootoo het volgende:
[..]
Ik heb eens even snel gesnuffeld (geen zin in werken) en qua geschikte lenzen zag ikSigma AF 10-20mm F3.5 EX DC HSM Pentax Sigma AF 18-50/2.8 EX DC Macro Pentax
De eerste heft als voordeel dat deze een heel stuk meer groothoek levert. Nadeel is het diafragma, waardoor je binnen toch naar een wat hogere ISO waarde of fliter mag grijpen. De tweede is wat minder groothoek maar dan een diafragma over het gehele zoombereik.
Wat PietVerdriet al zei: de lenzen van pentax zijn een stuk duurder. Je kan dan denken aa Pentax SMC DA 16-50mm F2.8 ED AL IF SDM of de echte primes. maar deze 16-50 lens kost maar 849 euro om 1/3e a 1/2e van de prijs voor de Sigma lens
en aan wat denk je?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 13:20 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Nee. Ik wil echt graag een lichtsterkere lens.
Ik denk ook sterk daaraan iddquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 07:31 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Waar wil je hem voor gebruiken? Ik vind zelf de 300mm f/4 prettig, goed klein en ook zonder statief te gebruiken, en het verschil tussen 300 en 400 is wel cropbaar. Ik heb hem dan zelf voor Pentax maar Canon zal er vast ook wel een hebben
Aanwezig licht is echt altijd veel mooier dan flitsquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 12:57 schreef Erasmo het volgende:
Koop dan een externe flitser met omnibounce, dan heb je wél goede flitsfoto's
Probeer eens weer te geven wat je er precies mee wilt doen en wat je er precies van verwacht, wellicht dat de kopstukken je dan een iets gedetaileerder en beter advies kunnen geven.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 13:20 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Nee. Ik wil echt graag een lichtsterkere lens.
En als aanvulling: wat is je budget Moeten we denken aan 300 euro of mag ie ook 800 euro kosten?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 13:47 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Probeer eens weer te geven wat je er precies mee wilt doen en wat je er precies van verwacht, wellicht dat de kopstukken je dan een iets gedetaileerder en beter advies kunnen geven.
Als het alleen om lichtsterkte gaat houden we nog teveel keuze over om iets zinnigs te kunnen roepen en om ze nou allemaal aan te schaffen is ook weer zo ingrijpend
Ligt je voorkeur bij bijvoorbeeld reportagewerk, hang je meer aan portretten of wil je beestjes fotograferen. Voor elk spectrum is een lichtsterke lens denkbaar, alleen is het wel voor elk spectrum een andere.
Ben je er nog niet helemaal uit en wil je liefst alles nog uitproberen, dan ben je met zoomlenzen beter af en moet je die lichtsterkte bewaren voor wanneer je een specialisme ontwikkelt dat die lichtsterke optieken vraagt.
Maak in elk geval niet de fout om voor één specifieke situatie die je in de praktijk maar zelden tegenkomt een peperdure lens te kopen, je zou de eerste niet zijn. Koop ook niet lichtsterk for lichtsterk sake om bij de eerste opname je diafragma tot 8 dicht te doen omdat ie dan nog beter tekent echt, je hebt ze
Ik ga volgend jaar ook naar ZN maar ziet eigenlijk te denken alleen mijn 24-105 mee te nemen, is goed voor 90% van de tijd en scheelt een heleboel gesleepquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 14:56 schreef infp2009 het volgende:
Nog een laatste keer checken of dit echt is wat ik wil: Ik ga begin volgend jaar op vakantie naar Nieuw Zeeland en daar ga ik hopelijk de natuur op de gevoelige plaat leggen met mijn Nikon D60. Ik heb de nikon 18-55VR en de 55-200VR. Ik denk dus dat ik voor een Sigma 10-20 ga, ter aanvulling...
Ik heb wel hier en daar gelezen dat de QC van Sigma niet zo goed is, en dat er rotte appels tussen zitten.
Makkie!quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 18:45 schreef EchnaDarr het volgende:
[..]
Ik wist niet dat een EF-lens op een nikon D300s past
Dat is de reden dat ik absoluut geen sigma wil.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 14:56 schreef infp2009 het volgende:
Nog een laatste keer checken of dit echt is wat ik wil: Ik ga begin volgend jaar op vakantie naar Nieuw Zeeland en daar ga ik hopelijk de natuur op de gevoelige plaat leggen met mijn Nikon D60. Ik heb de nikon 18-55VR en de 55-200VR. Ik denk dus dat ik voor een Sigma 10-20 ga, ter aanvulling...
Ik heb wel hier en daar gelezen dat de QC van Sigma niet zo goed is, en dat er rotte appels tussen zitten.
moet je troch eens naar de EX-series kijken....daar is echt NIETS mis mee.....en daar zitten geen "maandagmorgen-modelletjes" bij....de goedkopere versies zeg ik niks van...daar zit nog wel eens wat "bras" tussen (lees je ook overal). Over de EX-series zijn de reviews overal zeer positief.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 15:23 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Makkie!
[ afbeelding ]
[..]
Dat is de reden dat ik absoluut geen sigma wil.
Klopt maar als je 3 mensen in de kroeg met f/1.4 fotografeert is de helft niet scherp. Beter om met de externe flitser en omnibounce een zachte flits te geven, dan heb je ook nog een mooie achtergrond en is je onderwerp niet rood, geel, blauw of welke kleur spot er toevallig op schijnt.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 13:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Aanwezig licht is echt altijd veel mooier dan flits
In t theater werk ik t lieftste met mn 35mm 2.0quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 14:32 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Ik wil er binnenshuis, in eetcafe en theaterzaal mee kunnen fotograferen. Liefst van portret tot totaalplaatje van de ruimte.
Ik maak sowieso het liefst portretten (binnen en buiten) of spontane straat/openbare ruimte-kiekjes. Mijn andere lenzen zijn oke voor alles buiten, behalve dan mijn wens om meer te kunnen pakken, breedte!
ik heb dezequote:Op zaterdag 10 oktober 2009 18:31 schreef EchnaDarr het volgende:
Hey lui, ik zit met een vraag/dilemma. Ik wil mijn range aan primes vergroten (gebruik nu meestal de EF 85mm F1.8 of de EF 50mm F1.8), ik wil toch een wat grotere hoek. Nu ben ik vanwege budgetdingetjes uitgekomen bij 2 lenzen:Canon EF 28mm F2.8 Canon EF 35mm F2.0
Hebben jullie ervaringen met deze lenzen? Ik wil ze deels voor concertdingetjes (en andere gelegenheden waar weinig licht is) gaan gebruiken, ik hoor/zie graag ervaringen op dat gebied met deze lenzen.
ja, althans hier wel. binnen bij concerten, de harmonie, huwelijksituatie in zaal alles met 24-70 f2.8 gedaan. en tevreden t is bij mij wel de canon versie, aangezien de enige sigma die ik gehad heb problemen vertoonden. dat wil niet zeggen dat sigma slecht is, alleen mijn ervaring is er niet tof mee, en ik ben super blij met die canonquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:24 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Ynske, dankjewel weer!
Goed wat je zegt ook van het blindstaren op het allerlaagste F-je, dat deed ik inderdaad wel. Maar is 2.8 wel 'lichtsterk' genoeg voor veel binnensituaties?
Ik kijk nu naar:
deze, deze en stiekem toch ook deze.
Maar als je wat verder weg zit maakt dat niet meer uit en is het een leuke lens om 's avonds buiten mee rond te lopen. Bevalt mij goed hoor.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 18:21 schreef Ynske het volgende:
ga je niet blindstaren op lenzen die f1.4 zijn, als je dichtbij zit heb je dan een enorm kleine dof (scherpte diepte)
En hier en een eigen topic over hetzelfde onderwerp?quote:
Als je die Vivitar een beetje heel stevig ondersteunt en nauwkeurig scherpstelt zou daar nog wel eens een aangename verrassing in kunnen zitten (ik kan zo snel niet zien welk type je hebt)quote:Op maandag 12 oktober 2009 16:45 schreef Inspi het volgende:
Mij vader kwam vandaag met twee oude lenzen aanzetten die hij van een klant gekregen had.
Een vivitar 400mm 5,6 en een pentor 135mm 2,8.
Beide lenzen zien er nog goed uit.
Heb een beetje info opgezocht en nu is die vivitar niet heel speciaal.
Van die Pentor is heb ik een stuk minder informatie gevonden, eigenlijk helemaal niets. (iemand met meer ervaring misschien??)
Krijg als het goed is morgen een adaptor ervoor binnen dus gaan ik ze even proberen, en hopen dat ze van binnen net zo netjes zijn als de buitenkant eruit ziet.
[inkopper] Een andere man misschienquote:Op maandag 12 oktober 2009 17:15 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Oh, mén, ik twijfel en wil mezelf echt graag iets cadeau doen! Nu. Enzo.
Ik hou van portretten én van totaalplaatjes
Ik hou ook van een heel korte DOF bij productfoto's en andere platen (los van portret)
Ik hou van heul lichtsterk
Ik hou van alles onder de 500 euro (en van de rest ook, maar mijn man niet )
Wat oh wat kies ik?
doorsparen tot je boven de 500 euro kopen kanquote:Op maandag 12 oktober 2009 17:15 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Oh, mén, ik twijfel en wil mezelf echt graag iets cadeau doen! Nu. Enzo.
Ik hou van portretten én van totaalplaatjes
Ik hou ook van een heel korte DOF bij productfoto's en andere platen (los van portret)
Ik hou van heul lichtsterk
Ik hou van alles onder de 500 euro (en van de rest ook, maar mijn man niet )
Wat oh wat kies ik?
quote:
En wat zou ik dan moeten kiezen, pietverdriet?quote:Op maandag 12 oktober 2009 17:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
doorsparen tot je boven de 500 euro kopen kan
Nikon of Canon?quote:Op maandag 12 oktober 2009 17:15 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Oh, mén, ik twijfel en wil mezelf echt graag iets cadeau doen! Nu. Enzo.
Ik hou van portretten én van totaalplaatjes
Ik hou ook van een heel korte DOF bij productfoto's en andere platen (los van portret)
Ik hou van heul lichtsterk
Ik hou van alles onder de 500 euro (en van de rest ook, maar mijn man niet )
Wat oh wat kies ik?
Pentaxquote:Op maandag 12 oktober 2009 17:48 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Nikon of Canon?
Een 35mm f/1,8-f/2 (afhankelijk van het merk) is dan wellicht iets voor je?
Als je lichtsterkte wil, de F1.4 50mm van Sigma, als je een compromis wilt maken met minder lichtsterk maar zoom de F4 17-70 van Pentax zelfquote:Op maandag 12 oktober 2009 17:42 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
[..]
[..]
En wat zou ik dan moeten kiezen, pietverdriet?
Pentax doet in dezelfde prijsklasse niet onder voor Nikon of Canonquote:
t is wel over de gehele lengte 1 lichtsterkte, dat scheelt ook al een heleboelquote:Op maandag 12 oktober 2009 18:06 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Ja, maar dat is minder lichtsterk dan wat ik heb. Dat wil ik sowieso niet.
heeft die pentax van jou dan zoveel ruis bij een iso rond de 800? dat je 3.5 al te weinig vind of schroef je je iso niet omhoog?quote:Op maandag 12 oktober 2009 18:08 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Sja, maar ik zoom al expres niet met mijn kitlens in dat soort gevallen en dan is F3.5 dus niet oké.
De pentax ruist ook weinig, het lijkt dat andere cameras minder ruis geven, maar die hebben in de camera ruiscorrectie aan staan. Dat kan je bij je pentax ook aanzetten, maar beter is het uit te laten en de ruis weg te halen met Noise Ninja, een shareware programmatje van iets van 30 dollar wat ruis geweldig weghaaldquote:Op maandag 12 oktober 2009 18:11 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Jawel, ISO krik ik op dan, maar ik vind dat er dan behoorlijk wat ruis is toch. Ondanks dat 'Pentax zogenaamd zo weinig ruis geeft'.
Staar je niet blind op lichtsterkte, niet ieder objectief met een hoge lichtsterkte is ook goed,quote:Op maandag 12 oktober 2009 18:27 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Maar als ik zoom wil en lichtsterker dan F4 én binnen mijn budget wil blijven, 'ken ik dan nie dees' nemen? En zo zie ik er van sigma nog wel een aantal?
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2422
als je en en én binnen je budget wilt blijven ga je inleveren aan kwaliteit, en misschien jezelf achteraf wel voor t hoofd slaan, dat je niet nog wat doorgespaard hebtquote:Op maandag 12 oktober 2009 18:27 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Maar als ik zoom wil en lichtsterker dan F4 én binnen mijn budget wil blijven, 'ken ik dan nie dees' nemen? En zo zie ik er van sigma nog wel een aantal?
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2422
Hij geeft ook weinig ruis, alleen nu we 3 jaar verder zijn presteren nieuwere camera's gewoon beter.quote:Op maandag 12 oktober 2009 18:11 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Jawel, ISO krik ik op dan, maar ik vind dat er dan behoorlijk wat ruis is toch. Ondanks dat 'Pentax zogenaamd zo weinig ruis geeft'.
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=308&sort=7&cat=43&page=1quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 12:33 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Die goede toplens heb ik net even bekeken in de winkel, ja.
Maar dat is me echt te duur.
En -afgaand op Pietverdriet- vind ik het lastig beoordelen of bijvoorbeeld die Tamron wél echt kwaliteit heeft.
Amen... al heb ik hem dan voor Canon )quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 12:37 schreef Tokus het volgende:
ik kan uit ervaring vertellen dat die Tamron 17-50 F/2.8 lens echt kwaliteit heeft (al had ik 'm voor Nikon).
Ook Colorfoto (aan een pentax K20)quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 12:39 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=308&sort=7&cat=43&page=1
Daar staan aardig wat gebruikers ervaringen omtrent dat objectief.
Ik ook.quote:
Ga je die 1.4 echt zo hard nodig hebben dat je niet anders kan?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 09:36 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
En mijn laatste twijfel: zou die lens écht echt echt genoeg lichtsterk zijn?
Die 9 lamellen van de sigma klinken zo lekker. En gewoon 1.4.
Met 2.8 kun je een hoop hoor, wat je kan doen nu je budget het toelaat is een Pentax F(A) 50mm f/1.7 erbij scoren, die is voor minder dan ¤100 te vinden als je goed zoekt.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 09:36 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
En mijn laatste twijfel: zou die lens écht echt echt genoeg lichtsterk zijn?
Die 9 lamellen van de sigma klinken zo lekker. En gewoon 1.4.
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 10:56 schreef LintuxCx het volgende:
Ik neem aan dat een F2.8 lens vooral nutig is als je gaat zoomen (waar mijn huidige zoomlens afzakt tot F5.6)?
F2.8 is zeer handig wanneer er niet al veel licht beschikbaar is op de betreffende locatie.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 10:56 schreef LintuxCx het volgende:
F2.8 ligt zo dicht bij de F3.5 die ik met mijn huidige zoomlens al heb.. Ik neem aan dat een F2.8 lens vooral nutig is als je gaat zoomen (waar mijn huidige zoomlens afzakt tot F5.6)?
De preciese berekening weet ik ff niet, maar volgens mij is het niet zo dat f2.8 2x zo lichtsterk is als f5.6quote:Op woensdag 14 oktober 2009 10:56 schreef LintuxCx het volgende:
F2.8 ligt zo dicht bij de F3.5 die ik met mijn huidige zoomlens al heb.. Ik neem aan dat een F2.8 lens vooral nutig is als je gaat zoomen (waar mijn huidige zoomlens afzakt tot F5.6)?
2.8 is lichtsterk zat, voor de dingen die jij aangehaald hebtquote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:14 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Euhm ik denk zomaar dat Lintuxcx dát wel snapt. Het gaat er hem/haar (en mij!) toch om of je in de praktijk wel wat hebt aan een F2.8 objectief als je er al één hebt van F3.5, die weliswaar niet die waarde behoudt over zijn hele bereik.
Marktplaats en ebayquote:Op woensdag 14 oktober 2009 09:55 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Huh, wat waar? Erasmo? Ik heb die heul nog niet gezien?
Juist. En ik heb ook al een 30mm F/1.4 lens waar ik vrij blij mee ben. Als ik iemand met een F2.8 die kan zoomen zie spelen begin ik wel te kwijlen, maar of ik er zelf een moet hebben weet ik nog niet.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:14 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
Euhm ik denk zomaar dat Lintuxcx dát wel snapt. Het gaat er hem/haar (en mij!) toch om of je in de praktijk wel wat hebt aan een F2.8 objectief als je er al één hebt van F3.5, die weliswaar niet die waarde behoudt over zijn hele bereik.
Haha ik ben óók zoekende/kijkende naar een 70-200 2.8 voor op mijn D300quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:04 schreef Netsplitter het volgende:
Ik vind het wel makkelijk.
Ben zelf namelijk van plan, ooit, om een 70-200 F2.8 te kopen.
Ik heb al de Sigma 50-500 maar vind het in bv dierentuinen handiger om de 70-200 dan te gebruiken.
Het objectief zoomt namelijk aan de binnenkant ipv dat het objectief groeit.
Die schuift aardig uit ja.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:05 schreef joers1 het volgende:
[..]
Haha ik ben óók zoekende/kijkende naar een 70-200 2.8 voor op mijn D300
De 50-500 die jij hebt, zoomt denk ik wél aan de buitenkant he? Ik heb de 135-0400 namelijk
Ik ook. Heb zowel de Sigma 70-200 EX 2.8 als een 100-400 L. De sigma gebruik ik alleen als ik van tevoren weet dat ik de lichtsterkte nodig heb. (2-3 keer per jaar).quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:04 schreef Netsplitter het volgende:
Ik vind het wel makkelijk.
Ben zelf namelijk van plan, ooit, om een 70-200 F2.8 te kopen.
Ik heb al de Sigma 50-500 maar vind het in bv dierentuinen handiger om de 70-200 dan te gebruiken.
Het objectief zoomt namelijk aan de binnenkant ipv dat het objectief groeit.
Ik heb nu de 24-70 dus de 70-200 past daar zeer mooi bij qua aansluiting.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:45 schreef Marc H het volgende:
[..]
Ik ook. Heb zowel de Sigma 70-200 EX 2.8 als een 100-400 L. De sigma gebruik ik alleen als ik van tevoren weet dat ik de lichtsterkte nodig heb. (2-3 keer per jaar).
Maar de ultieme overlap is wel deze: Sigma 24-70 EX 2.8 en Canon 24-105 L f4 IS. Heb eerst jaren met de sigma gefotografeerd, en een jaar geleden de 24-105 erbij gekocht. Voor de fijne snelle AF en IS.
In principe heeft de K100D Super daar wel de contacten voor, weet je zeker dat ze niet de gewone K100D bedoelen?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 17:50 schreef MevrouwVanDalen het volgende:
De Sigma 50 mm F1.4 werkt niet op mijn Pentax K100D super, aldus Sigma zelf. De AF (in de lens) communiceert niet met de K100D...
Hoe bevalt die 100-400?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 18:20 schreef Isdatzo het volgende:
Ik heb een tijd een 70-200 F4 gehad als de 100-400 te zwaar / lomp was om mee te nemen op langere tochten. Wat bleek, die 70-200 bleef meestal achter op de plek van overnachting en de 100-400 ging mee.
Sommige nikon D-SLR's hebben geen interne Focus motor, en heb je lenzen nodig die deze motor in het objectief hebben ingebouwd.quote:Op maandag 19 oktober 2009 19:49 schreef mrkrul het volgende:
Weet iemand wat het betekent als een lens een built-in motor heeft? Ik zie dezelfde lens met en zonder deze "functie" staan en het scheelt een paar euro.
De D40, de D40x, de D60, de D5000 etc. dusquote:Op maandag 19 oktober 2009 21:05 schreef Marc H het volgende:
[..]
Sommige nikon D-SLR's hebben geen interne Focus motor, en heb je lenzen nodig die deze motor in het objectief hebben ingebouwd.
D60quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:05 schreef Marc H het volgende:
[..]
Sommige nikon D-SLR's hebben geen interne Focus motor, en heb je lenzen nodig die deze motor in het objectief hebben ingebouwd.
Welke Nikon heb je?
Die heeft dus géén interne focusmotor en dus zit jij vast aan AF-s lenzenquote:
Wat zijn AF-s lenzen?quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:24 schreef joers1 het volgende:
[..]
Die heeft dus géén interne focusmotor en dus zit jij vast aan AF-s lenzen
Wat voor budget? En hoeveel groothoek?quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:42 schreef Muzrub het volgende:
Kent iemand nog een leuke, betaalbare, canon groothoeklens? Prime geen bezwaar, zelfs liever.
Zeer goed alternatief idd.quote:
Ik heb even een review gezocht voor je keuzes:quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:34 schreef mrkrul het volgende:
Ik zou graag wat advies hebben.
Heb een D60 camera met kit 18-55 lens. Ik ga een lange reis maken dus wil deze uitbreiden met een lens met wat meer zoom. Nu wil ik hier niet te veel geld aan uitgeven, omdat ik nog geen idee heb wat ik wil met fotograferen. Mijn budget is ongeveer 300 euro.
Ik zit nu aan de volgende opties te denken, maar sluit ook andere lenzen niet uit:
1. Aanschaf Sigma 18-200 F3.5-6.3 met Opt. stabilisatie, kosten +-300 euro
2. Aanschaf Sigma 55-200 F4.0-5.6 met Opt. stabilisatie, kosten +- 200 euro
Waarbij de eerste dus het voordeel heeft dat ik de hele vakantie niet hoef te wisselen, maar de tweede iets lichtsterker is.
Ik ben benieuwd wat het advies is.
Bedankt. Wat ik me afvraag, is of de extra lichtsterkte van 5.6 vs. 6.3 opweegt tegen het moeten wisselen van lenzen op vakantie?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:37 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Zeer goed alternatief idd.
[..]
Ik heb even een review gezocht voor je keuzes:
Sigma 18-200 F3.5-6.3
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=332&sort=7&cat=37&page=1
Sigma 55-200 F4.0-5.6
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
Ik heb het idee dat de 18-200 er beter uit komt dan de 55-200.
waarom kijk je niet ook naar een 70-200 of 70-300?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:48 schreef mrkrul het volgende:
[..]
Bedankt. Wat ik me afvraag, is of de extra lichtsterkte van 5.6 vs. 6.3 opweegt tegen het moeten wisselen van lenzen op vakantie?
Dat heb ik gedaan, maar geen goede opties gevonden.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:02 schreef Ynske het volgende:
[..]
waarom kijk je niet ook naar een 70-200 of 70-300?
Australie/zuid-oost Azie, dus ik verwacht wel veel zon.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:03 schreef Cryothic het volgende:
Dat ligt denk ik ook aan je type vakantie.
Zit je voornamelijk in de zon? Dan is 6.3 goed te doen.
Maar zit je vooral in gebieden met minder licht, zoals bijvoorbeeld een dichtbegroeit bos, dan wordt dat al lastiger.
Al weet ik niet echt hoe een 5.6 het daarin zou doen.
geen goede opties? en dan ga je naar een lens (18-200) kijken waarvan bekend is dat de kwaliteit minder is doordat hij zo'n enorm vlak moet overbruggen?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:03 schreef mrkrul het volgende:
[..]
Dat heb ik gedaan, maar geen goede opties gevonden.
Krijgt wel positieve reviews inderdaad, alhoewel ook genoeg negatieve ervaringen.quote:
dat wist ik niet, geloof dat oa Ultra Ivo met Vivitar schiet, misschien weet hij dat?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:32 schreef Muzrub het volgende:
[..]
Krijgt wel positieve reviews inderdaad, alhoewel ook genoeg negatieve ervaringen.
Alleen het midden schijnt scherp te zijn, en aan de randen is de beeldkwaliteit middelmatig tot slecht..
Ik vond ook de Tokina 11-16 f2.8, waarvan ook de lichtsterkte me aanspreekt.
Bouwkwaliteit schijnt zeer degelijk te zijn, en scherpte ook erg goed. Alleen wat meer Chromatische Abberatie dan de 10-22, maar dat is geen probleem, dat is toch wel te corrigeren in RAW. Zoom-range is natuurlijk gelimiteerd, maar dat maakt me ook niet veel uit.
Is die in nederland soms onder een andere naam uitgekomen? Volgens mij staat Tokina ook wel bekend als Vivitar, en nog een paar andere namen... Kan hem op marktplaats niet vinden namelijk.
Ik weet niet, ik dacht het ergens gelezen te hebben, maar na wat research begin ik toch ook te twijfelen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:34 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat wist ik niet, geloof dat oa Ultra Ivo met Vivitar schiet, misschien weet hij dat?
en Houten, is dat geen optie? die beurs, misschien ligt daar nog wel een tof lensje
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=298&sort=7&cat=37&page=1quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:32 schreef Muzrub het volgende:
[..]
Krijgt wel positieve reviews inderdaad, alhoewel ook genoeg negatieve ervaringen.
Alleen het midden schijnt scherp te zijn, en aan de randen is de beeldkwaliteit middelmatig tot slecht..
Ik vond ook de Tokina 11-16 f2.8, waarvan ook de lichtsterkte me aanspreekt.
Bouwkwaliteit schijnt zeer degelijk te zijn, en scherpte ook erg goed. Alleen wat meer Chromatische Abberatie dan de 10-22, maar dat is geen probleem, dat is toch wel te corrigeren in RAW. Zoom-range is natuurlijk gelimiteerd, maar dat maakt me ook niet veel uit.
Is die in nederland soms onder een andere naam uitgekomen? Volgens mij staat Tokina ook wel bekend als Vivitar, en nog een paar andere namen... Kan hem op marktplaats niet vinden namelijk.
Rare conclusie. Soms staan dingen nu eenmaal niet te koop op marktplaats. Misschien is het wel zo'n goede lens dat niemand hem meer kwijt wil. Schijnt trouwens ook een erg goede lens te zijn idd, misschien wel beter dan de nikon 12-24. Maar ja, daar heb ik niet zo veel aan want de 11-16 heeft geen scherpstelmotor.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:32 schreef Muzrub het volgende:
[..]
Is die in nederland soms onder een andere naam uitgekomen? Volgens mij staat Tokina ook wel bekend als Vivitar, en nog een paar andere namen... Kan hem op marktplaats niet vinden namelijk.
Internationale FOTOGRAFICA beursquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:37 schreef Muzrub het volgende:
[..]
Ik weet niet, ik dacht het ergens gelezen te hebben, maar na wat research begin ik toch ook te twijfelen.
Punt is, op ebay staan er ook maar een paar, en dat zijn allemaal nieuwe..
Wanneer is die beurs in houten? Daar kan ik inderdaad wel even kijken
Alhoewel ik het heel moeilijk ga vinden me te beheersen (A)
Krijg vast weer gezeik dat Ken een lul is, maar hier: http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htmquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:38 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=298&sort=7&cat=37&page=1
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
Ik weet niet waar jij gelezen hebt dat de beeldkwaliteit slecht is aan de randen, maar ik kan die niet vinden.
En ben het uiteraard niet mee eens.
Ok ok, ik heb er een, dus ben niet geheel objectief.
dr is toch ook een van canon 10-22 waarom zou die er niet bij staan en de nikon wel?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:40 schreef infp2009 het volgende:
[..]
Krijg vast weer gezeik dat Ken een lul is, maar hier: http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:26 schreef Ynske het volgende:
[..]
geen goede opties? en dan ga je naar een lens (18-200) kijken waarvan bekend is dat de kwaliteit minder is doordat hij zo'n enorm vlak moet overbruggen?
*raar*
Omdat hij een nikon-fotograaf is, hij doet alleen tests met nikon lenzen, schijnt mij toe. Onderaan staat wel dat als hij een canon zou hebben, dat hij dan die 10-22 zou halen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:42 schreef Ynske het volgende:
[..]
dr is toch ook een van canon 10-22 waarom zou die er niet bij staan en de nikon wel?
Een tweedehands Canon 70-200L f/4 is nog maar 425 euro, en de beeldkwaliteit weegt echt wel op tegen die extra euro's.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:42 schreef mrkrul het volgende:
[..]
Geen goede opties voor mij. Natuurlijk zijn er goede lenzen van 70-200 te krijgen, maar ik heb nu eenmaal een budget.......
ok dat snap ik maar waarom dat ook gaan kijken naar een superzoom?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:42 schreef mrkrul het volgende:
[..]
Geen goede opties voor mij. Natuurlijk zijn er goede lenzen van 70-200 te krijgen, maar ik heb nu eenmaal een budget.......
en een ontzettend fijne lensquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:45 schreef Muzrub het volgende:
[..]
Een tweedehands Canon 70-200L f/4 is nog maar 425 euro, en de beeldkwaliteit weegt echt wel op tegen die extra euro's.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:48 schreef Muzrub het volgende:
De Tamron 18-200 f/3.5-6.3 is op zich geen slechte lens, ik heb hem hier ook liggen. Wil hem gaan verkopen en een 28-135 IS USM halen voor het travel werk, en dan voor het meer tele bereik later een 70-200L f/4 gaan halen.
Maar, die is zeker het overwegen waard mrkrul, de beeldkwaliteit viel me erg mee voor een superzoom.
Welke bedoel je hier overigens met "die": de 18-200 of de 70-200?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:48 schreef Muzrub het volgende:
die is zeker het overwegen waard mrkrul, de beeldkwaliteit viel me erg mee voor een superzoom.
Die 18-200, is een leuk lensje voor op vakantie oid.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 11:04 schreef mrkrul het volgende:
[..]
Welke bedoel je hier overigens met "die": de 18-200 of de 70-200?
en deze lenzen hebben allen een eigen focusmotor? Op een D60 is dat nl. wel van belang (sorry heb nog geen tijd gehad om het zelf even op te zoeken)quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:34 schreef mrkrul het volgende:
Ik zou graag wat advies hebben.
Heb een D60 camera met kit 18-55 lens. Ik ga een lange reis maken dus wil deze uitbreiden met een lens met wat meer zoom. Nu wil ik hier niet te veel geld aan uitgeven, omdat ik nog geen idee heb wat ik wil met fotograferen. Mijn budget is ongeveer 300 euro.
Ik zit nu aan de volgende opties te denken, maar sluit ook andere lenzen niet uit:
1. Aanschaf Sigma 18-200 F3.5-6.3 met Opt. stabilisatie, kosten +-300 euro
2. Aanschaf Sigma 55-200 F4.0-5.6 met Opt. stabilisatie, kosten +- 200 euro
Waarbij de eerste dus het voordeel heeft dat ik de hele vakantie niet hoef te wisselen, maar de tweede iets lichtsterker is.
Ik ben benieuwd wat het advies is.
nikonquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 18:55 schreef Muzrub het volgende:
Wacht even, dit is dus de Nikon D60? of de Canon D60? Want de lenzen die ik aanraadde zijn allemaal Canon lenzen..
kijk die heb ik niet meegekregenquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:00 schreef Muzrub het volgende:
De semi-professionele digitale canon reeks ging zo: D30, D60, 10D, 20D, 30D, 40D, 50D
Dus Canon heeft wel degelijk een digitale D60
Bij canon begint geen enkele camera meer met een D...bij Nikon wel...dat is de D60quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 18:55 schreef Muzrub het volgende:
Wacht even, dit is dus de Nikon D60? of de Canon D60? Want de lenzen die ik aanraadde zijn allemaal Canon lenzen..
Zie hierboven, de D30 en de D60 zijn toch echt Canon camera's.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:09 schreef joers1 het volgende:
[..]
Bij canon begint geen enkele camera meer met een D...bij Nikon wel...dat is de D60
Als jij de Canon 60D bedoeld, da is er een spraakverwarring inderdaad. Sorry dan
60D heb ik nog nooit van gehoord... Waarom heeft ie trouwens 2 wieltjes linksboven? lijkt mij een fake..quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:17 schreef joers1 het volgende:
Ik heb een 60D gepost..... Maar goed...t lijkt er inderdaad wel op
Geen idee...2 wieltjes is niet zo gek, dat hebben Nikon's ook. Ik heb op google gezocht op 60D en deze vond ik. Kweet het ook nietquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:17 schreef Muzrub het volgende:
[..]
60D heb ik nog nooit van gehoord... Waarom heeft ie trouwens 2 wieltjes linksboven? lijkt mij een fake..
Ik heb er even naar gekeken, dit is gewoon een slechte photoshop van de D60 van iemand die een plaatje bij zijn verhaal over de nieuwe 60D wou hebben, lijkt me. De D60 is echt uitgebracht, google maarquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:24 schreef joers1 het volgende:
[..]
Geen idee...2 wieltjes is niet zo gek, dat hebben Nikon's ook. Ik heb op google gezocht op 60D en deze vond ik. Kweet het ook niet
http://photorumors.com/2009/06/08/canon-60d-specs/
op de Canon-site kennen ze die hele D60 toch niet Kijk maar www.canon.nlquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:28 schreef Muzrub het volgende:
[..]
Ik heb er even naar gekeken, dit is gewoon een slechte photoshop van de D60 van iemand die een plaatje bij zijn verhaal over de nieuwe 60D wou hebben, lijkt me. De D60 is echt uitgebracht, google maar
Voila, de EOS D60quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:30 schreef joers1 het volgende:
[..]
op de Canon-site kennen ze die hele D60 toch niet Kijk maar www.canon.nl
De 60D ook niet trouwens. Ik zou het overigens niet erg handig vinden....om een Canon-toppertje te vernoemen naar een Nikon-instapper, maar dat terzijde
jaa...dát is die oude...uit 2002. Ik zei dat er NU geen canon's meer zijn die met een D beginnenquote:
De Tamron 70-300 is zo goedkoop door moordende concurrentie in het onderste segment, én door massaproduktie.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:34 schreef Xlarge het volgende:
Wellicht kan iemand mij met deze vraag helpen.
Sinds een aantal maanden ben ik bezig met fotograferen, en mijn 2 lenzen zijn een 18-55 mm IS en een 50 mm 1.8 (Canon), nu zit ik er aan te denken om over een tijdje iets met wat meer zoom te kopen, want daar loop ik een beetje tegenaan, macro foto's vind ik echter ook erg leuk.
Nu zag ik deze lens http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=13720 voor een goedkope prijs.
En fotografisch onschuldig als ik ben denk ik : "wat een mooie prijs voor een zoom loens tot 300 mm , en hij is nog geschikt voor macro foto's ook !"
Mijn vraag is :, waarom is deze zo goedkoop ? wat zijn de nadelen, want ik zie dat andere 300 mm zoomlenzen, en helemaal macro lenzen een stuk duurder zijn.
Ik heb geprobeerd zelf tot een antwoord te komen, maar mijn kennis is nog niet groot genoeg
bvd
Jij hebt lensadvies nodig voor NIKON....en niet voor Canon. We maken ons druk om een D60 van Canon (die al oud is) en het gaat hier om een NIKON D60;)quote:
Dank je voor je uitleg, dat klink toch best positief, low budget is niet echt een must.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:37 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
De Tamron 70-300 is zo goedkoop door moordende concurrentie in het onderste segment, én door massaproduktie.
Ik heb er zelf eentje maar dan voor Dynax/Alfa en het lensje is veel beter dan zijn prijs doet vermoeden. Hou er wel rekening mee dat je voor het achterste stuk zoom wel iets van ondersteuning gebruikt zodat de boel ook scherp blijft.
De macrofunctie gaat tot 1:2 wat voor een nietmacrolens bijzonder netjes is. Kwalitatief is die macro daarbij ook nog eens heel erg aardig voor een zoomlens.
Als je wat low-on-budget bent is het een regelrechte aanrader.
ik kan je een site geven met tioenduizenden voorbeeldfoto's van heel veel lenzen...als je wilt. Ook van de door jou genoemde 70-300quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:01 schreef Xlarge het volgende:
[..]
Dank je voor je uitleg, dat klink toch best positief, low budget is niet echt een must.
Maar om in mijn beginnende fase nu zoveel geld uit te geven is idd ook niet echt nodig.
Ik was op zoek naar voorbeeldfoto's , en in dit draadje staan er nog een aantal
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=296290
Vooral over de macro foto's was ik best te spreken.
Ook de ondersteuning waar je het over had, heb ik in mijn bezit (oude statieven van mijn vader uit de jaren 70
Hoe zit het met foto's bij wat minder licht ? zijn ze dan nog steeds scherp en helder ?
Goede sitequote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:10 schreef joers1 het volgende:
[..]
ik kan je een site geven met tioenduizenden voorbeeldfoto's van heel veel lenzen...als je wilt. Ook van de door jou genoemde 70-300
Kijk hier maar eens op:
http://www.pixel-peeper.com/adv/
Is dat zo'n mooi lensje op een crop dan?quote:
nouja heb m aangeschaft voor t theater, en ben echt tevreden over de kwaliteit die hij levertquote:Op woensdag 21 oktober 2009 11:00 schreef Cryothic het volgende:
[..]
Is dat zo'n mooi lensje op een crop dan?
of is het kwalitatief gewoon een goeie lens?
Sigma, heb hem zelf ook en ben er tevreden over. Hij is van de EX lijn dus je hoeft je geen zorgen te maken over de qc ed...quote:Op woensdag 21 oktober 2009 10:50 schreef SFRje het volgende:
U heeft de keuze uit Canon 28mm f/1.8 USM (200 euro 2ehands), Canon 35mm f/2 (250 euro nieuw, 2ehands niet gezien..) of de Sigma 30mm f/1.4 HSM (200 euro 2ehands).
U kiest? Sigma? Denk het wel toch? Nadelen zijn dat ie EF-s mount heeft en niet heel scherp is in de hoeken vergeleken met de andere twee. Verder is het geen Canon lens, wat mij een beetje huiverig maakt (maar misschien geheel onterecht). Maar ik kan 'm voor 200 euro krijgen, en dat is dan toch wel weer geen geld voor zo'n lens volgens mij.
Doel is om in kleine lowlight ruimtes met veel mensen leuke foto's te maken, en dus zonder flits. Enige snelheid is dus dan ook gewenst (USM/HSM). Ik zal m gebruiken op een 450D.
Mwah, heb ook horrorverhalen gehoort over de QC van Canon bij L objectieven.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 13:45 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Sigma, heb hem zelf ook en ben er tevreden over. Hij is van de EX lijn dus je hoeft je geen zorgen te maken over de qc ed...
Even voor de duidelijkheid, welke lens vind je nu de moeite waard?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 10:48 schreef Muzrub het volgende:
De Tamron 18-200 f/3.5-6.3 is op zich geen slechte lens, ik heb hem hier ook liggen. Wil hem gaan verkopen en een 28-135 IS USM halen voor het travel werk, en dan voor het meer tele bereik later een 70-200L f/4 gaan halen.
Maar, die is zeker het overwegen waard mrkrul, de beeldkwaliteit viel me erg mee voor een superzoom.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:41 schreef joers1 het volgende:
[..]
Jij hebt lensadvies nodig voor NIKON....en niet voor Canon. We maken ons druk om een D60 van Canon (die al oud is) en het gaat hier om een NIKON D60;)
Ja hoor...Sigma, Tokina, Tamron...zijn allemaal verkrijgbaar met Nikon-vatting.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 15:23 schreef mrkrul het volgende:
[..]
Dat weet ik, maar een aantal lenzen is toch geschikt voor camera's van verschillende merken (met andere aansluiting uiteraard). Bv. de Sigma's waar ik het eerder over had?
Je moet NIET op Muzrub letten, die had het over lenzen voor CANON en jij hebt Nikonquote:Op woensdag 21 oktober 2009 15:20 schreef mrkrul het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid, welke lens vind je nu de moeite waard?
QC = Quality control ofzo? Lees juist over de Sigma dat er veel verschillen zit, qua lensen zelf (dus slechte steady qualtity om het zo maar even te noemen).quote:Op woensdag 21 oktober 2009 13:45 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Sigma, heb hem zelf ook en ben er tevreden over. Hij is van de EX lijn dus je hoeft je geen zorgen te maken over de qc ed...
Ieder merk heeft zijn zorgekindjes...quote:Op woensdag 21 oktober 2009 13:50 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Mwah, heb ook horrorverhalen gehoort over de QC van Canon bij L objectieven.
Klopt, ik zat helemaal fout :$quote:Op woensdag 21 oktober 2009 16:13 schreef joers1 het volgende:
[..]
Je moet NIET op Muzrub letten, die had het over lenzen voor CANON en jij hebt Nikon
Klopt! Die heb ik ook gehadquote:Op donderdag 22 oktober 2009 00:09 schreef Muzrub het volgende:
[..]
Klopt, ik zat helemaal fout :$
Alhoewel de Tamron 18-200 ook verkrijgbaar is voor nikon, en een erg leuk lensje voor een erg leuk prijsje blijft.
Ik heb hem vandaag besteldquote:Op maandag 26 oktober 2009 14:57 schreef Cryothic het volgende:
Is hier een EOS adapter voor? En zo ja, is dit de moeite waard?
Valt er nog een beetje mee te fotograferen?
bron? link?quote:Op woensdag 21 oktober 2009 13:50 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Mwah, heb ook horrorverhalen gehoort over de QC van Canon bij L objectieven.
Bij de 24-70 schijnen nog wat aantal maandagmorgenmodellen tussen te zwerven.quote:
Oa verhalen bij oa KE enzo.quote:
Alleen full frame ? Dit geldt dan niet voor de 1000d neem ik aan ?quote:Op maandag 26 oktober 2009 21:22 schreef Sixty4 het volgende:
Denk er even om bij een EOS>M42 dat bij een FullFrame camera sommige objectieven niet compatible zijn. De spiegel kan in sommige gevallen tegen de lens klappen.
Hierbij een overzicht:
http://www.panoramaplanet.de/comp/
50D hier, dus geen fullframe.quote:Op maandag 26 oktober 2009 21:22 schreef Sixty4 het volgende:
Denk er even om bij een EOS>M42 dat bij een FullFrame camera sommige objectieven niet compatible zijn. De spiegel kan in sommige gevallen tegen de lens klappen.
Hierbij een overzicht:
http://www.panoramaplanet.de/comp/
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |