9/11 and the Three TowersCondoleeza: Rice
"I don't think anybody could have predicted (them) flying hijacked airplanes as missiles into buildings" Bush: "Not in our govt at least" Een onderzoek wijst uit dat NORAD twee jaar voor 9/11 simulatie-trainingen heeft gedaan met gekaapte vliegtuigen met als "doel" de Twin-Towers.
Op 9/11 brachten real-life luchtverkeer en gelijktijdige gevechts-simualties (meerderen) grote verwarring op de radarschermen van de luchtverkeersleiding. "request plain interecept - is this real world or excercize ?".
Voorts wilden Bush en Cheney niet onafhankelijk van elkaar, en onder ede, een verklaring afleggen maar gezamenlijk... reden Bush: "bc. it's a good chance for the both of us to answer questions the 9/11 commission has and (i'm) looking forward to answering them"
Jeff King (MIT Naturkundige en onderzoeker), geeft zijn visie over de 'structural design' van de Twin-Towers. En praat over de steal-collumns in die Twin-Towers. De verzwakking van al dat staal in die gebouwen zou komen door "vliegtuigbrandstof en vuur" (aldus NIST). Je kan de conlusies van NIST naar de prullenbak verwijzen. Want geen bewijs dus geen vaste conclusie. Wel veel vragen. Het gebruik van explosieven voor het neerhalen van de gebouwen wordt niet overwogen of onderzocht omdat zo'n scenario inside job zou impliceren
De gebouwen die direkt om de WTC 1+2 stonden werden zwaar beschadigd door puin, brand, maar zijn niet in mekaar gestort op 9/11. Maar zijn pas na 9/11 bij het puinruimen met explosieven neergehaald. WTC7 dat buiten deze kring stond werd nauwelijks geraakt door puin van WTC 1/2 en stnd enkelt half in brand. Toch viel WTC7 wel in mekaar op 9/11 zelf. In de geschiedenis van wolkenkrabbers zijn er 3 gebouwen door enkelt brand in mekaar gezakt. Alle drie gebeurden op 9/11
Truthers en Deniers. Wie is wat? De toegankelijke-media is ziek van alle zg 9/11 Truthers. Want zij geloven niet in al die samenzweringen. Maar is het verhaal van de overheid zelf over de oorzaak/verloop van 9-11 wel de absolute waarheid dan?. En waar is het bewijs dat hun verhaal onderbouwd? Precies! Al het bewijs op plaats delict is al afgevoerd en recycled!. Achteraf kan niemand meer dan speculeren. bewijs is vernietigd. Hoe kon NIST dan wel sluitende bewijs vinden hoe de gebouwen n mekaar zijn gestort? NIST verzon
aannemelijk wetenschappelijke theorieën om het verhaal aan de kant van de overheid te onderbouwen. Maar niet persé hét verhaal. Is het woord van WC-eend wel wet en moeten wij al die praatjes wel kopen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Schenkstroop op 09-05-2010 05:01:15 ]