PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Er zijn op dit moment een aantal campagnes vanuit het ministerie van verkeer etc.
(het nieuwe rijden)
Echter, als ik mijn verbruik bij houd, rij ik veel zuiniger als ik 80 in z'n 4 rijd, dan 80 in z'n 5.
Het scheelt bijna 1 liter per 100 km.
Heeft dit iets te maken met het feit dat ik diesel rij?
(Opel Astra 5 1.7 CDTI)
(het nieuwe rijden)
Echter, als ik mijn verbruik bij houd, rij ik veel zuiniger als ik 80 in z'n 4 rijd, dan 80 in z'n 5.
Het scheelt bijna 1 liter per 100 km.
Heeft dit iets te maken met het feit dat ik diesel rij?
(Opel Astra 5 1.7 CDTI)
Where the weak are strong, singing their songs!
mijn auto (RIP) ging sowieso maar tot 4
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dat is behoorlijk sterk, aangezien je in zn 4 meer toeren maakt en dus de cilinders vaker "vult" met dieseldampen...
Mijn volvo rijdt volgens de boordcomputer 2.9 liter diesel per 100km als ik de cruisecontrol op 80 km/h instel.
Mijn volvo rijdt volgens de boordcomputer 2.9 liter diesel per 100km als ik de cruisecontrol op 80 km/h instel.
ships are safe in the harbor, but that is not what ships are meant for
Dat nieuwe rijden is in veel gevallen veel slechter voor het verbruik, en nog belangrijker, je motor.
Dit heeft te maken met het optimale toerental, en beschikbaar vermogen (voor het verbruik) en het nieuwe rijden zit je vaak te laag in de toeren, en dat vind je motor niet fijn.
Het nieuwe rijden begin ik in ieder geval niet meer aan, want bij mij scheelde het ook zo'n 1 liter op 100 km
EDIT: verbruik heeft niet alleen met toeren te maken...
Dit heeft te maken met het optimale toerental, en beschikbaar vermogen (voor het verbruik) en het nieuwe rijden zit je vaak te laag in de toeren, en dat vind je motor niet fijn.
Het nieuwe rijden begin ik in ieder geval niet meer aan, want bij mij scheelde het ook zo'n 1 liter op 100 km
EDIT: verbruik heeft niet alleen met toeren te maken...
And on the 7th day, god created the mini!
And he saw it was SUPER :P
And he saw it was SUPER :P
Je moet zien wat je optimale toerental is en daar moet je niet onder komen.
Bij mijn bmw 320d moet je dus ongeveer zo'n 1700 toeren hebben wil je het zuinigste rijden
Als je 80 in zen 5 doet heb je dus ongeveer 1400 toeren, te weinig dus en verbruik je meer
Bij mijn bmw 320d moet je dus ongeveer zo'n 1700 toeren hebben wil je het zuinigste rijden
Als je 80 in zen 5 doet heb je dus ongeveer 1400 toeren, te weinig dus en verbruik je meer
** Uw tekst hier voor slechts 5 euro per maand **
Mijn (benzine) auto is wel zuiniger bij 80 in de vijf. Alleen als hij onder de ~1400 toeren komt heeft het een negatief effect, dan is hij ineens veel onzuiniger als je ook maar iets vermogen nodig hebt, ook al doet hij dat nog zonder te brommen.
Seat Leon 1.9 TDI rijdt ook zuiniger in zijn 5 dan in zijn 4 al vanaf 50 km/u volgens de boordcomputer
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Ik heb er maar 3
Maar 80 in zijn 2 geeft al best een hoop herrie hoor.
Maar 80 in zijn 2 geeft al best een hoop herrie hoor.
Dit account is permanent uitgeschakeld.
ik zou het niet weten,
mijn huidige verbruik wordt aangegeven met een balkje,
en daar is niet op te zien wat het nou precies is,
maar aangezien mijn auto ook nog op de cruise controle lekker 80 gaat in zn 6 zal de 4 wel minder zuinig zijn.
mijn huidige verbruik wordt aangegeven met een balkje,
en daar is niet op te zien wat het nou precies is,
maar aangezien mijn auto ook nog op de cruise controle lekker 80 gaat in zn 6 zal de 4 wel minder zuinig zijn.
Waarschijnlijk is dit dus ook op mij van toepassing.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 10:15 schreef BadBert het volgende:
Dat nieuwe rijden is in veel gevallen veel slechter voor het verbruik, en nog belangrijker, je motor.
Dit heeft te maken met het optimale toerental, en beschikbaar vermogen (voor het verbruik) en het nieuwe rijden zit je vaak te laag in de toeren, en dat vind je motor niet fijn.
Het nieuwe rijden begin ik in ieder geval niet meer aan, want bij mij scheelde het ook zo'n 1 liter op 100 km
Where the weak are strong, singing their songs!
volgens mij kun je prima 80 in vijf rijden, in ieder geval met de gemiddelde benzine-auto.
Wat overwegingen:
- minder toeren (dus minder ontbrandingen per minuut, dus minder vervuiling, dus beter voor milieu)
- minder geluid (erg prettig voor omwonenden en inzittenden van auto en de belastingbetaler die anders moet opdraaien voor geluidschermen)
Wat overwegingen:
- minder toeren (dus minder ontbrandingen per minuut, dus minder vervuiling, dus beter voor milieu)
- minder geluid (erg prettig voor omwonenden en inzittenden van auto en de belastingbetaler die anders moet opdraaien voor geluidschermen)
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
Bij mijn Clio maakt het amper verschil.
80 in 4 is bijna 3000 rpm en rij dan volgende boordcomputer rond de 4,5-4,8L/100KM
80 in 5 is 2200 rpm en rij dan volgens de boordcomputer rond de 4,8L/100KM
80 in 4 is bijna 3000 rpm en rij dan volgende boordcomputer rond de 4,5-4,8L/100KM
80 in 5 is 2200 rpm en rij dan volgens de boordcomputer rond de 4,8L/100KM
Dat dus, al moet ik zeggen dat ik het nog nooit uitgetest heb.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 10:15 schreef BadBert het volgende:
Dat nieuwe rijden is in veel gevallen veel slechter voor het verbruik, en nog belangrijker, je motor.
Dit heeft te maken met het optimale toerental, en beschikbaar vermogen (voor het verbruik) en het nieuwe rijden zit je vaak te laag in de toeren, en dat vind je motor niet fijn.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Die berekeningen van de boordcomputer zijn nogal nattevingerwerk. Natuurlijk worden dingen als aandrijfbelasting, toerental en snelheid meegenomen in de berekening, maar je kunt het beste proefondervindelijk vaststellen wat het zuinigst rijdt.
Ook is zuiniger niet altijd beter voor de motor. Ik kan stationair 30 rijden in z'n 5, om maar een extreem voorbeeld te noemen. dan zou men op z'n uberzuinigst tot de 5e versnelling stationair kunnen draaien en daarna langzaam op toeren laten komen. Om maar over de irritatie van het andere verkeer niet te spreken met zo'n rijstijl.
Ook is zuiniger niet altijd beter voor de motor. Ik kan stationair 30 rijden in z'n 5, om maar een extreem voorbeeld te noemen. dan zou men op z'n uberzuinigst tot de 5e versnelling stationair kunnen draaien en daarna langzaam op toeren laten komen. Om maar over de irritatie van het andere verkeer niet te spreken met zo'n rijstijl.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Klopt, boardcomputer is niet zo heel accuraat, meestal.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:59 schreef Ridocar het volgende:
Die berekeningen van de boordcomputer zijn nogal nattevingerwerk. Natuurlijk worden dingen als aandrijfbelasting, toerental en snelheid meegenomen in de berekening, maar je kunt het beste proefondervindelijk vaststellen wat het zuinigst rijdt.
Ook is zuiniger niet altijd beter voor de motor. Ik kan stationair 30 rijden in z'n 5, om maar een extreem voorbeeld te noemen. dan zou men op z'n uberzuinigst tot de 5e versnelling stationair kunnen draaien en daarna langzaam op toeren laten komen. Om maar over de irritatie van het andere verkeer niet te spreken met zo'n rijstijl.
Over het algemeen is 80 in de 5 zuiniger. Dat je dan niet rond je ideale toerengebied qua koppel zit maakt niks uit, want je trekt niet op maar rijdt constante snelheid.
Je boardcomputer zal misschien denken dat je minder zuinig rijdt omdat je een ietsie meer gas moet geven om op 80 te blijven, maar je motor draait minder toeren en verbruikt dus minder.
Ik rij altijd 50 in de 4 en 80 in de 5.
Dat wil niet zeggen dat ik niet zo nu en dan flink doortrek in toeren.
Motto: Eens is ook dit voorbij...
Red een boom - eet een bever!
Red een boom - eet een bever!
Wat een onzin vertel je hier.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 10:15 schreef BadBert het volgende:
Dat nieuwe rijden is in veel gevallen veel slechter voor het verbruik, en nog belangrijker, je motor.
Dit heeft te maken met het optimale toerental, en beschikbaar vermogen (voor het verbruik) en het nieuwe rijden zit je vaak te laag in de toeren, en dat vind je motor niet fijn.
Het nieuwe rijden begin ik in ieder geval niet meer aan, want bij mij scheelde het ook zo'n 1 liter op 100 km
EDIT: verbruik heeft niet alleen met toeren te maken...
Het zal je motor een worst wezen of je in de 4 of 5 rijdt, die gaat daar echt niet kapot van.
Als je een berg op rijdt is het fijner in de 4 dan de 5, maar in Nederland met vlak landschap en goed
wegdek is je auto echt wel beter af als hij minder toeren draait. Scheelt brandstof, slijtage, herrie en milieuvervuiling.
Motto: Eens is ook dit voorbij...
Red een boom - eet een bever!
Red een boom - eet een bever!
Dat is zo'n 25% verschil in toeren per minuut. Denk je dat hij even zuinig is als hij meer toeren draait?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:48 schreef sandertjuh het volgende:
Bij mijn Clio maakt het amper verschil.
80 in 4 is bijna 3000 rpm en rij dan volgende boordcomputer rond de 4,5-4,8L/100KM
80 in 5 is 2200 rpm en rij dan volgens de boordcomputer rond de 4,8L/100KM
Die computer van je kijkt alleen naar het gaspedaal en snelheid waarschijnlijk.
Motto: Eens is ook dit voorbij...
Red een boom - eet een bever!
Red een boom - eet een bever!
Ik heb nog nooit in een auto gereden die bij 80 zuiniger in zijn 4 dan in zijn 5 is. Misschien zijn je bakverhoudingen een beetje raar in die opel?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Hoe weet jij dit zo zeker? Ik kan het niet zien hoe zuinig een auto rijdt namelijk. En met alle auto's waar ik in heb gereden met boordcomputer, geef deze aan dat er minder werd verbruikt in zijn 5. Meestal al ruim eerder dan 80 km/u.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:54 schreef Metro2005 het volgende:
Ik heb nog nooit in een auto gereden die bij 80 zuiniger in zijn 4 dan in zijn 5 is. Misschien zijn je bakverhoudingen een beetje raar in die opel?
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Ik skakel bij gewoon rijden dan gewoon naar de 5, je rijd immers toch nooit netjes 80, altijd wel harder. Bij racen helemaal, dan zit ie in de 3.
That moment is a crossroads where everything you want will collide with everything standing in your way.
Bij een laag toerental waar je motor een beetje loopt te bokken/schudden (hoe je het ook wilt noemen) als je wat gas geeft is wel degelijk slecht voor je motor, ga maar eens in de hoogste versnelling van je fiets optrekken, gaan je knieen na een paar keer ook van klagen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:50 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Wat een onzin vertel je hier.
Het zal je motor een worst wezen of je in de 4 of 5 rijdt, die gaat daar echt niet kapot van.
Als je een berg op rijdt is het fijner in de 4 dan de 5, maar in Nederland met vlak landschap en goed
wegdek is je auto echt wel beter af als hij minder toeren draait. Scheelt brandstof, slijtage, herrie en milieuvervuiling.
En wat betreft toeren en verbruik, bij een constante snelheid moet er of je nou in z'n 4 of in z'n 5 rijdt even veel energie opgebracht worden om die snelheid te behouden.
In z'n 4 zal er per cilinder slag minder ingespoten worden omdat er meer toeren gedraait wordt om de benodigde energie op te brengen om de auto in constante snelheid te houden.
In z'n 5 zal er per cilinder slag meer ingespoten worden omdat er met minder toeren een zelfde energie moet worden opgebracht (in z'n 5 zal je het pedaal ook dieper ingedrukt hebben).
Het brandstof verbruik zal theoretisch dan ook gelijk zijn, in de praktijk scheelt het natuurlijk wel want meer toeren is meer weerstand in de motor zelf en in de versnellingsbak en des te lager je versnelling des te moeilijker een constante snelheid aan te houden.
Overigens is de verbranding vaak lang niet optimaal onder de 2000 toeren (heel erg afhankelijk van de auto overigens) en is de milieubelasting natuurlijk erg hoog met niet volledig verbrande meuk.
Ik heb alleen even snel gekeken wat het verschil was meer niet.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:53 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Dat is zo'n 25% verschil in toeren per minuut. Denk je dat hij even zuinig is als hij meer toeren draait?
Die computer van je kijkt alleen naar het gaspedaal en snelheid waarschijnlijk.
De ene keer rijd ik lekker rustig en de andere keer scheur ik er lekker mee, het verbruik zal me een worst wezen, ik houd het alleen bij voor de statistieken.
Gemiddeld verbruik over 3000 km = 1:12,87 met een 1.6 16v blok.
Van de 3000 km zijn denk 500 kilometers snelweg en de rest bebouwde kom etc.
Op internet heb ik het volgende gevonden over het brandstof verbruik in verhouding met het toerental en belasting.
Bron: http://www.hetnieuwerijden.nl/auto/informatie.html
Bron: http://www.hetnieuwerijden.nl/auto/informatie.html
quote:Efficiëntie van een automotor
Door Het Nieuwe Rijden toe te passen wordt een automotor efficiënter gebruikt waardoor het brandstofverbruik daalt. De reden van dit gunstige effect kan worden uitgelegd aan de hand van de onderstaande figuur.
Dit plaatje is het zogenaamde ‘eidiagram’ van een moderne personenwagen, waarin het brandstofverbruik per hoeveelheid opgewekt motorvermogen is aangegeven, afhankelijk van motortoerental (Engine speed, horizontale as) en motorbelasting (verticale as). De lijn die de figuur aan de bovenkant begrenst is de koppelkromme, ofwel de maximaal mogelijke kracht die kan worden opgewekt bij elk gegeven motortoerental. Deze maximale kracht krijg je als je het gas ‘vol’ intrapt. In de figuur is daarmee de verticale as min of meer evenredig met de gaspedaalstand. De kleur van de gebieden geeft weer waar het specifieke brandstofverbruik (dit is een maat voor de motorefficiëntie, in gram brandstof per kWh energie) gelijk is. Hierbij representeren de lichtgekleurde gebieden een lager specifiek verbruik dan de donkere gebieden. Dit diagram is voor elke auto weer net iets anders, maar over het algemeen verschillen met name benzine/LPG en dieselmotoren wezenlijk van elkaar op dit vlak. Bij dieselmotoren ligt het ‘ei’ namelijk meer naar links dan bij benzine/LPG motoren. Daarom kan bij diesels al bij lagere toerentallen naar een hogere versnelling worden geschakeld. Duidelijk is te zien dat naarmate de motorbelasting lager wordt (korter bij de horizontale as) het specifieke brandstofverbruik sterk toeneemt en daarmee het motorrendement afhankelijk van de gaspedaalstand meer dan een factor 2 kan variëren.
Gebruikmakend van deze figuur kan de basis van het schakeladvies voor Het Nieuwe Rijden heel goed worden geïllustreerd. In de figuur zijn namelijk ook een aantal lijnen met constant vermogen (= motorbelasting x toerental) in geel weergegeven. Wanneer met een benzineauto voor een bepaalde acceleratie of het rijden met een bepaalde snelheid bijvoorbeeld 40 kW aan vermogen nodig is, kan uit deze figuur worden opgemaakt dat deze automotor dit vermogen kan leveren zowel in een ‘lichtblauw’ gebied (242.5 gr/kWh) bij 2100 toeren per minuut als in een ‘donkerblauw’ gebied (ca. 280 gr/kWh) bij 3800 toeren. Bij 2100 toeren is de motor dus aanzienlijk efficiënter (16%) dan bij 3800 toeren, ondanks dat het gaspedaal bij 2100 toeren bijna 2 keer zo diep ingedrukt moet worden. Bij ‘doortrekken’ tot 6000 toeren per minuut kom je zelfs in het 400 gr/kWh gebied terecht en verbruik je dus 65% meer brandstof dan bij 2100 toeren. Je ziet ook dat je het diep intrappen niet moet overdrijven, want dan loopt het verbruik weer op tot 260 gr/kW bij 2100 toeren per minuut. Verder zie je ook dat bij extreem lage toerentallen (ver onder 2000 toeren per minuut) het specifieke verbruik weer toeneemt.
Nu is het heel moeilijk om tijdens het rijden met dat ‘eidiagram’ in je hoofd, je optimale motorbelasting en gaspedaalstand te bepalen en daarbij dan ook nog eens de versnelling te kiezen waarin je dit het beste voor elkaar krijgt in een gegeven verkeerssituatie. Dat kunnen alleen zeer goed getrainde fabrieksrijders die voor de betreffende auto het optimum precies weten op te zoeken. Maar zo moeilijk hoeft het ook helemaal niet te worden gedaan als je niet de laatste druppel brandstof wilt besparen.
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:33 schreef Mokus het volgende:
Op internet heb ik het volgende gevonden over het brandstof verbruik in verhouding met het toerental en belasting.
Bron: http://www.hetnieuwerijden.nl/auto/informatie.html
[..]
Motto: Eens is ook dit voorbij...
Red een boom - eet een bever!
Red een boom - eet een bever!
Ik reed laatst in duitsland 200km/h toen de auto ff raar begon te doen... toen ik naar omlaag naar de tellers keek viel het me op dat de benzine wel erg hard was gegaan de laatste 15minuten. 
Toen zij een vriend van me die achterin zat: "Hij staat nog in z'n 4"
Hij is dus absoluut niet zuinig bij 7500rpm. In 10-15min ff bijna 10 liter erdoorheen gejaagd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Etimm op 29-08-2009 23:39:10 ]
Toen zij een vriend van me die achterin zat: "Hij staat nog in z'n 4"
Hij is dus absoluut niet zuinig bij 7500rpm. In 10-15min ff bijna 10 liter erdoorheen gejaagd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Etimm op 29-08-2009 23:39:10 ]
Het nieuwe rijden is niet schadelijk voor je motor. Wel kan het problemen geven na lange tijd voor dieselmotoren met roetfilters.
Het nieuwe rijden is niet goed voor oude auto's met een carburateur.
Maar het is beter voor je motor om minder toeren te laten draaien. Minder toeren is minder omwenteling dus minder slijtage.
Het nieuwe rijden is niet goed voor oude auto's met een carburateur.
Maar het is beter voor je motor om minder toeren te laten draaien. Minder toeren is minder omwenteling dus minder slijtage.
Roetfilters bij vrachtauto's gaan eruit trouwens.quote:Op zondag 30 augustus 2009 00:10 schreef Breaker_ het volgende:
Het nieuwe rijden is niet schadelijk voor je motor. Wel kan het problemen geven na lange tijd voor dieselmotoren met roetfilters.
Het nieuwe rijden is niet goed voor oude auto's met een carburateur.
Maar het is beter voor je motor om minder toeren te laten draaien. Minder toeren is minder omwenteling dus minder slijtage.
That moment is a crossroads where everything you want will collide with everything standing in your way.
Mijn Megane 1.5 loopt probleemloos 80 in 2 3 4 5 en 6. 2e is wel +4800rpm en veel rook, niet zo zuinig dus.
Op vakantie (heuvels) en vouwwagen erachter met fietsen erop. Heenweg in 6, cc op 115. Verbruik 1 op 13 en snelheid liep terug bij het klimmen.
Terugweg in 5, cc weer op 115 overdag, dus drukker verkeer. Verbruik 1 op 14 en constant 115 blijven rijden ook op de steile heuvels.
6e versnelling = waardeloos.
Op vakantie (heuvels) en vouwwagen erachter met fietsen erop. Heenweg in 6, cc op 115. Verbruik 1 op 13 en snelheid liep terug bij het klimmen.
Terugweg in 5, cc weer op 115 overdag, dus drukker verkeer. Verbruik 1 op 14 en constant 115 blijven rijden ook op de steile heuvels.
6e versnelling = waardeloos.
.
bij jou'n auto misschien..
Bij een Skoda Superb kijkt de boordcomputer ook puur naar de stand van het gaspedaal: als ik gas los laat bij 120 km/h verbruikt hij opeens 0.0 per 100 km.. XD
Overigens gebruikt die in 6 bij 120 wel degelijk minder als in 5 bij 120 km/h(geld zowel voor de 1.9 als 2.0 tdi's)
Bij een Skoda Superb kijkt de boordcomputer ook puur naar de stand van het gaspedaal: als ik gas los laat bij 120 km/h verbruikt hij opeens 0.0 per 100 km.. XD
Overigens gebruikt die in 6 bij 120 wel degelijk minder als in 5 bij 120 km/h(geld zowel voor de 1.9 als 2.0 tdi's)
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Dat klopt als je auto laat door rollen in de versnelling verbruikt de wagen geen branstof.quote:Op zondag 30 augustus 2009 10:34 schreef Marco001 het volgende:
bij jou'n auto misschien..
Bij een Skoda Superb kijkt de boordcomputer ook puur naar de stand van het gaspedaal: als ik gas los laat bij 120 km/h verbruikt hij opeens 0.0 per 100 km.. XD
Overigens gebruikt die in 6 bij 120 wel degelijk minder als in 5 bij 120 km/h(geld zowel voor de 1.9 als 2.0 tdi's)
Omdat een elektrische klep dicht gaat waardoor deze geen brandstof meer verbruikt.
Dit geld niet voor auto's met een carburateur.
Je kunt bij VAG 2 getallen mbt brandstofverbruik uit het motormanagament plukken. Het "instantane verbruik" (in l/100km) en het verbruik volgens een flowmeter in l/h.
Die twee getallen kloppen vrijwel nooit met elkaar. De tweede (l/h) is de waarheid en de eerste is vrijwel alleen afhankelijk van gaspedaalstand en gekozen versnelling. Heel politiek noemt VAG dit dan ook een "berekend verbruik".
Ik vermoed dat er meer merken zijn die dit soort fenomenen hebben.
Die twee getallen kloppen vrijwel nooit met elkaar. De tweede (l/h) is de waarheid en de eerste is vrijwel alleen afhankelijk van gaspedaalstand en gekozen versnelling. Heel politiek noemt VAG dit dan ook een "berekend verbruik".
Ik vermoed dat er meer merken zijn die dit soort fenomenen hebben.
Ik heb wel eens gehoord dat de lage toerentallen funest zijn voor de turbo in dieselautos ? (rijinstructeur: je kan het nieuwe rijden nu wel: blijf maar mooi 50 in zn 3 rijden)
dat zeg ikquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:57 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Hoe weet jij dit zo zeker? Ik kan het niet zien hoe zuinig een auto rijdt namelijk. En met alle auto's waar ik in heb gereden met boordcomputer, geef deze aan dat er minder werd verbruikt in zijn 5. Meestal al ruim eerder dan 80 km/u.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
dank je wel...quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 01:40 schreef Jimmie het volgende:
[..]
Bij een laag toerental waar je motor een beetje loopt te bokken/schudden (hoe je het ook wilt noemen) als je wat gas geeft is wel degelijk slecht voor je motor, ga maar eens in de hoogste versnelling van je fiets optrekken, gaan je knieen na een paar keer ook van klagen.
En wat betreft toeren en verbruik, bij een constante snelheid moet er of je nou in z'n 4 of in z'n 5 rijdt even veel energie opgebracht worden om die snelheid te behouden.
In z'n 4 zal er per cilinder slag minder ingespoten worden omdat er meer toeren gedraait wordt om de benodigde energie op te brengen om de auto in constante snelheid te houden.
In z'n 5 zal er per cilinder slag meer ingespoten worden omdat er met minder toeren een zelfde energie moet worden opgebracht (in z'n 5 zal je het pedaal ook dieper ingedrukt hebben).
Het brandstof verbruik zal theoretisch dan ook gelijk zijn, in de praktijk scheelt het natuurlijk wel want meer toeren is meer weerstand in de motor zelf en in de versnellingsbak en des te lager je versnelling des te moeilijker een constante snelheid aan te houden.
Overigens is de verbranding vaak lang niet optimaal onder de 2000 toeren (heel erg afhankelijk van de auto overigens) en is de milieubelasting natuurlijk erg hoog met niet volledig verbrande meuk.
Leuk dat sommige mensen leuk roepen dat je "onzin lult"... die mensen weten misschien zelf wel niet waar ze het over hebben.
Het klopt dus wel degelijk, zijn ook door auto fabrikanten testen voor gedraaid hoor.
Overigens kun je er niet van uit gaan (zoals hier wel geroepen is door sommigen) dat je constante snelheid rijd. Want een weg is NOOIT 100% vlak, en strak, dus je zal altijd iets met het gas moeten spelen (of je cruisecontrol doet dat voor je) waardoor de auto wel degelijk "op trekt" als je 80 in zijn 5 rijd!
Ik rijd iig gewoon NIET volgens het nieuwe rijden, heb het een tijdje gedaan, en ik heb het verbruik uitgerekend aan de hand van de dagteller = de hoeveelheid benzine die ik er in mik (en die hoeveelheid altijd met zelfde manier van tanken, dat scheelt ECHT niet veel)
And on the 7th day, god created the mini!
And he saw it was SUPER :P
And he saw it was SUPER :P
Sorry voor de kickquote:Op zondag 30 augustus 2009 21:49 schreef kloas_wokkel het volgende:
Ik heb wel eens gehoord dat de lage toerentallen funest zijn voor de turbo in dieselautos ? (rijinstructeur: je kan het nieuwe rijden nu wel: blijf maar mooi 50 in zn 3 rijden)
Mijn pa heeft ook z'n turbo (dieselmotor) kapot gereden door het nieuwe rijden.
Door het rijden in lage toeren heb je geen mooie verbranding. Alles raakt verstopt met nare gevolgen van dien.
Dus als je aan het nieuwe rijden doet, zorg er dan ook voor dat je regelmatig ff goed de motor schoon brand.
Hoe weet je dat die turbo door het nieuwe rijden kapot is gegaan?quote:Op dinsdag 29 september 2009 14:25 schreef Ossi2k9 het volgende:
[..]
Sorry voor de kick
Mijn pa heeft ook z'n turbo (dieselmotor) kapot gereden door het nieuwe rijden.
Door het rijden in lage toeren heb je geen mooie verbranding. Alles raakt verstopt met nare gevolgen van dien.
Dus als je aan het nieuwe rijden doet, zorg er dan ook voor dat je regelmatig ff goed de motor schoon brand.
Of is dat gewoon een gok?
Motto: Eens is ook dit voorbij...
Red een boom - eet een bever!
Red een boom - eet een bever!
Kan TS me vertellen wat precies een Astra 5 is?
Tot op heden zijn er maar 3 modelreeksen uitgebracht.
Tot op heden zijn er maar 3 modelreeksen uitgebracht.
Dat lijkt me duidelijk. Een astra met een 5e versnelling.quote:Op dinsdag 29 september 2009 17:07 schreef Monstarr het volgende:
Kan TS me vertellen wat precies een Astra 5 is?
Tot op heden zijn er maar 3 modelreeksen uitgebracht.
Motto: Eens is ook dit voorbij...
Red een boom - eet een bever!
Red een boom - eet een bever!
Grappig is met mijn auto als ik netjes schakel bij 2500 toeren etc dat ik 1 op 12.9 km rij, maar trek ik de auto goed door tot 3500/4000 toeren ik 1 op 13.4 rij dus ik snap er helemaal niks meer van.
Ik heb het zelf nog nooit echt uitgerekend.. mijn auto heeft dan ook geen verbruik-teller en ook geen toerenteller.. maar ik rij meestal 80 in zijn 5...
Een moderne auto heeft zoveel vermogen "over" dat je rustig laag in de toeren kan rijden. Vanaf 1500 toeren constant kan een diesel op een vlakke weg gemakkelijk hebben. Ik zou ook niet zo bang zijn dat je motor verslijt. Tegen de tijd dat zoiets aan het licht komt rijdt die auto al lang in Nigeria.quote:Op maandag 31 augustus 2009 10:19 schreef BadBert het volgende:
[..]
dank je wel...
Leuk dat sommige mensen leuk roepen dat je "onzin lult"... die mensen weten misschien zelf wel niet waar ze het over hebben.
Het klopt dus wel degelijk, zijn ook door auto fabrikanten testen voor gedraaid hoor.
Overigens kun je er niet van uit gaan (zoals hier wel geroepen is door sommigen) dat je constante snelheid rijd. Want een weg is NOOIT 100% vlak, en strak, dus je zal altijd iets met het gas moeten spelen (of je cruisecontrol doet dat voor je) waardoor de auto wel degelijk "op trekt" als je 80 in zijn 5 rijd!
Ik rijd iig gewoon NIET volgens het nieuwe rijden, heb het een tijdje gedaan, en ik heb het verbruik uitgerekend aan de hand van de dagteller = de hoeveelheid benzine die ik er in mik (en die hoeveelheid altijd met zelfde manier van tanken, dat scheelt ECHT niet veel)
Jij denkt echt dat het niet uit maakt of je 3000 toeren rijd met half of vol gas?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 11:35 schreef Goverman het volgende:
volgens mij kun je prima 80 in vijf rijden, in ieder geval met de gemiddelde benzine-auto.
Wat overwegingen:
- minder toeren (dus minder ontbrandingen per minuut, dus minder vervuiling, dus beter voor milieu)
- minder geluid (erg prettig voor omwonenden en inzittenden van auto en de belastingbetaler die anders moet opdraaien voor geluidschermen)
Minder geluid.. ja misschien, of je krijgt zo'n lekkere resonerende bromtoon.
Hangt gewoon van de auto af, en het is goed mogelijk dat in sommige auto's de 4 bij 80 zuiniger is als de 5, je motor werkt het best in een bepaald toerengebied, daar wil je zitten, lager in ieder geval niet.
De garage gaf dat direct al aan.quote:Op dinsdag 29 september 2009 16:29 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Hoe weet je dat die turbo door het nieuwe rijden kapot is gegaan?
Of is dat gewoon een gok?
De turbo zat vol met troep (geen idee hoe dat er uit ziet
)Ze zeiden dat het tegenwoordig meer voor komt door het nieuwe rijden.
2.9L/100km, geloof je het zelf?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 10:12 schreef Mr.Spock het volgende:
Dat is behoorlijk sterk, aangezien je in zn 4 meer toeren maakt en dus de cilinders vaker "vult" met dieseldampen...
Mijn volvo rijdt volgens de boordcomputer 2.9 liter diesel per 100km als ik de cruisecontrol op 80 km/h instel.
Grappig dat iedereen hier blindelings op die boordcomputer afgaat. Jouw auto rijdt dus 1:35?
quote:
[..]
2.9L/100km, geloof je het zelf?
Grappig dat iedereen hier blindelings op die boordcomputer afgaat. Jouw auto rijdt dus 1:35?
!!Als je constant 80 op de snelweg rijdt zou je dat best wel eens kunnen halen. Maar het uiteindelijke verbruik is een gemiddelde. Als je stevig optrekt haal je 1:3, als je een gemiddeld verbruik hebt van bijvoorbeeld 1:15-20 moet daar natuurlijk wat tegenover staan
.
dat de auto 5 versnellingen heeft was me al duidelijk toen TS het over 'schakelen naar de vijfde versnelling' had.quote:Op dinsdag 29 september 2009 17:17 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
Dat lijkt me duidelijk. Een astra met een 5e versnelling.
Maar goed..
|
|
