abonnement Unibet Coolblue
pi_71739974
Vrijwel iedere speelronde zijn er discussies over wel/niet gegeven strafschoppen. Onderwerp van discussie is daarbij nog wel eens of een overtreding zwaar genoeg was voor een strafschop.

Soms lijkt het alsnog er pas een penalty wordt gegeven bij een 'iets zwaardere' overtredingen terwijl er op het middenveld met groot gemak voor eenzelfde vergrijp wordt gefloten.

Ook bij Vitesse-Feyenoord was het raak. Kolk werd even vastgehouden, maar kreeg geen penalty. Ik denk ook niet dat het er eentje was, maar twee minuten later werd voor precies hetzelfde op het middenveld met gemak een vrije trap gefloten, in dit geval voor Feyenoord.

Vroeger gebeurde het nog wel eens dat er een indirecte vrije trap in de zestien werd gegeven. Iemand enig idee waarom dat nu niet meer is? Voorzover ik weet staat in de regels nog steeds dat deze straf toegepast kan worden. Waarom gebeurt het dan niet?

Geen idee of er al een soortgelijk topic is, dus excuus als deze al bestaat...
Enoh: "Voor Nederlanders is het misschien normaal dat getalenteerde voetballers bij Ajax spelen, maar zo denk ik niet. Er zijn zat goede spelers die niet de kans krijgen voor Ajax te voetballen. Ik wel. Daar bedank ik God iedere dag voor."
pi_71740015
Volgens mij ligt dat aan de soort overtreding.

Gevaarlijk spel en een terug speelbal zijn bv een vrije trap.
  zondag 9 augustus 2009 @ 19:31:01 #3
135789 Damzkieee
Ontzettende natnek
pi_71740017
Het spelregel topic biedt misschien uitkomst?
The Killers Heracles Almelo Real Madrid
29.10 Novastar HMH
pi_71741034
Dat van Klok was gewoon een strafschop. Verder is een indirecte vrije trap volgens mij alleen in bepaalde gevallen binnen de 16meter. Zoals (al eerder gezegd) bij een terugspeelbal of gevaarlijkspel. Verder vind ik gewoon dat er een strafschop moet volgen bij die ligte overtredingen waarvoor op het middenveld wel gefloten wordt. Misschien leren voetballers het dan eens af om steeds aan elkaar te zitten.
  Moderator / Redactie Sport / Weblog zondag 9 augustus 2009 @ 20:31:53 #5
17650 crew  rubbereend
JUICHEN
pi_71741685
Ajax had volgens mij op 29 april 2007 nog een indirecte vrije trap in de 16...... ergens vlak voor tijd
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
pi_71748512
Volgens mij mag het ook alleen maar bij een terugspeelbal.
  maandag 10 augustus 2009 @ 00:01:39 #7
246107 Zeroku
An Air of Authority.
pi_71748531
quote:
Op maandag 10 augustus 2009 00:01 schreef BliksemSchigt het volgende:
Volgens mij mag het ook alleen maar bij een terugspeelbal.
Dat dus inderdaad.
Op zaterdag 28 april 2012 00:09 schreef Klinkerbotsing het volgende:
Lieve jongeman ben jij. :@
Op woensdag 8 juli 2020 18:58 schreef PoezeligDing het volgende:
:* My one and only, master, king , whatever. THE ZER! O+
pi_71748577
Gewoon penalty of niet (tenzij bij een terugspeelbal).. hoe minder regels hoe vermakelijker..
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
  maandag 10 augustus 2009 @ 00:09:20 #9
36815 Silenus
Frikandel of kroket?
pi_71748734
quote:
Op zondag 9 augustus 2009 20:31 schreef rubbereend het volgende:
Ajax had volgens mij op 29 april 2007 nog een indirecte vrije trap in de 16...... ergens vlak voor tijd
Bedankt.
Gourmetten of steengrillen?
pi_71748849
Volgens mij moet obstructie in de zestien ook met een indirecte vrije trap bestraft worden, maar ja wanneer is het 'gewone' obstructie (vaak zal er ook sprake zijn van een scoringskans)?

Vorig seizoen bij Chelsea-Barcelona werd er iemand in de hoek van de zestien tegengehouden. Veel mensen riepen: "penalty!" Scheids deed niks, maar had daar wel een indirecte vrije trap mogen geven volgens mij.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
pi_71753355
Hmm ja, daarom dus. Het gebeurt dus wel, maar erg weinig. Ik snap dat dus niet als die mogelijkheid er is.
Enoh: "Voor Nederlanders is het misschien normaal dat getalenteerde voetballers bij Ajax spelen, maar zo denk ik niet. Er zijn zat goede spelers die niet de kans krijgen voor Ajax te voetballen. Ik wel. Daar bedank ik God iedere dag voor."
  FOK!fotograaf maandag 10 augustus 2009 @ 10:18:09 #12
842 Zorro
Z
pi_71753482
Het is heel simpel: je hebt een directe vrije trap en een indirecte vrije trap. Een overtreding die een directe vrije trap oplevert is in het strafschopgebied een penalty. Een overtreding die een indirecte vrije trap waard is, is in het strafschopgebied ook gewoon een indirecte vrije trap.
Het probleem is alleen dat scheidsrechters tegenwoordig alleen maar lijken te kiezen tussen strafschop en niks, en die hele indirecte vrije trap gewoon voor het gemak vergeten.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
pi_71753569
Bij een indirecte vrije trap ligt het spel langer stil dan wanneer er op een scherm gekeken wordt of iets wel of niet een penalty was. Dus ik denk dat de FIFA hier weinig mee gaat doen

En eerlijk gezegd vind ik het er altijd maar wat lomp uitzien ook 10 spelers op de doellijn en zo'n keeper ervoor.

Daarentegen vind ik gewoon dat shirtjes trekken bestraft moet worden met een penalty.

Ow en volgens mij wordt zo'n straf inderdaad alleen gegeven bij de foutieve terugspeelbal of gevaarlijk spel.
AFCA | Celtic FC | Nottingham Forrest FC | Last.fm
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')