Dat is gewoon de wettelijke rente. Als de vordering terecht is, dan is de rente dat ook.quote:Op zaterdag 22 augustus 2009 07:25 schreef Erasmo het volgende:
Die rente die ze rekenen, belachelijk
quote:Op donderdag 23 juli 2009 14:19 schreef m3nster het volgende:
[Woonde je misschien op de datum van de zogenaamde bestelling in een studentenhuis met meerdere personen?]
Nee, ik heb altijd in een eigen woning gewoond. Met mij als enige bewoner.
TSquote:Op donderdag 20 augustus 2009 17:20 schreef m3nster het volgende:
Ze zeggen dus dat de goederen zijn afgeleverd op de wagenaarstraat 191, een adres waar ik ooit 6 maanden heb gewoond (6-2001 - 12-2001), dat was een studentenhuis, maar dat terzijde. Volgens de specificatie op de vorige pagina staat dat de goederen zijn besteld in de periode 2001-2002.
Iemand een goed idee ?
Niet de wettelijke rente, maar contractuele rente. In de AV van Wehkamp staat een rentepercentage van 1,1% per drie weken, dus 19,07% per jaar. Als je vervolgens de rente samengesteld gaat berekenen kom ik uit op 164,75. Het kan echter zijn dat Lindorf de rente niet jaarlijks optelt bij de hoofdsom, maar na elke drie weken. In dat geval is het niet zo raar dat hun rentebedrag hoger is (al zou het dan flink hoger moeten zijn volgens mij).quote:Op zaterdag 22 augustus 2009 10:24 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Dat is gewoon de wettelijke rente. Als de vordering terecht is, dan is de rente dat ook.
Precies, Wehkamp kan van alles in de algemene voorwaarden zetten, uiteindelijk moeten deze conform de wettelijke algemene voorwaarden zijn.quote:Op zaterdag 22 augustus 2009 11:22 schreef BettyWeter het volgende:
[..]
Niet de wettelijke rente, maar contractuele rente. In de AV van Wehkamp staat een rentepercentage van 1,1% per drie weken, dus 19,07% per jaar. Als je vervolgens de rente samengesteld gaat berekenen kom ik uit op 164,75. Het kan echter zijn dat Lindorf de rente niet jaarlijks optelt bij de hoofdsom, maar na elke drie weken. In dat geval is het niet zo raar dat hun rentebedrag hoger is.
De wettelijke rente zou uitkomen op 29,67.
quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 16:02 schreef CyclingGirl het volgende:
TVP ben wel benieuwd naar de afloop.
Scherp Je hebt helemaal gelijkquote:Op zaterdag 22 augustus 2009 11:22 schreef BettyWeter het volgende:
Niet de wettelijke rente, maar contractuele rente. De wettelijke rente zou uitkomen op 29,67.
Wettelijke algemene voorwaarden Ik neem aan dat je gewoon bedoelt dat ze aan de wet moeten voldoen. Maar dan nog lijkt het hanteren van een ander rentepercentage dan dat van de wettelijke rente mij op geen enkele manier onwettig, mits het in de AV is opgenomen?quote:Op zaterdag 22 augustus 2009 11:33 schreef ozzietukker het volgende:
Wehkamp kan van alles in de algemene voorwaarden zetten, uiteindelijk moeten deze conform de wettelijke algemene voorwaarden zijn.
Ik ook welquote:
Er zijn richtlijnen in de wet opgenomen waaraan de algemene voorwaarden moeten voldoen. Dit ter bescherming van de consument.quote:Op zaterdag 22 augustus 2009 15:08 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Scherp Je hebt helemaal gelijk
[..]
Wettelijke algemene voorwaarden Ik neem aan dat je gewoon bedoelt dat ze aan de wet moeten voldoen. Maar dan nog lijkt het hanteren van een ander rentepercentage dan dat van de wettelijke rente mij op geen enkele manier onwettig, mits het in de AV is opgenomen?
En waar kunnen we die richtlijnen lezen? Er is overigens geen enkele wet die "richtlijnen" bevat; een wet is een wet, is bindend, en niet vrijblijvend als een richtlijn.quote:Op zaterdag 22 augustus 2009 17:17 schreef ozzietukker het volgende:
Er zijn richtlijnen in de wet opgenomen waaraan de algemene voorwaarden moeten voldoen. Dit ter bescherming van de consument.
Juist En het vragen van een ander rentepercentage dan de wettelijke rente komt niet voor op zowel de zwarte als de grijze lijst. Waarom zou dat onredelijk bezwarend zijn? Als je rood staat betaal je ook meer dan de wettelijke rente, namelijk het percentage wat je hebt afgesproken met je bank. Mag dat ook niet?quote:Op zondag 23 augustus 2009 11:07 schreef vanhal het volgende:
http://www.kvk.nl/wettene(...)edelijkbezwarend.asp
klopt die opmerking over de datums op het overzicht? Kan zinvol zijn om voor jezelf even exact na te gaan wanneer je daar gewoond hebt (kun je misschien opvragen bij de gemeente? Het wordt in ieder geval bijgehouden in de GBA)quote:Op zondag 23 augustus 2009 11:29 schreef m3nster het volgende:
Briefje geschreven:
---
Geachte heer/mevrouw,
Na aanleiding van uw schrijven op 19 augustus deel ik u mede dat ik niet tot betaling zal overgaan, ik heb de beschreven producten nimmer besteld, noch ontvangen.
Als u toch van mening bent dat de producten aan mij zijn uitgereikt, verzoek ik u vriendelijk om mij daarvan een bewijs toe te sturen, in de vorm van een afleverbewijs met mijn handtekening of iets dergelijks.
De vraag of ik op genoemde datum op het betreffende adres woonachtig was, is volledig irrelevant. Het betreft een studentenwoning; ik ben niet de (enige) bewoner van het pand geweest.
Het adres dat u noemt betreft een studentenwoning, daar was ik dus nooit de enige bewoner. Op de specificatie die ik eerder van u ontving, staan tevens posten van een datum dat ik daar niet meer woonde.
Nogmaals benadruk ik dat het vermelde klantnummer mij geheel onbekend is, het komt niet overeen met het klantnummer wat ik bij Wehkamp heb. Het ligt dus voor de hand aan te nemen dat deze orders door een ander dan mijzelf zijn geplaatst.
---
Volgens mij is dit wel goed zo
Ik weet zelf dat ik op dat adres woonachtig was vanaf juni 2001 tot december 2001, toen kreeg ik mijn eerste echte woning namelijk. Die data vergeet ik niet zo snel.quote:Op zondag 23 augustus 2009 11:36 schreef anboni het volgende:
Paar kleine correcties/suggesties:
[..]
klopt die opmerking over de datums op het overzicht? Kan zinvol zijn om voor jezelf even exact na te gaan wanneer je daar gewoond hebt (kun je misschien opvragen bij de gemeente? Het wordt in ieder geval bijgehouden in de GBA)
Ik denk dat ik de verkeerde quote heb gepaktquote:Op zaterdag 22 augustus 2009 10:23 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Erm... volgens mij moet je mijn post nog eens lezen Eerst zeg je dat ik het van de verkeerde kant bekijk, en daarna zeg je exact hetzelfde als ik
Die brief van hun lijkt wel een laatste stohalm, feitelijk zeggen ze hetzelfde met andere woorden. Dus als jij voet bij stuk houd en elke keer netjes reageert is er niets aan het handje.quote:
Je vindt 3 werkdagen te lang duren?quote:Op maandag 31 augustus 2009 18:05 schreef mereltje86 het volgende:
Ook ik heb een brief gekregen van Lindorff, afgelopen week 25 augustus.
Nu had ik meteen gebeld want ik heb nog nooit een schuld gehad bij Wehkamp.
Ik kreeg een meneer aan de telefoon en ik vroeg aan hem waar het over ging en ik vertelde dat ik het zwart op wit wilde hebben wat ik dan wel nniet in 2003 zou hebben besteld. Deze mnr heeft mij dit toegezegd en zou een brief sturen. Nu heb ik nog steeds geen brief gehad en heb ik vandaag gebeld.......
Och ja, werk zelf ook op kantoor dus ik weet wat het betekent als iemand zegt dat hij het dezelfde dag nog gaat doen.quote:Op dinsdag 1 september 2009 14:22 schreef mereltje86 het volgende:
Nou ik vind 3 werkdagen niet te lang duren maar die mnr vertelde het dezelfde dag nog op de post te doen(dus dan zou het er de volgende dag of de dag erop moeten zijn en aangezien zij dreigen dat ik het voor 1 september moet betalen dan ga ik nog maar eens bellen. En gelukkig maar want het was helemaal niet opgestuurd
Ik krijg ook wel eens brieven binnen waar een datum van anderhalve week daarvoor opstaat hoorquote:Op dinsdag 1 september 2009 14:22 schreef mereltje86 het volgende:
Nou ik vind 3 werkdagen niet te lang duren maar die mnr vertelde het dezelfde dag nog op de post te doen(dus dan zou het er de volgende dag of de dag erop moeten zijn en aangezien zij dreigen dat ik het voor 1 september moet betalen dan ga ik nog maar eens bellen. En gelukkig maar want het was helemaal niet opgestuurd
Daar zijn de meeste incassobureau's ook goed in: antidateren.quote:Op dinsdag 1 september 2009 14:50 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
Ik krijg ook wel eens brieven binnen waar een datum van anderhalve week daarvoor opstaat hoor
Ik heb het over post in z'n algemeen hoorquote:Op dinsdag 1 september 2009 15:35 schreef swollywood het volgende:
[..]
Daar zijn de meeste incassobureau's ook goed in: antidateren.
Te betalen binnen 8 dagen na dagtekening en dan is de datum boven aan de brief van 5 dagen eerder.
Zoals al eerder is gezegd, wie eist bewijst.quote:Op woensdag 2 september 2009 17:57 schreef m3nster het volgende:
Zojuist een nieuwe verse brief ontvangen van Lindorff:
[ afbeelding ]
Ze blijven erbij dat ik ga bewijzen wanneer ik waar woonde, ik ben niet van plan een uittreksel te gaan halen speciaal voor Lindorff. Ze houden wel vol.. Pfff
Wie eist bewijst, dan hoef ik toch geen uittreksel te gaan halen? Ik hoef niet aan te tonen waar ik woonde, dat moeten hun maar uitzoeken, of heb ik het fout?quote:Op woensdag 2 september 2009 18:12 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Zoals al eerder is gezegd, wie eist bewijst.
[knip]
In jouw geval betekent dat een uittreksel regelen van je woonadres ten tijde van de levering. Het is handig om dat toch zsm te doen. Laat hun maar een deurwaarder sturen, die kosten zijn voor de opdrachtgever.
nee, je hebt het goed. Maar het scheelt zo veel hoofdpijn als je de deurwaarder het bewijs gewoon kan laten zien. Kwestie van voorbereid zijnquote:Op woensdag 2 september 2009 18:17 schreef m3nster het volgende:
[..]
Wie eist bewijst, dan hoef ik toch geen uittreksel te gaan halen? Ik hoef niet aan te tonen waar ik woonde, dat moeten hun maar uitzoeken, of heb ik het fout?
Bullshit.quote:Op woensdag 2 september 2009 19:18 schreef RvLaak het volgende:
[..]
nee, je hebt het goed. Maar het scheelt zo veel hoofdpijn als je de deurwaarder het bewijs gewoon kan laten zien. Kwestie van voorbereid zijn
Belachelijk. Zoals al eerder gezegd, wie eist, bewijst. Helemaal in het geval van deze criminele liegende organisatie.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |