WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wat mij nu overkomt vind ik heel erg vreemd.
Gister ontving ik een rekening (laatste aanmaning) van Lindorff, het incassobureau wat voor Wehkamp de incasso verricht.
Na telefonisch contact met Lindorff en Wehkamp kwam ik erachter dat dit een bestelling betreft van 12/11/2002, de factuurdatum die Lindorff mij opgaf was 28/02/2003. Het betreft een bedrag van ¤249,33
De originele bestelling was volgens Wehkamp een Convector kachel van ¤35. Echter kan ik mij dit niet herinneren, ik gebruikte bij Wehkamp altijd een ander klantnummer en daar was altijd alles netjes betaald.
Ik begrijp dat de verjaringstermijn op en nabij de 5 jaar ligt voor incasso zaken. Dit is echter langer geleden. Hoe kan ik dit het beste oppakken? Iemand iets soort gelijk meegemaakt?
Hier breekt mijn klomp namelijk van..
Gister ontving ik een rekening (laatste aanmaning) van Lindorff, het incassobureau wat voor Wehkamp de incasso verricht.
Na telefonisch contact met Lindorff en Wehkamp kwam ik erachter dat dit een bestelling betreft van 12/11/2002, de factuurdatum die Lindorff mij opgaf was 28/02/2003. Het betreft een bedrag van ¤249,33
De originele bestelling was volgens Wehkamp een Convector kachel van ¤35. Echter kan ik mij dit niet herinneren, ik gebruikte bij Wehkamp altijd een ander klantnummer en daar was altijd alles netjes betaald.
Ik begrijp dat de verjaringstermijn op en nabij de 5 jaar ligt voor incasso zaken. Dit is echter langer geleden. Hoe kan ik dit het beste oppakken? Iemand iets soort gelijk meegemaakt?
Hier breekt mijn klomp namelijk van..
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Volgens mij wordt het verjaringstermijn weer verlengd bij een aanmaning maar zeker weten doe ik het niet..
Lekker op tijd, en met 2 verschillende data word het helemaal raar.
Stuur een brief waarin je zegt absoluut geen schulden te hebben bij ze, (eventueel geschiedenis van dingen orders die je gelijk hebt betaald?) dat je geen vertrouwen hebt in hun administratie (met het oog op de 2 data) en dat ze maar even iets meer bewijs sturen dat ze jou iets hebben verstuurd, en wanneer dan wel, en of je daar voor betaald hebt of niet.
Ik weet niet of dat je recht is.. maar het lijkt me niet onredelijk.
Stuur een brief waarin je zegt absoluut geen schulden te hebben bij ze, (eventueel geschiedenis van dingen orders die je gelijk hebt betaald?) dat je geen vertrouwen hebt in hun administratie (met het oog op de 2 data) en dat ze maar even iets meer bewijs sturen dat ze jou iets hebben verstuurd, en wanneer dan wel, en of je daar voor betaald hebt of niet.
Ik weet niet of dat je recht is.. maar het lijkt me niet onredelijk.
INderdaad raar!
Even met Wehkamp en incassobureau bellen
Klopt de adressering ed verder wel allemaal?
Even met Wehkamp en incassobureau bellen
Klopt de adressering ed verder wel allemaal?
Dit dus; maar wel netjes verwoorden.quote:Op donderdag 16 juli 2009 10:35 schreef Robin__ het volgende:
Lekker op tijd, en met 2 verschillende data word het helemaal raar.
Stuur een brief waarin je zegt absoluut geen schulden te hebben bij ze, (eventueel geschiedenis van dingen orders die je gelijk hebt betaald?) dat je geen vertrouwen hebt in hun administratie (met het oog op de 2 data) en dat ze maar even iets meer bewijs sturen dat ze jou iets hebben verstuurd, en wanneer dan wel, en of je daar voor betaald hebt of niet.
Ik weet niet of dat je recht is.. maar het lijkt me niet onredelijk.
Ik zou het nu even niet gokken op een verjaringstermijn en daarom niets doen.
Overigens vind ik bij dat soort 'rare' zaken dat wie eist, ook bewijst. Dus vraag een bewijs van bestelling, orignele factuur, bewijs van aflevering, eventuele gestuurde correspondentie.
6 jaar na dato is te lang om je geheugen 100% te vertrouwen. Loop ook eens je eigen administratie na (emails, facturen) en kijk of dat ding niet toevallig toch op zolder staat
Check mijn website en mijn band: The Pink Floyd Sound.
Volgende optredens:
- 2, 3, 4 - Newcastleupon Tyne (UK)
- 14 januari 2012 - Perron55 (Venlo)
Volgende optredens:
- 2, 3, 4 - Newcastleupon Tyne (UK)
- 14 januari 2012 - Perron55 (Venlo)
De bestelling is niet gedaan via jouw klantnummer, waarmee alles in orde is. De bestelling zegt jou niks, dus volgens mij kun je gewoon de stelling innemen dat je nooit een kachel hebt ontvangen. Laat Wehkamp maar aantonen dat je wél een kachel zou hebben ontvangen. Ik zou ze een zakelijke brief sturen, desnoods aangetekend, waarin je bestrijdt dat je ooit die kachel hebt besteld, cq. ontvangen en dat je dan ook niet van plan bent om daarvoor te betalen.
Ik zou idd contact opnemen met Wehkamp om dit uit te (laten) zoeken. Is het andere klantennummer je wel bekend? En staan jouw volledige gegevens ook bij dat klantnummer geregistreerd? Misschien dat een rekening van iemand anders bij jou terecht is gekomen door een administratieve fout?
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
Het andere klantnummer, waar deze vordering dus over gaat is mij geheel onbekend. Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat ik werkelijk niet meer weet of ik ooit zo'n kachel heb besteld. Mogelijk, maar ik kan mij niet herinneren dat ik ooit zo'n ding heb ontvangen.
Wehkamp kan niks meer betekenen voor mij behalve dan het geven van de besteldatum en de naam van het bestelde artikel.
Lindorff gaat mij een specificatie toesturen van hetgeen wat besteld is.
Als ik de reacties goed begrijp moet ik het niet gooien op de verjaringstermijn ? Dit is namelijk de eerste brief die ik heb ontvangen ivm dit artikel.
Wehkamp kan niks meer betekenen voor mij behalve dan het geven van de besteldatum en de naam van het bestelde artikel.
Lindorff gaat mij een specificatie toesturen van hetgeen wat besteld is.
Als ik de reacties goed begrijp moet ik het niet gooien op de verjaringstermijn ? Dit is namelijk de eerste brief die ik heb ontvangen ivm dit artikel.
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Hoe kun je nou niet meer weten of je een paar jaar geleden een kachel hebt besteld? 
Ja, die met de ballen in de bek.
Ik heb zo'n vermoeden dat Lindorff een zooi oude vorderingen heeft gekocht van Wehkamp en dat ze daar nog een deel van proberen te incasseren. Over het algemeen steken ze niet zo heel veel werk in dat soort zaken omdat ze zelf ook wel weten dat er waarschijnlijk geen verhaal mogelijk is.
Volgens mij kun je het trouwens prima gooien op verjaring:
Consumentenkoop: 2 jaar
Is er sprake van een consumentenkoop, dat wil zeggen een overeenkomst waarbij de koper een particulier is en de verkoper handelt in de uitoefening van beroep of bedrijf, geldt er zelfs een verjaringstermijn van twee jaren (artikel 7:28 BW). Na twee jaren kan de verkoper dan ook geen betaling meer afdwingen.
Stuiting en verlenging van de verjaring
Om te voorkomen dat een vordering verjaart, zal de wederpartij veelal door middel van aanmaningen laten weten nog een vordering te hebben. Door het versturen van deze aanmaningen, kan men een lopende verjaringstermijn stoppen. Dat heet stuiting. Hiervoor is dan wel vereist dat de wederpartij kan aantonen dat deze aanmaningen ook daadwerkelijk binnen de verjaringstermijn verstuurd zijn, bijvoorbeeld door middel van een aangetekende brief.
Door stuiting van de verjaring, begint een nieuwe verjaringstermijn te lopen op de dag volgend op de stuiting. Deze nieuwe termijn is gelijk aan de oorspronkelijke verjaringstermijjn, maar niet langer dan vijf jaar.
Bron: http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2401
Volgens mij kun je het trouwens prima gooien op verjaring:
Consumentenkoop: 2 jaar
Is er sprake van een consumentenkoop, dat wil zeggen een overeenkomst waarbij de koper een particulier is en de verkoper handelt in de uitoefening van beroep of bedrijf, geldt er zelfs een verjaringstermijn van twee jaren (artikel 7:28 BW). Na twee jaren kan de verkoper dan ook geen betaling meer afdwingen.
Stuiting en verlenging van de verjaring
Om te voorkomen dat een vordering verjaart, zal de wederpartij veelal door middel van aanmaningen laten weten nog een vordering te hebben. Door het versturen van deze aanmaningen, kan men een lopende verjaringstermijn stoppen. Dat heet stuiting. Hiervoor is dan wel vereist dat de wederpartij kan aantonen dat deze aanmaningen ook daadwerkelijk binnen de verjaringstermijn verstuurd zijn, bijvoorbeeld door middel van een aangetekende brief.
Door stuiting van de verjaring, begint een nieuwe verjaringstermijn te lopen op de dag volgend op de stuiting. Deze nieuwe termijn is gelijk aan de oorspronkelijke verjaringstermijjn, maar niet langer dan vijf jaar.
Bron: http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2401
Dat zou goed kunnen, ik denk ook dat ze dergelijk bewijs nooit kunnen overleggen, en het daar derhalve ook bij zullen laten. Te veel moeite.quote:Op donderdag 16 juli 2009 12:48 schreef BettyWeter het volgende:
Ik heb zo'n vermoeden dat Lindorff een zooi oude vordering heeft gekocht van Wehkamp en dat ze daar nog een deel van proberen te incasseren. Volgens mij kun je het prima gooien op verjaring:
Nou ik wacht vol spanning af wat Lindorff mij gaat toesturen. En ik weet echt niet of ik in 2002 een kacheltje van ¤35 heb gekocht. Dat is nou niet bepaald een grote aankoop die me bij zal blijven.
Daarbij is het op een klantnummer besteld wat mij totaal onbekend is.
We wachten af...
Daarbij is het op een klantnummer besteld wat mij totaal onbekend is.
We wachten af...
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Je weet niet zeker of je die kachel hebt gekocht? Uit je posts lijkt het alsof je misschien wel een kachel besteld hebt maar deze dan nooit ontvangen hebt?
De post van BettyWeter klopt wel, is dit de eerste aanmaning die je krijgt met betrekking tot deze rekening?
[ Bericht 5% gewijzigd door Cortax op 16-07-2009 13:22:24 ]
De post van BettyWeter klopt wel, is dit de eerste aanmaning die je krijgt met betrekking tot deze rekening?
[ Bericht 5% gewijzigd door Cortax op 16-07-2009 13:22:24 ]
niks verjaringstermijn.
Daarmee geef je indirect aan dat de mogelijkheid bestaat dat je niet heb betaald, maar dat het inmiddels verjaard is. Als je je 250eu onnodig kwijt wilt geef t dan maar aan mij.
Gewoon aangegeven dat je nooit een kachel hebt besteld. Dus in een formele brief ontkennen, en vragen om bewijslast. Komt er bewijslast welke jij onterecht vindt, weer een formele brief en dan pas je argumenten aangeven waarom jij onterecht wordt aangesproken.
En zelfs als je wél een kachel had besteld, dan ga je alsnog bovenstaande briefwisseling aan. En daarnaast kun je, wanneer bovenstaande briefwisseling niks helpt en als laatste redmiddel, aangeven dat het verjaard is. Doe je dat dan moet je eerst de voorwaarden/wetgeving erop na lezen en zeker weten dát het inmiddels verjaard is.
De post over de overgenomen vorderingen door een incasobureau klinkt logisch. Nooit bij stilgestaan dat er op die manier met vorderingen om wordt gegaan. Er wordt dan dus wat (nalatige) administratie overgedragen en no way dat het incasso bureau hele heftige pogingen gaat uithalen om te incasseren. Waarschijnlijk een paar dreigbrieven en thats it. Dus gewoon stug volhouden met formele briefwisseling.
gr
Daarmee geef je indirect aan dat de mogelijkheid bestaat dat je niet heb betaald, maar dat het inmiddels verjaard is. Als je je 250eu onnodig kwijt wilt geef t dan maar aan mij.
Gewoon aangegeven dat je nooit een kachel hebt besteld. Dus in een formele brief ontkennen, en vragen om bewijslast. Komt er bewijslast welke jij onterecht vindt, weer een formele brief en dan pas je argumenten aangeven waarom jij onterecht wordt aangesproken.
En zelfs als je wél een kachel had besteld, dan ga je alsnog bovenstaande briefwisseling aan. En daarnaast kun je, wanneer bovenstaande briefwisseling niks helpt en als laatste redmiddel, aangeven dat het verjaard is. Doe je dat dan moet je eerst de voorwaarden/wetgeving erop na lezen en zeker weten dát het inmiddels verjaard is.
De post over de overgenomen vorderingen door een incasobureau klinkt logisch. Nooit bij stilgestaan dat er op die manier met vorderingen om wordt gegaan. Er wordt dan dus wat (nalatige) administratie overgedragen en no way dat het incasso bureau hele heftige pogingen gaat uithalen om te incasseren. Waarschijnlijk een paar dreigbrieven en thats it. Dus gewoon stug volhouden met formele briefwisseling.
gr
Dat klopt, dan wordt de verjaring gestuit. Maar in dit geval is de grondslag van de vordering nog niet eens duidelijk, dus dan ligt het voor de hand om daar eerst naar te vragen alvorens een beroep te doen op verjaring.quote:Op donderdag 16 juli 2009 10:29 schreef 1299 het volgende:
Volgens mij wordt het verjaringstermijn weer verlengd bij een aanmaning maar zeker weten doe ik het niet..
Ik weet inderdaad niet zeker of ik ooit zo'n ding heb besteld, laat staan dat ik mij kan herinneren dat ik het daadwerkelijk in mijn bezit heb gehad.quote:Op donderdag 16 juli 2009 13:15 schreef Cortax het volgende:
Je weet niet zeker of je die kachel hebt gekocht? Uit je posts lijkt het alsof je misschien wel een kachel besteld hebt maar deze dan nooit ontvangen hebt?
De post van BettyWeter klopt wel, is dit de eerste aanmaning die je krijgt met betrekking tot deze rekening?
Dit is inderdaad de eerste (en laatste volgens lindorff) die ik ontvangen heb. Ze zeiden dat ze eerst naar oude adressen van mij hadden gestuurd, dan zal ik dat nooit ontvangen hebben.
Dit ga ik doen, eerst even de specificatie afwachten en dan verder pruttelenquote:Op donderdag 16 juli 2009 13:27 schreef jeh1 het volgende:
niks verjaringstermijn.
Gewoon aangegeven dat je nooit een kachel hebt besteld. Dus in een formele brief ontkennen, en vragen om bewijslast. Komt er bewijslast welke jij onterecht vindt, weer een formele brief en dan pas je argumenten aangeven waarom jij onterecht wordt aangesproken.
En zelfs als je wél een kachel had besteld, dan ga je alsnog bovenstaande briefwisseling aan. En daarnaast kun je, wanneer bovenstaande briefwisseling niks helpt en als laatste redmiddel, aangeven dat het verjaard is. Doe je dat dan moet je eerst de voorwaarden/wetgeving erop na lezen en zeker weten dát het inmiddels verjaard is.
gr
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Ik ben toch ook wel heel erg nieuwsgierig naar hoe dit gaat aflopen. Ik heb namelijk ook 'ineens' 2 klant nummers bij Wehkamp.
Lekker dan 
6 jaar! 
6 jaar!
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Ik zou zelfs niet zoveel moeite doen. Gewoon een keer een pittig telefoontje. Dat je niks hebt besteld en ontvangen. Laat ze het bewijs maar samen met de uitnodiging voor de rechtzaak opsturen.quote:Op donderdag 16 juli 2009 13:27 schreef jeh1 het volgende:
niks verjaringstermijn.
Daarmee geef je indirect aan dat de mogelijkheid bestaat dat je niet heb betaald, maar dat het inmiddels verjaard is. Als je je 250eu onnodig kwijt wilt geef t dan maar aan mij.
Gewoon aangegeven dat je nooit een kachel hebt besteld. Dus in een formele brief ontkennen, en vragen om bewijslast. Komt er bewijslast welke jij onterecht vindt, weer een formele brief en dan pas je argumenten aangeven waarom jij onterecht wordt aangesproken.
Een paar jaar geleden had iemand op mijn naam spullen (kleding) gekocht en af kunnen halen door het fraude gevoelige systeem van Wehkamp. Dat heeft me 2 telefoontjes gekost maar daarna nooit meer iets van gehoord.
Volgens mij doen die het juist prima in crisistijdquote:Op vrijdag 17 juli 2009 01:44 schreef Poeke het volgende:
ahja, crisistijd treft ook incassobureaus..
Zojuist heb ik de specificatie ontvangen van Lindorff, ik heb een brief geschreven naar Lindorff om ze te laten weten dat ik de betreffende artikelen nimmer heb besteld, noch ontvangen.
Is dit iets? Of vergeet ik iets?
Geachte heer/mevrouw,
Bij deze Hierdoor maak ik bezwaar tegen de vordering met vorderingsnummer M05632013 en referentienummer: 70269321.
Volgens de specificatie heb ik op 26/06/2001 PEPSI/SISI/7UP (¤6,35) en op 12/11/2002 een CONVECTORKACHEL (¤34,99) besteld. Deze artikelen heb ik nimmer besteld en derhalve ook nooit ontvangen.
Graag ontvang ik van u een bewijslast dat ik deze artikelen daadwerkelijk heb ontvangen. Dit kan in de vorm van een aflever-bevestiging voorzien van mijn handtekening.
[ Bericht 1% gewijzigd door m3nster op 23-07-2009 12:03:19 ]
Is dit iets? Of vergeet ik iets?
Geachte heer/mevrouw,
Bij deze Hierdoor maak ik bezwaar tegen de vordering met vorderingsnummer M05632013 en referentienummer: 70269321.
Volgens de specificatie heb ik op 26/06/2001 PEPSI/SISI/7UP (¤6,35) en op 12/11/2002 een CONVECTORKACHEL (¤34,99) besteld. Deze artikelen heb ik nimmer besteld en derhalve ook nooit ontvangen.
Graag ontvang ik van u een bewijslast dat ik deze artikelen daadwerkelijk heb ontvangen. Dit kan in de vorm van een aflever-bevestiging voorzien van mijn handtekening.
[ Bericht 1% gewijzigd door m3nster op 23-07-2009 12:03:19 ]
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Ja natuurlijk! Stom!
Tik zo snel dat ik er overheen lees
Tik zo snel dat ik er overheen lees
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
De bewijslast wil je niet, die ligt juist bij hen en moet daar vooral blijven liggenquote:Op donderdag 23 juli 2009 11:58 schreef m3nster het volgende:
Zojuist heb ik de specificatie ontvangen van Lindorff, ik heb een brief geschreven naar Lindorff om ze te laten weten dat ik de betreffende artikelen nimmer heb besteld, noch ontvangen.
Is dit iets? Of vergeet ik iets?
Geachte heer/mevrouw,
Bij deze Hierdoor maak ik bezwaar tegen de vordering met vorderingsnummer M05632013 en referentienummer: 70269321.
Volgens de specificatie heb ik op 26/06/2001 PEPSI/SISI/7UP (¤6,35) en op 12/11/2002 een CONVECTORKACHEL (¤34,99) besteld. Deze artikelen heb ik nimmer besteld en derhalve ook nooit ontvangen.
Graag ontvang ik van u een bewijslast bewijsstuk dat ik deze artikelen daadwerkelijk heb ontvangen. Dit kan in de vorm van een aflever-bevestiging voorzien van mijn handtekening.
Je kunt ook vragen naar een bewijsstuk van 'de grondslag van de vordering'
De brief is goed, ik zou alleen nog naar de laatste twee zinnen kijken:
En aangezien je van mening bent dat de je artikelen niet hebt ontvangen, zou ik in de eerste zin kiezen voor de formulering "zou hebben ontvangen". Daarmee trek je hun bewering nog wat extra in twijfel.
Ook zou je nog een fragment kunnen toevoegen als: Mocht u toch in uw vordering willen volharden, dan verwacht ik... - Dat fragment heeft als functie dat ze na de eerste alinea's tot de conclusie kunnen komen dat de vordering onterecht is. Willen ze toch volharden, dan....
Je krijgt dan uiteindelijk dus zoiets:
Mocht u toch in uw vordering willen volharden, dan ontvang ik graag een bewijsstuk waaruit blijkt dat ik deze artikelen daadwerkelijk zou hebben ontvangen.
Edit: wat je nog vergeet, is je klantnummer. Je gaf eerder aan dat het klantnummer je totaal onbekend voorkomt en dat jij je bestellingen bij Wehkamp onder een ander klantnummer hebt gedaan. Ik zou ook dat vermelden in de brief, eventueel vergezeld van je werkelijk gebruikte klantnummer.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 23-07-2009 12:27:21 ]
De laatste zin lijkt me overbodig. Hoe zij denken aan te tonen dat jij die bestelling toch hebt ontvangen, moeten ze zelf maar bepalen. Je hoeft geen suggesties aan te reiken.quote:Graag ontvang ik van u een bewijsstuk dat ik deze artikelen daadwerkelijk heb ontvangen. Dit kan in de vorm van een aflever-bevestiging voorzien van mijn handtekening.
En aangezien je van mening bent dat de je artikelen niet hebt ontvangen, zou ik in de eerste zin kiezen voor de formulering "zou hebben ontvangen". Daarmee trek je hun bewering nog wat extra in twijfel.
Ook zou je nog een fragment kunnen toevoegen als: Mocht u toch in uw vordering willen volharden, dan verwacht ik... - Dat fragment heeft als functie dat ze na de eerste alinea's tot de conclusie kunnen komen dat de vordering onterecht is. Willen ze toch volharden, dan....
Je krijgt dan uiteindelijk dus zoiets:
Mocht u toch in uw vordering willen volharden, dan ontvang ik graag een bewijsstuk waaruit blijkt dat ik deze artikelen daadwerkelijk zou hebben ontvangen.
Edit: wat je nog vergeet, is je klantnummer. Je gaf eerder aan dat het klantnummer je totaal onbekend voorkomt en dat jij je bestellingen bij Wehkamp onder een ander klantnummer hebt gedaan. Ik zou ook dat vermelden in de brief, eventueel vergezeld van je werkelijk gebruikte klantnummer.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 23-07-2009 12:27:21 ]
Niet je eigen klantnummer gaan geven, niet vragen om bewijs in de vorm van ....
Simpel briefje sturen.
Ik weet van niks. Ik heb niks gekocht. Laat maar zien waarop jullie baseren dat er een vordering is. Zo niet de groeten.
Simpel briefje sturen.
Ik weet van niks. Ik heb niks gekocht. Laat maar zien waarop jullie baseren dat er een vordering is. Zo niet de groeten.
Dum de dum
"Bij dezen" is het. Verder, shitzooi Succes! En idd, niet teveel moeite doen. Laat zij het maar bewijzen.
Succes! En idd, niet teveel moeite doen. Laat zij het maar bewijzen.
"Laat maar zien waarop jullie het baseren" is precies hetzelfde als vragen om bewijs.quote:Op donderdag 23 juli 2009 12:38 schreef Fe2O3 het volgende:
Niet je eigen klantnummer gaan geven, niet vragen om bewijs in de vorm van ....
Simpel briefje sturen.
Ik weet van niks. Ik heb niks gekocht. Laat maar zien waarop jullie baseren dat er een vordering is. Zo niet de groeten.
Verder is het van belang dat topicstarter zijn bestellingen bij Wehkamp onder een ander klantnummer deed. Hoe dan ook zou ik dat laatste toevoegen aan de brief: "Het genoemde klantnummer is mij onbekend en komt niet overeen met mijn eigen klantnummer bij Wehkamp". Je wilt namelijk aannemelijk maken dat de vordering fout is, dus dan is een onbekend klantnummer een goed argument.
Bizar dat je niet weet of je een kacheltje hebt gekocht. Als je nu niet meer kan herinneren dat je 6 jaar gelee een zak snoep hebt gekocht , ok.
Maar een kacheltje
Maar een kacheltje
Final:
Geachte heer/mevrouw,
Bij deze maak ik bezwaar tegen de vordering met vorderingsnummer M05632013 en referentienummer: 70269321.
Volgens de specificatie die ik op 23/07/2009 van u ontvangen heb zou ik op 26/06/2001 een PEPSI/SISI/7UP (¤6,35) en op 12/11/2002 een CONVECTORKACHEL (¤34,99) hebben besteld. Deze artikelen heb ik nimmer besteld en derhalve ook nooit ontvangen.
Daarbij komt het volgende, het betreffende klantnummer 70269321 komt mij totaal onbekend voor. Ik ben al bijna 10 jaar klant bij Wehkamp, bekend onder klantnummer xxxxxxxx
Met vriendelijke groet,
Op de post ermee, en eens kijken hoe dit afloopt, voor de geïnteresseerde hieronder de specificatie, kan je goed zien hoe ze ¤258 kosten berekenen over een aankoopprijs van ¤41
[ Bericht 0% gewijzigd door m3nster op 23-07-2009 16:08:31 ]
Geachte heer/mevrouw,
Bij deze maak ik bezwaar tegen de vordering met vorderingsnummer M05632013 en referentienummer: 70269321.
Volgens de specificatie die ik op 23/07/2009 van u ontvangen heb zou ik op 26/06/2001 een PEPSI/SISI/7UP (¤6,35) en op 12/11/2002 een CONVECTORKACHEL (¤34,99) hebben besteld. Deze artikelen heb ik nimmer besteld en derhalve ook nooit ontvangen.
Daarbij komt het volgende, het betreffende klantnummer 70269321 komt mij totaal onbekend voor. Ik ben al bijna 10 jaar klant bij Wehkamp, bekend onder klantnummer xxxxxxxx
Met vriendelijke groet,
Op de post ermee, en eens kijken hoe dit afloopt, voor de geïnteresseerde hieronder de specificatie, kan je goed zien hoe ze ¤258 kosten berekenen over een aankoopprijs van ¤41
[ Bericht 0% gewijzigd door m3nster op 23-07-2009 16:08:31 ]
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Wel geinig dat er Pepsi/Sisi/7UP op staat. Waar komt dat ineens vandaan?
Verder snap ik echt geen hout van die 'specificatie'.
Verder snap ik echt geen hout van die 'specificatie'.
Geen flauw idee waar dat vandaan komt, was ook het eerste wat mij opviel. Alsof ik dat ga bestellen bij de Wehkampquote:Op donderdag 23 juli 2009 13:47 schreef jitzzzze het volgende:
Wel geinig dat er Pepsi/Sisi/7UP op staat. Waar komt dat ineens vandaan?
Verder snap ik echt geen hout van die 'specificatie'.
[ Bericht 0% gewijzigd door m3nster op 23-07-2009 13:55:55 ]
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Misschien van die Lindorff-leute?quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:48 schreef m3nster het volgende:
[..]
Geen flauw idee waar dat vandaan komt, was ook het eerst wat mij opviel. Alsof ik dat ga bestellen bij de Wehkamp
Woonde je misschien op de datum van de zogenaamde bestelling in een studentenhuis met meerdere personen?
Nee, ik heb altijd in een eigen woning gewoond. Met mij als enige bewoner.quote:Op donderdag 23 juli 2009 14:18 schreef blaatertje het volgende:
Woonde je misschien op de datum van de zogenaamde bestelling in een studentenhuis met meerdere personen?
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Ik vond dat ook vreemd. Die bestelling vind ik nog eerder passen bij een bedrijf dan bij een particulier. Komt je achternaam niet toevallig overeen met de naam van een bedrijf in je omgeving?
Zo snel mogelijk die brief de deur uit doen, TS!
Sure 'nuff 'n Yes I Do
http://hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com/
FOK!kers maken muziek.
http://hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com/
FOK!kers maken muziek.
Laat ze eerst maar eens een fatsoenlijke specificatie maken, zou ik zeggen. Zoveel verschillende data en bedragen, en dan alleen simpelweg de omschrijving convectorkachel (of idd Pepsi/sisi/7up??).
Zoveel verschillende data en bedragen, en dan alleen simpelweg de omschrijving convectorkachel (of idd Pepsi/sisi/7up??).
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
ffs
Je moet ze _niet_ je kantnummer geven. Simpel vragen waarop zij baseren dat ze geld van je krijgen. Jij hebt die dingen niet gekocht. De manier waarop ze aantonen dat je dat dan wel gedaan hebt en hoe zie je wel tegemoed. Daarna kan je eventueel pas zeggen dat dat jouw klant nummer niet is (en dan nog steeds niet het bij jou bekende klantnummer geven.) en de zaak als afgedaan beschouwt.
Door ze nummers te geven maak je ze het alleen maar makkelijker. Je geeft ze informatie. Dat moet je niet doen. Ze moeten zelf zoeken, zelf onderzoek doen naar het hoe en wat.
Je moet ze _niet_ je kantnummer geven. Simpel vragen waarop zij baseren dat ze geld van je krijgen. Jij hebt die dingen niet gekocht. De manier waarop ze aantonen dat je dat dan wel gedaan hebt en hoe zie je wel tegemoed. Daarna kan je eventueel pas zeggen dat dat jouw klant nummer niet is (en dan nog steeds niet het bij jou bekende klantnummer geven.) en de zaak als afgedaan beschouwt.
Door ze nummers te geven maak je ze het alleen maar makkelijker. Je geeft ze informatie. Dat moet je niet doen. Ze moeten zelf zoeken, zelf onderzoek doen naar het hoe en wat.
Dum de dum
De brief gaat zo op de post, bedrijven met mijn achternaam? Dat lijkt me erg onwaarschijnlijk.
We zullen zien hoe dit afloopt
We zullen zien hoe dit afloopt
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Fe2O3 heeft nog wel een punt wat dat klantennummer betreft. Ik zou alleen het 'onbekende' nummer noemen, met de melding dat dat nummer niet eens lijkt op je werkelijke klantennummer bij Wehkamp. Wat jouw werkelijke nummer is, gaat hun feite niets aan.
Plus het geeft ze niet de mogelijkheid om dat nummer even magisch toe te voegenquote:
Fe2O3 heeft nog wel een punt wat dat klantennummer betreft. Ik zou alleen het 'onbekende' nummer noemen, met de melding dat dat nummer niet eens lijkt op je werkelijke klantennummer bij Wehkamp. Wat jouw werkelijke nummer is, gaat hun feite niets aan.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind
Disgaea 5 *O* Horizon Zero Dawn *O* Nier Automata *O* Persona 5 *O*
PSN Rinzewind
Disgaea 5 *O* Horizon Zero Dawn *O* Nier Automata *O* Persona 5 *O*
Eigen klantnummer verwijderd, opnieuw geprint, en zo naar de post
Laat ze het zelf maar uitzoeken!
Laat ze het zelf maar uitzoeken!
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Ik zou je klantnummer ook hier uit dit topic weghalen als ik jou was, m3nster...
Stel dat dat incassobureau op een bepaalde manier dit topic weet te traceren...
Stel dat dat incassobureau op een bepaalde manier dit topic weet te traceren...
Moehahaha. Rente berekenen over een periode van 5 jaar zonder ooit maar een herinnering verstuurd te hebben
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Nou tot op heden nog steeds geen reactie gekregen van Lindorff... (waarom vind ik dat niet raar?)
Op eigen initiatief nog een brief sturen?
[ Bericht 11% gewijzigd door m3nster op 11-08-2009 12:07:35 ]
Op eigen initiatief nog een brief sturen?
[ Bericht 11% gewijzigd door m3nster op 11-08-2009 12:07:35 ]
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Waarom negeer je de boel niet gewoon? Ik kreeg ooit in mijn studentenhuis van dit soort spookrekeningen, ik reageerde simpelweg niet. Het is niet alsof ze zomaar ineens voor de deur staan hoor. Voor deze kosten koopt het incassobureau het waarschijnlijk gewoon af.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ik zou zeggen dat de bal nu bij hun ligt. Jij hebt ze laten weten dat je het niet eens bent met de vordering, als zij de vordering door willen zetten zullen ze toch eerst moeten aantonen waarom zij dat wel terecht vinden. Maar het zou me helemaal niets verbazen als ze er niet eens meer op terugkomen.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 11:59 schreef m3nster het volgende:
Nou tot op heden nog steeds geen reactie gekregen van Lindorff... (waarom vind ik dat niet raar?)
Op eigen initiatief nog een brief sturen?
Negeren lijkt me niet de beste actie eerlijk gezegd. Stel dat ze doorzetten en het voor de rechter laten komen, dan sta je wel ineens heel erg zwak als je nooit geprotesteerd hebt, lijkt me. Briefje terug zoals TS heeft gedaan met een simpel 'laat maar zien dan' is zowieso niet heel veel moeite.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 12:07 schreef kingmob het volgende:
Waarom negeer je de boel niet gewoon? Ik kreeg ooit in mijn studentenhuis van dit soort spookrekeningen, ik reageerde simpelweg niet. Het is niet alsof ze zomaar ineens voor de deur staan hoor. Voor deze kosten koopt het incassobureau het waarschijnlijk gewoon af.
Niets doen, incassobureau's geven niet graag hun verlies toe. Dus het zou heel goed kunnen dat zij het dosier hebben afgesloten, mocht dat niet zo zijn dan sturen ze toch weer een brief.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 11:59 schreef m3nster het volgende:
Nou tot op heden nog steeds geen reactie gekregen van Lindorff... (waarom vind ik dat niet raar?)
Op eigen initiatief nog een brief sturen?
Jij hebt de bal bij hun neergelegt, laat hem daar liggen tot ze hem terug geven.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Ik denk inderdaad ook dat negeren het beste is, mochten zij mijn brief niet hebben ontvangen dan had ik al enige vorm van bericht moeten krijgen, lijkt mij.
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Uit eerdere ervaring met lindorff weet ik dat ze niet zo snel zijn... Duurt gerust een paar weken voordat je weer wat hoort...quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 14:30 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Niets doen, incassobureau's geven niet graag hun verlies toe. Dus het zou heel goed kunnen dat zij het dosier hebben afgesloten, mocht dat niet zo zijn dan sturen ze toch weer een brief.
Jij hebt de bal bij hun neergelegt, laat hem daar liggen tot ze hem terug geven.
redelijke ervaring met incasso bureaus (4 jaar op een crediteurenadministratie met 27k facturen per jaar), en ze zijn allemaal sloomquote:Op dinsdag 11 augustus 2009 14:40 schreef LilDutchPrincess het volgende:
[..]
Uit eerdere ervaring met lindorff weet ik dat ze niet zo snel zijn... Duurt gerust een paar weken voordat je weer wat hoort...
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Die specificatie klopt sowieso voor geen meter. Ik ben erg benieuwd hoe dit afloopt.
I used to be schizofrenic, but we're okay now.
als ze doorgaan met dreigbrieven sturen zou ik als ik jou was hulp vragen bij rechtsbijstand (als je dit hebt, je kunt ook juridisch advies op het net vragen) volgens mij mogen ze jou niet lastig gaan vallen na 5 jaar (dan is het gewoon verjaard), wel binnen die 5 jaar maar niet erna dan hadden ze eerder moeten zijn en als je binnen die 5 jaar een brief had gehad jij 1 had terug gestuurd en niks meer had gehoord dan duurt het opnieuw 5 jaar tot hij verjaard.
www.gratisadviseurs.nl
www.gratisadviseurs.nl
Leuk voor dit incassoburo dat ze een paar vorderingen hebben gekregen van Wehkamp, ze werken of op basis van commisie, of hebben het voor een vast bedrag overgenomen en denken zo meer te kunnen incasseren.Het is wellicht verstandig om een brief te sturen dat je de vordering betwist, maar niet meer dan dat je graag bewijsstukken wilt ontvangen van de bestelling, of aflevering ervan.
Maar dit is meer voor je gemoedsrust, want voor een rechter komen, dat zal in dit soort oude incasso's niet gebeuren, daarnaast is het bedrag daarvoor veel te laag, want alleen al de renteberekening klopt niet.
Maar goed, een incassoburo zal best wat binnenhalen op deze manier, want er zijn altijd mensen die schrikken als ze zo'n dergelijke brief krijgen en het maar klakkeloos betalen.....
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Sta er niet versteld van als je pas over een jaar een reactie krijgt van het incassobureau, ze zijn erg traag hiermee.
Ik heb er verder ook weinig vertrouwen in dat ze ook maar enige voet hebben om op te staan. Maar de tijd zal het leren.
I'll keep you folks informed!
I'll keep you folks informed!
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
En Lindorff heeft gereageerd, ze legen alleen de bewijslast bij mij neer. Lijkt me niet helemaal juist.
De brief staat hieronder.
Ze zeggen dus dat de goederen zijn afgeleverd op de wagenaarstraat 191, een adres waar ik ooit 6 maanden heb gewoond (6-2001 - 12-2001), dat was een studentenhuis, maar dat terzijde. Volgens de specificatie op de vorige pagina staat dat de goederen zijn besteld in de periode 2001-2002.
Iemand een goed idee ?
De brief staat hieronder.
Ze zeggen dus dat de goederen zijn afgeleverd op de wagenaarstraat 191, een adres waar ik ooit 6 maanden heb gewoond (6-2001 - 12-2001), dat was een studentenhuis, maar dat terzijde. Volgens de specificatie op de vorige pagina staat dat de goederen zijn besteld in de periode 2001-2002.
Iemand een goed idee ?
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Kan je niet een brief naar Wehkamp zelf sturen? Ik heb ook ooit iets vergelijkbaars gehad (wel een ander incassobureau en het was van mijn zorgverzekering). Ik had mijn rekening gewoon betaald, maar kreeg toch een brief van het incassobureau. Brief in tweevoud gestuurd, naar zowel het incassobureau als de verzekeraar met een betaalbewijs. Incassobureau heb ik nooit meer wat van gehoord, de verzekeraar stuurde me een brief dat ik gelijk had en dat zij de incassokosten zouden betalen.
Kortom, misschien kan je een brief naar Wehkamp sturen en het hun uit laten zoeken?
Kortom, misschien kan je een brief naar Wehkamp sturen en het hun uit laten zoeken?
De converterkachel klopt dan sowieso niet, dat kun je dan aantonen middels een uitreksel van de gemeente. Dat ander product valt mogelijk wel in die periode dat je er hebt gewoont.
Waarchijnlijk heeft een huisgenoot het besteld, maar nooit betaald. Vervolgens heeft de wehkamp jouw naam aan het adres gekoppeld en krijg jij de rekening.
Je moet nogmaals een brief verzenden waarin je weer zegt dat je de producten niet hebt besteld en nogmaals benadrukken dat zij de met bewijzen moeten komen dat jij de producten werkelijk in ontvangst hebt genomen, dus een handtekening. Zeg verder dat er op dat adres meerdere mensen woonden.
Vraag even serieus om een specificatie van die rekening. Daar klopt geen hol van. Ga nogmaals verhaal halen bij de Wehkamp, omdat je er met dit bureau niet uitkomt. (zoals bovenstaande user ook voorsteld.)
[ Bericht 6% gewijzigd door gohan16 op 20-08-2009 17:51:32 ]
Waarchijnlijk heeft een huisgenoot het besteld, maar nooit betaald. Vervolgens heeft de wehkamp jouw naam aan het adres gekoppeld en krijg jij de rekening.
Je moet nogmaals een brief verzenden waarin je weer zegt dat je de producten niet hebt besteld en nogmaals benadrukken dat zij de met bewijzen moeten komen dat jij de producten werkelijk in ontvangst hebt genomen, dus een handtekening. Zeg verder dat er op dat adres meerdere mensen woonden.
Vraag even serieus om een specificatie van die rekening. Daar klopt geen hol van. Ga nogmaals verhaal halen bij de Wehkamp, omdat je er met dit bureau niet uitkomt. (zoals bovenstaande user ook voorsteld.)
[ Bericht 6% gewijzigd door gohan16 op 20-08-2009 17:51:32 ]
I used to be schizofrenic, but we're okay now.
Dit is een vreemde soort van omgekeerde bewijslast. Zij beweren dat ze de producten op het genoemde adres hebben aangeleverd; laat hen dat maar aantonen.
Ik zou een zakelijk briefje terugschrijven, waarin je onder meer meldt:
- Ik weiger tot betaling over te gaan, aangezien ik de producten niet heb besteld, noch in ontvangst heb genomen.
- Als u toch meent dat de producten aan mij zijn uitgereikt, wil ik daar bewijs van zien, in de vorm van een handtekening of iets dergelijks
- De vraag of ik op genoemde datum op het betreffende adres woonachtig was, is volledig irrelevant. Het betreft een studentenwoning; ik ben niet de (enige) eigenaar van die woning geweest.
En nogmaals benadrukken dat de geplaatste bestelling qua klantnummer niet overeenkomt met het klantnummer dat jij bij Wehkamp hebt.
Ik zou een zakelijk briefje terugschrijven, waarin je onder meer meldt:
- Ik weiger tot betaling over te gaan, aangezien ik de producten niet heb besteld, noch in ontvangst heb genomen.
- Als u toch meent dat de producten aan mij zijn uitgereikt, wil ik daar bewijs van zien, in de vorm van een handtekening of iets dergelijks
- De vraag of ik op genoemde datum op het betreffende adres woonachtig was, is volledig irrelevant. Het betreft een studentenwoning; ik ben niet de (enige) eigenaar van die woning geweest.
En nogmaals benadrukken dat de geplaatste bestelling qua klantnummer niet overeenkomt met het klantnummer dat jij bij Wehkamp hebt.
Dit had ik zelf ook in gedachten, maar ben blij dat iemand hetzelfde denkt als mij, ik zal morgen eens een net zakelijk briefje maken en het posten.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 18:11 schreef isogram het volgende:
Dit is een vreemde soort van omgekeerde bewijslast. Zij beweren dat ze de producten op het genoemde adres hebben aangeleverd; laat hen dat maar aantonen.
Ik zou een zakelijk briefje terugschrijven, waarin je onder meer meldt:
- Ik weiger tot betaling over te gaan, aangezien ik de producten niet heb besteld, noch in ontvangst heb genomen.
- Als u toch meent dat de producten aan mij zijn uitgereikt, wil ik daar bewijs van zien, in de vorm van een handtekening of iets dergelijks
- De vraag of ik op genoemde datum op het betreffende adres woonachtig was, is volledig irrelevant. Het betreft een studentenwoning; ik ben niet de (enige) eigenaar van die woning geweest.
En nogmaals benadrukken dat de geplaatste bestelling qua klantnummer niet overeenkomt met het klantnummer dat jij bij Wehkamp hebt.
Ik vind het namelijk een beetje onzinnig om een uittreksel bij het stadsdeelkantoor te halen voor iets wat mijn fout niet is.
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Dat het je weinig interesseert waar zij het afleveren, dat je graag BEWIJS wil dat het aan jou is afgeleverd.quote:
En Lindorff heeft gereageerd, ze legen alleen de bewijslast bij mij neer. Lijkt me niet helemaal juist.
De brief staat hieronder.
[ afbeelding ]
Ze zeggen dus dat de goederen zijn afgeleverd op de wagenaarstraat 191, een adres waar ik ooit 6 maanden heb gewoond (6-2001 - 12-2001), dat was een studentenhuis, maar dat terzijde. Volgens de specificatie op de vorige pagina staat dat de goederen zijn besteld in de periode 2001-2002.
Iemand een goed idee ?
Gewoon volhouden, je weet van niets.
Wie eist, bewijst!
Dus zij moeten bewijzen dat je daar woonden en de goederen in ontvangst hebt genomen.
Als dit voorkomt bij de kantonrechter, dan blijft er niks van over.
Zij draaien het nu om, dat jij maar met bewijzen moet komen, zo werkt het niet.
Dus zij moeten bewijzen dat je daar woonden en de goederen in ontvangst hebt genomen.
Als dit voorkomt bij de kantonrechter, dan blijft er niks van over.
Zij draaien het nu om, dat jij maar met bewijzen moet komen, zo werkt het niet.
Uiteraard probeert het incassoburo dit om te draaien, zoals gezegd, dit zijn bulkvorderingen, en op deze manier zijn er toch mensen die maar gaan betalen om van het gezeur af te zijn.De enige keer dat jij dit bewijsstuk wel nodig hebt is als het een juridische procedure wordt, maar daar zal een incassoburo alleen voor gaan indien zij zelf ook bewijzen hebben en de baten van een procedure hoger zijn dan de kosten. (Want voor een rechter moeten ze hun zelf verzonnen berekening qua extra kosten kunnen onderbouwen, en dat kan in dit geval sowieso al niet). Daarnaast, dat is voor dergelijke bulkvorderingen helemaal niet interessant.
Overigens, mocht je moeten 'voorkomen' dan is dat altijd een schriftelijke procedure in dergelijke zaken, slechts heel sporadisch moet je e.e.a. mondeling nog toelichten.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Simpel briefje ernaartoe. Trouwens wel ALLE post die jij stuurt bewaren en die je ontvangt bewaren!
Ik heb niks besteld, ik heb niks ontvangen. Graag bewijs dat ik iets besteld en ontvangen heb.
Geen woord reppen over je klantnummer, geen uitreksel sturen. Wie eist bewijst Het is niet aan jou om te bewijzen dat je het niet was maar aan hun dat je het wel was.
Mochten ze het naar de rechter willen brengen (doen ze toch niet, maargoed) dan gaan ze nat.
- Klantnummer is niet van jou
- Ze hebben geen ondertekende afleverdocumenten, even aangenomen dat je echt niks besteld heb
- Je woonde er niet eens op de datum dat 1 van de artikelen besteld/afgeleverd is
- Studentenhuis met meerdere bewoners, dat Wehkamp namen aan adressen koppelt is niet jouw probleem (zie 1e punt)
Ik heb niks besteld, ik heb niks ontvangen. Graag bewijs dat ik iets besteld en ontvangen heb.
Geen woord reppen over je klantnummer, geen uitreksel sturen. Wie eist bewijst
Het is niet aan jou om te bewijzen dat je het niet was maar aan hun dat je het wel was.Mochten ze het naar de rechter willen brengen (doen ze toch niet, maargoed) dan gaan ze nat.
- Klantnummer is niet van jou
- Ze hebben geen ondertekende afleverdocumenten, even aangenomen dat je echt niks besteld heb
- Je woonde er niet eens op de datum dat 1 van de artikelen besteld/afgeleverd is
- Studentenhuis met meerdere bewoners, dat Wehkamp namen aan adressen koppelt is niet jouw probleem (zie 1e punt)
Dum de dum
Volgens mij heeft Radar al eens aandacht besteed aan de handelswijze van de incassobureaus in NL en wat de rechten en plichten zijn van de consument. Ik zal het straks ff opzoeken, maar ik meen mij te herinneren dat de uitkomst inderdaad was "wie eist, bewijst". Zoals hierboven ook al een paar keer gezegd.
Wat een verhaal zeg. Ik wist ook niet dat incassobureaus zo werkten, leerzaam topic voor mij dus, wat ik graag even volg.
TS, succes!
TS, succes!
Lekker douchen!
