NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar goed, nog maar een keer dan:
Maar zelfs al zal dat zo zijn, dan is dat maar van tijdelijke aard. Als wij eenmaal overstag gaan, dan zullen er nog meer landen volgen. Dan wordt het volstrekt normaal om Marokkaans gespuis terug naar het land van herkomst te sturen. Dan zijn we juist weer een "gidsland".
Laat me toch niet lachen...
Die voorwaarden zijn helemaal niet zo streng. Zoek ze maar eens op. Met een beetje creativiteit voldoen criminele of fundamentalistische Marokkanen nu al aan die voorwaarden. Dan is het slechts een kwestie van de wet toepassen die er nu al is.quote:Op zondag 5 juli 2009 14:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zeker, mits aan bepaalde voorwaarden is voldaan - en dat zijn zulke stringente voorwaarde, dat Wilders de Rijkswet moet aanpassen.
Italië heeft niet de naam van een bananenrepubliek. Marokko overigens wel, en terecht.quote:Het gevolg is dat je een naam krijgt zoals Italië die heeft - een bananenrepubliek.
Maar zelfs al zal dat zo zijn, dan is dat maar van tijdelijke aard. Als wij eenmaal overstag gaan, dan zullen er nog meer landen volgen. Dan wordt het volstrekt normaal om Marokkaans gespuis terug naar het land van herkomst te sturen. Dan zijn we juist weer een "gidsland".
Ja, want dat gebeurt in het geval van Italië immers ook aan de lopende band!quote:Daarnaast kan je ze wel aan je laars lappen, maar bepaalde verdragen bieden (indien je ze niet opzegt) een individueel klachtrecht aan. Dit betekend dat je gewoon naar de hoogste rechter kan stappen om daar je gelijk te halen.
Laat me toch niet lachen...
Op zondag 5 juli 2009 14:54 schreef Mutant01 het volgende:
Mijn discussietechniek is niet netjes soms en daar kom ik openlijk voor uit.
Mijn discussietechniek is niet netjes soms en daar kom ik openlijk voor uit.
In die post daarvoor dus. Deze post. Ben je blind ofzo?quote:Op zondag 5 juli 2009 14:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Door te stellen dat iemand links is of te insinueren dat iemand de PVDA stemt, daar ontkracht je niets mee.
Op zondag 5 juli 2009 14:54 schreef Mutant01 het volgende:
Mijn discussietechniek is niet netjes soms en daar kom ik openlijk voor uit.
Mijn discussietechniek is niet netjes soms en daar kom ik openlijk voor uit.
Je gesprekspartner refereert dus aan het punt over begrip voor kleding en de gevolgen daarop. Er worden GEEN hoofddoekjes stelselmatig in elkaar geslagen en er is GEEN algemeen verbod voor dergelijke kleding.quote:Op zondag 5 juli 2009 14:12 schreef Mutant01 het volgende:
[quote]
Waarop ik zei - met bij de eerste post nota bene een verwijzing naar de burqa discussie, dus jouw eerste vraag richting mij was meteen al irrelevant.
Tja beste mutant, discussies nemen verschillende wendingen toch?quote:Daar begon het mee. Het leuke is dat jij "als derde" wel even meent te weten wat ik wel en niet probeer te zeggen - terwijl mijn discussiepartner meteen begreep waar ik het over had en mijn verhaal bevestigde.
[ Bericht 18% gewijzigd door paddy op 05-07-2009 18:12:14 ]
Feit blijft, dat de daad van dit sujet, niet goed te praten is.
De lafheid van deze misselijke actie druipt er af.
De lafheid van deze misselijke actie druipt er af.
Nee dat is niet waar want 'wij' willen ook hoofddoekjes verbieden.quote:
Feit blijft, dat de daad van dit sujet, niet goed te praten is.
De lafheid van deze misselijke actie druipt er af.
Nee, mijn gesprekspartner refereerde (dat HERHAALT ze zelfs net nog) naar het gebrek aan zelfkritiek binnen een deel naar de Marokkaanse gemeenschap. De reactie die ziji gaf richtte zich op de TAXICHAUFFEUR die kennelijk niet had begrepen dat er in Nederland zoiets is als vrijheid om te dragen wat je wil. Waarop ik stelde dat een deel van de Nederlandse gemeenschap zich evenzeer niet bewust is van deze vrijheid getuige de lompe verbodsvoorstellen en discussie over burqa's.quote:Op zondag 5 juli 2009 14:28 schreef Swetsenegger het volgende:
[quote]
Je gesprekspartner refereert dus aan het punt over begrip voor kleding en de gevolgen daarop. Er worden GEEN hoofddoekjes stelselmatig in elkaar geslagen en er is GEEN algemeen verbod voor dergelijke kleding.
Zeer zeker.quote:Tja beste mutant, discussies nemen verschillende wendingen toch?
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 05-07-2009 18:12:57 ]
Allah Al Watan Al Malik
==weg==
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 05-07-2009 18:16:37 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 05-07-2009 18:16:37 ]
Op zondag 5 juli 2009 14:54 schreef Mutant01 het volgende:
Mijn discussietechniek is niet netjes soms en daar kom ik openlijk voor uit.
Mijn discussietechniek is niet netjes soms en daar kom ik openlijk voor uit.
Alleen slaat je vergelijk als ene kut op een drumstel aangezien daar niet dezelfde consequenties aanhangen. Het sleutelwoord hier is 'discussies' en het leidend voorwerp uit dit topic dat met een been in het gips rondloopt.quote:
[quote]
Nee, mijn gesprekspartner refereerde (dat HERHAALT ze zelfs net nog) naar het gebrek aan zelfkritiek binnen een deel naar de Marokkaanse gemeenschap. De reactie die zei gaf richtte zich op de TAXICHAUFFEUR die kennelijk niet had begrepen dat er in Nederland zoiets is als vrijheid om te dragen wat je wil. Waarop ik stelde dat een deel van de Nederlandse gemeenschap zich evenzeer niet bewust is van deze vrijheid getuige de lompe verbodsvoorstellen en discussie over burqa's.
Begin je de nuance al te zien?
Maar dat mag alleen voor jou gelden blijkbaar. Als iemand anders het doet jegens jou zijn het derden die zich nergens mee mogen bemoeien.... Ik begin toch langzamerhand een parallel te zien.quote:Zeer zeker.
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 05-07-2009 18:17:36 ]
Dus omdat iets niet dezelfde consequenties heeft, mag je het fenomeen hypocrisie of domheid niet vergelijkenquote:Op zondag 5 juli 2009 14:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[quote]
. Alleen slaat je vergelijk als ene kut op een drumstel aangezien daar niet dezelfde consequenties aanhangen.
Nogmaals, de taxichauffeur pleegde de handeling niet hoor - we hebben het hier (voor de 16e keer) over zijn gebrek aan zelfkritiek.Ja, zoals blijkt uit je manier van discussiëren, zie jij overal dwarsverbanden en parallellen.quote:Maar dat mag alleen voor jou gelden blijkbaar. Als iemand anders het doet jegens jou zijn het derden die zich nergens mee mogen bemoeien.... Ik begin toch langzamerhand een parallel te zien.
[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 05-07-2009 18:18:45 ]
Allah Al Watan Al Malik
Doe nou niet opeens alsof je daar zelf geen handje van hebt, en ouwehoer gewoon over het onderwerp in plaats van over elkaarquote:Op zondag 5 juli 2009 14:35 schreef Swetsenegger het volgende:
Ja want tenslotte is out of the blue op de man spelen volkomen normaal in een discussie
Stelletje lovebirds. Die shit lezen is zwaar oninteressant.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
==
[ Bericht 100% gewijzigd door paddy op 05-07-2009 18:22:37 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door paddy op 05-07-2009 18:22:37 ]
Op zondag 5 juli 2009 14:54 schreef Mutant01 het volgende:
Mijn discussietechniek is niet netjes soms en daar kom ik openlijk voor uit.
Mijn discussietechniek is niet netjes soms en daar kom ik openlijk voor uit.
Zelfkritiek jegens twee compleet verschillende fenomenen: Discussie over verbod of Jonge vrouwen in elkaar schoppen.quote:
[..]
[quote]
Dus omdat iets niet dezelfde consequenties heeft, mag je het fenomeen hypocrisie of domheid niet vergelijken
Je mag wel eens aan je eigen zelfkritiek werken.
Ow, nu verzin ik dit ook al?quote:Ja, zoals blijkt uit je manier van discussiëren, zie jij overal dwarsverbanden en parallellen.
Vrouw mishandeld op het Leidesplein #2
[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 05-07-2009 18:34:12 ]
Nee daar heb ik inderdaad geen handje van. Ik reageer slechts op wat men post en ga er geen niet terzake doende zaken bijhalen.quote:Op zondag 5 juli 2009 14:39 schreef eleusis het volgende:
[..]
Doe nou niet opeens alsof je daar zelf geen handje van hebt, en ouwehoer gewoon over het onderwerp in plaats van over elkaar
DIT TOPIC GAAT NU OVER TWEE DINGEN KLAPPIES OP HET LEIDSEPLEIN EN WIE ER EEN MISSELIJK VENTJE IS.
[ Bericht 11% gewijzigd door paddy op 05-07-2009 18:24:43 ]
[ Bericht 11% gewijzigd door paddy op 05-07-2009 18:24:43 ]
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Heeft die taxichauffeur iemand geschopt? Nee. Richtte plankie zich op het fenomeen gebrek aan zelfkritiek en gebrek aan begrip voor het fenomeen vrijheid om te dragen wat je wil? Ja. Regeerde ik daarop, JA. Er werd door niemand een vergelijking getrokken tussen schoppen en verboden - er werd een vergelijking getrokken tussen onbegrip over de bestaande vrijheid om te dragen wat je wil binnen zowel de Nederlandse als de Marokkaanse gemeenschap.quote:Op zondag 5 juli 2009 14:41 schreef Swetsenegger het volgende:
[quote]
Zelfkritiek jegens twee compleet verschillende fenomenen: Discussie over verbod of Jonge vrouwen in elkaar schoppen.
Het een banale discussie, want als ik zeg dat ik iets NIET zo bedoel, wil jij gewoon PERSE doordrukken dat ik iets WEL zo bedoel. Met welk doel doe je dat als ik vragen mag?
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 05-07-2009 18:38:33 ]
Allah Al Watan Al Malik
Same herequote:Op zondag 5 juli 2009 14:55 schreef turnpoint76 het volgende:
Ik heb geen problemen met mutant01; Hij of zijn is gewoon duidelijjk.
Je bagatelliseerde. Je haalt er een volkomen niet terzake doende zij discussie bij. Er is een vrouw in elkaar geschopt. Blijkbaar om wat ze droeg. Je volkomen misplaatste gebagatelliseer over die arme moslima's die bedreigd worden met ... eh discussie over een verbod..... is stuitend.quote:
[..]
[quote]
Heeft die taxichauffeur iemand geschopt? Nee. Richtte plankie zich op het fenomeen gebrek aan zelfkritiek en gebrek aan begrip voor het fenomeen vrijheid om te dragen wat je wil? Ja. Regeerde ik daarop, JA. Er werd door niemand een vergelijking getrokken tussen schoppen en verboden - er werd een vergelijking getrokken tussen onbegrip over de bestaande vrijheid om te dragen wat je wil binnen zowel de Nederlandse als de Marokkaanse gemeenschap.
Het een banale discussie, want als ik zeg dat ik iets NIET zo bedoel, wil jij gewoon PERSE doordrukken dat ik iets WEL zo bedoel. Met welk doel doe je dat als ik vragen mag?
[ Bericht 9% gewijzigd door paddy op 05-07-2009 18:40:12 ]
http://www.telegraaf.nl/b(...)xiruzie__.html?p=1,1
De volgende klant.
Ik denk dat het slachtoffer een open blouse droeg, en daarmee homosexuele associaties opriep.
De volgende klant.
Ik denk dat het slachtoffer een open blouse droeg, en daarmee homosexuele associaties opriep.
Excuus, dat heb ik verkeerd gelezen. Maar dan nog vind ik je waardering daarna nergens op slaan - respect verliezen omdat je het niet met elkaar eens bent, wat een onzin.quote:Op zondag 5 juli 2009 14:57 schreef Swetsenegger het volgende:
Hier zie je je probleem al. Ik heb het nergens over 'een klein beetje respect' gehad. De enige die zich aan deze smerige retoriek schuldig maakt ben jij.
Als ik wilde bagatelliseren, had ik daar wel een open vorm voor gekozen - en niet specifiek iemand gequote die het specifiek het had over bepaalde lompe mensen binnen een bepaalde gemeenschap. Het enige doel waarmee jij dus mijn reactie zo uit de context rukt en interpreteert, is zodat je kan stellen dat ik het probleem zou bagatelliseren - hoe hardnekkig ik ook in meerdere posts mijn standpunt verduidelijk - jij blijft gewoon van mening dat ik persee iets anders wil met die reactie.quote:Je bagatelliseerde. Je haalt er een volkomen niet terzake doende zij discussie bij. Er is een vrouw in elkaar geschopt. Blijkbaar om wat ze droeg. Je volkomen misplaatste gebagatelliseer over die arme moslima's die bedreigd worden met ... eh discussie over een verbod..... is stuitend.
Als ik A zeg, zeg jij dat ik B zeg - ook al roep ik 20 x A.
Allah Al Watan Al Malik
Was dat niet het topic waardoor jij gebanned werd omdat je Marokkanen in de gaskamer wilde hebben?quote:Op zondag 5 juli 2009 15:00 schreef RodeRidderrr het volgende:
[..]
DIt is nog niks. Je had lieden als Mutant01 tekeer moeten zien gaan in het topic over die jongens die tijdens oudejaarsnacht door Marokkanengeweld onder de trein kwamen. Dat was pas echt... stuitend.
Allah Al Watan Al Malik
Ontopic please: Er is een meisje door een klootzak in elkaar geramd.
Zelfs Mutant01 keurt die laffe daad af.
Zelfs Mutant01 keurt die laffe daad af.
Nee respect verliezen om het overduidelijk aanhalen van niet terzake doende bijdiscussies en daarmee de aandacht proberen af te leiden van het onderwerp. Excuses aanvaard.quote:
[..]
Excuus, dat heb ik verkeerd gelezen. Maar dan nog vind ik je waardering daarna nergens op slaan - respect verliezen omdat je het niet met elkaar eens bent, wat een onzin.
Ik heb je al heel vroeg in deze discussie gevraagd wat dan de waarde van je post was in dit onderwerp. Die heb je nooit verduidelijkt en die waarde IS er ook niet imho.quote:Als ik wilde bagatelliseren, had ik daar wel een open vorm voor gekozen - en niet specifiek iemand gequote die het specifiek het had over bepaalde lompe mensen binnen een bepaalde gemeenschap. Het enige doel waarmee jij dus mijn reactie zo uit de context rukt en interpreteert, is zodat je kan stellen dat ik het probleem zou bagatelliseren - hoe hardnekkig ik ook in meerdere posts mijn standpunt verduidelijk - jij blijft gewoon van mening dat ik persee iets anders wil met die reactie.
Anyway, ik stop er weer mee.
