Velen hebben een mening over de JSF, al dan niet gehinderd door kennis van zaken. Vooral wordt geroepen dat de JSF belachelijk duur is, en de alternatieven even goed, zo niet beter, maar toch in ieder geval vele malen goedkoper. De 'liefde' van de Koninklijke Luchtmacht voor de JSF zou vooral komen door allerlei zakelijke belangen, het bij Amerika op schoot willen zitten, enzovoort.

Maar waar komt de liefde voor met name de Gripen vandaan? Waarom zou die de betere keus zijn? En vooral: Waarom horen we niets negatiefs over Gripen? Waarom loopt de vaderlandse pers zo braaf mee aan het handje van de Gripen voorstanders?

De verhalen over de JSF kennen we allemaal: het toestel is duur, zo duur zelfs dat we nog niet eens weten wat de uiteindelijke prijs zal zijn. Er zou een (overigens al afgeserveerd) rapport van Rand Corporation vernietigend rapport over JSF liggen. Het toestel is vertraagd, zou niet luchtwaardig zijn, en de Amerikanen zouden het toestel zelf ook niet willen. Allemaal onderwerpen die in DEF besproken zijn, en vast allemaal nog eens de revue zullen passeren. Maar waarom horen we alleen maar gejubel oer de Gripen?

Allereerst: Gripen zou goedkoper zijn. Onzin, zeggen de Noren. Dat aanbod was weliswaar goedkoper, maar alleen omdat bepaalde functionaliteit was weggelaten, die de JSF standaard wel heeft. Daarnaast gaf Saab de prijs ex-BTW, terwijl die voor JSF inclusief BTW genoteerd staat. Noorwegen heeft zich publiekelijk uitgesproken voor de JSF, en tegen de Gripen.

Daarna: als er gesuggereerd wordt dat de JSF aan elkaar hangt van de corruptie (het wordt immers gebouwd door erkend omkoper Lockheed Martin), waarom doet de Nederlandse pers dan geen onderzoek naar iets soortgelijks bij de Gripen? Redenen zijn er genoeg: Saab heeft schandalen lopen rond alle drie de export-orders:

In Tsjechië loopt al twee jaar een onderzoek naar omkoping van politici,

in Hongarije gebeurt hetzelfde. Daar kondigde de regering in 2001 aan dat ze een deal hadden met Lockheed voor het verkrijgen van F-16s, maar een paar dagen later veranderden ze plots hun mening naar de Gripen.

In Zuid-Afrika ligt Saab samen met business partner BAE Systems onder vuur voor soortgelijke klachten. BAE Systems mag de Gripen overzees op de markt zetten bij landen waarvoor de Typhoon te duur is, maar die wel op zoek zijn naar straaljagers, liefst in combinatie met BAe's eigen Hawk straaltrainer/lichte straaljager. Twee Afrikaners zijn veroordeeld in deze zaak, terwijl het gerechtelijk proces tegen vice premier Zuma werd gestaakt.

BAE Systems had ook nog een zaak lopen wegens smeergeld dat betaald zou zijn in Saoedi-Arabië, maar die werd op order van toenmalig premier Tony Blair gestaakt, omdat "de belangen van Brittanië in Saoedi-Arabië er niet mee gebaat" zouden zijn. Of bij deze zaak ook de Gripen betrokken was zal dus nooit duidelijk worden.

In Zweden liep naar omkoopschandalen ook een onderzoek, maar volgens Saab is deze zaak een maand geleden gesloten, en dus is zij onschuldig.

Maar er blijven natuurlijk wel wat vragen: waarom horen we hier in Nederland niets over? Waarom horen we van de kant van D66, PvdA en linksere partijen wel steeds de stokpaardjes tegen de JSF, en vooral de pluspunten van de Gripen? Waarom nemen de media die verhalen klakkeloos over, zonder een onderzoek te doen naar soortgelijke verhalen over de Gripen, terwijl die er wel degelijk zijn? Heeft Saab mensen in Nederland ter beschikking die tegen betaling de mening moeten beïnvloeden, bijvoorbeeld door stukjes te schrijven voor dagbladen, op websites, en vooral negatief over de JSF te blijven schrijven op internetfora? Wordt Nederland op heel subtiele manier door Saab misleid? Of liggen er in Zweden misschien ook "belangen van de Zweedse staat" in de weg van waarheidsbevinding?

tvp!

Tvp

men zou alleen al om de naam voor de Gripen moeten gaan...

nou voor zoveel geld had ik graag toch iets betere argumenten

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 23:22 schreef sp3c het volgende:
nou voor zoveel geld had ik graag toch iets betere argumenten

ik ook wel... die vorige post van mij was alleen om dat vermaledijde drie letter-woord niet neer te hoeven zetten

Dan is het je vergeven

De Gripen is mooier...


_{dit is dus gewoon een tvp}

ZItten om beide programma's, de Grippen en de JSF niet eenzelfde propaganda centrale? Die in principe allebei hetzelfde doen?

feitelijk wel alleen krijgt de een meer aandacht dan de ander, je moet het zowieso een beetje neutraal benaderen allemaal maar de feiten spreken voor zich, de Noren kiezen niet voor niets JSF daar moet een reden voor zijn

dat probeert Ronald aan te kaarten

True want het kiezen voor de gripen is ook economisch voordeliger voor de Noren natuurlijk. Alleen als wij dit combineren, dan duid het al aan dat het economische belang binnen hun huidige land niet opweegt tegen de feitelijke problemen waar ze tegen aan lopen bij dit toestel of dat het economisch niet uit kan. Een van de twee...

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 00:23 schreef Esses het volgende:
True want het kiezen voor de gripen is ook economisch voordeliger voor de Noren natuurlijk. Alleen als wij dit combineren, dan duid het al aan dat het economische belang binnen hun huidige land niet opweegt tegen de feitelijke problemen waar ze tegen aan lopen bij dit toestel of dat het economisch niet uit kan. Een van de twee...

De Noren stellen nou juist dat de JSF economisch voordeliger is.

dat niet alleen

ze stellen ook dat het toestel beter scoort op de eisen die stellen aan hun volgende jachtvliegtuig

sorry, maar ik zou er zo niet uit willen zien

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 00:30 schreef sp3c het volgende:
dat niet alleen

ze stellen ook dat het toestel beter scoort op de eisen die stellen aan hun volgende jachtvliegtuig

Het één is een gevolg van het ander. Als de Gripen wordt aangeboden met opties die die los moet aanschaffen om dezelfde functionaliteit te krijgen als de JSF biedt, dan ben je uiteindelijk duurder uit. Volgens de Noren zit daar hun value for money: JSF is een duur pakket, maar wel een totaaloplossing. Gripen is goedkoper, maar daar moet je losse dure opties bijkopen.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 00:37 schreef mooienaam het volgende:
sorry, maar ik zou er zo niet uit willen zien

[ afbeelding ]

Waarom niet? Niemand die je herkent En in beide toestellen krijg je van alles op je hoofd geplakt, hoor.

Dus als ik het goed begrijp moet je het vergelijken tussen de PSP en de NDSi. Althans op browser gebied. Bij de PSP zit die ingebakken, bij de NDSi moet je deze los kopen.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 00:37 schreef mooienaam het volgende:
sorry, maar ik zou er zo niet uit willen zien

[ afbeelding ]

da's Master Chief...

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 00:37 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het één is een gevolg van het ander. Als de Gripen wordt aangeboden met opties die die los moet aanschaffen om dezelfde functionaliteit te krijgen als de JSF biedt, dan ben je uiteindelijk duurder uit. Volgens de Noren zit daar hun value for money: JSF is een duur pakket, maar wel een totaaloplossing. Gripen is goedkoper, maar daar moet je losse dure opties bijkopen.

Dat kan je ook anders bekijken. Bij de Gripen hoef je de dure opties niet persé er bij te kopen. Bij de JSF MOET dat wel...of je nou wilt of niet.

probleem is dat we ze er wel bij GAAN kopen

aan de andere kant weet ik niet in welke mate we ze al in huis hebben, de Litening pods kun je er gewoon onder hangen neem ik aan
is wel extra gewicht, luchtweerstand en kost je een ophangpunt maar geen geld

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 18:48 schreef sp3c het volgende:
probleem is dat we ze er wel bij GAAN kopen

aan de andere kant weet ik niet in welke mate we ze al in huis hebben, de Litening pods kun je er gewoon onder hangen neem ik aan
is wel extra gewicht, luchtweerstand en kost je een ophangpunt maar geen geld

Oh...ja dat wist ik dan weer niet. Weet ook niet of het nou interne systemen zijn die onder "extra optie's" vallen of externe systemen. Ik gooide alleen het balletje maar ff op

Probleem met de JSF (In Amerika nu ook al 'Joint Strike Failure' genoemd) is dat voor veel van de systemen die erin zitten een exportverbod geldt.
De export versie die hier de F-16 moet gaan vervangen is dus een behoorlijk uitgeklede versie, en operationeel inferieur aan onze F-16's, tenzij hij samenwerkt met een Amerikaanse F-22 (die ook niet geëxporteerd mag worden)

De Gripen NG daarentegen wordt door Saab aangepast aan de eisen van de afnemer, en is compatible met zowel Amerikaanse als Europese wapensystemen, zoals bijvoorbeeld de IRIS-T.
Daarnaast kan de Gripen opereren vanaf plaatsen waar je met een F-35 zelfs in noodgevallen niet wil landen, en past hij in de Nederlandse hangars, iets wat met de F-35 erg lastig gaat worden.

Verder is de Gripen NG stiller dan de F-35, in plaats van 4x, is hij maar hooguit 2x zo luid als een F-16.

tvp

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 12:30 schreef JoeKurr het volgende:
Probleem met de JSF (In Amerika nu ook al 'Joint Strike Failure' genoemd) is dat voor veel van de systemen die erin zitten een exportverbod geldt.
De export versie die hier de F-16 moet gaan vervangen is dus een behoorlijk uitgeklede versie, en operationeel inferieur aan onze F-16's, tenzij hij samenwerkt met een Amerikaanse F-22 (die ook niet geëxporteerd mag worden)

onzin, er bestaat geen "export" versie.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 13:28 schreef Andyy het volgende:

[..]

onzin, er bestaat geen "export" versie.

Volgens de mensen van Bureau Testvliegen en wat andere bronnen toch echt wel.
Hij heet alleen officieel niet zo, maar de versie voor de USAF wordt toch behoorlijk wat uitgebreider dan degene die ze aan ons willen verkopen.