Gaming en Hertz

50 fps heette vroeger gewoon soepel spelen.
Oftewel: test het eens? Stel je compu in op max. 50 FPS, en vergelijk dat met meer.

quote:

Op maandag 29 juni 2009 22:19 schreef Kyrano het volgende:
Hallo!

Ik ben behoorlijk hard op zoek naar een nieuwe Full HD TV. Bij de BCC raadde ze me aan, aangezien ik nogal een console gamer ben (Niet high-end, vooral single player en multiplayer split-screen), om minstens 100hz te kopen omdat dit dan de responstijd ten goede komt.
Nu heb ik een beetje online geshopped, en voor 50hz betaal ik al snel 200 euro minder voor bijna dezelfde TV...

Mijn vraag luid dan ook: Zijn Hertzen heel erg belangrijk voor een leukere game experience? Is die 50hz het waard om in te investeren?

Alvast bedankt!

Dan ben ik toch wel benieuwd naar wat voor tv's je aan het kijken bent?

quote:

Op maandag 29 juni 2009 22:19 schreef Kyrano het volgende:
Hallo!

Ik ben behoorlijk hard op zoek naar een nieuwe Full HD TV. Bij de BCC raadde ze me aan, aangezien ik nogal een console gamer ben (Niet high-end, vooral single player en multiplayer split-screen), om minstens 100hz te kopen omdat dit dan de responstijd ten goede komt.
Nu heb ik een beetje online geshopped, en voor 50hz betaal ik al snel 200 euro minder voor bijna dezelfde TV...

Mijn vraag luid dan ook: Zijn Hertzen heel erg belangrijk voor een leukere game experience? Is die 50hz het waard om in te investeren?

Alvast bedankt!

Het andere scherm is 60 Hz, lijkt me (is tenminste normaal voor LCD)
Een neen dit merk je niets van als je het als PC aanstuurd, pas bij 1080P24 (Full HD) dan soms wel (720P ook) En dat heeft te maken dat je Scherm refresch 60 Hz is en je film 24 frames, dus daar moet telecine op toegepast worden, wat jou ogen zien als Judder (schokjes) maar dat heb je ook met 100 hz (24*4=96 en geen 100) dus dan nog judder maar veel minder.

Of je kunt je scherm op 24 Hz zetten dan is het vloeiend, (niet alle schermen kunne 24 hz)
andere oplossing, als het via een PC loopt, Meer frames laten dupliceren. 24*5 = 120 frames
Scherm is 60 Hz de helf vande frames word gedropt, maar dan nog 60 frames Per seconden
haali render kan dat b.v.

100 Hz is wel rustiger voor je ogen , maar merk jij de 60 HZ van je gewone LCD?

quote:

Op maandag 29 juni 2009 22:19 schreef Kyrano het volgende:
Hallo!

Ik ben behoorlijk hard op zoek naar een nieuwe Full HD TV. Bij de BCC raadden ze me aan, aangezien ik nogal een console gamer ben (Niet high-end, vooral single player en multiplayer split-screen), om minstens 100 Hz te kopen omdat dit dan de responstijd ten goede komt.
Nu heb ik een beetje online geshopped, en voor 50 Hz betaal ik al snel 200 euro minder voor bijna dezelfde TV...

Mijn vraag luidt dan ook: Zijn Hertzen heel erg belangrijk voor een leukere game experience? Is die 50 Hz het waard om in te investeren?

Alvast bedankt!

Je bent volledig verkeerd voorgelicht.

Bij LCD TV's wordt met 100 Hz (eigenlijk een misplaatste term) iets volkomen anders bedoeld dan bij CRT TV's. Het traditionele TV-beeld (hier in Europa) werkt met 25 beelden per seconde. Aangezien dat echter op een CRT een onacceptabel flikkerend beeld oplevert, en aangezien het uitzenden van bijvoorbeeld 50 beelden per seconde de dubbele bandbreedte zou vereisen terwijl dat voor een adequate bewegingsweergave niet nodig is, heeft men al heel lang geleden, bij het begin van de televisie, een kunstgreep bedacht. Ieder van die 25 beeldjes per seconde werd opgedeeld in twee deelbeelden, waarvan het ene bestaat uit de oneven beeldlijnen, en het andere uit de even beeldlijnen. Door nu deze twee deelbeelden steeds na elkaar uit te zenden en op een conventionele CRT (beeldbuis) TV weer na elkaar weer te geven, lijkt het van een afstandje net alsof het beeld niet 25 maal maar 50 maal wordt ververst, en dat leverde wel een redelijk rustig beeld op, zeker met de beeldbuizen van destijds met een relatief lange nalichttijd.

Maar met het verstrijken van de tijd kwamen er beeldbuizen met een snellere responstijd, en dat gaf toch een iets minder rustig beeld. Men wilde dus naar hogere beeldfrequenties toe, maar het was niet mogelijk om de beeldfrequentie van de zenders te verdubbelen, omdat alle bestaande toestellen dan niet meer zouden werken en je nog steeds het bezwaar had dat dat de dubbele bandbreedte zou vereisen, dus dat was geen optie. Dus werd bedacht dat je de beeldfrequentie in de ontvanger kon verdubbelen, door elk beeldje niet één keer maar twee keer achtereen op te bouwen. Dat is wat er gebeurt in een 100 Hz CRT TV, die daardoor (in vergelijking met een gewone 50 Hz CRT TV) een heel rustig beeld geeft. Dergelijke TV's kwamen pas een jaar of 20 geleden op markt, omdat toen pas betaalbare en voldoende snelle geheugenmodules beschikbaar waren om een compleet beeld in op te kunnen slaan, hetgeen nodig is als je hetzelfde beeld steeds twee keer wil weergeven.

Bij LCD TV's is deze techniek volmaakt overbodig, omdat een LCD in tegenstelling tot een CRT helemaal niet flikkert. Een (correct werkende) LCD kan principieel niet flikkeren, omdat die feitelijk werkt met een beeldfrequentie van 0 Hz. Maar dat lees je nooit want een beeldfrequentie van 0 Hz is marketingtechnisch een beetje moeilijk te verkopen als je de mensen eerst 15 jaar heb verteld dat ze een 100 Hz CRT TV moesten kopen.

Toch maken de marketing jongens en -meisjes gretig misbruik van dat begrip '100 Hz', dat kennelijk bij consumenten is blijven hangen. Maar bij LCD TV's wordt er iets heel anders mee bedoeld, en wordt dat ook om een compleet andere reden gebruikt. LCD panelen zijn van nature niet erg geschikt voor het weergeven van snelle bewegingen, vanwege de relatief lage responstijd, én vanwege de sample-and-hold techniek waarmee LCD schermen werken: een pixel houdt een eenmaal ingestelde kleur vast totdat de kleur van die pixel weer wordt gewijzigd. Tijd om de trucendoos weer te voorschijn te halen dus, om te proberen hier wat aan te doen. Flikkering is nu het probleem niet, weergave van snelle bewegingen met behoud van scherpte en zonder artefacten wél (terwijl dat vroeger bij de CRT precies omgekeerd was).

Men heeft geprobeerd de responstijd van LCD panelen zoveel mogelijk te verbeteren, maar dat biedt nog steeds geen oplossing voor het sample-and-hold probleem bij weergave van snelle bewegingen. Daarom wordt er tegenwoordig in wat meer upmarket LCD TV's gebruik gemaakt van technieken die er in de eerste plaats voor moeten zorgen dat de status (de kleur) van alle pixels sneller wordt bijgewerkt, maar die er tevens voor moeten zorgen dat het gedrag van de CRT (de geleidelijke uitdoving van het oplichtende fosfor en daardoor vloeiendere overgangen) beter wordt benaderd. Men probeert (met de nadruk op probeert) dit te bereiken door bij de 50 deelbeelden in de TV nog eens 50 tussenbeelden te berekenen, zodat er in totaal 100 deelbeelden beschikbaar zijn, waarmee dus (vanwege de interliniëring) 50 complete beelden per seconde in plaats van de 25 oorspronkelijke beelden per seconde zijn weer te geven. Dit is wat de marketing bedoelt als ze het hebben over '100 Hz' bij een LCD TV.

Nu klinkt dit in theorie mooi, en inderdaad is zo een betere weergave te bereiken van snelle bewegingen (met name een beter behoud van beeldscherpte bij snelle bewegingen), maar het blijft eigenlijk een lapmiddel, waar ook nadelen aan zitten. Die tussenbeelden zijn namelijk geen echte beelden, maar door het toestel zelf berekende interpolaties, en dat kan in de praktijk aanleiding geven tot allerlei storende artefacten. Bekend is dat met name sommige filmliefhebbers hier een hekel aan hebben, omdat deze techniek maakt dat filmmateriaal er al gauw uit kan gaan zien als matig videomateriaal. Daarom is deze voorziening ook altijd uitschakelbaar, en is het bij een aantal toestellen zelfs zo dat de techniek automatisch wordt uitgeschakeld als je bij de weergave-instellingen voor 'cinema mode' kiest. De 100 Hz techniek bij LCD TV's (ook wel aangeduid met diverse andere kreten, zoals 'motionflow' bij Sony bijvoorbeeld) is dus op zijn best een mixed blessing, die sommige mensen (met name cinefielen) kunnen missen als kiespijn. In andere situaties echter, bijvoorbeeld bij het bekijken van sportwedstrijden, kan het wel degelijk een nuttige voorziening zijn.

Het zal je duidelijk zijn, dat de zogeheten 100 Hz techniek bij LCD TV's niets, maar dan ook niets te maken heeft met responsetijd. Een fabrikant kan (om marketingtechnische redenen bijvoorbeeld) een TV op de markt brengen die van '100 Hz' of zelfs '200 Hz' techniek gebruik maakt, en daar dan een paneel in stoppen met een allerberoerdste responsetijd. Dat zijn dus volledig onafhankelijke parameters.

Maar goed, je vraag ging over gaming, en hierbij komen weer heel andere criteria kijken. De responsetijd van de panelen die tegenwoordig in kwalitatief goede LCD TV's zijn te vinden zou eigenlijk geen issue meer moeten zijn voor gaming, tenzij je echt heel hoge eisen gaat stellen. En de zogenaamde '100 Hz' techniek kan vanwege de artefacten eerder storend werken dat dat je er enig voordeel van zult hebben bij het gamen. Wat dat betreft kun je dus net zo goed kiezen voor een toestel zonder deze 'beeldverbeteraar'.

En er is nog een andere parameter die veel belangrijker is bij gaming, namelijk de zogeheten input lag. Dat is de tijd (meestal uitgedrukt in milliseconden) die verstrijkt tussen het aanbieden van een bepaald beeld via de input van het toestel en het moment waarop dat beeld daadwerkelijk op het scherm verschijnt. Een grote input lag heeft geen enkele invloed op normaal TV kijken, maar kan games compleet onspeelbaar maken. Dat is dus de voornaamste parameter waar je aandacht aan zult moeten schenken, en niet de responstijd van het gebruikte paneel. Over het algemeen geldt dat de input lag groter wordt naarmate er meer beeldbewerkingen plaatsvinden in het toestel, omdat die bewerkingen nu eenmaal tijd kosten. Daarom is de input lag van een '100 Hz' toestel ook altijd slechter vanwege de extra beeldbewerkingen dan wanneer je de '100 Hz' voorziening in zo'n toestel uit schakelt.

Met andere woorden: koop gewoon een mooie Full HDTV (1080p) met een HDMI aansluiting...werkt altijd prima

Fuck die hertzen, het is geen CRT

Weet je eigenlijk boeit het geen ene kont welke tv je koopt. je weet dat er binnen een jaar een betere is, met nog nieuwere snufjes én nog beter beeld.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 01:43 schreef Riparius het volgende:

Duizendmaal dank!

posts van riparius over monitoren erg interessant weer

Dank Reparius...eindelijk eens iemand die het echt kan uitleggen