SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Buiten de top 5 betekent toch gewoon 6-1000 of 6-900 
Is toch niks moeilijks aan
Is toch niks moeilijks aan
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Dat laatste dus.quote:Op woensdag 1 juli 2009 21:48 schreef Federer-fan het volgende:
In dit artikel staat deze zin op het eind:
"At Grand Slam level, Federer is now 117-0 against players ranked outside the Top 5. His last loss to a player outside the Top 5 at a Grand Slam championship was to No. 30 Gustavo Kuerten at 2004 Roland Garros."
Ik snap het niet. Federer staat 117-0 op GS'en tegen spelers buiten de top 5. Maar hij heeft blijkbaar een keer verloren van een speler buiten de top 5. Dat klopt dan toch niet? Of bedoelden ze dat hij zijn laatste 117 wedstrijden op GS'en tegen spelers buiten de top 5 heeft gewonnen?
Maar Kuerten stond buiten de top 5 (no. 30). Dan heeft hij dus verloren van een speler buiten de top 5.quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:15 schreef Szura het volgende:
Buiten de top 5 betekent toch gewoon 6-1000 of 6-900
Is toch niks moeilijks aan
Zal wel gewoon na de nederlaag tegen Kuerten zijn. 5 jaar, 4 GS per jaar, komt wel bij 117 in de buurt.
While we're living, the dreams we have as children fade away
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
Dat staat er toch ook
De laatste speler buiten de top 5 van wie ie verloor was Kuerten
De laatste speler buiten de top 5 van wie ie verloor was Kuerten
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Ja, maar er staat niet dat hij 117-0 is sinds de nederlaag tegen Kuerten.quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:21 schreef Szura het volgende:
Dat staat er toch ook
De laatste speler buiten de top 5 van wie ie verloor was Kuerten
While we're living, the dreams we have as children fade away
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
Dat mag je concluderen uit die zinnenquote:Op woensdag 1 juli 2009 22:24 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ja, maar er staat niet dat hij 117-0 is sinds de nederlaag tegen Kuerten.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Er staat toch gewoon dat zijn LAATSTE verlies van een speler buiten de top 5 tegen Kuerten was. En NU is hij 117-0.
Dan staat er toch gewoon dat dat na de partij tegen Kuerten was..
Dan staat er toch gewoon dat dat na de partij tegen Kuerten was..
Australian Open - 2004, 2006, 2007, 2010, 2017, 2018 - - - - Wimbledon - 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012, 2017 Roland Garros - 2009 US Open - 2004, 2005, 2006, 2007, 2008
----
----
quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:58 schreef TheGeneral het volgende:
Er staat toch gewoon dat zijn LAATSTE verlies van een speler buiten de top 5 tegen Kuerten was. En NU is hij 117-0.
Dan staat er toch gewoon dat dat na de partij tegen Kuerten was..
amazing gewoon, dit is echt niet normaal. Fed = God.
Ik vraag me nu wel ff af waarom ze top 5 nemen.
Heeft ie een keer van de nummer 5 verloren?
Hoeveelste stond Safin toen op de Australian Open?
En Nadal toen ie voor het eerst RG won?
Heeft ie een keer van de nummer 5 verloren?
Hoeveelste stond Safin toen op de Australian Open?
En Nadal toen ie voor het eerst RG won?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Safin: 4equote:Op donderdag 2 juli 2009 00:04 schreef Szura het volgende:
Hoeveelste stond Safin toen op de Australian Open?
En Nadal toen ie voor het eerst RG won?
Nadal: 5e
Nee.quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:21 schreef Szura het volgende:
Dat staat er toch ook
De laatste speler buiten de top 5 van wie ie verloor was Kuerten
Ze hadden er of bij moet zetten dat hij vanaf zijn nederlaag tegen Kuerten op GS'en een 117-0 winning record had opgebouwd tegen spelers buiten de top 5 of ze hadden totale record van zijn partijen op GS'en tegen spelers buiten de top 5 moeten noemen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Vind ik niet. Er staat dat hij 117-0 is. Dat is niet zo. Hij is 117-0 sinds zijn verliespartij tegen Kuerten. Da's nogal een verschil. Ze zouden dat over Kuerten er niet tussen haakjes achter moeten zetten.quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:58 schreef TheGeneral het volgende:
Er staat toch gewoon dat zijn LAATSTE verlies van een speler buiten de top 5 tegen Kuerten was. En NU is hij 117-0.
Dan staat er toch gewoon dat dat na de partij tegen Kuerten was..
Het is net als dat ik zeg 'Ik heb een winning streak van 250 wedstrijden (verliespartijen niet meegerekend)'.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Begrijpend lezen is een hele klus inderdaad.quote:"At Grand Slam level, Federer is now 117-0 against players ranked outside the Top 5. His last loss to a player outside the Top 5 at a Grand Slam championship was to No. 30 Gustavo Kuerten at 2004 Roland Garros."
Ja, dat merk ik hier inderdaad.quote:Op donderdag 2 juli 2009 08:16 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is een hele klus inderdaad.
Er had moeten staan: "At Grand Slam level, Federer has now won 117 consecutive matches against players ranked outside the Top 5 (his last loss against a player outside the top 5 at GrandSlam level was to No. 30 Gustavo Kuerten at 2004 Roland Garros)."
Zijn record is niet '117-0'; zijn record is '117-0 sinds RG 2004'.
Je gaat toch als iemand in 12 GS-finales heeft gespeelt en de laatste 10 ervan heeft gewonnen ook niet zeggen: "Het record van speler X in GS-finales is 10-0. Zijn laatste nederlaag in een GS-finale was...." Dan zeg je "X heeft zijn laatste 10 GS-finales gewonnen."
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Er staat helemaal niets in over een record, alleen een beschrijving van z'n huidige speelstatus. Dus het staat er prima uitgelegd.quote:
[..]
Zijn record is niet '117-0'; zijn record is '117-0 sinds RG 2004'.
-edit-
Als je 'now' door 'currently' vervangt, maakt dat het wat helderder?
Ik bedoelde het Engelse record (in de zin van "Federer's record against German players is 50 won and 12 lost"). Weet niet hoe je woord in het Nederlands vertaalt.quote:Op donderdag 2 juli 2009 08:37 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Er staat helemaal niets in over een record, alleen een beschrijving van z'n huidige speelstatus. Dus het staat er prima uitgelegd.
Ja, vooruit dan maar.quote:-edit-
Als je 'now' door 'currently' vervangt, maakt dat het wat helderder?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Mijn god, hebben sommige mensen het iq van een deurknop ofzo....
Er staat toch duidelijk dat zijn laatste verlies tegen een speler buiten de top 5 tegen Kuerten is...
Dus hij is nu op dit moment 117-0
kuerten verlies (laatste 2004) --------------- heleboel overwinningen (117-0)------------ nu (2009).
Dat staat gewoon duidelijk in de tekst..
Er staat toch duidelijk dat zijn laatste verlies tegen een speler buiten de top 5 tegen Kuerten is...
Dus hij is nu op dit moment 117-0
kuerten verlies (laatste 2004) --------------- heleboel overwinningen (117-0)------------ nu (2009).
Dat staat gewoon duidelijk in de tekst..
Australian Open - 2004, 2006, 2007, 2010, 2017, 2018 - - - - Wimbledon - 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012, 2017 Roland Garros - 2009 US Open - 2004, 2005, 2006, 2007, 2008
----
----
Het staat er inderdaad onduidelijk hoor...Kijk, iedereen begrijpt wel wat er staat, maar er klopt gewoon geen hol van. Die zin van Kuerten had er gewoon voor moeten staan, of als bijzin....Nu slaat het nergens op.
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Wat een heerlijke zinloze discussie is dit! Ik ga maar even kijken of Fedje nog iets nieuws te melden heeft op z'n Facebook...
You sign it Captain Sharon Fucking Raydor and you go home
Dit dus.quote:Op donderdag 2 juli 2009 09:46 schreef Norrage het volgende:
Het staat er inderdaad onduidelijk hoor...Kijk, iedereen begrijpt wel wat er staat, maar er klopt gewoon geen hol van. Die zin van Kuerten had er gewoon voor moeten staan, of als bijzin....Nu slaat het nergens op.
While we're living, the dreams we have as children fade away
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
Haha ik had de andere posts nog niet eens gelezen, ik reageerde gewoon op de paar laatste berichtenquote:
Wat een heerlijke zinloze discussie is dit! Ik ga maar even kijken of Fedje nog iets nieuws te melden heeft op z'n Facebook...
Supermooi
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Beter had ik het niet kunnen verwoorden.quote:Op donderdag 2 juli 2009 09:46 schreef Norrage het volgende:
Het staat er inderdaad onduidelijk hoor...Kijk, iedereen begrijpt wel wat er staat, maar er klopt gewoon geen hol van. Die zin van Kuerten had er gewoon voor moeten staan, of als bijzin....Nu slaat het nergens op.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik wel. Zoiets:quote:Op donderdag 2 juli 2009 10:50 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Beter had ik het niet kunnen verwoorden.
"Ik heb vroeger niet opgelet tijdens de lessen 'begrijpend lezen' en Engels, daarom snap ik nu een simpele zin als deze niet! Hiervoor bied ik mijn welgemeende excuses aan. Nu ga ik mezelf in een hoekje zitten schamen."
Eigenlijk denk ik dat jullie niet goed opgelet hebben bij "begrijpend lezen", want wij lezen het wel begrijpend en lezen dat er geen snars van klopt. Gelukkig zijn we allemaal zo slim om over deze slordigheden heen te lezen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 10:55 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Ik wel. Zoiets:
"Ik heb vroeger niet opgelet tijdens de lessen 'begrijpend lezen' en Engels, daarom snap ik nu een simpele zin als deze niet! Hiervoor bied ik mijn welgemeende excuses aan. Nu ga ik mezelf in een hoekje zitten schamen."
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
