De grenzen van het universum..

» index

» wetenschap & technologie

pi_69242772
Het universum wordt vaak vergeleken met een ballon die zichzelf opblaast waarbij zijn oppervlak oneindig is maar toch beperkt. Leuke vergelijking, maar in de wetenschap moet je altijd verder vragen dan dat de kennis lang is.

Ik zie de grote van de ballon als een toename van ruimte, de hoeveelheid lucht in de ballon vergelijk ik met de toename van tijd. Naar mate er meer tijd in de ballon wordt gepompt zal ook zijn inhoud en dus het buitenste oppervlak steeds verder toenemen.

De buitenzijde van de ballon zou in principe de grens van het universum kunnen zijn. En dat daar waar nog geen tijd en ruimte aanwezig is ( in dit geval lucht en ruimte) daar bestaat de ballon ook nog niet.

Naar mate men meer lucht in de ballon pompt zal de ruimte alleen maar toenemen.

Goed, ik vermoed dat de grens van het universum de combinatie van tijd en ruimte is. Naar mate er meer tijd verstrijkt zal er ook meer ruimte bestaan. Of andersom, naar mate er meer ruimte komt zal er ook meer tijd "hebben" bestaan.

Wie denkt hiet ongeveer hetzelfde over?
  woensdag 20 mei 2009 @ 22:19:32 #2
164571 Sneeuwvlok
Groetjes, veldmuis
pi_69242920
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_69243097
quote:
Op woensdag 20 mei 2009 22:17 schreef chevere het volgende:
Het universum wordt vaak vergeleken met een ballon die zichzelf opblaast waarbij zijn oppervlak oneindig is maar toch beperkt. Leuke vergelijking, maar in de wetenschap moet je altijd verder vragen dan dat de kennis lang is.

Ik zie de grote van de ballon als een toename van ruimte, de hoeveelheid lucht in de ballon vergelijk ik met de toename van tijd. Naar mate er meer tijd in de ballon wordt gepompt zal ook zijn inhoud en dus het buitenste oppervlak steeds verder toenemen.

De buitenzijde van de ballon zou in principe de grens van het universum kunnen zijn. En dat daar waar nog geen tijd en ruimte aanwezig is ( in dit geval lucht en ruimte) daar bestaat de ballon ook nog niet.

Naar mate men meer lucht in de ballon pompt zal de ruimte alleen maar toenemen.

Goed, ik vermoed dat de grens van het universum de combinatie van tijd en ruimte is. Naar mate er meer tijd verstrijkt zal er ook meer ruimte bestaan. Of andersom, naar mate er meer ruimte komt zal er ook meer tijd "hebben" bestaan.

Wie denkt hiet ongeveer hetzelfde over?
Wat zou er volgens jou dan gebeuren als het universum stopt met uitdijen en gaat krimpen (nog steeds een theoritische mogelijkheid)? Verdwijnt er dan tijd in het 'niets'?
pi_69243203
quote:
Op woensdag 20 mei 2009 22:24 schreef Antaresje het volgende:

[..]

Wat zou er volgens jou dan gebeuren als het universum stopt met uitdijen en gaat krimpen (nog steeds een theoritische mogelijkheid)? Verdwijnt er dan tijd in het 'niets'?
Dat is dan alweer een stap verder, maar in feite zou de tijd dan geabsorbeerd moeten worden door de ruimte. Dit zou een soort van zwart gat kunnen zijn.
pi_69243574
quote:
Op woensdag 20 mei 2009 22:27 schreef chevere het volgende:

[..]

Dat is dan alweer een stap verder, maar in feite zou de tijd dan geabsorbeerd moeten worden door de ruimte. Dit zou een soort van zwart gat kunnen zijn.
Kun je dat 'soort van zwart gat' wat specifieker beschrijven?
pi_69243701
quote:
Op woensdag 20 mei 2009 22:17 schreef chevere het volgende:
Het universum wordt vaak vergeleken met een ballon die zichzelf opblaast waarbij zijn oppervlak oneindig is maar toch beperkt. Leuke vergelijking, maar in de wetenschap moet je altijd verder vragen dan dat de kennis lang is.

Ik zie de grote van de ballon als een toename van ruimte, de hoeveelheid lucht in de ballon vergelijk ik met de toename van tijd. Naar mate er meer tijd in de ballon wordt gepompt zal ook zijn inhoud en dus het buitenste oppervlak steeds verder toenemen.

De buitenzijde van de ballon zou in principe de grens van het universum kunnen zijn. En dat daar waar nog geen tijd en ruimte aanwezig is ( in dit geval lucht en ruimte) daar bestaat de ballon ook nog niet.

Naar mate men meer lucht in de ballon pompt zal de ruimte alleen maar toenemen.

Goed, ik vermoed dat de grens van het universum de combinatie van tijd en ruimte is. Naar mate er meer tijd verstrijkt zal er ook meer ruimte bestaan. Of andersom, naar mate er meer ruimte komt zal er ook meer tijd "hebben" bestaan.

Wie denkt hiet ongeveer hetzelfde over?
Net zoals een ballon, kun je ook een analogie te ver opblazen.
pi_69243782
quote:
Op woensdag 20 mei 2009 22:37 schreef Antaresje het volgende:

[..]

Kun je dat 'soort van zwart gat' wat specifieker beschrijven?
Dat wordt dan een beetje speculatie. Maar in feite absorbeerd een zwart gat tijd en ruimte. Zie het als een stofzuiger van ruimte/tijd. Alles verdwijnt in een soort niets (een zwart gat) todat deze mogelijkerwijs weer explodeerd en misschien weer tijd en ruimte zal genereren.

Een soort van cyclus dus, van ruimte/tijd en het universum.
pi_69244237
quote:
Op woensdag 20 mei 2009 22:42 schreef chevere het volgende:

[..]

Dat wordt dan een beetje speculatie. Maar in feite absorbeerd een zwart gat tijd en ruimte. Zie het als een stofzuiger van ruimte/tijd. Alles verdwijnt in een soort niets (een zwart gat) todat deze mogelijkerwijs weer explodeerd en misschien weer tijd en ruimte zal genereren.

Een soort van cyclus dus, van ruimte/tijd en het universum.
Ik weet wat een zwart gat is, en dat absorbeert (met een t) geen tijd en ruimte. Dus kom eens met wat meer dan speculatie over jouw tijd en ruimte absorberende zwart gat. Waar leid je uit af dat zo'n zwart gat kan bestaan, hoe absorbeert het tijd en ruimte, hoe zou je zo'n zwart gat direct of indirect kunnen observeren?
pi_69244509
quote:
Op woensdag 20 mei 2009 22:54 schreef Antaresje het volgende:

[..]

Ik weet wat een zwart gat is, en dat absorbeert (met een t) geen tijd en ruimte. Dus kom eens met wat meer dan speculatie over jouw tijd en ruimte absorberende zwart gat. Waar leid je uit af dat zo'n zwart gat kan bestaan, hoe absorbeert het tijd en ruimte, hoe zou je zo'n zwart gat direct of indirect kunnen observeren?

Voordat je hier over gaat doorvragen, je vraagt naar mijn mening wat er zou gebeuren indien het universum zou krimpen. Ten eerste is dit "nog" niet het geval, ten tweede gaf ik aan dat dit "zwarte gat" idee slechts een mogelijkheid zou zijn indien het universum zou inkrimpen.

Beide is tot op heden niet het geval en dus een "onzinnige" vraag die met geen mogelijkheid juist valt te beantwoorden. Laten we de discussie dan gewoon bij het heden houden en dan de vraag stellen:

Waar dijdt het universum in uit?
pi_69244748
quote:
Op woensdag 20 mei 2009 23:00 schreef chevere het volgende:

[..]

Voordat je hier over gaat doorvragen, je vraagt naar mijn mening wat er zou gebeuren indien het universum zou krimpen. Ten eerste is dit "nog" niet het geval, ten tweede gaf ik aan dat dit "zwarte gat" idee slechts een mogelijkheid zou zijn indien het universum zou inkrimpen.

Beide is tot op heden niet het geval en dus een "onzinnige" vraag die met geen mogelijkheid juist valt te beantwoorden. Laten we de discussie dan gewoon bij het heden houden en dan de vraag stellen:

Waar dijdt het universum in uit?
Een krimpend universum is niet in strijd met de natuurwetten voor zover we die nu kennen. Als jij dan iets stelt, zul je dus ook moeten kunnen verklaren wat de consequenties van een krimpend universum zijn voor je stelling, of je zult moeten kunnen aantonen dat die natuurwetten niet kloppen.

In beide gevallen zul je met iets meer moeten komen dan 'een soort zwart gat'. Simpelweg mijn vragen als onzinnig te bestempelen is ook geen optie.
pi_69244931
quote:
Op woensdag 20 mei 2009 23:05 schreef Antaresje het volgende:

[..]

Een krimpend universum is niet in strijd met de natuurwetten voor zover we die nu kennen. Als jij dan iets stelt, zul je dus ook moeten kunnen verklaren wat de consequenties van een krimpend universum zijn voor je stelling, of je zult moeten kunnen aantonen dat die natuurwetten niet kloppen.

In beide gevallen zul je met iets meer moeten komen dan 'een soort zwart gat'. Simpelweg mijn vragen als onzinnig te bestempelen is ook geen optie.
Begin lekker zelf een topic over een krimpend universum. Ik heb het hier ergens anders over, en in dit topic stel ik de vraag waar het universum in uitdijdt?
pi_69245270
greetings from the borders of space
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_69245300
quote:
Op woensdag 20 mei 2009 23:09 schreef chevere het volgende:

[..]

Begin lekker zelf een topic over een krimpend universum. Ik heb het hier ergens anders over, en in dit topic stel ik de vraag waar het universum in uitdijdt?
Die vraag stel je niet in de OP, maar pas in de 10e post in dit topic, ogenschijnlijk om van onderwerp te veranderen omdat je weigert dieper na te denken over de consequenties van de dingen die je zegt.
pi_69248491
quote:
Op woensdag 20 mei 2009 22:17 schreef chevere het volgende:
Het universum wordt vaak vergeleken met een ballon die zichzelf opblaast waarbij zijn oppervlak oneindig is maar toch beperkt. Leuke vergelijking, maar in de wetenschap moet je altijd verder vragen dan dat de kennis lang is.

Ik zie de grote van de ballon als een toename van ruimte, de hoeveelheid lucht in de ballon vergelijk ik met de toename van tijd. Naar mate er meer tijd in de ballon wordt gepompt zal ook zijn inhoud en dus het buitenste oppervlak steeds verder toenemen.
Waarom zie je dat zo?
De ballon wordt vaak als voorbeeld gebruikt alleen omdat het goed aangeeft dat als de ruimte tussen objecten uitdijt de objecten allemaal van elkaar af verdwijnen. Dit kan je met veel meer objecten doen. De eigenschap van een ballon dat je er lucht in moet blazen heeft er volgens mij vrij weinig mee te maken. Je kan bijvoorbeeld ipv een ballon ook een reizend brood met krenten gebruiken.
quote:
Wie denkt hiet ongeveer hetzelfde over?
Ik niet
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
pi_69249159
Het universum is alles. Het heeft derhalve geen grens. De vraag in de TT is dus ongeldig.
pi_69252652
quote:
Op donderdag 21 mei 2009 00:43 schreef intraxz het volgende:

[..]

Waarom zie je dat zo?
De ballon wordt vaak als voorbeeld gebruikt alleen omdat het goed aangeeft dat als de ruimte tussen objecten uitdijt de objecten allemaal van elkaar af verdwijnen. Dit kan je met veel meer objecten doen. De eigenschap van een ballon dat je er lucht in moet blazen heeft er volgens mij vrij weinig mee te maken. Je kan bijvoorbeeld ipv een ballon ook een reizend brood met krenten gebruiken.
[..]
We moeten nu niet de fout maken om de inhoud van de ballon te vergelijken met de grootte van het heelal.
Het is juist de oppervlakte van de ballon die model staat voor de uitdijende kosmos.
Ik heb trouwens wel van een rijzend brood gehoord maar nog niet van een reizend brood, neemt die soms de trein?
pi_69254942
quote:
Op donderdag 21 mei 2009 01:08 schreef Marlies1981 het volgende:
Het universum is alles. Het heeft derhalve geen grens. De vraag in de TT is dus ongeldig.
Hoezo, kunnen er geen meerdere universa bestaan?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_69256983
Goed topic. Ik denk dat er ook een boel nieuwe dingen uit dit topic tevoorschijn zullen komen.
String Theory for Dummies.
pi_69258833
quote:
Op donderdag 21 mei 2009 09:50 schreef Schonedal het volgende:

[..]

We moeten nu niet de fout maken om de inhoud van de ballon te vergelijken met de grootte van het heelal.
Het is juist de oppervlakte van de ballon die model staat voor de uitdijende kosmos.
Waar vergelijk ik de inhoud met de grootte?? Het oppervlakte van de ballon die opgeblazen wordt kan goed 3d geïllustreerd worden met een brood met krenten dat uitzet.
quote:
Ik heb trouwens wel van een rijzend brood gehoord maar nog niet van een reizend brood, neemt die soms de trein?
taalnazi
quote:
Op donderdag 21 mei 2009 11:29 schreef teknomist het volgende:

[..]

Hoezo, kunnen er geen meerdere universa bestaan?
Niet in dit universum iig.
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
pi_69260297
quote:
Op donderdag 21 mei 2009 12:38 schreef Haushofer het volgende:
Goed topic. Ik denk dat er ook een boel nieuwe dingen uit dit topic tevoorschijn zullen komen.
You just broke my sarcas-O-meter
"We rode on the winds of the rising storm,
We ran to the sounds of the thunder.
We danced among the lightning bolts,
and tore the world asunder."
  donderdag 21 mei 2009 @ 14:31:05 #22
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_69260359
Hadden we hier niet al een topic over?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
pi_69260525
quote:
Op donderdag 21 mei 2009 14:31 schreef Invictus_ het volgende:
Hadden we hier niet al een topic over?
Al twee zelfs (nouja, nog heel veel meer eigenlijk, maar twee met deze TT), dus dit moet eigenlijk #3 worden.
"We rode on the winds of the rising storm,
We ran to the sounds of the thunder.
We danced among the lightning bolts,
and tore the world asunder."
pi_69260731
is dit een WFL kwaliteitstopic ?
pi_69261109
Niets meer dan hetzelfde vraag herhalen.
De grenzen van het universum..
» index

» wetenschap & technologie

nieuwe topics registreren inloggen menudown custom menu actieve topics ibood.comProefabo? SMS!
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')