index       school & studie
PI [Bèta overig] huiswerk- en vragentopic
bekijk topic op één pagina  |  pagina: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Topicgallery™ :
Diabox 		donderdag 22 oktober 2009 @ 12:12 (#151) 

Maar even 'n schakeling gebouwd:


Nu stond er in de opdracht: Implementeer de schakeling met full adders, maar ik maak ook gebruik van half adders.. En ik moest uiteraard het aantal full adders minimaliseren, kan dit beter?

Ik ben héél vervelend.


Iblis
aequat omnis cinis 		[ Moderator ] donderdag 22 oktober 2009 @ 12:47 (#152) 

Je diagram is niet zo duidelijk, omdat niet precies duidelijk is wat de meest en minst-significante bit is. Als je de minst-significante bits in de full-adder boven stopt, dan gaat het goed volgens mij. Want dan heb je inderdaad voor de tweede bit in feite 4 inputs (van a0, a1, en a2 + de carry van de eerste bit).

Als je moet minimaliseren naar full-adders zou ik overigens eerst alle minst significante bits in een full-adder stoppen, en alle meest significante. Dan heb je 4 outputs dus (2 van elke full-adder).

En die zou ik dan m.b.v. half-adders optellen.

Mijn schema: (S is som-uitgang, C is carry-uitgang, L0 is minst signifcante bit van het antwoord, L3 meest):

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12		       
             S
a0_0-->|Full|-------------------------> L_0
a1_0-->|Add |C             S
a2_0-->|    |------->|Half|-----------> L_1
             S       |Add |C
a0_1-->|Full|------->|    |-+
a1_1-->|Add |C          +---+
a2_1-->|    |-----+     |         S
                  |     +-->|Half|----> L_2
                  |         |Add |C
                  +-------->|    |----> L_3

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Iblis
aequat omnis cinis 		[ Moderator ] donderdag 22 oktober 2009 @ 12:50 (#153) 

Die half-adders kom je volgens mij niet echt onderuit... ja, je kunt ze vervangen door fulls met 0 op de carry, maar dat maakt niett zoveel uit natuurlijk. Je hebt uiteindelijk 4 uitgangen nodig waar je wat mee doet omdat er 4 bits zijn. En die vier krijg je pas met nog twee adders.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
waht 		donderdag 22 oktober 2009 @ 14:59 (#154) 

quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 09:29 schreef Iblis het volgende:

[..]

Maple kan gewoon machtsverheffen, als ik het me goed herinner door b.v. G^4 in te typen, eventueel een evalm(G^4). Dit heb ik nooit met Maple gedaan echter.
Dat kan inderdaad, bedankt.

Wir haben die Schnauze voll.
poesemuis 		donderdag 22 oktober 2009 @ 15:30 (#155) 
een klein natuurkundig vraagje: als een druppel valt heb je zwaartekracht Fz die erop werkt en wrijvingskracht Fw. Fz werkt omlaag, zorgt voor neerwaartse beweging, en Fw werkt omhoog, zorgt voor omhoog stuwende beweging.
alleen nu zegt mijn antwoordenboekje dat beide krachten even groot zijn, maar dat vind ik vreemd, want de druppel beweegt zich toch naar beneden, dus dan is de Fz toch groter dan de Fw?
Iblis
aequat omnis cinis 		[ Moderator ] donderdag 22 oktober 2009 @ 15:37 (#156) 

quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 15:30 schreef poesemuis het volgende:
een klein natuurkundig vraagje: als een druppel valt heb je zwaartekracht Fz die erop werkt en wrijvingskracht Fw. Fz werkt omlaag, zorgt voor neerwaartse beweging, en Fw werkt omhoog, zorgt voor omhoog stuwende beweging.
alleen nu zegt mijn antwoordenboekje dat beide krachten even groot zijn, maar dat vind ik vreemd, want de druppel beweegt zich toch naar beneden, dus dan is de Fz toch groter dan de Fw?
Ja, en nee. In het begin, als de druppel net valt, is Fz groter dan Fw, en versnelt de druppel. Hoe langer de druppel echter versnelt, en hoe harder deze gaat, hoe groter Fw wordt.

Wat jouw boek bedoelt is dat op een gegeven moment de druppel niet meer versnelt, de krachten die erop werken zijn netto 0, en iets waar geen krachten op werken ‘gaat in een eenparige rechtlijnige beweging’. Zou Fz immers nog steeds groter zijn dan Fw, dan zou volgens F=ma gelden dat a > 0 en zou de druppel alsmaar harder gaan. En harder, en harder. Dat gebeurt niet, de druppel blijft op een gegeven moment met vaste snelheid vallen.

Hetzelfde is als je op je fiets zit: Als je eenmaal fietst, en je versnelt niet meer, dan is de som van de krachten ook 0. Jij fietst zelf vooruit, en stopt daar precies genoeg kracht in om rol- en luchtweerstand te overwinnen, zodat je vertraagt, noch versnelt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 22-10-2009 15:47 ]

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
poesemuis 		donderdag 22 oktober 2009 @ 15:43 (#157) 
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 15:37 schreef Iblis het volgende:

[..]

aha dankjewel, het is dus maar hoe je het bekijkt



rombert 		vrijdag 23 oktober 2009 @ 19:29 (#158) 
Hallo,

Ik heb een probleem met mijn profiel werkstuk, ik kon niet echt een topic vinden over je profiel werkstuk dus hoop ik dat ik hier juist zit. Ik houd namelijk mijn werkstuk over de invloed van antitranspirante deodorant op de zweetbacterien. Ik heb het onderzoek al voltooid alleen heb ik nergens informatie kunnen vinden over deze zweetbacterien. Dus vroeg ik me af of iemand hier iets weet over de metabolismen die plaatsvinden in deze bacterien en welke bacterien het precies zijn.
Ik heb echt overal al gezocht maar heb nergens iets kunnen vinden.
Heeft iemand misschien een idee waar ik kan zoeken of weten jullie iets? (ik ben al in de bieb geweest)
oompaloompa 		vrijdag 23 oktober 2009 @ 22:56 (#159) 

http://en.wikipedia.org/wiki/Body_odor ?
hmm daar staat het ook niet bij... wat vreemd.

Op woensdag 21 oktober 2009 09:21 schreef Lambiekje het volgende:
Maar als je groente gaat bereiden in een magnetron ga je net zo als met vaccins kanker ontwikkelingen.
IkBenOzan
Woeste holbewoner. 		dinsdag 27 oktober 2009 @ 19:47 (#160) 

Ma mère a une petite Renault, que/qui je peux emprunter

que of qui?

Ass so fat that you could see it from the front :9~
boyv
chemistry 		dinsdag 27 oktober 2009 @ 19:50 (#161) 

is dat wiskunde, natuurkunde of scheikunde

Mijn natuurlijke bondgenoot
Iblis
aequat omnis cinis 		[ Moderator ] dinsdag 27 oktober 2009 @ 19:52 (#162) 

quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 19:47 schreef IkBenOzan het volgende:
Ma mère a une petite Renault, que/qui je peux emprunter

que of qui?
[Alfa] Huiswerk- en vragentopic

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Meursault 		woensdag 28 oktober 2009 @ 11:39 (#163) 

Even een basis vraagje.
quote:
Elektromagnetische straling is de voortplanting door de ruimte van elektrische en magnetische oscillaties (trillingen). Licht is een vorm van elektromagnetische straling. Alle soorten elektromagnetische straling hebben in het vacuüm een snelheid gelijk aan de lichtsnelheid.
Radiogolven zijn een vorm van elektromagnetische straling. Dus ze hebben in een vacuum dezelfde snelheid als dat van licht. Maar hoe zit dat in niet vacuum? Hebben de verschillende stralingen dan nog steeds dezelfde snelheid als dat van licht in die substantie?

De snelheid van het licht is door lucht gelijk aan 299792458 m/s, right? Dus radiogolven bewegen met dezelfde snelheid?

"Everything we are, we are when we're alone."
horned_reaper
The delusion that we have... 		woensdag 28 oktober 2009 @ 17:55 (#164) 

Ik loop even vast met mijn chemie opgaven.
Er wordt mij gevraagd om een specifiekatielijst samen te stellen van een bepaald molecuul.

nu is mijn lijst als volgt.
Lijst 1:
A = SP2
B = SP2
C = SP3
D = SP1
E = SP1

Lijst 2:
1 = 1S - SP3 (Sygma)
2 = SP2 (N)
3 = SP2 (N)
4 = 2P - 2P
5 = SP2 - SP2
6 = SP2 - SP3
7 = SP3 (N)
8 = SP3 (N)
9 = SP3 - SP1
10 = ?
11 = ?
12 = ?
13 = SP1 (N)

Nummer 10, 11 en 12 zijn een drievoudige binding tussen een C en een N element....
En in eerste instantie zou ik dat gewoon zeggen, SP1 - SP1 bij alle drie.
Maar dat schijnt niet op te gaan...
Want stel dat het een tweevoudige binding zou zijn dan was het:
1 = SP2 - SP2
2 = 2P - 2P

Dus nu vraag ik me af hoe het moet worden bij die drievoudige binding

www.sharprock.nl & www.dreama.nl
horned_reaper
The delusion that we have... 		woensdag 28 oktober 2009 @ 21:32 (#165) 

Help ?

www.sharprock.nl & www.dreama.nl
lyolyrc 		donderdag 29 oktober 2009 @ 12:17 (#166) 

quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 17:55 schreef horned_reaper het volgende:
Ik loop even vast met mijn chemie opgaven.
Er wordt mij gevraagd om een specifiekatielijst samen te stellen van een bepaald molecuul.

nu is mijn lijst als volgt.
Lijst 1:
A = SP2
B = SP2
C = SP3
D = SP1
E = SP1

Lijst 2:
1 = 1S - SP3 (Sygma)
2 = SP2 (N)
3 = SP2 (N)
4 = 2P - 2P
5 = SP2 - SP2
6 = SP2 - SP3
7 = SP3 (N)
8 = SP3 (N)
9 = SP3 - SP1
10 = ?
11 = ?
12 = ?
13 = SP1 (N)

Nummer 10, 11 en 12 zijn een drievoudige binding tussen een C en een N element....
En in eerste instantie zou ik dat gewoon zeggen, SP1 - SP1 bij alle drie.
Maar dat schijnt niet op te gaan...
Want stel dat het een tweevoudige binding zou zijn dan was het:
1 = SP2 - SP2
2 = 2P - 2P

Dus nu vraag ik me af hoe het moet worden bij die drievoudige binding
Ik begrijp dat je in een molecuul een hybridisatietoestand moet toekennen aan de verschillende atomen en dat je vervolgens daaruit het soort binding tussen de atomen moet afleiden. Correct?

Hoe dan ook, een drievoudige binding bestaat uit één sigma-binding en twee pi-bindingen. Overlap van twee sp-orbitalen geeft een sigma-binding. Overlap van twee p-orbitalen geeft een pi-binding. Haaks daarop zijn er nog twee p-orbitalen, waarvan de overlap nog een pi-binding geeft.

Je hebt dus:
sp - sp
p - p (of duidelijker: px - px)
p - p (of duidelijker: py - py)

Nog een paar opmerkingen: orbitalen worden geschreven met kleine letters, dus 's' in plaats van 'S'. En het is ook gebruikelijk om 'sp' te schrijven in plaats van 'sp1'.
horned_reaper
The delusion that we have... 		donderdag 29 oktober 2009 @ 19:06 (#167) 

quote:
Op donderdag 29 oktober 2009 12:17 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Ik begrijp dat je in een molecuul een hybridisatietoestand moet toekennen aan de verschillende atomen en dat je vervolgens daaruit het soort binding tussen de atomen moet afleiden. Correct?

Hoe dan ook, een drievoudige binding bestaat uit één sigma-binding en twee pi-bindingen. Overlap van twee sp-orbitalen geeft een sigma-binding. Overlap van twee p-orbitalen geeft een pi-binding. Haaks daarop zijn er nog twee p-orbitalen, waarvan de overlap nog een pi-binding geeft.

Je hebt dus:
sp - sp
p - p (of duidelijker: px - px)
p - p (of duidelijker: py - py)

Nog een paar opmerkingen: orbitalen worden geschreven met kleine letters, dus 's' in plaats van 'S'. En het is ook gebruikelijk om 'sp' te schrijven in plaats van 'sp1'.
Bedankt voor de hulp ! het was voor mij idd niet duidelijk of je nu 1 of 2 sigma bindingen moest gebruiken.
En bedankt voor onderstaande tips!

www.sharprock.nl & www.dreama.nl
GoodGawd
This is your captain speaking! 		zondag 1 november 2009 @ 23:24 (#168) 



Kan iemand me in woorden uitleggen wat ze nou eigenlijk doen daar waar de pijl staat.

En kan iemand uitleggen hoe ze aan dat ding boven de deelstreep komen?


(het komt van de formule a = v^2 / ro in ieder geval, in dit geval is de formule wat omgedraaid)

[ Bericht 0% gewijzigd door GoodGawd op 01-11-2009 23:31 ]

Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
Iblis
aequat omnis cinis 		[ Moderator ] zondag 1 november 2009 @ 23:54 (#169) 

Die | is ‘geëvalueerd voor’, m.a.w. dy/dx = 0,8x geeft, als je x=5 km invult 4. En wat boven die deelstreep betreft, gezien de eenheden is dat een afstand, en het doet me ergens denken aan de lengte van een stuk van een parabool, dus heeft het daar iets mee van doen?

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Lyrebird
Live free or die 		maandag 2 november 2009 @ 07:04 (#170) 

quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 11:39 schreef Meursault het volgende:
Even een basis vraagje.
[..]

Radiogolven zijn een vorm van elektromagnetische straling. Dus ze hebben in een vacuum dezelfde snelheid als dat van licht. Maar hoe zit dat in niet vacuum? Hebben de verschillende stralingen dan nog steeds dezelfde snelheid als dat van licht in die substantie?

De snelheid van het licht is door lucht gelijk aan 299792458 m/s, right? Dus radiogolven bewegen met dezelfde snelheid?
De brekingsindex n is voor blauw licht in lucht bijna hetzelfde als voor rood licht in lucht. Bijna hetzelfde, maar niet helemaal. Langere golven zoals radiogolven zullen dus ook bijna dezelfde brekingsindex hebben, maar dan net iets lager. Op deze webpagina kun je een beetje met de getallen spelen: http://emtoolbox.nist.gov/Wavelength/Edlen.asp

Als je bijvoorbeeld 400 nm met 1600 nm vergelijkt, dan blijkt de brekingsindex van 1600 nm net iets lager te zijn (1.000268116 vs. 1.000277516). Dat betekent dus dat langergolviger licht zich net iets sneller verplaatst.

“One of the traditional methods of imposing statism or socialism on a people, has been by way of medicine. It’s very easy to disguise a medical program as a humanitarian project.”
- Ronald Reagan
GoodGawd
This is your captain speaking! 		maandag 2 november 2009 @ 09:48 (#171) 




Hoe lossen zie die vergelijkingen op ik snap er geen hout van

Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
Lyrebird
Live free or die 		maandag 2 november 2009 @ 10:00 (#172) 

Ah, een klassieker!

“One of the traditional methods of imposing statism or socialism on a people, has been by way of medicine. It’s very easy to disguise a medical program as a humanitarian project.”
- Ronald Reagan
Iblis
aequat omnis cinis 		[ Moderator ] maandag 2 november 2009 @ 10:20 (#173) 

quote:
Op maandag 2 november 2009 09:48 schreef GoodGawd het volgende:
[ afbeelding ]


Hoe lossen zie die vergelijkingen op ik snap er geen hout van
Je hebt twee krachten vergelijkingen, waarvoor geldt dat de som 0 is, zowel de horizontale als verticale componenten. Die los je op, er moet gelden P = T (waarom ze daar verschillende letters gebruiken is me niet duidelijk, maar dat is de enige zinnige interpretatie lijkt me als je naar de tekeningen kijkt).

2 vergelijkingen, 2 onbekenden. Dat oplossen is echter niet zo boeiend, als je maar ziet hoe ze ze maken.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Riparius 		maandag 2 november 2009 @ 10:34 (#174) 
quote:
Op zondag 1 november 2009 23:24 schreef GoodGawd het volgende:
[ afbeelding ]

Kan iemand me in woorden uitleggen wat ze nou eigenlijk doen daar waar de pijl staat.

En kan iemand uitleggen hoe ze aan dat ding boven de deelstreep komen?


(het komt van de formule a = v^2 / ro in ieder geval, in dit geval is de formule wat omgedraaid)
Dit is best lastig. De versnelling a van het vliegtuig in punt A kun je je samengesteld denken uit een tangentiale component at en een radiale component ar die apart worden berekend. Daartoe wordt eerst de kromtestraal ρ van de parabool in A bepaald. Maar ik heb het idee dat je hier nog helemaal niet klaar voor bent.

Maud Wilms - Allemaol
Nadiè Reyhani - The Feet Song
Yasmine - Zus
GoodGawd
This is your captain speaking! 		maandag 2 november 2009 @ 10:37 (#175) 

quote:
Op maandag 2 november 2009 10:20 schreef Iblis het volgende:

[..]

Je hebt twee krachten vergelijkingen, waarvoor geldt dat de som 0 is, zowel de horizontale als verticale componenten. Die los je op, er moet gelden P = T (waarom ze daar verschillende letters gebruiken is me niet duidelijk, maar dat is de enige zinnige interpretatie lijkt me als je naar de tekeningen kijkt).

2 vergelijkingen, 2 onbekenden. Dat oplossen is echter niet zo boeiend, als je maar ziet hoe ze ze maken.

Okay dus P = T ik vond het maar raar merci

Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
bekijk topic op één pagina  |  pagina: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
index       school & studie
[Bèta overig] huiswerk- en vragentopic
nieuwe topics | actieve topics | online users | top 500  

 
powered by Replique / v0.3.5 - disclaimer
FOKNIEUWS.NL
x

FOKSPORT.NL
x

FOKGAMES.NL
x

FOKBLOG.NL
x

FOK!columns
x

FOK!reviews
x