SES / [Bèta overig] huiswerk- en vragentopic

inloggen | account aanmaken | wachtwoord vergeten? |

zoeken

gebruiksovereenkomst en faq

actieve topics | nieuwe topics

index

school & studie

[Bèta overig] huiswerk- en vragentopic

nieuw topic

bekijk topic op één pagina | pagina: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Topicgallery™ :

tony_clifton-

[] donderdag 5 november 2009 @ 21:49

klik om de directe link naar deze post weer te geven

(#226)

zie hieronder

[ Bericht 94% gewijzigd door tony_clifton- op 05-11-2009 22:04 ]

tony_clifton-

[] donderdag 5 november 2009 @ 21:55

(#227)

ik denk dat het iets NH3-CHF-COOH moet zijn. Enige verbinding dat nog een beetje logisch is. Een soort fluorazijnzuurverbinding met nog een extra aminefunctie op de alfakoolstof. Dan is 't trouwens ook niet moeilijk om de elektronen te verdelen.

horned_reaper
The delusion that we have...

[] donderdag 5 november 2009 @ 21:56

(#228)

quote:
Op donderdag 5 november 2009 21:47 schreef Meursault het volgende:
Dit is sowieso niet goed. In een molecuul moet een atoom een vol octet (= 8 elektronen) hebben. En Fluor heeft er nu 9.

Wat is de naam en molecuulformule van de stof waar het over gaat?

_{Disclaimer: eerstejaars student}

Fluor moet er 7 hebben (kijk maar in het periodiek systeem) en fluor heeft er ook 7 in mijn tekening.
Elk streepje bestaat, zoals je vast wel zult weten, uit 2 stippen, dus heeft hij 2 halve streepjes, twee hele, en een extra, en dat is dus 7.

www.sharprock.nl & www.dreama.nl

horned_reaper
The delusion that we have...

[] donderdag 5 november 2009 @ 21:58

(#229)

quote:
Op donderdag 5 november 2009 21:49 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik niet echt...

Ik zou zeggen dat je waterstofkes aan die stikstof onder elkaar moeten (hoogste symmetrie). Voor de rest zou 't mij sterk verbazen moest die fluor daar goed staan... Ik zou de theorie er nog eens moeten bijnemen mbt verdelen van formele ladingen enz., maar heb 't nog maar weinig moeten toepassen dus echt veel kan ik je er niet bij helpen.

Het zou er niet toe moeten doen wat voor soort stof het is

normaal zou je het gewoon moeten zien... maar hier kom ik dus neit uit.
En ik kan me niet voorstellen dat de vraagstelling op een proeftentamen verkeerd is....

www.sharprock.nl & www.dreama.nl

tony_clifton-

[] donderdag 5 november 2009 @ 21:58

(#230)

quote:
Op donderdag 5 november 2009 21:56 schreef horned_reaper het volgende:

[..]

Fluor moet er 7 hebben (kijk maar in het periodiek systeem) en fluor heeft er ook 7 in mijn tekening.
Elk streepje bestaat, zoals je vast wel zult weten, uit 2 stippen, dus heeft hij 2 halve streepjes, twee hele, en een extra, en dat is dus 7.

Ja idd, maar een atoom gaat net bindingen aan om aan de octetstructuur te voldoen... teken H2O maar eens ofzo... Ik blijf bij 1-aminofluorazijnzuur, maar ben er niet zeker van.

Meursault

[] donderdag 5 november 2009 @ 22:00

(#231)

quote:
Op donderdag 5 november 2009 21:56 schreef horned_reaper het volgende:

[..]

Fluor moet er 7 hebben (kijk maar in het periodiek systeem) en fluor heeft er ook 7 in mijn tekening.
Elk streepje bestaat, zoals je vast wel zult weten, uit 2 stippen, dus heeft hij 2 halve streepjes, twee hele, en een extra, en dat is dus 7.

Fluor heeft 7 valantie elektronen. Maar in een molecuul moet elk atoom een vol octet hebben = 8 al dan niet gedeelde elektronen = een volle S en P orbitaal.
In bovenstaand geval heeft Fluor nu 9 elektronen: 7 van zichzelf en 2 gedeeld met het zuurstofatoom. Dat kan niet.

"Everything we are, we are when we're alone."

tony_clifton-

[] donderdag 5 november 2009 @ 22:01

(#232)

quote:
Op donderdag 5 november 2009 21:58 schreef horned_reaper het volgende:

[..]

Het zou er niet toe moeten doen wat voor soort stof het is normaal zou je het gewoon moeten zien... maar hier kom ik dus neit uit.
En ik kan me niet voorstellen dat de vraagstelling op een proeftentamen verkeerd is....

Bij lewisstructuren is een deel van de oefeningen net het centraal atoom vinden. Hier heb je m.i. een fout tegen gemaakt aangezien een fluoratoom nooit op een zuurstof kan voorkomen. Regel van markovnikov- een nucleofiel valt aan op het atoom met de meeste waterstoffen..., of een nucleofiel valt een elektrofiel aan, geen ander nucleofiel. Dit zou zijn alsof je 2 magneetjes met dezelfde pool tegen elkaar wil drukken en houden - lukt niet...

Halogenatie is trouwens een manier om dubbele bindingen experimenteel te bepalen, door markovnikov.

horned_reaper
The delusion that we have...

[] donderdag 5 november 2009 @ 22:04

(#233)

quote:
Op donderdag 5 november 2009 22:01 schreef tony_clifton- het volgende:

[..]

Bij lewisstructuren is een deel van de oefeningen net het centraal atoom vinden. Hier heb je m.i. een fout tegen gemaakt aangezien een fluoratoom nooit op een zuurstof kan voorkomen. Regel van markovnikov- een nucleofiel valt aan op het atoom met de meeste waterstoffen..., of een nucleofiel valt een elektrofiel aan, geen ander nucleofiel. Dit zou zijn alsof je 2 magneetjes met dezelfde pool tegen elkaar wil drukken en houden - lukt niet...

Halogenatie is trouwens een manier om dubbele bindingen experimenteel te bepalen, door markovnikov.

Wat zou jij dan doen als je puur even naar het bovenste plaatje kijkt, waar de bindingen nog niet bij staan ?

www.sharprock.nl & www.dreama.nl

horned_reaper
The delusion that we have...

[] donderdag 5 november 2009 @ 22:05

(#234)

quote:
Op donderdag 5 november 2009 22:00 schreef Meursault het volgende:

[..]

Fluor heeft 7 valantie elektronen. Maar in een molecuul moet elk atoom een vol octet hebben = 8 al dan niet gedeelde elektronen = een volle S en P orbitaal.
In bovenstaand geval heeft Fluor nu 9 elektronen: 7 van zichzelf en 2 gedeeld met het zuurstofatoom. Dat kan niet.

Maar wat zou ik dan moeten doen met die 9de valentie elektron die ik nog over heb ? gewoon weggooien ?

www.sharprock.nl & www.dreama.nl

tony_clifton-

[] donderdag 5 november 2009 @ 22:07

(#235)

3HNCHFCOOH

Ik hou vast aan wat ik ken - azijnzuur: CH3COOH, trifluorazijnzuur - CF3COOH, en ammoniak NH3

Bovendien komen halogeniden sowiezo niet voor op sterk elektronegatieve atomen - dat zo geweldig instabiele verbindingen geven.

Meursault

[] donderdag 5 november 2009 @ 22:08

(#236)

quote:
Op donderdag 5 november 2009 22:05 schreef horned_reaper het volgende:

[..]

Maar wat zou ik dan moeten doen met die 9de valentie elektron die ik nog over heb ? gewoon weggooien ?

Geen idee. Ik ben benieuwd wat de stof is waar het over gaat. Ik kan niets vinden met die atomen.

C₂H₅NO₂ komt in een aantal vormen voor, maar bij geen van de vormen zie ik ruimte om een F atoom te koppelen..

quote:
Op donderdag 5 november 2009 22:07 schreef tony_clifton- het volgende:
3HNCHFCOOH

Ik hou vast aan wat ik ken - azijnzuur: CH3COOH, trifluorazijnzuur - CF3COOH, en ammoniak NH3

Bovendien komen halogeniden sowiezo niet voor op sterk elektronegatieve atomen - dat zo geweldig instabiele verbindingen geven.

Die stof zou dan toch wel googlebaar moeten zijn?

"Everything we are, we are when we're alone."

tony_clifton-

[] donderdag 5 november 2009 @ 22:14

(#237)

Je zou 't in SciFinder moeten kunnen tekenen - krijg je alle wet. artikels waar ze dat molecule in vermelden
Ik ga 't ff tekenen en infotograferen (heb geen tekenprogramma en zit met de laptop voor tv en wil niet zitten klooien in javaeditors

)

tony_clifton-

[] donderdag 5 november 2009 @ 22:18

(#238)

Oja, die zuurstof van de carboxylfunctie heeft dus 2 elektronenparen nog, vergeten aan te duiden...

Ben dus niet zeker, maar dit is gewoon logisch. Een gehalogeneerd aminoazijnzuurmolecule. Why not?

horned_reaper
The delusion that we have...

[] donderdag 5 november 2009 @ 22:24

(#239)

quote:
Op donderdag 5 november 2009 22:18 schreef tony_clifton- het volgende:
[ afbeelding ]

Oja, die zuurstof van de carboxylfunctie heeft dus 2 elektronenparen nog, vergeten aan te duiden...

Ben dus niet zeker, maar dit is gewoon logisch. Een gehalogeneerd aminoazijnzuurmolecule. Why not?

Yeah why not !

Ik probeer het gewoon, heel erg bedankt in ieder geval !

www.sharprock.nl & www.dreama.nl

Meursault

[] donderdag 5 november 2009 @ 22:26

(#240)

quote:
Op donderdag 5 november 2009 22:24 schreef horned_reaper het volgende:

[..]

Yeah why not !
Ik probeer het gewoon, heel erg bedankt in ieder geval !

Laat nog maar even horen of het klopt. Ik ben wel benieuwd..

"Everything we are, we are when we're alone."

tony_clifton-

[] donderdag 5 november 2009 @ 22:29

(#241)

Het lijkt trouwens een beetje op Glycine, een aminozuur.

Alleen is de structuur van dit laatste 2HN=CH2-COOH
(maar ben te laat zie ik net

)

Oja, kan je verklaren waaorm ik die fluor niet op de stikstof gezet heb? Heb de oplossing al gegeven btw

08gnoT.
Kilroy was here

[] vrijdag 6 november 2009 @ 19:30

(#242)

Weet iemand met natuurkunde dit? Licht mengen

DoimeN
Nee, het boeit me niets!

[] maandag 9 november 2009 @ 18:11

(#243)

Beste betaboys/girls.

Ik heb:

TW = 2q – 4√q

Als TW = totale winst functie. Nu wil ik de marginale kosten bereken. Dat betekent differentiëren.

Is dat:

MW= 2 - 2q^-(1/2)

Is dat waar?
En zo ja waarom?

Als je gewoon je bek dicht houdt, is er niets aan de hand!

Gebraden_Wombat
lekker bij rijst

[] maandag 9 november 2009 @ 18:33

(#244)

Ja, dat is waar. Ben je bekend met de normale regels voor het differentiëren van machten, zoals:

2x -> 2
x^2 -> 2x
7x^5 -> 5*7x^4
?

Zo ja, dan hoef je alleen maar te weten dat √x = x^(1/2), en diezelfde regels toe te passen.

Er is trouwens ook een centraal wiskunde-topic:
[Bèta wiskunde] Huiswerk- en vragentopic

"For me, it is far better to grasp the Universe as it really is than to persist in delusion, however satisfying and reassuring."
- Carl Sagan

Joewy

[] dinsdag 10 november 2009 @ 21:27

(#245)

1/f = 1/v + 1/b

De lenzenwet is symmetrische in b en v, dit betekent dat je b en v mag verwisselen zonder dat je een andere uitkomst krijgt.

Vraag: Toon dit aan. Leg ook uit wat het voordeel is van deze symmetrie.

Dat het waar is weet ik natuurlijk wel, maar hoe toon je het aan? Ik geloof niet dat willekeurige getallen invullen een bewijs is. Weet iemand een goede methode of is het een domme vraag met een dom antwoord?

GlowMouse

[ Moderator / Developer ] dinsdag 10 november 2009 @ 21:30

(#246)

wissel b en v om:
1/f = 1/b + 1/v. Dit rechterdeel kun je natuurlijk herschrijven tot 1/v + 1/b dus de formule is inderdaad identiek.

MouzurX
The house of God

[] zaterdag 14 november 2009 @ 18:30

(#247)

In een bedrijf zijn 9 werknemers.
Er is voor elke werknemer een kans van 5,8% dat hij zich voor een werkdag ziek belt.

Hoe groot is de kans dat 1 werknemer ziek is?
En 2?

Ik heb al op internet gekeken maar ik kom er maar niet uit.

Hoi.

Riparius

[] zaterdag 14 november 2009 @ 19:08

(#248)

quote:
Op zaterdag 14 november 2009 18:30 schreef MouzurX het volgende:
In een bedrijf zijn 9 werknemers.
Er is voor elke werknemer een kans van 5,8% dat hij zich voor een werkdag ziek belt.

Hoe groot is de kans dat 1 werknemer ziek is?
En 2?

Ik heb al op internet gekeken maar ik kom er maar niet uit.

Om de kans te berekenen dat precies één werknemer zich op een gegeven dag ziek meldt, moet je in feite de kans berekenen dat er één werknemer ziek is en de andere acht niet. Helpt dat?

Maud Wilms - Allemaol
Nadiè Reyhani - The Feet Song
Yasmine - Zus

GlowMouse

[ Moderator / Developer ] zaterdag 14 november 2009 @ 19:10

(#249)

Dit kun je niet berekenen met deze gegevens.

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] zaterdag 14 november 2009 @ 19:12

(#250)

quote:
Op zaterdag 14 november 2009 18:30 schreef MouzurX het volgende:
In een bedrijf zijn 9 werknemers.
Er is voor elke werknemer een kans van 5,8% dat hij zich voor een werkdag ziek belt.

Hoe groot is de kans dat 1 werknemer ziek is?
En 2?

Ik heb al op internet gekeken maar ik kom er maar niet uit.

Dit is iets meer een vraag voor de wiskundetopic, maar goed. De vraagstelling lijkt wat onvolledig. Immers, als er eentje ziek is, is het niet onwaarschijnlijk dat hij de dag ervoor een ander al heeft aangestoken, en zijn de kansen niet onderling onafhankelijk. Dat is voor de vraagsteller.

Dan verder, het gaat dan (zo interpreteer ik het) om de kans dat er precies één werknemer ziek is. En de rest niet. De kans dat iemand dus niet ziek is is 94,2%.

~~rest even weggehaald~~

[ Bericht 8% gewijzigd door Iblis op 14-11-2009 19:27 ]

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

bekijk topic op één pagina | pagina: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

nieuw topic

index

school & studie

[Bèta overig] huiswerk- en vragentopic

nieuwe topics | actieve topics | online users | top 500

- disclaimer