SES / [Bèta overig] huiswerk- en vragentopic

inloggen | account aanmaken | wachtwoord vergeten? |

zoeken

gebruiksovereenkomst en faq

actieve topics | nieuwe topics

index

school & studie

[Bèta overig] huiswerk- en vragentopic

nieuw topic

Topicgallery™ :

Merkie
Merkie dus.

[] dinsdag 12 mei 2009 @ 00:29

klik om de directe link naar deze post weer te geven

(#1)

Vorige deel: [Bèta overig] 'Huiswerk- en vragentopic'.

Post hier weer al je vragen, passies, trauma's en andere dingen die je uit je slaap houden met betrekking tot de vakken:

Natuurkunde

Informatica

Scheikunde

Biologie

Algemene Natuurwetenschappen

... en alles wat verder in de richting komt.

Van MBO tot WO, hier is het topic waar je een antwoord kunt krijgen op je vragen.

Links:

Opmaak:

http://betahw.mine.nu/index.php: site van GlowMouse om formules te kunnen gebruiken in je posts (op basis van Latexcode wordt een plaatje gegenereerd dat je vervolgens via het aangegeven linkje kunt opnemen).

[ Bericht 44% gewijzigd door GlowMouse op 12-05-2009 00:31 ]

And if you found this it's probably too late, clinically cynical, hereditary hate. | Last.FM

teigan

[] dinsdag 12 mei 2009 @ 16:50

(#2)

fipo...

You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"

DaFan
Pretty gangster

[] dinsdag 2 juni 2009 @ 21:09

(#3)

[Beta wiskunde] Huiswerk- en vragentopic

[ Bericht 55% gewijzigd door GlowMouse op 02-06-2009 21:35 ]

AVE SVMPRODVCT
EDVCATORI TE SALVTANT

Silentalarm

[] woensdag 3 juni 2009 @ 18:07

(#4)

Vraagje, kan iemand me uitleggen hoe het werkt om elektrochemische celdiagrammen te maken.

Als iemand bij deze vraag uitleg kan geven, en alle stapjes uitlegt die hij doet zou dat erg handig zijn, aangezien ik niet snap hoe ik het moet doen:

Noteer het celdiagram , bereken de spanning met de standaard elektrodepotentialen en geef aan welke pool positief en wel pool negatief is voor de volgende cel:

Een grafietstaaf bedekt met lood(IV)Oxide en lood(II)sulfaat in een zwavelzuuroplossing naast een koperstaaf in een koper(II)sulfaatoplossing

Alvast bedankt.

luckass

[] maandag 8 juni 2009 @ 21:19

(#5)

Ik hoop dat ik hier goed zit, maar ik heb een vraagje mbt tot Matlab.

Het gaat over de volgende differentiaalvergelijkingen:

1
2
3
4

function dx=func1(t,x)
dx = zeros(2,1);
dx(1)=0.1*F-(1/10)*(pi/4)*(0.6)^2*x(2);
dx(2)=(9.8/500)*x(1)-(0.02/1.2)*abs(x(2))*x(2);

met x(1)(0)=1 & x(2)(0)=0

De vraag is:
Voor welke waarde van F is het maximum van x(1) = 1.6?
Het invullen van x(1)=1.6 en het maximum van x(2) in dx(1) invullen gaf een verkeerd antwoord.

teigan

[] maandag 8 juni 2009 @ 21:20

(#6)

quote:
Op maandag 8 juni 2009 21:19 schreef luckass het volgende:
Ik hoop dat ik hier goed zit, maar ik heb een vraagje mbt tot Matlab.

Het gaat over de volgende differentiaalvergelijkingen:
[ code verwijderd ]

met x(1)(0)=1 & x(2)(0)=0

De vraag is:
Voor welke waarde van F is het maximum van x(1) = 1.6?
Het invullen van x(1)=1.6 en het maximum van x(2) in dx(1) invullen gaf een verkeerd antwoord.

je moet net in het andere topic zijn, namelijk de beta wiskunde...

You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"

luckass

[] maandag 8 juni 2009 @ 21:23

(#7)

quote:
Op maandag 8 juni 2009 21:20 schreef teigan het volgende:

[..]

je moet net in het andere topic zijn, namelijk de beta wiskunde...

In de OP staat dat vragen gerelateerd aan informatica hier mogen, maar ik zal 'm daar ook neerzetten dan

teigan

[] maandag 8 juni 2009 @ 21:33

(#8)

Ik denk dat je in het andere topic sneller een antwoord zult krijgen dan hier..

You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"

rulerofdeath
Arreglar los Muertos!

[] vrijdag 12 juni 2009 @ 13:42

(#9)

hallo,

ik zit hier op het werk en ik moet schroefdraad berekenen op treksterkte. Hoe moet ik dat doen?

iemand een idee of een boek bij de hand? ik kan op google niks vinden en heb geen goede boeken bij de hand.

het gaat me momenteel eigenlijk nog om hoe de oppervlakte te berekenen.

is dat gelijk aan pi * d² - pi * d'1²?

Learn as if you're going to live forever, Live as if you're going to die tomorrow
De BIERTAFELop youtube en dumpert _O_ >60.000 views *O*
I wanna die the same way I was born: Screaming and covered with blood
PSV geen kampioen 2009/2010

rulerofdeath
Arreglar los Muertos!

[] vrijdag 12 juni 2009 @ 13:58

(#10)

ah, ik heb het eindelijk gevonden.

de spanningsdoorsnede A_s = pi/4 * d_s²
waar d_s = 0,5 * (d₂ + d₃)

Bad_eendje

[] vrijdag 12 juni 2009 @ 17:13

(#11)

Hoi, ik heb een proefje gedaan voor scheikunden. Nu moet ik de redox-reactie opstellen. Maar ik kom er niet helemaal uit. Het gaat over Oxaalzuur en Kaliumpermanganaat en Zwavelzuur

Oxaalzuur: H₂C₂O₄ <-> 2 CO₂ + 2H⁺ + 2e^-

Kaliumpermanganaat : MnO₄^-+ 8 H⁺ + 5 e^- <-> Mn²⁺ + 4 H₂O

Geeft samen: 5 H₂C₂O₄ + 2 MnO₄^-+ 6 H⁺--> 10 CO₂(g) + 2 Mn²⁺ + 8H₂0

Waar moet H₂SO₄ (zwavelzuur) hier nog tussen? Ik kan H₂SO₄ ook niet in tabel 48 van m'n binas vinden. En waar haal ik die 6 H⁺ vandaan? Niet van het zwavelzuur toch? Want dat is ook een oxidator.

teigan

[] vrijdag 12 juni 2009 @ 17:49

(#12)

Zwavelzuur is alleen een oxidator als je warm geconcentreerd zwavelzuur gebruikt.

in deze reactie is hij aanwezig als leverancier van de H⁺, die in je halfreactie van je permanganaat staat.
Heb je een neutrale of basische oplossing van permanganaat, dan gebruik je ook een andere halfreactie.

De H⁺ in de totaalreactie komt daar dus vandaan. Je hebt het nodig bij de permanganaat, en het komt vrij bij het oxaalzuur. Netto hou je dan over dat er wat bij in moet..

You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"

Bad_eendje

[] vrijdag 12 juni 2009 @ 17:56

(#13)

quote:
Op vrijdag 12 juni 2009 17:49 schreef teigan het volgende:
Zwavelzuur is alleen een oxidator als je warm geconcentreerd zwavelzuur gebruikt.

in deze reactie is hij aanwezig als leverancier van de H⁺, die in je halfreactie van je permanganaat staat.
Heb je een neutrale of basische oplossing van permanganaat, dan gebruik je ook een andere halfreactie.

De H⁺ in de totaalreactie komt daar dus vandaan. Je hebt het nodig bij de permanganaat, en het komt vrij bij het oxaalzuur. Netto hou je dan over dat er wat bij in moet..

Oke. Bedankt

julesdaniel
Jemdy

[] maandag 15 juni 2009 @ 17:51

(#14)

Goedemiddag,

Ik heb hier enkele natuurkundige vragen waar ik graag het antwoord op zou willen weten. Bij enkele vragen heb ik
al meerdere antwoorden mogelijke antwoorden staan.

Vraag 1.

Welke motor heeft last van snellere slijtage?
een turbinemotor of een cilindermotor.

Vraag 2.

Wanneer je een stok hebt van wilgenhout,vensterglas en rubber, welke stok zou dan eerder breken wanneer je er kracht op uitoefent?

Vraag 3.
Waarom stijgt een luchtballon?
mogelijke antwoorden: Koude lucht heeft minder energie dan warme lucht
Een antwoord met betrekking op kinetische energie
Een antwoord met betrekking op luchtdruk binnen en buiten de ballon.

Vraag 4. Hoe werkt de rem van een auto?
Mogelijke antwoorden: Vloeistof brengt druk over naar de rem.
door lucht wordt vloeistof naar de rem gebracht.

Vraag 5. Er staat 24 ampere / 4 volt op een stroomkring. Wat is de weerstand in ohm?
Antwoorden
6 of 0.6

Vraag 6.

Wat moet het gewicht zijn op X om evenwicht te verkrijgen.

Alvast bedankt !

rulerofdeath
Arreglar los Muertos!

[] maandag 15 juni 2009 @ 18:40

(#15)

quote:
Op maandag 15 juni 2009 17:51 schreef julesdaniel het volgende:
Goedemiddag,

Ik heb hier enkele natuurkundige vragen waar ik graag het antwoord op zou willen weten. Bij enkele vragen heb ik
al meerdere antwoorden mogelijke antwoorden staan.

Vraag 1.

Welke motor heeft last van snellere slijtage?
een turbinemotor of een cilindermotor.

Vraag 2.

Wanneer je een stok hebt van wilgenhout,vensterglas en rubber, welke stok zou dan eerder breken wanneer je er kracht op uitoefent?

Vraag 3.
Waarom stijgt een luchtballon?
mogelijke antwoorden: Koude lucht heeft minder energie dan warme lucht
Een antwoord met betrekking op kinetische energie
Een antwoord met betrekking op luchtdruk binnen en buiten de ballon.

Vraag 4. Hoe werkt de rem van een auto?
Mogelijke antwoorden: Vloeistof brengt druk over naar de rem.
door lucht wordt vloeistof naar de rem gebracht.

Vraag 5. Er staat 24 ampere / 4 volt op een stroomkring. Wat is de weerstand in ohm?
Antwoorden
6 of 0.6

Vraag 6.

Wat moet het gewicht zijn op X om evenwicht te verkrijgen.

[ link | afbeelding ]

Alvast bedankt !

Dit zijn simpele vragen en speciaal registreren voor je huiswerk?

julesdaniel
Jemdy

[] maandag 15 juni 2009 @ 18:48

(#16)

Dit is geen huiswerk. Dit zijn vragen uit een test waarvan ik de antwoorden niet snel kan vinden op het net. Als ze zo simpel zijn zou ik graag van jou de antwoorden weten

Merkie
Merkie dus.

[] maandag 15 juni 2009 @ 18:52

(#17)

Wat heb je zelf al geprobeerd? Die vragen kan je zo bij elkaar googlen.

And if you found this it's probably too late, clinically cynical, hereditary hate. | Last.FM

rulerofdeath
Arreglar los Muertos!

[] maandag 15 juni 2009 @ 18:56

(#18)

1. ik weet niet precies hoe een turbinemotor werkt, maar bij een cilindermotor gaan zuigers op en neer en die slijten.

na googlen blijkt dat een turbinemotor minder bewegende delen zou hebben. dwz dat deze dus minder zal slijten.

2. glas kan slecht tegen slagkracht. bij een drukkracht recht op het stokje zal het hout eerder breken.

3. Warme lucht stijgt op.

4. rempedaal drukt een cilinder in. die perst vloeistof via een leiding naar de remklauw waar de remblokken door de vloeistofdruk tegen de remschijf aan wordt gedrukt.

5. R=U/i

6.

X*2 = 2*2 + 4*4

julesdaniel
Jemdy

[] maandag 15 juni 2009 @ 19:06

(#19)

quote:
Op maandag 15 juni 2009 18:56 schreef rulerofdeath het volgende:
1. ik weet niet precies hoe een turbinemotor werkt, maar bij een cilindermotor gaan zuigers op en neer en die slijten.

na googlen blijkt dat een turbinemotor minder bewegende delen zou hebben. dwz dat deze dus minder zal slijten.

2. glas kan slecht tegen slagkracht. bij een drukkracht recht op het stokje zal het hout eerder breken.

3. Warme lucht stijgt op.

4. rempedaal drukt een cilinder in. die perst vloeistof via een leiding naar de remklauw waar de remblokken door de vloeistofdruk tegen de remschijf aan wordt gedrukt.

5. R=U/i

6.

X*2 = 2*2 + 4*4

Kijk , hartelijk bedankt ! nog een fijne dag

julesdaniel
Jemdy

[] maandag 15 juni 2009 @ 19:06

(#20)

quote:
Op maandag 15 juni 2009 18:52 schreef Merkie het volgende:
Wat heb je zelf al geprobeerd? Die vragen kan je zo bij elkaar googlen.

Wanneer iemand anders het zo direct zou kunnen beantwoorden is dit sneller. Ondertussen kan ik zelf ook gaan zoeken.

RacerDKB

[] zondag 21 juni 2009 @ 15:24

(#21)

Ik snap iets niet!

Opgave:

Twee luidsprekers staan bij licht vriezend weer op een veld. Ze zijn op dezelfde toongenerator aangesloten en hun faseverschil is 0. Het punt B ligt op de 3e knooplijn naast het midden

Met hoeveel λ komt BL1 - BL2 overeen?

(BL1 is dus te berekenen met de stelling van pythagoras (5²+12²=169, wortel van 169 is 13 meter))

en:

Bereken de golflengte

Breadfan, open up your mind, open up your purse
Open up your vault, never, never gonna lose it

appelsjap
All the above

[] zondag 21 juni 2009 @ 15:46

(#22)

tip: zoek de snelheid van geluid bij 0 graden Celsius.

Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.

RacerDKB

[] zondag 21 juni 2009 @ 16:08

(#23)

quote:
Op zondag 21 juni 2009 15:46 schreef appelsjap het volgende:
tip: zoek de snelheid van geluid bij 0 graden Celsius.

Dat is om de frequentie te berekenen, dat is wel simpel

Maar de golflengte en met hoeveel labda BL1-BL2 overeen komt snap ik nog niet goed

Breadfan, open up your mind, open up your purse
Open up your vault, never, never gonna lose it

GlowMouse

[ Moderator / Developer ] zondag 21 juni 2009 @ 16:40

(#24)

Vul maar in:
Bij A zit een [knoop/buik]
Dus als je iets omlaag gaat totdat BL1 - BL2 gelijk is aan [0.5 / 1] λ kom je de [eerste / tweede] knoop tegen.
etc

mrkanarie
Soul Rebel

[] zondag 21 juni 2009 @ 16:56

(#25)

Waarom gebruikt een cel voor het membraanpotentiaal voornamelijk de twee kationen Na⁺ en Ka⁺, en geen anionen?

How happy is the blameless vestal's lot
The world forgetting, by the world forgot
Eternal sunshine of the spotless mind
Each pray accepted, and each wish resigned

Fingon

[] dinsdag 23 juni 2009 @ 22:27

(#26)

De kans P(T < 55 | μ = 60 en σ = 3,4) is ook (ongeveer) 0,0707
hoe vul je dat in op je GR?
normalcdf(-e99, 55, 60, 3.4) of normalcdf(-e99, 54, 60, 3.4) of iets anders?
hetzelfde met P(V ≤ −8 | μ = 0 en σ = 4,8)
ik bne het helemaal kwijt :/

Io vivat, io vivat, nostrorum sanitas!
Hoc est amoris poculum,
doloris est antidotum
Io vivat, io vivat, nostrorum sanitas!

Merkie
Merkie dus.

[] woensdag 24 juni 2009 @ 18:10

(#27)

http://i40.tinypic.com/10enhcn.jpg

Ik snap dit antwoord niet. Het volgende antwoord lijkt mij veel logischer (alfa = a, m met een puntje noem ik even m):

amV - (1-a)mV + mV*cos(theta)

Iemand die mij kan uitleggen waarom er -mV*cos(theta) in het antwoord staat en niet +mV*cos(theta)?

And if you found this it's probably too late, clinically cynical, hereditary hate. | Last.FM

N4PSter
ExQlusive

[] woensdag 24 juni 2009 @ 20:12

(#28)

Het gaat om het rode streeptje [Plaat] *Zijaanzicht.
Wat voor Cw-Waarde denken jullie dat deze heeft?

Ik zat zelf te denken aan 0.3-0.4?
Het wordt op een voertuig bevestigd? Een soort spoiler,maar dan anders. : )
Het voertuig gaat dus naar links....

SLP_	[] maandag 29 juni 2009 @ 23:00 (#29)

Hmm ik had vandaag toets biologie en er is een vraag die maar in mijn hoofd rond blijft spoken

Vraag:
In een gebied kwamen door ongunstige omstandigheden geen vogels van soort A voor. Nu zijn de omstandigheden verbeterd maar er zijn nog steeds geen vogels. Wetenschappers zetten 5 paar vogels in de omgeving. De vogels krijgen elk jaar gemiddeld 2 nakomelingen, die het jaar daarna ook gemiddeld 2 nakomelingen krijgen. De vogels worden maximaal 15 jaar oud.
A) Hoeveel vogels zijn er na 3 jaar? Zet ook je berekening erbij.

Ik had ingevuld 40, maar ik dacht er niet aan dat 5 paar vogels natuurlijk 10 individuele vogels zijn. Dus ik denk nu dat het 80 is. Maar ik zag al mensen met rekenmachientjes in de weer en een vriendin dacht dat het 200 was. En ik word gek van mezelf want ik wil echt het antwoord weten

Wie weet het?

GlowMouse

[ Moderator / Developer ] maandag 29 juni 2009 @ 23:04

(#30)

na 1 jaar: 5+10=15
na 2 jaar: 15+30 = 45
na 3 jaar: 45 + 90 = 135

SLP_	[] maandag 29 juni 2009 @ 23:10 (#31)

quote:
Op maandag 29 juni 2009 23:04 schreef GlowMouse het volgende:
na 1 jaar: 5+10=15
na 2 jaar: 15+30 = 45
na 3 jaar: 45 + 90 = 135

maar waarom is het na 1 jaar 15 dan? want er zijn dus eigenlijk 10 vogels uitgezet in de omgeving en er komen toch 10 nakomelingen? of mis ik iets

GlowMouse

[ Moderator / Developer ] maandag 29 juni 2009 @ 23:12

(#32)

Oh, 5 paar is 10. Dan wordt het
na 1 jaar: 10+20=30
na 2 jaar: 30+60 = 90
na 3 jaar: 90 + 180 = 270

quote:
De vogels krijgen elk jaar gemiddeld 2 nakomelingen

Dat is 2 per vogel zoals het er staat.

SLP_	[] maandag 29 juni 2009 @ 23:14 (#33)

quote:
Op maandag 29 juni 2009 23:12 schreef GlowMouse het volgende:
Oh, 5 paar is 10. Dan wordt het
na 1 jaar: 10+20=30
na 2 jaar: 30+60 = 90
na 3 jaar: 90 + 180 = 270
[..]

Dat is 2 per vogel zoals het er staat.

huh maar er zijn toch 10 vogels en 10 nakomelingen en niet 20? want de 5 paren krijgen 2 kinderen dus 5x2=10

GlowMouse

[ Moderator / Developer ] maandag 29 juni 2009 @ 23:15

(#34)

10x2 = 20 nakomelingen.

SLP_	[] maandag 29 juni 2009 @ 23:16 (#35)

he nu je het zegt maar dat kan toch niet. want ik neem aan dat er dus 5 mannetjesvogels zijn en 5 vrouwjesvogels. ik zal het wel weer verkeerd gelezen hebben

GlowMouse

[ Moderator / Developer ] maandag 29 juni 2009 @ 23:17

(#36)

quote:
Op maandag 29 juni 2009 23:16 schreef SLP_ het volgende:
he nu je het zegt maar dat kan toch niet. want ik neem aan dat er dus 5 mannetjesvogels zijn en 5 vrouwjesvogels. ik zal het wel weer verkeerd gelezen hebben

Daarom staat er 'gemiddeld'.

SLP_	[] maandag 29 juni 2009 @ 23:18 (#37)

quote:
Op maandag 29 juni 2009 23:17 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Daarom staat er 'gemiddeld'.

hm ja nou de vraag was dus in ieder geval te moeilijk voor mij

ik vraag me nou af waarom ik ook alweer bio gekozen heb

EddyAlbena
413

[] woensdag 12 augustus 2009 @ 21:04

(#38)

Volgens mij is dit meer een raadsel, maar iemand op het werk kwam hiermee en ik kom er niet uit, ik vind het zwaar irritant. Ergens doe je volgens mij iets heel doms, maar hier komt het:

Een vriendin is jarig, met z'n drieën laat je een vriendin van haar iets voor haar kopen. Je geeft haar 30 euro, allemaal 10 dus.
Het cadeau wat de vriendin koopt is 25 euro. Ze moet dus 5 euro teruggeven, maarja, 5 euro verdelen onder drie personen is wat lastig, dus de vriendin mag 2 euro houden voor de tijd die in ze in het cadeaukopen stopte.
2 euro mag ze houden, dan blijft er dus 3 euro over om terug te geven aan de vrienden. Ieders 1 euro dus.
Ze hebben allemaal 10 euro betaald en krijgen nu dus 1 euro terug. Dan hebben ze dus allemaal 9 euro betaald. 3 * 9 euro = 27. Dat is het bedrag wat ze nu samen hebben, tel je daar die 2 euro van de vriendin bij op, dan kom je 29. Waar is 1 euro in Godsnaam gebleven?

Ik dacht eerst dus dat je die 2 euro van die 27 af moest halen, maar bij nader inzien klopt dit gewoon niet. Het gaat er dus om dat iedereen 9 euro heeft betaald, in totaal dus 27 euro. Dan blijft er, met die 2 euro, dus nog een euro over.

Ik wordt helemaal gek

Hated, adored, but never ignored. AFC Ajax.

Merkie
Merkie dus.

[] woensdag 12 augustus 2009 @ 21:08

(#39)

Hoezo hebben ze allemaal 9 euro betaald? Één persoon mag 2 euro houden en krijgt bovendien nog 1 euro terug. Die betaalt dus 7 euro. 9+9+7=25. Klopt precies lijkt me.

And if you found this it's probably too late, clinically cynical, hereditary hate. | Last.FM

EddyAlbena
413

[] woensdag 12 augustus 2009 @ 21:33

(#40)

Er zitten 5 personen in dit verhaal, waarvan één niks met het geld te maken heeft, maar het maakt het wat duidelijk.

Drie personen die allen 10 euro betalen
1 persoon die het cadeau haalt
1 persoon die het cadeau krijgt (niet relevant verder)

Dan blijkt dat het niet 30 euro, maar 25 euro kost. Dus moet die persoon die het cadeau haalt, 5 euro teruggeven. Maar de betalenden zijn sociaal en zeggen dat ze slechts 3 euro terug willen, de resterende 2 mag de cadeaukoper houden.

Dus, die 3 euro die ze terugkrijgen worden verdeeld onder het drietal, wat betekent dat ze niet 10 euro hebben betaald, maar allen 1 euro minder, dus 9.
Maar dan kom je dus op 3 * 9, wat een subtotaal van 27 euro is. Rest nog de 2 euro die de cadeauhaler heeft en dan is er een totaal van 29 euro.

Ik denk dat ik gewoon een geheel verkeerde denkwijze hanteer, maar het gekke is, ik werk bij de ABN met alleen maar financiële mensen, allen rekenwonders en niemand komt eruit, terwijl het volgens mij gewoon voor de hand ligt

Hated, adored, but never ignored. AFC Ajax.

vanOekelen

[] woensdag 12 augustus 2009 @ 21:39

(#41)

quote:
Op maandag 29 juni 2009 23:17 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Daarom staat er 'gemiddeld'.

Vogels hebben over het algemeen twee ouders... Het zijn geen bacteriën...

teigan

[] woensdag 12 augustus 2009 @ 21:59

(#42)

Het is heel tricky...

Die mensen legden 10 euro in... Uiteindelijk betalen ze maar 9 euro per persoon. Dat is dan dus 27 euro

Van die 27 euro gaat 25 op aan het kadootje, en 2 euro aan de haalster van het kadootje... Wil je die resterende 3 euro nog terugvinden, dan is dat die 1 euro per persoon die ze nog terug kregen...

You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"

EddyAlbena
413

[] woensdag 12 augustus 2009 @ 22:05

(#43)

quote:
Op woensdag 12 augustus 2009 21:59 schreef teigan het volgende:
Het is heel tricky...

Die mensen legden 10 euro in... Uiteindelijk betalen ze maar 9 euro per persoon. Dat is dan dus 27 euro

Van die 27 euro gaat 25 op aan het kadootje, en 2 euro aan de haalster van het kadootje... Wil je die resterende 3 euro nog terugvinden, dan is dat die 1 euro per persoon die ze nog terug kregen...

Op die manier had ik het ook al een bekeken, alleen kwam ik er maar niet echt uit, in je hoofd is het gewoon ontzettend lastig om het duidelijk te maken. Ik heb er nu overigens ook nog moeite mee, maar het lijkt zo vrij logisch, alleen is de insteek heel anders.

Bedankt!

Hated, adored, but never ignored. AFC Ajax.

boyv
chemistry

[] donderdag 20 augustus 2009 @ 16:22

(#44)

quote:
Op zondag 21 juni 2009 16:56 schreef mrkanarie het volgende:
Waarom gebruikt een cel voor het membraanpotentiaal voornamelijk de twee kationen Na⁺ en Ka⁺, en geen anionen?

Niet met zekerheid, maar kationen hydrateren beter dan anionen en trekken dus meer watermoleculen aan = betere geleiding van het (elektrisch) signaal?

Voor een uitgebreide uitleg moet je maar even googlen op actiepotentiaal, of de wiki erbij pakken, heb nog vakantie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Actiepotentiaal

[ Bericht 12% gewijzigd door boyv op 20-08-2009 16:49 ]

Mijn natuurlijke bondgenoot

Merkie
Merkie dus.

[] donderdag 20 augustus 2009 @ 16:29

(#45)

quote:
Op woensdag 12 augustus 2009 22:05 schreef EddyAlbena het volgende:

[..]

Op die manier had ik het ook al een bekeken, alleen kwam ik er maar niet echt uit, in je hoofd is het gewoon ontzettend lastig om het duidelijk te maken. Ik heb er nu overigens ook nog moeite mee, maar het lijkt zo vrij logisch, alleen is de insteek heel anders.

Bedankt!

Als je mijn post leest is het toch heel duidelijk?

quote:
Op woensdag 12 augustus 2009 21:08 schreef Merkie het volgende:
Hoezo hebben ze allemaal 9 euro betaald? Één persoon mag 2 euro houden en krijgt bovendien nog 1 euro terug. Die betaalt dus 7 euro. 9+9+7=25. Klopt precies lijkt me.

And if you found this it's probably too late, clinically cynical, hereditary hate. | Last.FM

Slotje9000
Over 9000

[] donderdag 3 september 2009 @ 15:28

(#46)

Hoi, ik had even een simpele vraag over redoxreacties

Ik heb hier de opgave:

Ga na of deze reactie verloopt
a) joodoplossing met een oplossing van aluminiumbromide

Nou kan ik het hele antwoord in het antwoordenboekje wel volgen, behalve het punt waar ze bepalen of iets een reductor of een oxidator is. Die van aluminium is nog wel te volgen (die is oxidator, want in reductorvorm is hij vast). Maar van de andere twee deeltjes snap ik niet hoe ze daarbij komen (het zijn beide reductoren).

Slotje9000
Over 9000

[] donderdag 3 september 2009 @ 15:37

(#47)

quote:
Op donderdag 3 september 2009 15:28 schreef Slotje9000 het volgende:
Hoi, ik had even een simpele vraag over redoxreacties

Ik heb hier de opgave:

Ga na of deze reactie verloopt
a) joodoplossing met een oplossing van aluminiumbromide

Nou kan ik het hele antwoord in het antwoordenboekje wel volgen, behalve het punt waar ze bepalen of iets een reductor of een oxidator is. Die van aluminium is nog wel te volgen (die is oxidator, want in reductorvorm is hij vast). Maar van de andere twee deeltjes snap ik niet hoe ze daarbij komen (het zijn beide reductoren).

Oh, ik heb het al

Het was dat aluminiumbromide een zout is, dus moet je de ionen nemen

IHVK
souffleur

[ Moderator ] zaterdag 5 september 2009 @ 17:24

(#48)

We doen nu een beetje middelbare school stof herhalen de eerste week.

Maar ik totaal geen idee meer wat een mM is.

'een concentratie van 1,0 mM' (NaCl)

M staat voor mol per liter, dat is ok. en de kleine m staat waarschijnlijk voor milli,

Maar milli Mol per liter? Dat klinkt niet logisch en bovendien werk je nooit met een 'milli mol'. Dus ik denk eerder mol per milliliter?

Graag hulp.

De fabeldichter kon mooi fabels maken.
Maar in werkelijkheid
kwam de haas vóór de schildpad aan
Abdellatif Laâbi

vanOekelen

[] zaterdag 5 september 2009 @ 17:31

(#49)

1mM = 1 mol/m³

appelsjap
All the above

[] zaterdag 5 september 2009 @ 17:32

(#50)

Het is milli Mol.

Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.

IHVK
souffleur

[ Moderator ] zaterdag 5 september 2009 @ 17:32

(#51)

quote:
Op zaterdag 5 september 2009 17:31 schreef vanOekelen het volgende:
1mM = 1 mol/m³

Aah thx.

De fabeldichter kon mooi fabels maken.
Maar in werkelijkheid
kwam de haas vóór de schildpad aan
Abdellatif Laâbi

appelsjap
All the above

[] zaterdag 5 september 2009 @ 17:32

(#52)

Ohnee

Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.

GlowMouse

[ Moderator / Developer ] zaterdag 5 september 2009 @ 17:35

(#53)

quote:
Op zaterdag 5 september 2009 17:32 schreef IHVK het volgende:

[..]

Aah thx.

Dat is gewoon 1 millimol / L

IHVK
souffleur

[ Moderator ] zaterdag 5 september 2009 @ 17:36

(#54)

Een tussenjaar nemen heeft mij weinig goed gedaan.

De fabeldichter kon mooi fabels maken.
Maar in werkelijkheid
kwam de haas vóór de schildpad aan
Abdellatif Laâbi

IHVK
souffleur

[ Moderator ] zaterdag 5 september 2009 @ 17:37

(#55)

Maar het is best logisch zie ik nu.

De fabeldichter kon mooi fabels maken.
Maar in werkelijkheid
kwam de haas vóór de schildpad aan
Abdellatif Laâbi

ErictheSwift

[] zaterdag 5 september 2009 @ 18:09

(#56)

Eigenlijk is het heel simpel: de prefix voor de eenheid geeft de vermenigvuldigingsfactor (in machten van 10) aan.

vergelijk:
1 mM/L is dus 1 millimol per liter is dus 1/1000 mol per liter,
1 MM/L is dus 1 megamol per liter is dus 1000000 mol per liter.

teigan

[] zaterdag 5 september 2009 @ 18:31

(#57)

quote:
Op zaterdag 5 september 2009 18:09 schreef ErictheSwift het volgende:
Eigenlijk is het heel simpel: de prefix voor de eenheid geeft de vermenigvuldigingsfactor (in machten van 10) aan.

vergelijk:
1 mM/L is dus 1 millimol per liter is dus 1/1000 mol per liter,
1 MM/L is dus 1 megamol per liter is dus 1000000 mol per liter.

alleen staat de M voor mol/L, dus het is wel mmol/L en Mmol/L

You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"

tony_clifton-

[] maandag 7 september 2009 @ 21:51

(#58)

Student chemie reporting in, zal proberen ook wat mee te beantwoorden!

quote:
Op donderdag 3 september 2009 15:37 schreef Slotje9000 het volgende:

[..]

Oh, ik heb het al

Het was dat aluminiumbromide een zout is, dus moet je de ionen nemen

Klopt in dit geval, maar niet alle zouten zijn goed oplosbaar! Zouten van zwakke zuren zijn bijvoorbeeld vaak weinig tot slecht oplosbaar. Aan de andere kant zijn er ook slecht oplosbare zouten van sterke zuren (bv. AgCl met een Ksp van 2x10^-10).

quote:
Op zaterdag 5 september 2009 18:31 schreef teigan het volgende:

[..]

alleen staat de M voor mol/L, dus het is wel mmol/L en Mmol/L

Een handige kleine opmerking hierbij is trouwens dat mmol/ml gelijk is aan mol/l. Handig bij titraties (als je 't daarom vroeg

).

Nu zit ik zelf met een vraag rond mechanica, beetje een struikelblok voor mij helaas...
Als jullie mij op weg zetten is 't ook goed hoor

.

'T gaat als volgt:
Bereken de minimumsnelheid v(0) waarmee een stuntrijder een helling van 15° moet verlaten om over de sloot te geraken. De helling is 2 meter hoog, de sloot eindigt op 3 meter van het einde van de helling.
De oplossing is 4,1 m/s maar ik kan de parabool echt niet zelf berekenen... Voor elk formuletje dat ik kan bedenken kom ik een gegeven te kort

.

Alvast thx!

[ Bericht 6% gewijzigd door tony_clifton- op 07-09-2009 22:06 ]

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] maandag 7 september 2009 @ 22:14

(#59)

Ik zou het zo doen:

De stuntrijder valt met een versnelling van 9.8m/s², dus hij moet genoeg voorwaartse snelheid hebben om dat te compenseren. Zeg dat hij met snelheid v van de helling komt. De hoek is 15°, dus je kunt de componenten uitrekenen, de verticale component is is sin(15)·v en de horizontale is cos(15)·v.

Zijn verticaal afgelegde afstand is (neem de helling als 2):

2 + sin(15)·v + 1/2at², waarbij a negatief is.

Zijn horizontaal afgelegde afstand is:

0 + cos(15)·v·t

We willen dat hier 3 uitkomt, anders haalt hij het niet, dus daaruit berekenen we dat:

$\png\dpi{100}t = \frac{3}{\cos(15)\cdot v}$

Dat kun je nu invullen in de vergelijking voor zijn verticale beweging:

$\png\dpi{100}2 + \sin(15)\cdot v - \frac{9.8}{2} \cdot \left(\frac{3}{\cos(15)\cdot v}\right)^2$

En we willen dat hier (minstens) 0 uitkomt, dus stel dat gelijk, en stop dat in een oplosser, en er komt zoiets uit.

Maar ik kom dan op 3.95m/s, niet 4.1.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

tony_clifton-

[] maandag 7 september 2009 @ 22:22

(#60)

quote:
Op maandag 7 september 2009 22:14 schreef Iblis het volgende:
Ik zou het zo doen:

Thx! Meteen eens bekijken en proberen dat 't er in zit

flapp0r
DAMNIT!

[] donderdag 10 september 2009 @ 13:04

(#61)

quote:
Op maandag 7 september 2009 22:14 schreef Iblis het volgende:
Maar ik kom dan op 3.95m/s, niet 4.1.

Heeft te maken met radialen vs graden

Hij was maar een clown...

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] donderdag 10 september 2009 @ 13:08

(#62)

quote:
Op donderdag 10 september 2009 13:04 schreef flapp0r het volgende:

[..]

Heeft te maken met radialen vs graden

Die solver gebruikt gewoon graden hoor.

[edit]
Hmm, ik zie wat je bedoelt, als je ‘radians’ aanklikt dan kom je inderdaad op 4,1 (of 4,05) uit. Dat zou wat verklaren, maar dat betekent dat de voorbeeldoplossing fout is.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

woopehh

[] donderdag 10 september 2009 @ 21:02

(#63)

Door ziekte een les gemist, hoop dat iemand me hiermee kan helpen

(Alles tussen haakjes moeten coördinaatvoorstellingen van vectoren voorstellen)

m = (-1, 0, 2) + a*(5, -2, 0)
W = b(2, -1, 1) + c(1, 3 ,-1)

Bereken de vector r van het snijpunt R van m met het vlak W

Nu had ik bedacht dat ik deze twee vergelijkingen gelijk aan elkaar moest stellen, om ze daarna op te lossen met eliminatie&substitutie etc.

Nu kreeg ik hieruit uiteindelijk het antwoord

r = (8, -4, 2)

Dan de misschien heel domme vraag, in de antwoorden staat r = (4, -2, 1), is dit hetzelfde als mijn antwoord of heb ik toch ergens iets fout gedaan?

Alvast bedankt

GlowMouse

[ Moderator / Developer ] donderdag 10 september 2009 @ 21:06

(#64)

Wat had jij voor a, b en c zodat het snijpunt (8, -4, 2) is?

woopehh

[] donderdag 10 september 2009 @ 21:08

(#65)

a=1, b=2 en c=0

oh, zie nu pas dat ie in het verkeerde topic staat

[ Bericht 67% gewijzigd door woopehh op 10-09-2009 21:13 ]

Meursault

[] vrijdag 11 september 2009 @ 15:31

(#66)

Ik heb ruzie met de Wet van Archimedes.

Het doel van het experiment is om de dichtheid van een object te bepalen. Het object werd in een beker met water gehangen en het verschil werd gewogen.

F_A = ρ . g . V

ρ water = 0,99788 g/mL
g = 9,81 m/s²
Beker met vloeistof = 90,7 g
Beker met vloeistof met object = 96,9 g

Wat is de V in de formule? Welke gegevens heb je nog nodig om de dichtheid van het object te berekenen? Welke stappen moeten er genomen worden?

De dichtheid zal iets van 7 a 8 g/mL moeten zijn (dit hebben we al berekent met ρ=m/V van het object zelf).

"Everything we are, we are when we're alone."

GlowMouse

[ Moderator / Developer ] vrijdag 11 september 2009 @ 15:41

(#67)

Je moet kijken hoeveel het water opzij is geduwd. Je hebt nu alleen maar gemeten dat het object 6,2g weegt.

Meursault

[] vrijdag 11 september 2009 @ 15:54

(#68)

Het opbject zelf weegt 48,5 g

"Everything we are, we are when we're alone."

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] vrijdag 11 september 2009 @ 15:57

(#69)

quote:
Op vrijdag 11 september 2009 15:54 schreef Meursault het volgende:
Het opbject zelf weegt 48,5 g

Hoe heb je dan een verschilweging gedaan? M.a.w. hoe had je dat object in het water, wat mat je precies? Want ik dacht ook dat je een bak water op een weegschaal had staan, daar het object in gooide, en toen het gewicht bepaalde.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Meursault

[] vrijdag 11 september 2009 @ 16:05

(#70)

quote:
Op vrijdag 11 september 2009 15:57 schreef Iblis het volgende:

[..]

Hoe heb je dan een verschilweging gedaan? M.a.w. hoe had je dat object in het water, wat mat je precies? Want ik dacht ook dat je een bak water op een weegschaal had staan, daar het object in gooide, en toen het gewicht bepaalde.

We hebben eerst het object zelf gewogen: 48,5 g.
Daarna hebben we een beker met water gewogen op een weegschaal: 90,7 g
Daarna hebben we het object aan een touwtje ondergedompeld in de beker: 96,9 g

"Everything we are, we are when we're alone."

GlowMouse

[ Moderator / Developer ] vrijdag 11 september 2009 @ 16:07

(#71)

Je moet het object niet aan het touwtje omhoog tillen. De totale massa zou 90,7+48,5 gram moeten zijn.

Meursault

[] vrijdag 11 september 2009 @ 16:08

(#72)

Assuming Archimedes' principle to be reformulated as follows,

then inserted into the quotient

yields the formula below. The density of the immersed object relative to the density of the fluid can easily be calculated without measuring any volumes:

Wat betekent hier 'apparent immersed weight' en 'weight of displaced fluid'? Het gewone 'weight' is dan het gewicht van het object?

________________

Als ik bovenstaande formule invul:

ρ object / ρ water = gewicht object / gewicht verplaatste vloeistof

ρ object / .99788 = 48.5 / 6.2 geeft ρ object = 7,81 g/mL

Maar als dit klopt, dan snap ik niet waarom de formule F_A = ρ . g . V gegeven is aangezien de g en V niet nodig zijn..

[ Bericht 23% gewijzigd door Meursault op 11-09-2009 16:43 ]

"Everything we are, we are when we're alone."

Meursault

[] vrijdag 11 september 2009 @ 16:12

(#73)

quote:
Op vrijdag 11 september 2009 16:07 schreef GlowMouse het volgende:
Je moet het object niet aan het touwtje omhoog tillen. De totale massa zou 90,7+48,5 gram moeten zijn.

Maar dan meet je toch geen opwaartse kracht? Het idee is dat je een verschil ziet in gewicht en dat dat te maken heeft met de kracht die het water uitoefend op het object dat aan een touwtje hangt.

"Everything we are, we are when we're alone."

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] vrijdag 11 september 2009 @ 16:44

(#74)

In dat geval heb je als ‘apparent immersed weight’ 6,2g * g gemeten zou ik zeggen. Als het touwtje dus net niet slap hangt en net het object ook niet omhoog trekt. Maar dat is wel heel precair.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

tony_clifton-

[] vrijdag 11 september 2009 @ 20:13

(#75)

Thx Iblis/flapp0r!!

Had 't zelf niet gevonden

Matr	[] maandag 14 september 2009 @ 11:10 (#76)

Kan iemand mij uitleggen wat een partieel afgeleide is. Kom er niet echt uit met de uitleg van Wikipedia.
Dit staat er in mijn sheets: wanneer we kijken naar oneindig kleine veranderingen, is MUy, de partiële afgeleide van U(x,y) naar y.
MUy = ∂U/∂Y
Hoe komen ze tot deze berekening? Doe nu zelf een premaster, heb zelf Havo en HBO gedaan, maar merk toch wel dat ik dit soort dingen ''mis''. Iemand tips hoe ik het oplossingen van vergelijkingen etc sneller op kan nemen?

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] maandag 14 september 2009 @ 11:37

(#77)

quote:
Op maandag 14 september 2009 11:10 schreef Matr het volgende:
Kan iemand mij uitleggen wat een partieel afgeleide is. Kom er niet echt uit met de uitleg van Wikipedia.
Dit staat er in mijn sheets: wanneer we kijken naar oneindig kleine veranderingen, is MUy, de partiële afgeleide van U(x,y) naar y.
MUy = ∂U/∂Y
Hoe komen ze tot deze berekening? Doe nu zelf een premaster, heb zelf Havo en HBO gedaan, maar merk toch wel dat ik dit soort dingen ''mis''. Iemand tips hoe ik het oplossingen van vergelijkingen etc sneller op kan nemen?

Misschien dat deze in in [Bèta wiskunde] Huiswerk- en vragentopic beter op z’n plek is, maar je komt vaak partiële afgeleiden tegen bij natuurkunde, dus vooruit.

Zoals ook op de (Engelse) Wikipedia staat, als je een functie neemt met meer variabelen, bijvoorbeeld z = x² + xy + y²:

^{Bron: Wikimedia Commons. Maker: Indeed123. Licentie: CC-BY-SA.}

Dan zie je dat je concept van ‘raaklijn’ enigszins zinloos wordt. Je hebt in elk punt heel veel raaklijnen. Je kunt een raaklijn parallel aan de x-as tekenen, parallel aan de y-as, of welke richting dan ook op.

Meestal echter, omdat je de grafiek als functie van x en y beschouwt, ben je vooral geïnteresseerd hoe zo’n grafiek verandert als alleen x of y verandert. Neem je bijvoorbeeld y constant, bijvoorbeeld y = 1, dan krijg je deze doorsnede (er staat ook een raaklijn in als voorbeeld voor x = 1):

^{Bron: Wikimedia Commons. Maker: Indeed123. Licentie: CC-BY-SA.}

Hiervan kun je weer eenduidig de raaklijn in een punt bepalen. De vergelijking van bovenstaande grafiek is (uiteraard) z = x² + x + 1, wat je krijgt door y = 1 in te vullen in de eerdere formule.

Wat je dus in feite zegt in zo’n geval: Neem y constant. Goed, voor y = 2 krijg je een andere grafiek, en voor y = 4 weer een andere, maar in ieder geval is y constant. Dat idee neem je mee naar de partiële afgeleide. Dus als men schrijft:

$\png\dpi{100}\frac{\partial z}{\partial x}$ , dan zegt men zoveel als ‘we bepalen de afgeleide van z naar x waarbij we doen alsof y een constante is. Je krijgt dus in feite hetzelfde als wanneer je f(x) = x² + xy + y² hebt en dat afleidt naar y, immers, voorgaande is alleen een functie in x. Zoiets kun je – als het goed is – allang afleiden, als je dat naar x afleidt, krijg je: 2x + y (immers, y² is gewoon constant).

Neem nu weer: $\png\dpi{100}\frac{\partial z}{\partial x}$ , dat wordt dus:

$\png\dpi{100}\frac{\partial(x^2 + xy + y^2)}{\partial x} = 2x + y$ .

We kunnen ook het volgende bepalen:

$\png\dpi{100}\frac{\partial(x^2 + xy + y^2)}{\partial y} = x + 2y$ .

Dan neem je dus x constant. In feite is dit dus alleen een notatie die zegt welke van de variabelen je als ‘variabel’ moet beschouwen, de rest moet je constant nemen. Je kunt ook twee keer afleiden:

$\png\dpi{100}\frac{\partial^2(x^2 + xy + y^2)}{\partial y\partial x} = \frac{\partial(x + 2y)}{\partial x} = 1$ .

Eerst neem je x constant, dan krijg je x + 2y, dan neem je y constant en leid je af naar x.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Gordon__Gekko

[] maandag 14 september 2009 @ 12:33

(#78)

Hallo,

Ik heb 2 korte vraagjes over een flightsimulator:
1) Ik moet de hoek berekenen (van de simulator) waarbij de acceleratie 0,5g is.
2) Hoe groot is de maximale g-force die gesimuleerd kan worden?

Ik heb naar antwoorden gezocht maar kan eigenlijk niks over dit onderwerp vinden. Heeft iemand een idee en/of uitleg?

Alvast bedankt.

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] maandag 14 september 2009 @ 13:03

(#79)

Alhoewel ik denk dat ik die vraag überhaupt niet kan beantwoorden denk ik dat er sowieso meer informatie nodig is. Wat voor simulator spreken we over?

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Gordon__Gekko

[] maandag 14 september 2009 @ 13:25

(#80)

quote:
Op maandag 14 september 2009 13:03 schreef Iblis het volgende:
Alhoewel ik denk dat ik die vraag überhaupt niet kan beantwoorden denk ik dat er sowieso meer informatie nodig is. Wat voor simulator spreken we over?

Nee meer info was niet bijgevoegd. Het waren korte vraagjes, dus ik denk dat ik niet te moeilijk moet denken.

Merkie
Merkie dus.

[] maandag 14 september 2009 @ 13:32

(#81)

Nou, dat lijkt me toch stug. De maximale G-kracht die gesimuleerd kan worden is namelijk voornamelijk afhankelijk van de specificaties van de simulator, en niet van de natuurwetten. Daarnaast is het werkingsprincipe van deze simulator onbekend, werkt het met veren, hydraulische zuigers, pneumatische zuigers of kabels? Zit je op een platform dat onder een hoek kan draaien? Of hang je aan kabels? Zomaar wat manieren die mij te binnen schieten die een simulator mogelijk zouden maken.

And if you found this it's probably too late, clinically cynical, hereditary hate. | Last.FM

bobflob

[] woensdag 16 september 2009 @ 15:41

(#82)

kan iemand mij helpen met dit probleem

Druk Fhandkracht uit in m.g van de emmer en de geometrie van de katrollen

hier het plaatje
http://img441.imageshack.us/i/natuurkunde3232.jpg/

GlowMouse

[ Moderator / Developer ] woensdag 16 september 2009 @ 15:47

(#83)

Als ik met kracht F aan het touwtje trek, wat is dan de kracht omhoog in het touwtje dat aan katrol 2 hangt?

bobflob

[] woensdag 16 september 2009 @ 15:51

(#84)

weet ik niet
jij
?

GlowMouse

[ Moderator / Developer ] woensdag 16 september 2009 @ 15:53

(#85)

ik wel
denk eens na
!
en kijk anders eens in het boek

bobflob

[] woensdag 16 september 2009 @ 15:55

(#86)

2 Fhand ?

bobflob

[] woensdag 16 september 2009 @ 15:57

(#87)

de opdrahct luidt:

2.13
Druk de handkracht Fhand uit in het gewicht van de emmer en de geometrie van de katrollen (Figuur 2.4).

met dat plaatje

we komen er niet uit met 6 1e jaar TU twenters-ers

help aub

Matr	[] donderdag 24 september 2009 @ 21:43 (#88)

quote:
Op maandag 14 september 2009 11:37 schreef Iblis het volgende:

[..]

Misschien dat deze in in [Bèta wiskunde] Huiswerk- en vragentopic beter op z’n plek is, maar je komt vaak partiële afgeleiden tegen bij natuurkunde, dus vooruit.

Zoals ook op de (Engelse) Wikipedia staat, als je een functie neemt met meer variabelen, bijvoorbeeld z = x² + xy + y²:

[ link | afbeelding ]
^{Bron: Wikimedia Commons. Maker: Indeed123. Licentie: CC-BY-SA.}

Dan zie je dat je concept van ‘raaklijn’ enigszins zinloos wordt. Je hebt in elk punt heel veel raaklijnen. Je kunt een raaklijn parallel aan de x-as tekenen, parallel aan de y-as, of welke richting dan ook op.

Meestal echter, omdat je de grafiek als functie van x en y beschouwt, ben je vooral geïnteresseerd hoe zo’n grafiek verandert als alleen x of y verandert. Neem je bijvoorbeeld y constant, bijvoorbeeld y = 1, dan krijg je deze doorsnede (er staat ook een raaklijn in als voorbeeld voor x = 1):

[ link | afbeelding ]
^{Bron: Wikimedia Commons. Maker: Indeed123. Licentie: CC-BY-SA.}

Hiervan kun je weer eenduidig de raaklijn in een punt bepalen. De vergelijking van bovenstaande grafiek is (uiteraard) z = x² + x + 1, wat je krijgt door y = 1 in te vullen in de eerdere formule.

Wat je dus in feite zegt in zo’n geval: Neem y constant. Goed, voor y = 2 krijg je een andere grafiek, en voor y = 4 weer een andere, maar in ieder geval is y constant. Dat idee neem je mee naar de partiële afgeleide. Dus als men schrijft:

[ afbeelding ], dan zegt men zoveel als ‘we bepalen de afgeleide van z naar x waarbij we doen alsof y een constante is. Je krijgt dus in feite hetzelfde als wanneer je f(x) = x² + xy + y² hebt en dat afleidt naar y, immers, voorgaande is alleen een functie in x. Zoiets kun je – als het goed is – allang afleiden, als je dat naar x afleidt, krijg je: 2x + y (immers, y² is gewoon constant).

Neem nu weer: [ afbeelding ], dat wordt dus:

[ afbeelding ].

We kunnen ook het volgende bepalen:

[ afbeelding ].

Dan neem je dus x constant. In feite is dit dus alleen een notatie die zegt welke van de variabelen je als ‘variabel’ moet beschouwen, de rest moet je constant nemen. Je kunt ook twee keer afleiden:

[ afbeelding ].

Eerst neem je x constant, dan krijg je x + 2y, dan neem je y constant en leid je af naar x.

Heb er nu pas serieus naar kunnen kijken maar nu begrijp ik het tnx

rulerofdeath
Arreglar los Muertos!

[] donderdag 24 september 2009 @ 22:45

(#89)

quote:
Op woensdag 16 september 2009 15:57 schreef bobflob het volgende:
de opdrahct luidt:

2.13
Druk de handkracht Fhand uit in het gewicht van de emmer en de geometrie van de katrollen (Figuur 2.4).

met dat plaatje

we komen er niet uit met 6 1e jaar TU twenters-ers

help aub

ben je nu serieus?

MouzurX
The house of God

[] zondag 27 september 2009 @ 14:44

(#90)

Heel simpel maar ik kom er gewoon niet uit:

Je moet 1890 producten in 247.200 seconden maken.
Je kan of 80 seconden productietijd voor 1 product pakken of 160 seconden.
Met zoveel mogelijk producten in 160 seconden.

Hoeveel producten maak je in 80 seconden en hoeveel in 160?

Hoi.

Meursault

[] zondag 27 september 2009 @ 15:23

(#91)

quote:
Op zondag 27 september 2009 14:44 schreef MouzurX het volgende:
Heel simpel maar ik kom er gewoon niet uit:

Je moet 1890 producten in 247.200 seconden maken.
Je kan of 80 seconden productietijd voor 1 product pakken of 160 seconden.
Met zoveel mogelijk producten in 160 seconden.

Hoeveel producten maak je in 80 seconden en hoeveel in 160?

Je rekent eerst uit hoeveel producten je kan maken met 160 sec. per product met de totale tijd.
247200 / 160 = 1545 producten
Je komt er dan 345 te kort. Je moet dus 345 keer 2 producten maken in de tijd dat je één producten zou maken om het totaal aantal producten binnen de tijd te halen.
Dus je maakt 1545 - 345 = 1200 producten met 160 sec. per product en de rest moet je 2x zo snel doen.
1890 - 1200 = 690
690 x 80 sec. per product

1200 x 160 + 690 x 80 = 247200 sec.

Beetje omslachtige uitleg misschien, maar is het helder?

"Everything we are, we are when we're alone."

GlowMouse

[ Moderator / Developer ] zondag 27 september 2009 @ 15:26

(#92)

x+y=1890
80x+160y=247200
en oplossen maar (mbv substitutie)

MouzurX
The house of God

[] zondag 27 september 2009 @ 15:31

(#93)

quote:
Op zondag 27 september 2009 15:23 schreef Meursault het volgende:

[..]

Je rekent eerst uit hoeveel producten je kan maken met 160 sec. per product met de totale tijd.
247200 / 160 = 1545 producten
Je komt er dan 345 te kort. Je moet dus 345 keer 2 producten maken in de tijd dat je één producten zou maken om het totaal aantal producten binnen de tijd te halen.
Dus je maakt 1545 - 345 = 1200 producten met 160 sec. per product en de rest moet je 2x zo snel doen.
1890 - 1200 = 690
690 x 80 sec. per product

1200 x 160 + 690 x 80 = 247200 sec.

Beetje omslachtige uitleg misschien, maar is het helder?

Oke bedankt ik snap hem

Hoi.

MouzurX
The house of God

[] zondag 27 september 2009 @ 15:32

(#94)

quote:
Op zondag 27 september 2009 15:26 schreef GlowMouse het volgende:
x+y=1890
80x+160y=247200
en oplossen maar (mbv substitutie)

Ja daar heb ik ook aan gedacht alleen ik snapte niet meer hoe ik dat substitutie moest doen

Hoi.

GlowMouse

[ Moderator / Developer ] zondag 27 september 2009 @ 15:33

(#95)

x = 1890 - y
invullen in de tweede: 80(1890-y)+160y = 247200, en die heb je zo opgelost.

MouzurX
The house of God

[] zondag 27 september 2009 @ 15:37

(#96)

quote:
Op zondag 27 september 2009 15:33 schreef GlowMouse het volgende:
x = 1890 - y
invullen in de tweede: 80(1890-y)+160y = 247200, en die heb je zo opgelost.

151.200-80Y+160Y = 247.200

80Y=96.000
Y = 1200
X = 1890-1200 = 690.

Oke, naja zover het nut van wiskunde B12(nog geen 2 jaar geleden en nu al vergeten

)

Hoi.

Meursault

[] zondag 27 september 2009 @ 15:59

(#97)

Dat had ik ook moeten weten.

(

)

"Everything we are, we are when we're alone."

boyv
chemistry

[] maandag 28 september 2009 @ 16:39

(#98)

sorry hoor maar dat is iets wat je met simpel logisch nadenken ook wel op kunt lossen

Mijn natuurlijke bondgenoot

Friek_
Bach is tof.

[] zaterdag 3 oktober 2009 @ 02:15

(#99)

quote:
Op zaterdag 3 oktober 2009 02:10 schreef Friek_ het volgende:
Hallo! Ik heb voor het vak 'logica en taalanalyse 1' de voorbeeldtussentoets gemaakt die op BlackBoard stond. Het gaat over filosofische logica (vertalen), propositielogica, semantische tableaux en waarheidstafels. Zou iemand deze voor mij na kunnen kijken en feedback kunnen leveren? Bedankt!

De voorbeeldtussentoets
Mijn antwoorden

Crosspost vanuit het andere beta-huiswerktopic. Ik wist niet in welke hij thuishoorde!

"Rapists and murderers may be the victims, according to you. But I, I call them dogs, and if they're lapping up their own vomit the only way to stop them is with the lash..."
- The Big Man, Dogville

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] zaterdag 3 oktober 2009 @ 08:49

(#100)

Ik beantwoord ’m in de andere topic.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Gordon__Gekko

[] zaterdag 10 oktober 2009 @ 20:49

(#101)

Als je een stukje blauw en een stukje rood papier in de nacht bekijkt, welke kleur lijken de papiertjes dan te hebben? Weet iemand dit en met behulp waarvan?

rulerofdeath
Arreglar los Muertos!

[] zaterdag 10 oktober 2009 @ 20:51

(#102)

ik zou zeggen zwart

Gordon__Gekko

[] zaterdag 10 oktober 2009 @ 20:57

(#103)

quote:
Op zaterdag 10 oktober 2009 20:51 schreef rulerofdeath het volgende:
ik zou zeggen zwart

dat schijnt niet zo te zijn in ieder geval.

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] zaterdag 10 oktober 2009 @ 20:58

(#104)

Maar wat is je lichtbron ’s nachts?

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Gordon__Gekko

[] zaterdag 10 oktober 2009 @ 21:02

(#105)

sorry dat had ik natuurlijk moeten vermelden, maar er wordt alleen gezegd: the perceived lightness is the same.

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] zaterdag 10 oktober 2009 @ 21:16

(#106)

Maar het gaat gewoon om ’s nachts buiten zeg maar? Dus licht dat via de atmosfeer en de maan komt?

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Gordon__Gekko

[] zaterdag 10 oktober 2009 @ 21:31

(#107)

quote:
Op zaterdag 10 oktober 2009 21:16 schreef Iblis het volgende:
Maar het gaat gewoon om ’s nachts buiten zeg maar? Dus licht dat via de atmosfeer en de maan komt?

Er staat onder scotopic condtions. En verder nog: you may assume that the blue paper reflects light of 450 nm and the red paper of 600 nm.

GlowMouse

[ Moderator / Developer ] zaterdag 10 oktober 2009 @ 21:37

(#108)

Het wordt grijs want je ziet geen kleur. Welke lichter is moet je alleen nog over nadenken.

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] zaterdag 10 oktober 2009 @ 21:38

(#109)

Kijk, dat is heel wat nuttige info, het helpt altijd om de hele vraag te vermelden. Als ik hier kijk: Scotopic vision, dan zie ik deze grafiek (horizontale as is golflengtes in nm):

^{Bron: Wikimedia Commons. Maker: Qef. Publiek Domein.}

Daaruit blijkt dat blauw duidelijk beter te zien zijn dan rood. Zie ook Purkinje effect.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Gordon__Gekko

[] zaterdag 10 oktober 2009 @ 21:42

(#110)

Thanks dat helpt. Maar blijf het raar vinden, de letterlijke vraag was: What colours do these pieces of paper apear to have under scotopic vieuwing conditions?

Terwijl de docent dus doelt meer op wat donkerder lijkt.

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] zaterdag 10 oktober 2009 @ 21:45

(#111)

Tja, met zulk weinig licht doen onze ogen het niet meer qua kleurperceptie.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

poesemuis

[] maandag 12 oktober 2009 @ 12:38

(#112)

Scheikundig vraagje:

12,0 g propaangas
bereken hoeveel dm3 12,0 g propaan is.

dan zou ik denken, mol uitrekenen en via het molair volume, maar er zijn geen gegevens over de temp en de druk. En mijn antwoordenboekje gaat zomaar ineens via de dichtheid van propaangas? mag dat zomaar? als ik het via het molair volume bereken, krijg ik er ook wat anders uit.

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] maandag 12 oktober 2009 @ 13:54

(#113)

De gaswet zegt pV = nRT, dus met 12,0g kun je inderdaad uitrekenen hoeveel mol het is, (molaire massa 44,1g/mol), maar zonder de temperatuur en druk kom je inderdaad nergens.

Je kunt b.v. 0°C en 1 atm aannemen als standaard-waarden, maar het zou ook 20°C kunnen zijn.

Je kunt zoiets trouwens aan Wolfram-Alpha vragen, bijvoorbeeld:

density of propane at 0°C
density of propane at 20°C and 2 atm

Edit: nog beter:

12g propane at 0°C and 1 atm.

En dan zie je dus dat het antwoord duidelijk veranderd als je temperatuur en druk verandert. Goed opgemerkt dus.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Gordon__Gekko

[] maandag 12 oktober 2009 @ 15:27

(#114)

Aangezien hier nogal wat geniën zitten, nog maar één:

1. Printed text of 10pt font size has a approximately a spatial frequency of 1 cycle per mm.
a. How far away can one hold the text so that it is just readable given that the contrast between text and paper is 0.1?

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] maandag 12 oktober 2009 @ 15:32

(#115)

quote:
Op maandag 12 oktober 2009 15:27 schreef Gordon__Gekko het volgende:
Aangezien hier nogal wat geniën zitten, nog maar één:

1. Printed text of 10pt font size has a approximately a spatial frequency of 1 cycle per mm.
a. How far away can one hold the text so that it is just readable given that the contrast between text and paper is 0.1?

Ik heb dit nog nooit gedaan, maar heb je een formule die contrast en b.v. hoek (want ik vermoed dat het daar op neerkomt) relateert?

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

boyv
chemistry

[] maandag 12 oktober 2009 @ 17:29

(#116)

quote:
Op maandag 12 oktober 2009 12:38 schreef poesemuis het volgende:
Scheikundig vraagje:

12,0 g propaangas
bereken hoeveel dm3 12,0 g propaan is.

dan zou ik denken, mol uitrekenen en via het molair volume, maar er zijn geen gegevens over de temp en de druk. En mijn antwoordenboekje gaat zomaar ineens via de dichtheid van propaangas? mag dat zomaar? als ik het via het molair volume bereken, krijg ik er ook wat anders uit.

Hoort er verder geen 'verhaaltje' bij? Anders gewoon de dichtheid uit de binas nemen.

Als je nog wat meer info hebt zou je deze kunnen gebruiken;

Mijn natuurlijke bondgenoot

poesemuis

[] dinsdag 13 oktober 2009 @ 14:01

(#117)

quote:
Op maandag 12 oktober 2009 13:54 schreef Iblis het volgende:
De gaswet zegt pV = nRT, dus met 12,0g kun je inderdaad uitrekenen hoeveel mol het is, (molaire massa 44,1g/mol), maar zonder de temperatuur en druk kom je inderdaad nergens.

Je kunt b.v. 0°C en 1 atm aannemen als standaard-waarden, maar het zou ook 20°C kunnen zijn.

Je kunt zoiets trouwens aan Wolfram-Alpha vragen, bijvoorbeeld:

density of propane at 0°C
density of propane at 20°C and 2 atm

Edit: nog beter:

12g propane at 0°C and 1 atm.

En dan zie je dus dat het antwoord duidelijk veranderd als je temperatuur en druk verandert. Goed opgemerkt dus.

klopt, ik heb er nog even naar gekeken en het ligt gewoon aan de opgave, er zou een temp en druk bij moeten staan.

bamischijf
nee.

[] dinsdag 13 oktober 2009 @ 19:00

(#118)

quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 14:01 schreef poesemuis het volgende:

[..]

klopt, ik heb er nog even naar gekeken en het ligt gewoon aan de opgave, er zou een temp en druk bij moeten staan.

Weet je zeker dat je geen 'dichtheidstabelletje' hebt wat je mag (moet) gebruiken?

Als het volume van iets weet, en de dichtheid, kan je het gewicht berekenen. Terugrekenen zou ook moeten kunnen en dan heb je dus geen gegeven temp en druk nodig. Ik heb alleen vanaf de derde geen sk meer gehad, maar heb toevallig laatst nog iemand geholpen met dit soort opgaves. Die waren alleen dus 'andersom'.

ook niet.

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] dinsdag 13 oktober 2009 @ 19:09

(#119)

quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 19:00 schreef bamischijf het volgende:

[..]

Weet je zeker dat je geen 'dichtheidstabelletje' hebt wat je mag (moet) gebruiken?

Als het volume van iets weet, en de dichtheid, kan je het gewicht berekenen. Terugrekenen zou ook moeten kunnen en dan heb je dus geen gegeven temp en druk nodig. Ik heb alleen vanaf de derde geen sk meer gehad, maar heb toevallig laatst nog iemand geholpen met dit soort opgaves. Die waren alleen dus 'andersom'.

Maar op zich is dat dichtheidstabelletje alleen zinnig als je weet wat temperatuur en druk zijn. De dichtheid van propaan is alleen zinnig om over te spreken bij een bepaalde temperatuur en druk. Ik snap wel wat jij bedoelt, maar eigenlijk is dat best een slechte manier (naar mijn mening) van vragen.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Gordon__Gekko

[] dinsdag 13 oktober 2009 @ 19:31

(#120)

Vraagje:

A beamer normally projects its image on a white screen so that all colours appear normal. Suppose that the screen is made of fully saturated yellow paper i.e. it reflects only the middle and long wavelength parts of the spectrum.
a. What kind of colour mixing is this? (subtractive mexture of additive mixture)
b. Indicate which colours can be made by the beamer under these circumstances.

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] dinsdag 13 oktober 2009 @ 19:40

(#121)

Ik zou zeggen substractive. Als je alleen geel ziet betekent dat dat blauw geabsorbeerd wordt.

^{Bron: Wikimedia Commons. Maker: SharkD. Publiek Domein.}

Immers er wordt het hele spectrum op geprojecteerd (een beamer is normaliter additive zou ik zeggen).

Je kunt dus alles maken waar geen blauw in zit, dat wordt in feite geabsorbeerd door het papier.

Maar goed, ik steek m’n hand er niet voor in het vuur.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Gordon__Gekko

[] dinsdag 13 oktober 2009 @ 21:02

(#122)

Waarom alleen blauw dan? En hoe kom jij uerhaupt op blauw, omdat die een korte golflengte heeft?

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] dinsdag 13 oktober 2009 @ 21:10

(#123)

quote:
Op dinsdag 13 oktober 2009 21:02 schreef Gordon__Gekko het volgende:
Waarom alleen blauw dan? En hoe kom jij uerhaupt op blauw, omdat die een korte golflengte heeft?

Omdat die beamer, als deze wit uitzendt in feite rood + groen + blauw uitzendt (additief model), maar dat gele papier absorbeert dus het blauwe (m.a.w. het weerkaatst alleen rood & groen), en dus ziet het er geel uit, ook al projecteer je er wit op.

Dat blijkt uit dat plaatje, als je de blauwe component weghaalt uit wit licht, dan houd je geel licht over.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Gordon__Gekko

[] dinsdag 13 oktober 2009 @ 21:27

(#124)

Oke dat is duidelijk, hartstikke bedankt!

Diabox

[] zondag 18 oktober 2009 @ 14:36

(#125)

Vraagje over programmatuur (programma algebra)
In het boek wordt gezegd dat PGA8 het volgende is:
X = u₁;...;u_n;(v₁;....;v_m+1)^w
-->
#n + m + k + 2; X = #n + k + 1; X

Mijn vraag, waar komt die 'k' vandaan, waar komt die 2 vandaan, en waarom verdwijnt die 'm' na het '=' teken en warom wordt die '2' na het '=' teken een '1'? En waarom wordt 'X' opeens onderdeel van de functie terwijl het hiervoor 'X=...' was?

Ik ben héél vervelend.

08gnoT.
Kilroy was here

[] zondag 18 oktober 2009 @ 16:39

(#126)

N00bvraag over scheikunde:

Hoeveel mol CH3COOH is opgelost in 100ml 1,0 molair azijnzuuroplossing? Dat is toch gewoon 0,1?

GlowMouse

[ Moderator / Developer ] zondag 18 oktober 2009 @ 16:42

(#127)

juist

08gnoT.
Kilroy was here

[] zondag 18 oktober 2009 @ 16:45

(#128)

En ik maar moeilijk doen wat ze nu bedoelden

Blijkbaar makkelijker dan ik dacht. Thanks.

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] zondag 18 oktober 2009 @ 16:49

(#129)

quote:
Op zondag 18 oktober 2009 14:36 schreef Diabox het volgende:
Vraagje over programmatuur (programma algebra)
In het boek wordt gezegd dat PGA8 het volgende is:
X = u₁;...;u_n;(v₁;....;v_m+1)^w
-->
#n + m + k + 2; X = #n + k + 1; X

Mijn vraag, waar komt die 'k' vandaan, waar komt die 2 vandaan, en waarom verdwijnt die 'm' na het '=' teken en warom wordt die '2' na het '=' teken een '1'? En waarom wordt 'X' opeens onderdeel van de functie terwijl het hiervoor 'X=...' was?

Oei, deze programma algebra ken ik echt niet specifiek, die zijn ook niet superalgemeen. Dus ik denk dat je of toevallig een student moet treffen die dit ook gebruikt, of dat je iets meer context moet geven (maar dan nog garandeer ik niets).

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Diabox

[] zondag 18 oktober 2009 @ 17:02

(#130)

Eh komt ie:
x^w betekent dat instructie x steeds wordt herhaald, dit komt door de ^w, dit betekent repetent, alles wat hierna komt wordt niet uitgevoerd.
x^w;y = x^w, aangezien x steeds wordt herhaalt, y wordt nooit uitgevoerd.

#x is een jumper, waarbij x staat naar de hoeveelste instructie vanaf de jumper zelf springt.
#2;a;b;c
In dit geval slaat ie a; dus over en wordt b uitgevoerd en vervolgens c, het programma vervalt hierna in inactie.
#2;a;#3;b;c;d;e;
In dit geval springt ie naar #3, en deze springt vervolgens weer naar d, d wordt dus uitgevoerd en vervolgens e, het programma vervalt hierna in inactie. (de instructies a, b en c worden dus Niet uitgevoerd).

De haakjes werken als volgt:
a;b;(c;#3;d;e)^w
Eerst wordt a uitgevoerd, vervolgens b, vervolgens c, vervolgens komt ie op de jump 3, deze springt weer naar c (hij springt over d en e heen), en vervolgens wordt weer jump 3 uitgevoerd.
Bij:
a;b;c;#3;d;e zou de jump 3 ervoor zorgen dat "uit" het programma wordt gesprongen en verandert de status in "inactie", er gebeurt niks meer.

PGA staat afgekort voor programma algebra, het zijn dus "methodes" om de functie verkort te herschrijven.

Sub-vraag: Wat heb ik in godsnaam aan dit vak?

[ Bericht 4% gewijzigd door Diabox op 18-10-2009 17:23 ]

Ik ben héél vervelend.

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] zondag 18 oktober 2009 @ 17:33

(#131)

Ik kan de vraag nog steeds niet beantwoorden, wat je eraan hebt, je leert op een formele manier redeneren over computerprogramma’s.

Dat is in enkele disciplines van de informatica van belang, met name als het om theoretische verificatie gaat. D.w.z. van te voren kunnen bewijzen dat een programma aan de specificatie voldoet.

En dat is weer nuttig als je software of protocollen ontwerpt die echt niet mis mogen gaan. Het is een beetje lullig als je Pluto Voyager ter hoogte van Neptunus een bug blijkt te hebben, maar je kunt niemand erlangs sturen; of medische apparatuur die net even niet goed werkt.

Maar überhaupt word je zo wel een beetje geconditioneerd in het nadenken over software wat ook bij het coden ‘voor alledag’ van pas kan komen.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

AlchemistOfSorrows
My name is Hopkins,Witchfinder

[] zondag 18 oktober 2009 @ 19:30

(#132)

Vraagje over vervolgopleidingen:
Ik ben van plan Technische Informatica te gaan studeren na mijn examens, maar vroeg me af of dit vergelijkbaar is met Computer Science in Amerika/Engeland.

Dracula188

[] maandag 19 oktober 2009 @ 15:18

(#133)

quote:
Op zondag 18 oktober 2009 19:30 schreef AlchemistOfSorrows het volgende:
Vraagje over vervolgopleidingen:
Ik ben van plan Technische Informatica te gaan studeren na mijn examens, maar vroeg me af of dit vergelijkbaar is met Computer Science in Amerika/Engeland.

TI heeft veel verschillende richtingen namelijk: Industriële automatisering (PLC's), embedded devices, netwerken (denk in de richting van Cisco CCNA/CCNP, etc), algoritmes. TI zit dus tussen Informatica en Elektrotechniek aan. Informatica richt zich meestal op Software Engineering.
Binnen de master van Computer Science heb je ook weer verschillende richtingen; software engineering, algoritmes, computer graphics.
Zoek ook even naar Computer Engineering richt zich nl net als TI beter op I en TI. Denk dat dat beter aansluit op TI (CS lijkt beter aan te sluiten op computers, Informatica).

Nog een vraagje: Hoe moet ik de multipliciteiten van een klassediagram precies lezen?

Er staat bij Vehicle * (0 of meer) en bij Owner een 1
Staat er dan: '1 owner heeft 0 of meer vehicles'?
(Zoja, hoe kan een eigenaar dan 0 vehicles hebben, dan is het toch geen owner maar een persoon?)
OF
'0 of meer vehicles hebben 1 owner' ?
(Zoja, hoe kan er dan 0 vehicles zijn en 1 owner?)

[ Bericht 21% gewijzigd door Dracula188 op 19-10-2009 15:26 ]

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] maandag 19 oktober 2009 @ 15:37

(#134)

quote:
Op zondag 18 oktober 2009 19:30 schreef AlchemistOfSorrows het volgende:
Vraagje over vervolgopleidingen:
Ik ben van plan Technische Informatica te gaan studeren na mijn examens, maar vroeg me af of dit vergelijkbaar is met Computer Science in Amerika/Engeland.

HBO of WO? TI aan het WO is de officiële naam van de Informatica opleidingen in Eindhoven, Delft en Twente – dacht ik. Maar daar hangt het ook heel erg van je richting af uiteindelijk.

Uiteindelijk kun je daar ook heel erg een kant van taalverwerking, of juist van software-ontwerp, of van programma-verificatie opgaan en zo de Elektrotechniek kant nagenoeg laten liggen.

Natuurlijk kan de electrotechniek kant wel als je wilt, maar je komt er tijdens je studie wel achter wat je ligt en wat je leuk vindt.

En wat je doet hangt er ook een beetje vanaf hoe erg het overeenkomt. Als je echt het verschil in opleidingen wilt zien, moet je eigenlijk naar de leerstoelen kijken, maar het nadeel is dat je dat nog niet zoveel zegt als je het nog niet studeert. Maar sommige universiteiten zijn sterker in graphics, andren in software-engineering, andere in verificatie, andere in taalverwerking, enz.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] maandag 19 oktober 2009 @ 15:43

(#135)

quote:
Op maandag 19 oktober 2009 15:18 schreef Dracula188 het volgende:

Nog een vraagje: Hoe moet ik de multipliciteiten van een klassediagram precies lezen?
[ afbeelding ]

Er staat bij Vehicle * (0 of meer) en bij Owner een 1
Staat er dan: '1 owner heeft 0 of meer vehicles'?
(Zoja, hoe kan een eigenaar dan 0 vehicles hebben, dan is het toch geen owner maar een persoon?)
OF
'0 of meer vehicles hebben 1 owner' ?
(Zoja, hoe kan er dan 0 vehicles zijn en 1 owner?)

Doorgaans is * 0 of meer, maar er zijn tig methodes en tig notaties, dus verbaas je niet als het hier 1 of meer betekent.

Je leest het als: Bij elke owner horen 0 of meer vehicles, en elk vehicle heeft (precies) 1 owner.

Je opmerking is op zich terecht, dat je zonder vehicles niet echt een owner bent. Maar ja, het kan natuurlijk dat door verkoop e.d. een persoon (tijdelijk) geen vehicle heeft en je toch die persoon in je systeem wilt houden. Of bedenk maar wat. Maar wat bedenken is altijd een goede reden bij zulke specificaties als het niet uitkomt.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

boyv
chemistry

[] maandag 19 oktober 2009 @ 16:24

(#136)

Computer Science = WO Computerwetenschappen lijkt mij?

Mijn natuurlijke bondgenoot

AlchemistOfSorrows
My name is Hopkins,Witchfinder

[] maandag 19 oktober 2009 @ 17:52

(#137)

quote:
Op maandag 19 oktober 2009 15:37 schreef Iblis het volgende:

[..]

HBO of WO? TI aan het WO is de officiële naam van de Informatica opleidingen in Eindhoven, Delft en Twente – dacht ik. Maar daar hangt het ook heel erg van je richting af uiteindelijk.

Uiteindelijk kun je daar ook heel erg een kant van taalverwerking, of juist van software-ontwerp, of van programma-verificatie opgaan en zo de Elektrotechniek kant nagenoeg laten liggen.

Natuurlijk kan de electrotechniek kant wel als je wilt, maar je komt er tijdens je studie wel achter wat je ligt en wat je leuk vindt.

En wat je doet hangt er ook een beetje vanaf hoe erg het overeenkomt. Als je echt het verschil in opleidingen wilt zien, moet je eigenlijk naar de leerstoelen kijken, maar het nadeel is dat je dat nog niet zoveel zegt als je het nog niet studeert. Maar sommige universiteiten zijn sterker in graphics, andren in software-engineering, andere in verificatie, andere in taalverwerking, enz.

WO Inderdaad ja, in Eindhoven heet het idd Technische Informatica.
De reden voor mijn vraag was ook eigenlijk dat ik eens bij de vacatures van Bethsoft keek, en dat als je daar als game programmer wilt werken dat je dan Comp. Science moet hebben gestudeerd, lijkt me ook wel een leuke baan.

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] maandag 19 oktober 2009 @ 18:36

(#138)

Volgens mij heten de meeste master-opleidingen wel Computer Science, ook aan de Technische Universiteiten. Je komt nu toch in een Bachelor-Masterprogramma.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Gordon__Gekko

[] woensdag 21 oktober 2009 @ 11:52

(#139)

Heb een vraagje waar ik niet uitkom:

A stereodisplay with shutterglasses is used to show a dot in 3D. The halfimages are shown in such a way that the dot appears to float straight ahead and 1 cm behind the display. The display is located in the frontoparallel plane at 50cm from the observer. The observer fixates the dot.

b) How is each halfimage of a dot – qaulitatively speaking - displaced on the display so that the dot appears to float behind the display?

Iemand een idee. Ik snap niet echt in welke richting ik moet denken...

GlowMouse

[ Moderator / Developer ] woensdag 21 oktober 2009 @ 12:06

(#140)

Het is duidelijk dat die dot heen en weer springt. Volgens mij moet je zeggen wanneer hij rechts en wanneer hij links zit.

Gordon__Gekko

[] woensdag 21 oktober 2009 @ 12:16

(#141)

Waar maak jij uit op dat hij heen en weer springt?

Diabox

[] woensdag 21 oktober 2009 @ 20:02

(#142)

Wat is het decimale bereik, in het geval van two's complement code, van een 1-bits getal?

Ik dacht zelf aan -1 en 0, maar ik weet 't niet zeker.

Ik ben héél vervelend.

GlowMouse

[ Moderator / Developer ] woensdag 21 oktober 2009 @ 20:08

(#143)

quote:
Op woensdag 21 oktober 2009 12:16 schreef Gordon__Gekko het volgende:
Waar maak jij uit op dat hij heen en weer springt?

Als hij stil zou staan dan zien beide ogen hetzelfde en zit hij precies op het scherm.

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] woensdag 21 oktober 2009 @ 20:13

(#144)

quote:
Op woensdag 21 oktober 2009 20:02 schreef Diabox het volgende:
Wat is het decimale bereik, in het geval van two's complement code, van een 1-bits getal?

Ik dacht zelf aan -1 en 0, maar ik weet 't niet zeker.

Klopt. Dan is de eerste bit ook de signbit, en die geeft -1 aan. (Je kunt het wel formeel terugrekenen overigens.)

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Diabox

[] woensdag 21 oktober 2009 @ 23:21

(#145)

Hoe maak ik een optelschakeling waarmee drie getallen van twee-bits kunnen worden opgeteld? (Met behulp van full adders).

Met twee getallen van x-bits weet ik het wel (aangezien een full adder 3 ingangen heeft, 2 voor beide bitjes en 1 voor de carry van de vorige, dus dan is het niet zo moeilijk).

Ik ben héél vervelend.

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] woensdag 21 oktober 2009 @ 23:34

(#146)

Eerst de eerste twee eens optellen en dan die derde erbij?

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Diabox

[] donderdag 22 oktober 2009 @ 00:26

(#147)

Dus zeg maar 3 ingangen, a0, a1, a2

a0 en a1 verbinden met 'n halfadder, en die vervolgens ook weer verbinden met een halfadder samen met a2, vervolgens 'n full adder waaraan deze 2 halfadders zijn gekoppeld, en dan idem voor de tweede bit, en dan deze 2 full adders weer koppelen aan een 3e fulladder, en voila? Denk dat ik goed zit zo, bedankt ovor de tip, dat ik daar zelf niet bij op kwam..

Ik ben héél vervelend.

waht	[] donderdag 22 oktober 2009 @ 05:00 (#148)

Dus ik heb een graaf met een bepaald aantal knopen en takken. Ik wil met Maple berekenen hoeveel paden (van een bepaalde lengte) er zijn om van de beginknoop naar de eindknoop te komen.

Ik heb tot op heden geen enkele ervaring met Maple en grafen maar tot nu toe wel de graaf en de nabuurmatrix weten te krijgen in Maple. Rest alleen nog de matrix G^x... (met x dus de lengte van het pad)...

Iemand die mij in de juiste richting kan wijzen?

Wir haben die Schnauze voll.

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] donderdag 22 oktober 2009 @ 09:21

(#149)

quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 00:26 schreef Diabox het volgende:
Dus zeg maar 3 ingangen, a0, a1, a2

a0 en a1 verbinden met 'n halfadder, en die vervolgens ook weer verbinden met een halfadder samen met a2, vervolgens 'n full adder waaraan deze 2 halfadders zijn gekoppeld, en dan idem voor de tweede bit, en dan deze 2 full adders weer koppelen aan een 3e fulladder, en voila? Denk dat ik goed zit zo, bedankt ovor de tip, dat ik daar zelf niet bij op kwam..

Bedenk wel dat de maximale waarde van een 2-bits getal 11₂ is, of wel 3₁₀. 3 + 3 + 3 = 9, en 9₁₀ = 1001₂. Je uitvoer is dus mogelijk vier bits.

Je beschrijving maakt het me niet helemaal duidelijk, want ik heb toch het gevoel dat de carry van de eerste bits niet echt bij de tweede bits terechtkomt zoals jij het beschrijft. Maar goed, zoiets moet je eigenlijk tekenen… (en dat is veel werk).

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] donderdag 22 oktober 2009 @ 09:29

(#150)

quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 05:00 schreef waht het volgende:
Dus ik heb een graaf met een bepaald aantal knopen en takken. Ik wil met Maple berekenen hoeveel paden (van een bepaalde lengte) er zijn om van de beginknoop naar de eindknoop te komen.

Ik heb tot op heden geen enkele ervaring met Maple en grafen maar tot nu toe wel de graaf en de nabuurmatrix weten te krijgen in Maple. Rest alleen nog de matrix G^x... (met x dus de lengte van het pad)...

Iemand die mij in de juiste richting kan wijzen?

Maple kan gewoon machtsverheffen, als ik het me goed herinner door b.v. G^4 in te typen, eventueel een evalm(G^4). Dit heb ik nooit met Maple gedaan echter.

[ Bericht 1% gewijzigd door Iblis op 22-10-2009 12:26 ]

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Diabox

[] donderdag 22 oktober 2009 @ 12:12

(#151)

Maar even 'n schakeling gebouwd:

Nu stond er in de opdracht: Implementeer de schakeling met full adders, maar ik maak ook gebruik van half adders.. En ik moest uiteraard het aantal full adders minimaliseren, kan dit beter?

Ik ben héél vervelend.

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] donderdag 22 oktober 2009 @ 12:47

(#152)

Je diagram is niet zo duidelijk, omdat niet precies duidelijk is wat de meest en minst-significante bit is. Als je de minst-significante bits in de full-adder boven stopt, dan gaat het goed volgens mij. Want dan heb je inderdaad voor de tweede bit in feite 4 inputs (van a0, a1, en a2 + de carry van de eerste bit).

Als je moet minimaliseren naar full-adders zou ik overigens eerst alle minst significante bits in een full-adder stoppen, en alle meest significante. Dan heb je 4 outputs dus (2 van elke full-adder).

En die zou ik dan m.b.v. half-adders optellen.

Mijn schema: (S is som-uitgang, C is carry-uitgang, L₀ is minst signifcante bit van het antwoord, L₃ meest):

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

             S
a0_0-->|Full|-------------------------> L_0
a1_0-->|Add |C             S
a2_0-->|    |------->|Half|-----------> L_1
             S       |Add |C
a0_1-->|Full|------->|    |-+
a1_1-->|Add |C          +---+
a2_1-->|    |-----+     |         S
                  |     +-->|Half|----> L_2
                  |         |Add |C
                  +-------->|    |----> L_3

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] donderdag 22 oktober 2009 @ 12:50

(#153)

Die half-adders kom je volgens mij niet echt onderuit... ja, je kunt ze vervangen door fulls met 0 op de carry, maar dat maakt niett zoveel uit natuurlijk. Je hebt uiteindelijk 4 uitgangen nodig waar je wat mee doet omdat er 4 bits zijn. En die vier krijg je pas met nog twee adders.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

waht	[] donderdag 22 oktober 2009 @ 14:59 (#154)

quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 09:29 schreef Iblis het volgende:

[..]

Maple kan gewoon machtsverheffen, als ik het me goed herinner door b.v. G^4 in te typen, eventueel een evalm(G^4). Dit heb ik nooit met Maple gedaan echter.

Dat kan inderdaad, bedankt.

Wir haben die Schnauze voll.

poesemuis

[] donderdag 22 oktober 2009 @ 15:30

(#155)

een klein natuurkundig vraagje: als een druppel valt heb je zwaartekracht Fz die erop werkt en wrijvingskracht Fw. Fz werkt omlaag, zorgt voor neerwaartse beweging, en Fw werkt omhoog, zorgt voor omhoog stuwende beweging.
alleen nu zegt mijn antwoordenboekje dat beide krachten even groot zijn, maar dat vind ik vreemd, want de druppel beweegt zich toch naar beneden, dus dan is de Fz toch groter dan de Fw?

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] donderdag 22 oktober 2009 @ 15:37

(#156)

quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 15:30 schreef poesemuis het volgende:
een klein natuurkundig vraagje: als een druppel valt heb je zwaartekracht Fz die erop werkt en wrijvingskracht Fw. Fz werkt omlaag, zorgt voor neerwaartse beweging, en Fw werkt omhoog, zorgt voor omhoog stuwende beweging.
alleen nu zegt mijn antwoordenboekje dat beide krachten even groot zijn, maar dat vind ik vreemd, want de druppel beweegt zich toch naar beneden, dus dan is de Fz toch groter dan de Fw?

Ja, en nee. In het begin, als de druppel net valt, is F_z groter dan F_w, en versnelt de druppel. Hoe langer de druppel echter versnelt, en hoe harder deze gaat, hoe groter F_w wordt.

Wat jouw boek bedoelt is dat op een gegeven moment de druppel niet meer versnelt, de krachten die erop werken zijn netto 0, en iets waar geen krachten op werken ‘gaat in een eenparige rechtlijnige beweging’. Zou F_z immers nog steeds groter zijn dan F_w, dan zou volgens F=ma gelden dat a > 0 en zou de druppel alsmaar harder gaan. En harder, en harder. Dat gebeurt niet, de druppel blijft op een gegeven moment met vaste snelheid vallen.

Hetzelfde is als je op je fiets zit: Als je eenmaal fietst, en je versnelt niet meer, dan is de som van de krachten ook 0. Jij fietst zelf vooruit, en stopt daar precies genoeg kracht in om rol- en luchtweerstand te overwinnen, zodat je vertraagt, noch versnelt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 22-10-2009 15:47 ]

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

poesemuis

[] donderdag 22 oktober 2009 @ 15:43

(#157)

quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 15:37 schreef Iblis het volgende:

[..]

aha dankjewel, het is dus maar hoe je het bekijkt

rombert

[] vrijdag 23 oktober 2009 @ 19:29

(#158)

Hallo,

Ik heb een probleem met mijn profiel werkstuk, ik kon niet echt een topic vinden over je profiel werkstuk dus hoop ik dat ik hier juist zit. Ik houd namelijk mijn werkstuk over de invloed van antitranspirante deodorant op de zweetbacterien. Ik heb het onderzoek al voltooid alleen heb ik nergens informatie kunnen vinden over deze zweetbacterien. Dus vroeg ik me af of iemand hier iets weet over de metabolismen die plaatsvinden in deze bacterien en welke bacterien het precies zijn.
Ik heb echt overal al gezocht maar heb nergens iets kunnen vinden.
Heeft iemand misschien een idee waar ik kan zoeken of weten jullie iets? (ik ben al in de bieb geweest)

oompaloompa

[] vrijdag 23 oktober 2009 @ 22:56

(#159)

http://en.wikipedia.org/wiki/Body_odor ?
hmm daar staat het ook niet bij... wat vreemd.

Op woensdag 21 oktober 2009 09:21 schreef Lambiekje het volgende:
Maar als je groente gaat bereiden in een magnetron ga je net zo als met vaccins kanker ontwikkelingen.

IkBenOzan
Woeste holbewoner.

[] dinsdag 27 oktober 2009 @ 19:47

(#160)

Ma mère a une petite Renault, que/qui je peux emprunter

que of qui?

Ass so fat that you could see it from the front :9~

boyv
chemistry

[] dinsdag 27 oktober 2009 @ 19:50

(#161)

is dat wiskunde, natuurkunde of scheikunde

Mijn natuurlijke bondgenoot

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] dinsdag 27 oktober 2009 @ 19:52

(#162)

quote:
Op dinsdag 27 oktober 2009 19:47 schreef IkBenOzan het volgende:
Ma mère a une petite Renault, que/qui je peux emprunter

que of qui?

[Alfa] Huiswerk- en vragentopic

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Meursault

[] woensdag 28 oktober 2009 @ 11:39

(#163)

Even een basis vraagje.

quote:
Elektromagnetische straling is de voortplanting door de ruimte van elektrische en magnetische oscillaties (trillingen). Licht is een vorm van elektromagnetische straling. Alle soorten elektromagnetische straling hebben in het vacuüm een snelheid gelijk aan de lichtsnelheid.

Radiogolven zijn een vorm van elektromagnetische straling. Dus ze hebben in een vacuum dezelfde snelheid als dat van licht. Maar hoe zit dat in niet vacuum? Hebben de verschillende stralingen dan nog steeds dezelfde snelheid als dat van licht in die substantie?

De snelheid van het licht is door lucht gelijk aan 299792458 m/s, right? Dus radiogolven bewegen met dezelfde snelheid?

"Everything we are, we are when we're alone."

horned_reaper
The delusion that we have...

[] woensdag 28 oktober 2009 @ 17:55

(#164)

Ik loop even vast met mijn chemie opgaven.
Er wordt mij gevraagd om een specifiekatielijst samen te stellen van een bepaald molecuul.

nu is mijn lijst als volgt.
Lijst 1:
A = SP2
B = SP2
C = SP3
D = SP1
E = SP1

Lijst 2:
1 = 1S - SP3 (Sygma)
2 = SP2 (N)
3 = SP2 (N)
4 = 2P - 2P
5 = SP2 - SP2
6 = SP2 - SP3
7 = SP3 (N)
8 = SP3 (N)
9 = SP3 - SP1
10 = ?
11 = ?
12 = ?
13 = SP1 (N)

Nummer 10, 11 en 12 zijn een drievoudige binding tussen een C en een N element....
En in eerste instantie zou ik dat gewoon zeggen, SP1 - SP1 bij alle drie.
Maar dat schijnt niet op te gaan...
Want stel dat het een tweevoudige binding zou zijn dan was het:
1 = SP2 - SP2
2 = 2P - 2P

Dus nu vraag ik me af hoe het moet worden bij die drievoudige binding

www.sharprock.nl & www.dreama.nl

horned_reaper
The delusion that we have...

[] woensdag 28 oktober 2009 @ 21:32

(#165)

Help ?

www.sharprock.nl & www.dreama.nl

lyolyrc

[] donderdag 29 oktober 2009 @ 12:17

(#166)

quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 17:55 schreef horned_reaper het volgende:
Ik loop even vast met mijn chemie opgaven.
Er wordt mij gevraagd om een specifiekatielijst samen te stellen van een bepaald molecuul.

nu is mijn lijst als volgt.
Lijst 1:
A = SP2
B = SP2
C = SP3
D = SP1
E = SP1

Lijst 2:
1 = 1S - SP3 (Sygma)
2 = SP2 (N)
3 = SP2 (N)
4 = 2P - 2P
5 = SP2 - SP2
6 = SP2 - SP3
7 = SP3 (N)
8 = SP3 (N)
9 = SP3 - SP1
10 = ?
11 = ?
12 = ?
13 = SP1 (N)

Nummer 10, 11 en 12 zijn een drievoudige binding tussen een C en een N element....
En in eerste instantie zou ik dat gewoon zeggen, SP1 - SP1 bij alle drie.
Maar dat schijnt niet op te gaan...
Want stel dat het een tweevoudige binding zou zijn dan was het:
1 = SP2 - SP2
2 = 2P - 2P

Dus nu vraag ik me af hoe het moet worden bij die drievoudige binding

Ik begrijp dat je in een molecuul een hybridisatietoestand moet toekennen aan de verschillende atomen en dat je vervolgens daaruit het soort binding tussen de atomen moet afleiden. Correct?

Hoe dan ook, een drievoudige binding bestaat uit één sigma-binding en twee pi-bindingen. Overlap van twee sp-orbitalen geeft een sigma-binding. Overlap van twee p-orbitalen geeft een pi-binding. Haaks daarop zijn er nog twee p-orbitalen, waarvan de overlap nog een pi-binding geeft.

Je hebt dus:
sp - sp
p - p (of duidelijker: p_x - p_x)
p - p (of duidelijker: p_y - p_y)

Nog een paar opmerkingen: orbitalen worden geschreven met kleine letters, dus 's' in plaats van 'S'. En het is ook gebruikelijk om 'sp' te schrijven in plaats van 'sp¹'.

horned_reaper
The delusion that we have...

[] donderdag 29 oktober 2009 @ 19:06

(#167)

quote:
Op donderdag 29 oktober 2009 12:17 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Ik begrijp dat je in een molecuul een hybridisatietoestand moet toekennen aan de verschillende atomen en dat je vervolgens daaruit het soort binding tussen de atomen moet afleiden. Correct?

Hoe dan ook, een drievoudige binding bestaat uit één sigma-binding en twee pi-bindingen. Overlap van twee sp-orbitalen geeft een sigma-binding. Overlap van twee p-orbitalen geeft een pi-binding. Haaks daarop zijn er nog twee p-orbitalen, waarvan de overlap nog een pi-binding geeft.

Je hebt dus:
sp - sp
p - p (of duidelijker: p_x - p_x)
p - p (of duidelijker: p_y - p_y)

Nog een paar opmerkingen: orbitalen worden geschreven met kleine letters, dus 's' in plaats van 'S'. En het is ook gebruikelijk om 'sp' te schrijven in plaats van 'sp¹'.

Bedankt voor de hulp ! het was voor mij idd niet duidelijk of je nu 1 of 2 sigma bindingen moest gebruiken.
En bedankt voor onderstaande tips!

www.sharprock.nl & www.dreama.nl

GoodGawd
This is your captain speaking!

[] zondag 1 november 2009 @ 23:24

(#168)

Kan iemand me in woorden uitleggen wat ze nou eigenlijk doen daar waar de pijl staat.

En kan iemand uitleggen hoe ze aan dat ding boven de deelstreep komen?

(het komt van de formule a = v^2 / ro in ieder geval, in dit geval is de formule wat omgedraaid)

[ Bericht 0% gewijzigd door GoodGawd op 01-11-2009 23:31 ]

Blues ain't nothing but a good man feeling bad...

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] zondag 1 november 2009 @ 23:54

(#169)

Die | is ‘geëvalueerd voor’, m.a.w. dy/dx = 0,8x geeft, als je x=5 km invult 4. En wat boven die deelstreep betreft, gezien de eenheden is dat een afstand, en het doet me ergens denken aan de lengte van een stuk van een parabool, dus heeft het daar iets mee van doen?

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Lyrebird
Live free or die

[] maandag 2 november 2009 @ 07:04

(#170)

quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 11:39 schreef Meursault het volgende:
Even een basis vraagje.
[..]

Radiogolven zijn een vorm van elektromagnetische straling. Dus ze hebben in een vacuum dezelfde snelheid als dat van licht. Maar hoe zit dat in niet vacuum? Hebben de verschillende stralingen dan nog steeds dezelfde snelheid als dat van licht in die substantie?

De snelheid van het licht is door lucht gelijk aan 299792458 m/s, right? Dus radiogolven bewegen met dezelfde snelheid?

De brekingsindex n is voor blauw licht in lucht bijna hetzelfde als voor rood licht in lucht. Bijna hetzelfde, maar niet helemaal. Langere golven zoals radiogolven zullen dus ook bijna dezelfde brekingsindex hebben, maar dan net iets lager. Op deze webpagina kun je een beetje met de getallen spelen: http://emtoolbox.nist.gov/Wavelength/Edlen.asp

Als je bijvoorbeeld 400 nm met 1600 nm vergelijkt, dan blijkt de brekingsindex van 1600 nm net iets lager te zijn (1.000268116 vs. 1.000277516). Dat betekent dus dat langergolviger licht zich net iets sneller verplaatst.

“One of the traditional methods of imposing statism or socialism on a people, has been by way of medicine. It’s very easy to disguise a medical program as a humanitarian project.”
- Ronald Reagan

GoodGawd
This is your captain speaking!

[] maandag 2 november 2009 @ 09:48

(#171)

Hoe lossen zie die vergelijkingen op ik snap er geen hout van

Blues ain't nothing but a good man feeling bad...

Lyrebird
Live free or die

[] maandag 2 november 2009 @ 10:00

(#172)

Ah, een klassieker!

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] maandag 2 november 2009 @ 10:20

(#173)

quote:
Op maandag 2 november 2009 09:48 schreef GoodGawd het volgende:
[ afbeelding ]

Hoe lossen zie die vergelijkingen op ik snap er geen hout van

Je hebt twee krachten vergelijkingen, waarvoor geldt dat de som 0 is, zowel de horizontale als verticale componenten. Die los je op, er moet gelden P = T (waarom ze daar verschillende letters gebruiken is me niet duidelijk, maar dat is de enige zinnige interpretatie lijkt me als je naar de tekeningen kijkt).

2 vergelijkingen, 2 onbekenden. Dat oplossen is echter niet zo boeiend, als je maar ziet hoe ze ze maken.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Riparius

[] maandag 2 november 2009 @ 10:34

(#174)

quote:
Op zondag 1 november 2009 23:24 schreef GoodGawd het volgende:
[ afbeelding ]

Kan iemand me in woorden uitleggen wat ze nou eigenlijk doen daar waar de pijl staat.

En kan iemand uitleggen hoe ze aan dat ding boven de deelstreep komen?

(het komt van de formule a = v^2 / ro in ieder geval, in dit geval is de formule wat omgedraaid)

Dit is best lastig. De versnelling a van het vliegtuig in punt A kun je je samengesteld denken uit een tangentiale component a_t en een radiale component a_r die apart worden berekend. Daartoe wordt eerst de kromtestraal ρ van de parabool in A bepaald. Maar ik heb het idee dat je hier nog helemaal niet klaar voor bent.

Maud Wilms - Allemaol
Nadiè Reyhani - The Feet Song
Yasmine - Zus

GoodGawd
This is your captain speaking!

[] maandag 2 november 2009 @ 10:37

(#175)

quote:
Op maandag 2 november 2009 10:20 schreef Iblis het volgende:

[..]

Je hebt twee krachten vergelijkingen, waarvoor geldt dat de som 0 is, zowel de horizontale als verticale componenten. Die los je op, er moet gelden P = T (waarom ze daar verschillende letters gebruiken is me niet duidelijk, maar dat is de enige zinnige interpretatie lijkt me als je naar de tekeningen kijkt).

2 vergelijkingen, 2 onbekenden. Dat oplossen is echter niet zo boeiend, als je maar ziet hoe ze ze maken.

Okay dus P = T ik vond het maar raar merci

Blues ain't nothing but a good man feeling bad...

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] maandag 2 november 2009 @ 10:42

(#176)

quote:
Op maandag 2 november 2009 10:37 schreef GoodGawd het volgende:

[..]

Okay dus P = T ik vond het maar raar merci

Nou ja, dat baseer ik vooral op hoe ik dat krachtensysteem zou opstellen gegeven de tekeningen. En dan komt het uit. Maar daarom ook: het is natuurlijk veel belangrijker om te zien wat wat is. Want die eerste vergelijking zegt dat de normaalkracht + de zwaartekracht + de verticale component van de trekkracht = 0 moet zijn. En als je dat invult kom je vanzelf op N + T sin(20°) - 80g.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Gebraden_Wombat
lekker bij rijst

[] maandag 2 november 2009 @ 12:30

(#177)

-edit- Er zijn meer pagina's dan 1

"For me, it is far better to grasp the Universe as it really is than to persist in delusion, however satisfying and reassuring."
- Carl Sagan

Meursault

[] maandag 2 november 2009 @ 12:40

(#178)

quote:
Op maandag 2 november 2009 07:04 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

De brekingsindex n is voor blauw licht in lucht bijna hetzelfde als voor rood licht in lucht. Bijna hetzelfde, maar niet helemaal. Langere golven zoals radiogolven zullen dus ook bijna dezelfde brekingsindex hebben, maar dan net iets lager. Op deze webpagina kun je een beetje met de getallen spelen: http://emtoolbox.nist.gov/Wavelength/Edlen.asp

Als je bijvoorbeeld 400 nm met 1600 nm vergelijkt, dan blijkt de brekingsindex van 1600 nm net iets lager te zijn (1.000268116 vs. 1.000277516). Dat betekent dus dat langergolviger licht zich net iets sneller verplaatst.

Bedankt.

Dat is ons dus niet verteld. Volgens mij mogen we voor simpele berekingen met radiogolven gewoon de lichtsnelheid aanhouden.

"Everything we are, we are when we're alone."

Gebraden_Wombat
lekker bij rijst

[] maandag 2 november 2009 @ 12:53

(#179)

quote:
Op woensdag 28 oktober 2009 11:39 schreef Meursault het volgende:
Even een basis vraagje.
[..]

Radiogolven zijn een vorm van elektromagnetische straling. Dus ze hebben in een vacuum dezelfde snelheid als dat van licht. Maar hoe zit dat in niet vacuum? Hebben de verschillende stralingen dan nog steeds dezelfde snelheid als dat van licht in die substantie?

De snelheid van het licht is door lucht gelijk aan 299792458 m/s, right? Dus radiogolven bewegen met dezelfde snelheid?

Radiogolven hebben niet alleen dezelfde snelheid als licht, radiogolven zijn licht. Alleen een type licht dat mensen niet kunnen zien. Licht is elektromagnetische straling, en heeft een bepaalde golflengte. Verschillende golflengtes zien wij als verschillende kleuren.

Bijvoorbeeld: rood licht heeft een golflengte van ongeveer 650-750 nanometer, en blauw licht ongeveer 450-500 nanometer. Zo zijn er ook kleuren die wij net niet kunnen zien, zoals ultraviolet (te korte golflengte) en infrarood (te lange golflengte).

Radiogolven zijn ook gewoon een kleur licht, maar dan met een veel en veel langere golflengte dan wij kunnen zien, vaak meters tot honderden meters lang. Ze gaan dan ook, net zoals al het licht, met de lichtsnelheid.

quote:
Op maandag 2 november 2009 07:04 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

De brekingsindex n is voor blauw licht in lucht bijna hetzelfde als voor rood licht in lucht. Bijna hetzelfde, maar niet helemaal. Langere golven zoals radiogolven zullen dus ook bijna dezelfde brekingsindex hebben, maar dan net iets lager. Op deze webpagina kun je een beetje met de getallen spelen: http://emtoolbox.nist.gov/Wavelength/Edlen.asp

Als je bijvoorbeeld 400 nm met 1600 nm vergelijkt, dan blijkt de brekingsindex van 1600 nm net iets lager te zijn (1.000268116 vs. 1.000277516). Dat betekent dus dat langergolviger licht zich net iets sneller verplaatst.

Hoewel dit waar is, lijken deze kleine afwijkingen hier niet relevant.

"For me, it is far better to grasp the Universe as it really is than to persist in delusion, however satisfying and reassuring."
- Carl Sagan

Lyrebird
Live free or die

[] maandag 2 november 2009 @ 13:06

(#180)

quote:
Op maandag 2 november 2009 12:40 schreef Meursault het volgende:

[..]

Bedankt.

Dat is ons dus niet verteld. Volgens mij mogen we voor simpele berekingen met radiogolven gewoon de lichtsnelheid aanhouden.

Natuurlijk. Dit soort minimale verschillen doen er niet toe, en die vallen er soieso vaak uit als je je aan significante getallen houdt (leren ze dat tegenwoordig nog op school?). In glas of water kan het trouwens wel rap gaan, die verschillen in brekingsindex als functie van de golflengte.

Matthijs-
Nice car, Bob

[] maandag 2 november 2009 @ 14:58

(#181)

Ik moet voor het vak ICT in Microsoft Excel werken en daarin een bepaalde formule gebruiken, maar ik heb nog niet door hoe deze formule te gebruiken.

De situatie: persoon X krijgt 3% rente over zijn storting als die <5000 euro betrof, en 4% rente als die storting >5000 euro betrof.

Nu gebruik ik de formule IF(5000,0.04,0.03) in cel A1 en vermenigvuldig elke storting met cel A1, in de hoop dan automatisch de juiste rente over die storting te berekenen. Maar deze formule genereert altijd 3%, of de input meer of minder dan 5000 is maakt geen verschil.

Hoe moet ik wél invoeren?

Oh really?

Johan2009

[] maandag 2 november 2009 @ 15:00

(#182)

Beste mensen,

Voor een vraagstuk moet ik het volgende omzetten naar een Matrix voor het uitrekeningen van 6 kansen:

P1 = 1/3 (p2 + p4 +0)
p2= 1/4 (p1 + p3 + p4 + 1)
p3 = 1/3 (p2+ p5 + 0)
p4 = 1/5 (P1 + p2 + p5 + p6 + 0)
P5 =1/3(P6 + p4 + p3 + 0)
P6 = 1/3(P4 + P5 + 0)

Ik heb echter geen idee hoe ik dit kan doen. Kan iemand mij daar bij helpen?

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] maandag 2 november 2009 @ 15:11

(#183)

quote:
Op maandag 2 november 2009 15:00 schreef Johan2009 het volgende:
Beste mensen,

Voor een vraagstuk moet ik het volgende omzetten naar een Matrix voor het uitrekeningen van 6 kansen:

P1 = 1/3 (p2 + p4 +0)
p2= 1/4 (p1 + p3 + p4 + 1)
p3 = 1/3 (p2+ p5 + 0)
p4 = 1/5 (P1 + p2 + p5 + p6 + 0)
P5 =1/3(P6 + p4 + p3 + 0)
P6 = 1/3(P4 + P5 + 0)

Ik heb echter geen idee hoe ik dit kan doen. Kan iemand mij daar bij helpen?

Ben je toevallig met Markovketens bezig?

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] maandag 2 november 2009 @ 15:12

(#184)

quote:
Op maandag 2 november 2009 14:58 schreef Matthijs- het volgende:
Ik moet voor het vak ICT in Microsoft Excel werken en daarin een bepaalde formule gebruiken, maar ik heb nog niet door hoe deze formule te gebruiken.

De situatie: persoon X krijgt 3% rente over zijn storting als die <5000 euro betrof, en 4% rente als die storting >5000 euro betrof.

Nu gebruik ik de formule IF(5000,0.04,0.03) in cel A1 en vermenigvuldig elke storting met cel A1, in de hoop dan automatisch de juiste rente over die storting te berekenen. Maar deze formule genereert altijd 3%, of de input meer of minder dan 5000 is maakt geen verschil.

Hoe moet ik wél invoeren?

In DIG loopt ergens een Excelvragentopic, daar heb je misschien sneller antwoord.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Johan2009

[] maandag 2 november 2009 @ 15:17

(#185)

quote:
Op maandag 2 november 2009 15:11 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ben je toevallig met Markovketens bezig?

Uh, ja daar heeft het wel wat van;) Die punten zijn paden van een groot pad en nu moet ik dus berekenen (met een matrix) wat de kans per punt is.

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] maandag 2 november 2009 @ 15:34

(#186)

quote:
Op maandag 2 november 2009 15:17 schreef Johan2009 het volgende:

[..]

Uh, ja daar heeft het wel wat van;) Die punten zijn paden van een groot pad en nu moet ik dus berekenen (met een matrix) wat de kans per punt is.

Ehm, hoe moet ik dat voor me zien? Want volgens mij moet je nu gewoon de steady-state verdeling uitrekenen, of niet?

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Johan2009

[] maandag 2 november 2009 @ 15:41

(#187)

quote:
Op maandag 2 november 2009 15:34 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ehm, hoe moet ik dat voor me zien? Want volgens mij moet je nu gewoon de steady-state verdeling uitrekenen, of niet?

In de opgave staat dat het via een Matrix moet, dus ik moet eerst deze punten omzetten naar een Matrix... Hoe dat er dus uitziet weet ik niet, want ik kom dus niet verder

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] maandag 2 november 2009 @ 15:46

(#188)

Nou, dan ben ik er bijna, maar ik heb nog een paar vragen, je zegt dat het kansen zijn, maar als ik even jouw vergelijkingen bekijk:

quote:
P1 = 1/3 (p2 + p4 +0)
p2= 1/4 (p1 + p3 + p4 + 1)
p3 = 1/3 (p2+ p5 + 0)
p4 = 1/5 (P1 + p2 + p5 + p6 + 0)
P5 =1/3(P6 + p4 + p3 + 0)
P6 = 1/3(P4 + P5 + 0)

Dan vraag ik me af wat die 0 precies is? M.a.w. p_i is een punt neem ik aan, maar wat is 0 precies? En wat is 1? Is dat dat-ie naar zichzelf gaat? En moet het bij p₅ niet 1/4 zijn?

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Johan2009

[] maandag 2 november 2009 @ 15:50

(#189)

quote:
Op maandag 2 november 2009 15:46 schreef Iblis het volgende:
Nou, dan ben ik er bijna, maar ik heb nog een paar vragen, je zegt dat het kansen zijn, maar als ik even jouw vergelijkingen bekijk:
[..]

Dan vraag ik me af wat die 0 precies is? M.a.w. p_i is een punt neem ik aan, maar wat is 0 precies? En wat is 1? Is dat dat-ie naar zichzelf gaat? En moet het bij p₅ niet 1/4 zijn?

Klopt idd! P5 moet 1/4 zijn;)
0 is in de opgave dat ie het verkeerde pad kiest zeg maar en 1 is dat ie het juist pad heeft gekozen.

(Het gaat er namelijk om dat iemand verdwaalt in het bos en dan z'n fiets terug moet vinden. Dat kan dus via de verschillende paden).

Btw bedankt je er mee bezig bent!

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] maandag 2 november 2009 @ 16:15

(#190)

Oke, nou, dan hebben we dus een toestand ‘verdwaald’ ook wel ‘V’ genoemd en een toestand ‘fiets’ ook wel ‘F’ genoemd, dan wordt de Matrix met overgangskansen als volgt:

$\png\dpi{120} \def\strut{\phantom{\rule{0pt}{14pt}}}\bordermatrix{ & p_1 & p_2 & p_3 & p_4 & p_5 & p_6 & V & F \cr \strut p_1 & 0 & \frac13 & 0 & \frac13 & 0 & 0 & \frac13 & 0 \cr \strut p_2 & \frac14 & 0 & \frac14 & \frac14 & 0 & 0 & 0 & \frac14\cr \strut p_3 & 0 & \frac13 & 0 & 0 & \frac13 & 0 & \frac13 & 0 \cr \strut p_4 & \frac15 & \frac15 & 0 & 0 & \frac15 & \frac15 & \frac15 & 0\cr \strut p_5 & 0 & 0 & \frac14 & \frac14 & 0 & \frac14 & \frac14 & 0 \cr \strut p_6 & 0 & 0 & 0 & \frac13 & \frac13 & 0 & \frac13 & 0 \cr \strut V & 0 & 0 & 0 & 0 & 0 & 0 & 1 & 0 \cr \strut F & 0 & 0 & 0 & 0 & 0 & 0 & 0 & 1 \cr }$

Dat is, als je een Markovketen-aanpak kiest.

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Johan2009

[] maandag 2 november 2009 @ 16:21

(#191)

quote:
Op maandag 2 november 2009 16:15 schreef Iblis het volgende:
Oke, nou, dan hebben we dus een toestand ‘verdwaald’ ook wel ‘V’ genoemd en een toestand ‘fiets’ ook wel ‘F’ genoemd, dan wordt de Matrix met overgangskansen als volgt:

[ afbeelding ]

Dat is, als je een Markovketen-aanpak kiest.

Tnx!

Dit had ik nodig!

Zie nu ook gelijk hoe het moet

Best eenvoudig dus

Bart
I make the fucking Wooshnoise!

[] maandag 2 november 2009 @ 16:21

(#192)

tvp, eens kijken of ik ook nog wat weet

I have the cape.

Iblis
aequat omnis cinis

[ Moderator ] maandag 2 november 2009 @ 16:26

(#193)

quote:
Op maandag 2 november 2009 15:12 schreef Iblis het volgende:

[..]

In DIG loopt ergens een Excelvragentopic, daar heb je misschien sneller antwoord.

Ik bedoel dus deze topic: [EXCEL] Het grote Excel vragen topic, #16

Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.

Meursault

[] maandag 2 november 2009 @ 17:39

(#194)