[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #24

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 15:20 schreef Ynske het volgende:

[..]

wat een Bullshit!

vriendelijk is anders...

Een batterygrip is voor 2 of meer accu's, waardoor je hogere capaciteit heb en er langer mee kan doen voor je moet wisselen. als je journalist/pers fotograaf ben heb je die tijd maby niet. dan is het handig, anders vind ik het alleen maar geld verspilling. tenzij je handen tering groot zijn.

dat vind ik ja....

ja zware lens maar vooral een zware lens optillen aan je camera, daar gaat je bajonet(als ik het goed schrijf)

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 17:34 schreef Rutgerr het volgende:

[..]

Of je moet facking grote dikke handen hebben....heb eenzelfde combinatie met de 350d + 70-300 IS USM, maar ik mis absoluut geen grip.

Wij hebben het over grote lenzen Zet eens een 100-400L of sigma's (1)50-500 erop, Zelfs met een 40D als body, mis je die grip echt.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 17:34 schreef Rutgerr het volgende:
Of je moet facking grote dikke handen hebben....heb eenzelfde combinatie met de 350d + 70-300 IS USM, maar ik mis absoluut geen grip.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 18:54 schreef hipy123 het volgende:
Een batterygrip is voor 2 of meer accu's, waardoor je hogere capaciteit heb en er langer mee kan doen voor je moet wisselen. als je journalist/pers fotograaf ben heb je die tijd maby niet. dan is het handig, anders vind ik het alleen maar geld verspilling. tenzij je handen tering groot zijn.

Okay, ik heb toch vast niet de kleinste handen, maar ik ben het absoluut niet eens met bovenstaande opmerkingen. Ik heb 2 Canon body's, een 300D en een 50D en op beide heb ik een grip. En in beide gevallen is het niet vanwege de extra batterijcapaciteit. Waarom dan wel? Puur vanwege het feit dat je een extra set knoppen hebt wat toch wel een behoorlijk voordeel is als je veel op portrait schiet. Ik doe redelijk wat modeshows, die duren van een half uur tot anderhalf uur en als je die tijd op portrait schiet zonder de extra knoppen die de grip levert dan hou je dat gewoon niet vol. En het is ergonomisch gewoon beter.

Daarbij kost de grip voor de 50D zo'n 170 euro, dat heb ik er graag voor over. En nee, ik verdien niks aan mijn hobby, dus het is geen investering die ik terug verdien met inkomsten, ik verdien het terug door comfortabeler te fotograferen en door minder last te hebben van pijnlijke gewrichten.

Had ik trouwens al verteld dat het extra gewicht voor een betere balans zorgt, zeker als de lens wat zwaarder is? Tuurlijk, de combinatie wordt zwaarder, maar wel beter te hanteren.

Maar goed, ik snap wel waar de opmerkingen vandaan komen. Tegenwoordig ben je al een pro als je foto's maakt door eenvoudig weg te kijken door de zoeker, in plaats van via de display...

@hipy123: sorry, maar wat voor ervaring heb jij überhaupt dan met spiegelreflexen (en grote lenzen) met/zonder grip?

Ik heb zelf nooit een grip gebruikt (op het moment ook gewoon nog niet nodig met mijn camera en lenzen), dus over het nut van zo'n grip zal ik me niet al teveel uit laten, maar eerlijk gezegd krijg ik sterk de indruk dat jij hier dingen af aan het kraken bent waarvan je totaal niet weet waar je het over hebt.

Je eerste spiegelreflex is zelfs nog in bestelling geloof ik? Hoe kun je dan in vredesnaam oordelen over het nut van zo'n grip?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 18:54 schreef hipy123 het volgende:

[..]

vriendelijk is anders...

Een batterygrip is voor 2 of meer accu's, waardoor je hogere capaciteit heb en er langer mee kan doen voor je moet wisselen. als je journalist/pers fotograaf ben heb je die tijd maby niet. dan is het handig, anders vind ik het alleen maar geld verspilling. tenzij je handen tering groot zijn.

Wel is 1 vast gehad? Het is volgens het principe "Once you pop, u cant stop" Als je er 1 maal 1 hebt wil je niet meer zonder.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 19:20 schreef Omniej het volgende:
@hipy123: sorry, maar wat voor ervaring heb jij überhaupt dan met spiegelreflexen (en grote lenzen) met/zonder grip?

Ik heb zelf nooit een grip gebruikt (op het moment ook gewoon nog niet nodig met mijn camera en lenzen), dus over het nut van zo'n grip zal ik me niet al teveel uit laten, maar eerlijk gezegd krijg ik sterk de indruk dat jij hier dingen af aan het kraken bent waarvan je totaal niet weet waar je het over hebt.

Je eerste spiegelreflex is zelfs nog in bestelling geloof ik? Hoe kun je dan in vredesnaam oordelen over het nut van zo'n grip?

ik heb vaak geneog een 50d met een 100-400mm lens + extender in mijn handen gehad... nee ik heb nog nooit een batterygrip gehad en spreek niet uit ervaring met die dingen vast houden. maar goed , ik heb zelf totaal geen problemen met vasthouden van een zware lens.

ik ben totaal niet aan het kraken, ik zeg alleen dat persfotograven bijv het nodig hebben voor lange tijden zonder tijd voor wisselen. over het grip zelf heb ik geen ervaring.

over de ervaring van het vasthouden kan ik niet oordelen!!!!!

ooit gehoord van EIGEN MENING over die dingen?.....

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 20:18 schreef hipy123 het volgende:
ooit gehoord van EIGEN MENING over die dingen?.....

lekker onderbouwde mening dan, als je enige argument is dat je journalist moet zijn om een batterygrip te kunnen gebruiken

Betere grip, meer gewicht (en dus stabiliteit) en betere balans zouden voor mij de voornaamste overwegingen zijn voor een batterygrip. Ik heb nog nooit m'n battery leeg geschoten, dus voor daarvoor hoef ik het niet te doen

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 19:13 schreef Marc H het volgende:

[..]

Wij hebben het over grote lenzen Zet eens een 100-400L of sigma's (1)50-500 erop, Zelfs met een 40D als body, mis je die grip echt.

Dan begrijp ik het uiteraard wel en zou ik het zelf ook absoluut overwegen.
Ik reageerde echter op de gast met een lichte Nikon cam + lens die qua gewicht met die van mij te vergelijken is.
In zijn geval acht ik het niet nodig. Tegen de tijd dat ik een 24-70L of 24-105L haal zorg ik ook dat ik een grip koop, omdat zoals hiervoor al aangegeven is het een stuk makkelijk is qua evenwicht.

quote:

Maar goed, ik snap wel waar de opmerkingen vandaan komen. Tegenwoordig ben je al een pro als je foto's maakt door eenvoudig weg te kijken door de zoeker, in plaats van via de display...

Ik claim geen pro te zijn en ik ken het nut van grips heus wel anders zou ik niet gereageerd hebben.
Houd die aannames gewoon voor je, aight?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 20:18 schreef hipy123 het volgende:
over de ervaring van het vasthouden kan ik niet oordelen!!!!!

ooit gehoord van EIGEN MENING over die dingen?.....

Uiteraard heb ik daarvan gehoord. Het enige wat ik me afvraag is waar zo'n mening op gebaseerd is.

Kijk, van sommige mensen hier weet ik gewoon dat ze verstand van zaken hebben en dus weten waar ze over praten. Van jou weet ik dat je pas net je eerste spiegelreflex besteld hebt, en uit je posts hier in FOT maak ik gewoon op dat je geen heel ervaren fotograaf bent. Des te opvallender vind ik dus deze vrij stellige post:

quote:

batterygrip is alleen waneer je geen tijd heb om accu te wissele

Is toch niet zo vreemd?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 20:18 schreef hipy123 het volgende:

[..]

ik heb vaak geneog een 50d met een 100-400mm lens + extender in mijn handen gehad... nee ik heb nog nooit een batterygrip gehad en spreek niet uit ervaring met die dingen vast houden. maar goed , ik heb zelf totaal geen problemen met vasthouden van een zware lens.

ik ben totaal niet aan het kraken, ik zeg alleen dat persfotograven bijv het nodig hebben voor lange tijden zonder tijd voor wisselen. over het grip zelf heb ik geen ervaring.

over de ervaring van het vasthouden kan ik niet oordelen!!!!!

ooit gehoord van EIGEN MENING over die dingen?.....

Hoe kan je een (gefundeerde) mening hebben als je er nog nooit mee gefotografeerd hebt?

@Xcalibur ooit gehoord van lezen???

quote:

over de ervaring van het vasthouden kan ik niet oordelen!!!!!

@Omniej wat is dit nou voor opmerking, ja mijn eerste EIGEN spiegelreflex. zegt dat dat ik er meer mee fotografeer, ik fotografeer al vanaf 2005! geen heel ervaren, waar baseer je dat op? denk je dat het makkelijk is een foto van een hagedis in een muur te maken terwijl je balanceert op 2 stenen en niet probeert in de modder te stappen? onzin of niet?

@Marc H ik kan toch een mening hebben uit info die ik heb geleerd van internet/tijdschriften etc dat ik lees?
als ik vind dat ik de extra knoppen niet nodig heb, geen hogere capaciteit en een ander soort grip, dan mag ik dat toch vinden of moet ik er dan eerst 1 in mijn handen gehad hebben?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 22:37 schreef hipy123 het volgende:
@Xcalibur ooit gehoord van lezen???
[..]

@Omniej wat is dit nou voor opmerking, ja mijn eerste EIGEN spiegelreflex. zegt dat dat ik er meer mee fotografeer, ik fotografeer al vanaf 2005! geen heel ervaren, waar baseer je dat op? denk je dat het makkelijk is een foto van een hagedis in een muur te maken terwijl je balanceert op 2 stenen en niet probeert in de modder te stappen? onzin of niet?

@Marc H ik kan toch een mening hebben uit info die ik heb geleerd van internet/tijdschriften etc dat ik lees?
als ik vind dat ik de extra knoppen niet nodig heb, geen hogere capaciteit en een ander soort grip, dan mag ik dat toch vinden of moet ik er dan eerst 1 in mijn handen gehad hebben?

die grip gebruiken bovenstaande fotografen alleen om een meer imposante indruk te maken....

natuurlijk het scheelt wel iets, hij word iets zwaarder, waardoor je minder trilt, (hebben ze ook VR IS voor uitgevonden)

erg leuk dat mensen hun mening baseren met een bigma.... dat is echt zo'n compensatie lens voor mensen die niet weten wat ze willen maar er interessant uit willen zien... kwaliteit is niet belangrijk, als het maar groot is.
liefst nog een converter 2.0 er bij, want als je toch al je beeld aan het vernaggelen bent kan het toch niet slechter.

verder heeft het wel een voordeel hoor, je traint je armspieren wat meer, je hebt meer gewicht om mee te zeulen.

(mensen die de extra power nodig hebben om meer frames per seconde te kunnen behalen (en niet om te kunnen filmen) hebben een goed excuus. die hebben het echt nodig voor hun fotografie)


ps.... ja ik heb ook zo'n grip, en natuurlijk ik gebruik het wel eens, (een paar uur portret schieten met een 70-200 2.8 en je duim op de ontspanknop houden gaat wel, maar je houd er van die striemen aan over op je vingers, dus dan is het noodzakelijk kwaad.

misschien meer gegronde meningen waarom je het wel of niet zou gebruiken?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 19:18 schreef EchnaDarr het volgende:

[..]


[..]

Okay, ik heb toch vast niet de kleinste handen, maar ik ben het absoluut niet eens met bovenstaande opmerkingen. Ik heb 2 Canon body's, een 300D en een 50D en op beide heb ik een grip. En in beide gevallen is het niet vanwege de extra batterijcapaciteit. Waarom dan wel? Puur vanwege het feit dat je een extra set knoppen hebt wat toch wel een behoorlijk voordeel is als je veel op portrait schiet. Ik doe redelijk wat modeshows, die duren van een half uur tot anderhalf uur en als je die tijd op portrait schiet zonder de extra knoppen die de grip levert dan hou je dat gewoon niet vol. En het is ergonomisch gewoon beter.

Daarbij kost de grip voor de 50D zo'n 170 euro, dat heb ik er graag voor over. En nee, ik verdien niks aan mijn hobby, dus het is geen investering die ik terug verdien met inkomsten, ik verdien het terug door comfortabeler te fotograferen en door minder last te hebben van pijnlijke gewrichten.

Had ik trouwens al verteld dat het extra gewicht voor een betere balans zorgt, zeker als de lens wat zwaarder is? Tuurlijk, de combinatie wordt zwaarder, maar wel beter te hanteren.

Maar goed, ik snap wel waar de opmerkingen vandaan komen. Tegenwoordig ben je al een pro als je foto's maakt door eenvoudig weg te kijken door de zoeker, in plaats van via de display...

Amen
Ik kan niet meer zonder mijn grip. Nee ik ben geen profi/persfotograaf, maar de grip is de beste investering die ik in tijden heb gedaan.

Ik ben ook maar amateur, maar heb toch echt een grip op mijn 400D die er nooit meer af is gekomen. Was eerst ook scptisch, maar kon voor een prikkie de grip overnemen destijds. Toch gedaan, en er aan vast blijven hangen......

Omdat ik de laatste tijd nogal veel mensen fotografeer ben ik op zoek naar een lens met vaste brandpuntafstand.

Ik heb zelf een Nikon D80, dus was eigenlijk vanzelfsprekend aan het kijken naar de Nikkor lenzen.

Daarbij zag ik bijvoorbeeld de Nikkor AF 50/1.8 D en de Nikkor AF 50/1.4 D (die dan weer 2x zo duur is).

Ik weet eigenlijk niet zo goed waar ik verder op moet letten bij zo'n lens, dus vandaar dat ik het hier even neergooi.

Is er iemand die nog wat zinnigs kan zeggen over deze lenzen, zijn er (betere) alternatieven in dezelfde prijsklasse (of lager uiteraard).

En een moeilijke...is 1.4 de dubbele prijs van de 1.8 waard?
(ik weet dat de meningen hierover objectief _{(leuke woordspeling)} zullen zijn, maar misschien kan iemand voorbeelden geven ofzo.

De Nikkor 50/1.8 staat bekend als een 'plastic fantastic'. Schijnt een van de betere lenzen (op dat formaat) te zijn die bovendien erg goedkoop is. Ik weet niet of er kwaliteitsverschil is met de 1.4, het belangrijkste verschil lijkt me het diafragma. Je kunt je afvragen of je die extra 0.4 nodig hebt, ik betwijfel het eerlijk gezegd

Bovendien gaat dat ook ten koste van je scherptediepte, waardoor 1.4 ook minder bruikbaar wordt. Ik heb geen idee of je bijvoorbeeld bij een gezicht zowel de neus als de oren scherp kunt krijgen op 1.4?

Het voordeel van de 1.8 is dat je er gezien de prijs eigenlijk geen miskoop aan kunt doen
Ik heb overigens geen ervaring met beide lenzen.

Tja, dat is op zich een lastige overweging.
Voor veel portretten vind ik, als ik de ruimte heb, 50 mm vaak wat aan de korte kant
Dan heb ik liever iets van 85 mm

Qua keuze tussen de 1.4 of de 1.8...
Als je budget het toelaat pak de 1.4
Het is niet dat je die 2/3 stop voor de lichtsterkte nodig hebt, maar het helpt je wel voor wat betreft je controle over de scherptediepte. Kleine scherptediepte wordt vaak als mooi gezien in portretten. Daarnaast is geen enkele lens optimaal scherp wijd open dus wil je altijd iets afknijpen. Als je de 1.8 een stop afknijpt of de 1.4 kom je op f/2.0 om f/2.5 terecht.
Ik zou altijd kiezen voor de 1.4 als je budget het toelaat.
eigenlijk is het zonde dat Nikon geen 50mm f/1.2 heeft zoals Canon

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 09:14 schreef Zwieber_de_Vos het volgende:
Is er iemand die nog wat zinnigs kan zeggen over deze lenzen, zijn er (betere) alternatieven in dezelfde prijsklasse (of lager uiteraard).

Het is met die cropsensoren een beetje raar gesteld, met een 50mm krijg je een gebruikte beeldhoek van zo'n 30^o , voor het overige blijft het een 50mm dus eigenlijk te kort voor mooie portretfotografie(op korte afstand wordt dat nogal snel neuzenfotografie).
Het handigste aanvalsplan lijkt me het aanschaffen van toch die 1.8 om voordelig aan het instituut 50mm te wennen. Blijkt ie inderdaad te kort voor portret, dan kun je er later nog een 85mm bij aanschaffen en heb je altijd die 1.8/50 nog achter de hand voor het geval dat. Blijkt ie precies naar jouw wensen te zijn, dan doe je aan die 1.4 ook nog geen miskoop en slijt je die 1.8 aan iemand die er nog niet uit is.

@Ouwesok:
Ik had begrepen dat 50mm op een analoge camera de 'beste' portretlens zou zijn? Omdat deze min of meer dezelfde hoek heeft als het menselijk oog en daardoor het meest natuurlijk oogt? In dat geval zou een 35mm op een cropfactor van 1,5 dus de beste optie zijn. Kennelijk is dat dus niet zo?

Wat ik me verder afvraag: zit er nou verschil tussen een zoomlens die je op 50mm instelt en een 50mm prime? Ik snap dat de prime een kleiner diafragma heeft, maar zit er qua beeld nog verschil in zeg maar?

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 09:58 schreef Xcalibur het volgende:
@Ouwesok:
Ik had begrepen dat 50mm op een analoge camera de 'beste' portretlens zou zijn? Omdat deze min of meer dezelfde hoek heeft als het menselijk oog en daardoor het meest natuurlijk oogt? In dat geval zou een 35mm op een cropfactor van 1,5 dus de beste optie zijn. Kennelijk is dat dus niet zo?

In filmpjestijd gold de 50mm niet als ideale portretlens. Je zit namelijk met een 50mm te dicht op je model waardoor je een nogal onaangename perspectief kunt krijgen (van die dikke neuzen en hapsnuiten en zo)
Met digitaal heb je weliswaar die anderhalf keer(+/-) cropfaktor, die bepaalt alleen dat je gebruikte beeldhoek kleiner wordt, het is een 50mm, het blijft een 50mm en je perspectief verandert dan ook nauwelijks. In filmpjestijd was een lens van ergens tussen de 80 en 105mm ideaal voor portret en eigenlijk is dat bij digitaal nog steeds zo, de klassieke portretbrandpunten geven een wat rustiger plaatje.
Ga je de andere kant op, dus naar een 35mm, dan zie je dat die zich (even afgezien van de gebruikte beeldhoek) zich gewoon als een 35mm blijft gedragen en dat je voor een portretopname (een 'kop') nog dichter bij je model zit dan met een 50mm en daarom ook meer last krijgt van perspectiefleed in de vorm van een te grote neus en te kleine oortjes.
Helemaal onbruikbaar zijn die korte lenzen echter niet, maak je bijvoorbeeld een dubbelportret of een halftotaaltje, dan doen ze het weer prima (omdat je dan wat verder bij je onderwerp vandaan staat)

quote:

Wat ik me verder afvraag: zit er nou verschil tussen een zoomlens die je op 50mm instelt en een 50mm prime? Ik snap dat de prime een kleiner diafragma heeft, maar zit er qua beeld nog verschil in zeg maar?

Qua beeldhoek zit er geen verschil tussen de 50mm van een zoom of een 50mm vastbrandpunt. In de praktijk is die vastbrandpunt echter gewoon zichtbaar scherper dan de zoom(relatief eenvoudige constructie) maar hij is vooral veel lichtsterker waardoor je hem veel nauwkeuriger kunt instellen. De grotere volle opening geeft je meer speelruimte met je scherptediepte en achtergrondweergave.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 00:14 schreef PKfotografie het volgende:

[..]

erg leuk dat mensen hun mening baseren met een bigma.... dat is echt zo'n compensatie lens voor mensen die niet weten wat ze willen maar er interessant uit willen zien... kwaliteit is niet belangrijk, als het maar groot is.
liefst nog een converter 2.0 er bij, want als je toch al je beeld aan het vernaggelen bent kan het toch niet slechter.

bigma? bedoel je sigma? Ik gebruik die lens iig echt niet om er interessant uit te willen zien, verre van.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 14:06 schreef hipy123 het volgende:

[..]

bigma? bedoel je sigma? Ik gebruik die lens iig echt niet om er interessant uit te willen zien, verre van.

Bigma is de bijnaam voor de 50-500 (?) van Sigma, hoewel ik me in de millimeters kan vergissen.