Tussenringen zijn niet per definitie beter als voorzetlenzen. Het hangt grotendeels af van hetgeen er nog meer op je camera staat. Het ene objectief reageert desastreus op uitrekverlenging (tussenringen e.d.), het ander raakt volledig van slag wanneer je er een voorzetlens op zet.quote:Op maandag 1 juni 2009 03:42 schreef Omniej het volgende:
[..]
Zelf zat ik voor macro's al eens te denken aan een setje tussenringen, om te beginnen. Ook daarmee zou ik me volgens mij op een redelijk goedkope manier in de macrowereld moeten kunnen storten. Voor zover ik heb begrepen zijn tussenringen ook beter dan voorzetlenzen, dat klopt toch?
oeh .. dat is volgens mij nog veel leuker dan dat voorzetglaasje van mij.quote:Op maandag 1 juni 2009 10:25 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Tussenringen zijn niet per definitie beter als voorzetlenzen. Het hangt grotendeels af van hetgeen er nog meer op je camera staat. Het ene objectief reageert desastreus op uitrekverlenging (tussenringen e.d.), het ander raakt volledig van slag wanneer je er een voorzetlens op zet.
Mijn ervaring is dat kortere zoomlenzen beter reageren op voorzetlenzen dan op tussenringen die het weer beter met langere brandpunten doen.
Daarbij moet je er rekening mee houden dat een goed setje tussenringen nogal wat duurder is dan een paar voorzetlensjes. De goedkoopste tussenringen laat je beter liggen omdat je daarmee je automatische diafragma kwijt bent. Reken voor een goed setje op ongeveer 130 euronen. Daarvoor heb je al snel vijf van deze setjes
En wat kan zo'n voorzetlensje nou helemaal
Even een voorbeeldje van een enkelvoudige +4 op de 40-150mm van mijn Olympus, het monster is ongeveer een millimeter of 7 lang
[ afbeelding ]
had erger gekund toch ?
Thanks voor je uitleg, ik heb er al weer een wat beter beeld van nu.quote:Op maandag 1 juni 2009 10:25 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Tussenringen zijn niet per definitie beter als voorzetlenzen. Het hangt grotendeels af van hetgeen er nog meer op je camera staat. Het ene objectief reageert desastreus op uitrekverlenging (tussenringen e.d.), het ander raakt volledig van slag wanneer je er een voorzetlens op zet.
Mijn ervaring is dat kortere zoomlenzen beter reageren op voorzetlenzen dan op tussenringen die het weer beter met langere brandpunten doen.
Daarbij moet je er rekening mee houden dat een goed setje tussenringen nogal wat duurder is dan een paar voorzetlensjes. De goedkoopste tussenringen laat je beter liggen omdat je daarmee je automatische diafragma kwijt bent. Reken voor een goed setje op ongeveer 130 euronen. Daarvoor heb je al snel vijf van deze setjes
En wat kan zo'n voorzetlensje nou helemaal
Even een voorbeeldje van een enkelvoudige +4 op de 40-150mm van mijn Olympus, het monster is ongeveer een millimeter of 7 lang
[ afbeelding ]
had erger gekund toch ?
Oeps, ik las z'n tekst net andersom. Maar dit klopt inderdaad, heb het even gefixt.quote:Op maandag 1 juni 2009 14:54 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Je zou dan, als je Ouwesok z'n raad wil opvolgen op je 18-55 een voorzetlens moeten hebben en op de 55-250 een tussenring.
Hmm, ok, maar dat zou er dus op neerkomen dat mijn 55-250 F4-5.6 op 250mm redelijk waardeloos wordt met een tussenring, aangezien de lichtsterkte dan al helemaal belabberd wordt. Right?quote:Op maandag 1 juni 2009 14:54 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik heb een 25mm tussenring die ik af en toe gebruik op mijn 200mm f2.8 of op mijn 50mm f1.4.
Je verliest namelijk een stop, en om dat op een 300mm f5.6 te moeten missen, nee bedankt. Daarom gebruik ik mijn tussenring nooit op mijn lange zoom.
vb: Dit is een plaatje met een 25mm tussenring en een 50mm lens.
Met tussenringen gaat je lichtsterkte wel achteruit in ieder geval, dat is het enige wat ik ervan weet.quote:Op maandag 1 juni 2009 23:04 schreef briana_muirinn het volgende:
Terug van lang weggeweest
Die info over de voorzetlenzen versus tussenringen verwarren me een beetje, ik gebruik voorzetlenzen zonder lichtverlies met mijn 420 mm zoomlens. Begrijp ik nu goed dat je met een zoomlens betere kwaliteit kunt halen met tussenringen?
Aan de andere kant zit je in het begin van je macro-aspiraties veiliger door zo'n setje voorzetlenzen uit Hong Krom te laten komen. Direct speelplezier zonder lichtverlies. Mocht je overkomen wat zovelen overkwam (macro blijkt toch niet je ding te zijn), dan ben je er nog met zeer beperkte kosten afgekomen en hebt een set voorzetlenzen dat je vrij aardig helpt met 'gekke dingen'.quote:Op maandag 1 juni 2009 13:46 schreef Omniej het volgende:
[..]
Thanks voor je uitleg, ik heb er al weer een wat beter beeld van nu.
Voor een (relatief) goedkope macro-oplossing vind ik 130 euro overigens nog wel binnen de tolerantie. Als ik voor dat geld een goede set tussenringen kan kopen voor mijn 18-55, is dat wellicht dus wel het proberen waard. Ik steek hoe dan ook liever iets meer geld in fatsoenlijke kwaliteit, dan wat minder geld in rotzooi, om het zo maar te zeggen.
Dat denk ik ook jaquote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:56 schreef Omniej het volgende:
Gaaf zeg, die vlinder. Waarschijnlijk voelde hij zich aangetrokken tot de kleur van je shirt...
Thanks, inderdaad jammer van die vleugel, maar het moest snel.quote:Jammer dat nét de vleugel er niet helemaal op staat, maar toch een toffe foto.
Als je een nivelleerkogel bedoelt, dan is een lichte teleurstelling op zijn plek, die zijn bedoeld om de pan-vlak van je statief waterpas te zetten, zodat bij draaien je horizon overal gelijk blijft. De verstelmogelijkheden zijn niet zo belazerd groot, zo'n 150quote:Op dinsdag 2 juni 2009 22:34 schreef briana_muirinn het volgende:
Heeft er iemand ervaring met zo'n speciale kop die je op je statief kunt monteren zodat je de camera zijdelings en wat naar voor en achter kunt schuiven zonder dat gelijk het hele statief mee moet?
Die koppen zijn zo duur maar het lijkt me een stuk makkelijker werken om alleen de camera ietsje naar voren te schuiven ipv het hele statief. Is zo'n kop de aanschaf waard?
Nu ik zo'n beetje alle opties naast elkaar heb gelegd, denk ik dat ik inderdaad voor een DCR 250 ga, voor op mijn 55-250mm. Heb met die combinatie aardig wat fraaie plaatjes gezien op internet, en het is niet zo duur, dus goed om mee te beginnen.quote:Op woensdag 3 juni 2009 10:54 schreef briana_muirinn het volgende:
@ omniej, graag gedaan
O trouwens, volgens manlief met dslr en zoomlens tot 200 mm kun je met de dcr 250 ook al een zeer aardig resultaat halen. Ben ik alleen wel mn lensje even kwijt
Zo'n ding heet een macro slide of macro rail, voor $35 te bestellen op E-bay. Ik heb er eentje en ben er wel tevreden mee. Hij is niet geschikt om in een verticale richting in te stellen met een zware combi eraan, daar is het lock systeem te zwak voor. (voor foto's van bovenaf, met zware combi bedoel ik: Canon 400d met grip, 100mm f/2.8 macro lens + 3 tussenringen en een achterstevoren gemonteerde 28mm f/1.8 erop.)quote:Op woensdag 3 juni 2009 10:54 schreef briana_muirinn het volgende:
Die van het plaatje van het_gele_teken ziet eruit of ie doet wat ik bedoel inderdaad, het hoeft de camera niet waterpas te zetten maar de richting ietsjes naar voren/achteren - links/rechts wel.
Hoe heet dat ding?
Volgens mij gaat je lichtsterkte achteruit doordat het gebied dat bruikbaar licht uitstraalt kleiner wordt, tussenringen zijn volledig hol dus geen vermindering van licht of scherpte door extra glas. Met een voorzetlens zou je dus dezelfde vermindering in lichtsterkte hebben (bij dezelfde vergroting) en daarbij nog verlies door het extra glas.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:21 schreef Omniej het volgende:
[..]
Met tussenringen gaat je lichtsterkte wel achteruit in ieder geval, dat is het enige wat ik ervan weet.
Mag ik vragen wat voor voorzetlen(s)(zen) jij hebt en op welk 420mm objectief je die precies gebruikt?
Voor zover ik na wat leeswerk heb begrepen zijn tussenringen eigenlijk alleen fatsoenlijk te gebruiken met heel lichtsterkte objectieven... Op een niet zo lichtsterk objectief (zoals mijn 18-55mm F/3.5-5.6 of 55-250mm F/4-5.6) schijn je maar weinig licht over te houden met tussenringen. Niet heel erg ideaal dus. Met een voorzetlens zou je dat probleem als het goed is niet moeten hebben.quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:44 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Volgens mij gaat je lichtsterkte achteruit doordat het gebied dat bruikbaar licht uitstraalt kleiner wordt, tussenringen zijn volledig hol dus geen vermindering van licht of scherpte door extra glas. Met een voorzetlens zou je dus dezelfde vermindering in lichtsterkte hebben (bij dezelfde vergroting) en daarbij nog verlies door het extra glas.
Tnxquote:Op donderdag 11 juni 2009 20:09 schreef Omniej het volgende:
Wat voor lens heb je gekocht, Wiebel?
Vind de laatste foto qua scherptediepte en compositie het best gelukt overigens (en jij zelf blijkbaar ook, anders stond hij niet in het 'beste foto van de dag' topic ).
De derde foto is inderdaad onscherp en bij de eerste mis ik ook iets... De tweede is wel goed scherp, maar dat vind ik gewoon weer niet zo'n interessante foto.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |