R&P FAQ en FeedBack

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 01:21 schreef EatMyShit het volgende:
Waarover ben jij wel en NIET gelukkig?

Kan iemand die nutteloze posts weghalen?

Done

Kan de SC geopend door kres dicht? Is nu dubbel

Uit het topic over seksuele gevoelens bij kinderen en pedo's:

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 23:07 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik doe toch nog een poging, zielloze placenta die is opgevoed ipv het kind dat per ongeluk is weggekeild met de navelstreng.

Ik hoop dat jouw kind, mocht jij je god verhoede ooit voorplanten, door een berg pedo's tot bloedens toe wordt volgespoten in elke holte die het heeft, en dat ze het speciaal voor jou op video zetten.

Kun je daarna verder gaan met je gemakzuchtige gelul.

V.

Kunnen dit soort dingen tegenwoordig ongestraft gepost worden?

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 19:47 schreef VonHinten het volgende:
Uit het topic over seksuele gevoelens bij kinderen en pedo's:
[..]

Kunnen dit soort dingen tegenwoordig ongestraft gepost worden?

Nee. [forum] Banmeldtopic - Hoe lang is je banduur?

was er niet een beleid mbt zelfmoordtopics? Ik kan en wil niet meer

ter attendering: Topic sluiten.

Wat denken jullie van een centraal [Howto] vrienden maken-topic? Er wordt elke week wel een topic aangemaakt door yet another TS, maar zo kunnen ze er ook met elkaar over praten (en wie weet zelfs ontmoeten). Ze zijn ook redelijk vaak van dezelfde leeftijd enzo.

Is dit ook de juiste plaats om om opheldering te vragen over moderatie?

Ik vraag me namelijk af welke afwegingen zijn gemaakt bij het besluiten wat wel en wat niet te verwijderen in de trainwreck-draad over ontgroening.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2009 12:34 schreef Re het volgende:

[..]

er zijn 4 reacties verwijderd, twee van jou waarin je voor de tigste keer loopt te trollen over geld overmaken omdat je met een paar niet na te trekken referenties komt en nog 1 of 2 andere troll posts over spelfouten

Als iemand impliceert dat ik een leugenaar ben, en daarna zegt te willen wedden dat ik het fout heb, mag hij wel dat soort uitspraken doen maar mag ik niet vragen waar hij het geld op over wil maken na het posten van een waslijst aan bronnen? Sorry hoor maar dat lijkt me alles behalve objectief.

Grappig dat in het psychologie-form Festinger 1957 als een niet na te trekken referentie gezien wordt terwijl het een van de grootste doorbraken is geweest binnen de psychologie. Alleen al in google Festinger 1957 intypen levert een schat aan informatie op, het is dus zeer goed na te trekken. Het opzoeken van al die artikelen en als link plaatsen zou erg veel moeite gekost hebben, en de mensen met kennis van psychologie zouden ze meteen herkend hebben. Als ik ook maar enigsinds vermoed zou hebben dat Heathen serieus de bronnen zou lezen had ik de moeite er voor gedaan, maar aangezien hij nooit op mijn aanbod in is gegaan valt het te deduceren dat hij geen oprechte interesse had in de bronnen en alleen hoopte dat ik niets kon leveren.

Ik vind het vreemd dat mijn posts gemodereerd zijn terwijl ik voor al mijn uitspraken bronnen kan geven, en de mensen die voornamelijk hard schreeuwen dat ze het niet geloven niet gemodereerd zijn.

Ik heb het slechts twee keer gepost en de ander begon met: "wedden dat je het fout hebt".

Waarom is mijn reactie 100 euro? dan kinderachtiger dan de rest van de thread? "Stupide bokkenlul" mag wel, maar "bankrekening of paypal?" niet?

Als je consequent alles dat kinderachtig was had gemodereerd had ik het begrepen, maar mijn & Catberts uitspraken die richting kinderachtigheid neigden zijn verwijderd terwijl de even kinderachtige uitspraken van anderen, die toevallig dezelfde mening als jij hebben, zijn blijven staan. Daarnaast hebben die mensen waarvan de uitspraken zijn blijven staan ook nog herhaaldelijk in de thread lopen schelden.

Ik loop me hier niet voor te doen als een heilig boontje, en ik snap op welke basis posts van mij verwijdert kunnen zjin, ik vraag me alleen af waarom die basis niet consequent wordt toegepast op iedereen in die thread?

Daarom ook de vraag: waarop wordt gebasseerd wat wel onder trollen valt,
zoals: "moet ik je mn bankrekeningnummer pm-en of gebruik je liever paypal"

En wat niet onder trollen valt zoals:
"ik durf te wedden dat jij evrkeerde conclusies trekt"
"stupide bokkenlul"
"flikker toch op hypocrite jankzak"

Ik begrijp gewoon niet op welke basis deze beslissingen genomen zijn en zou dit graag weten, ook voor de toekomst.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2009 14:37 schreef Re het volgende:
tha drama...

Ik heb ook een reactie van een medestander geedit, jij nu ook blij

en verder valt er weinig aan te begrijpen, discussie was 2 dagen geleden al voorbij...

Ok ik begrijp dat je niet uit kunt leggen waarop je je moderaties basseert, hoef je nog niet zo hooghartig over te doen. Lekker professioneel allemaal. Mensen die op een normale manier om opheldering vragen afschepen met wat huilies & neerbuigende reacties.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2009 15:04 schreef Re het volgende:

[..]

Ik kan prima uitleggen waar ik mijn moderatie op baseer, dat jij dat niet accepteert als valide is niet mijn probleem

Nou ik heb geen antwoord op mijn vraag gekregen. Dus ik probeer het nog een keer, als het dan weer niet lukt is het duidelijk verspilde moeite.

Waarop wordt gebasseerd wat wel onder trollen valt?
waarom is dit trollen: "moet ik je mn bankrekeningnummer pm-en of gebruik je liever paypal"

En is dit geen trollen?:
"ik durf te wedden dat jij verkeerde conclusies trekt"
"stupide bokkenlul"
"flikker toch op hypocrite jankzak"

Als bonus-vraag; waarom doe je zo denigrerend als mensen om opheldering vragen over zaken die je uitvoert in de hoedanigheid van moderator? Ik blijf netjes in deze thread en vraag me af waarom die manier van communiceren dan nodig is, beetje jammer.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2009 15:25 schreef Re het volgende:
ja je manier van discussieren in dat topic ken ik en daar heb ik hier geen zin in... staat duidelijk dat er nog geen 4 posts zijn geedit omdat ik vind dat het trollen was, de rest van de discussie was gewoon interessant om te lezen aangezien men elkaar de hersens insloeg met jij-bakken en andere drgredenaties, leuk om te lezen. Dat jij vervolgens mij gaat verwijten vriendjespolitiek te bedrijven om je punt te maken sloeg nergens op omdat ik ook een reactie van hem geedit heb. Om hier nu de verontwaardigde zielepoot uit te hangen van "hij mag het wel ikke niet" is gewoon hypocriet, vandaar mijn reactie

En jij loopt door te drammen, ook hier, 2 dagen nadat het topic al vol zit. Maar ga vooral door met chargeren (hooghartig, neerbuigend, denigrerend...).

Ik heb je in die thread nergens verweten dat je vriendjespolitiek bedreef om mn punt te maken, dat was iemand anders.

Ik heb juist gewacht tot de discussie over was met mijn vragen om je er niet gedwongen in te mengen en om hier netjes mijn vragen te stellen. Ik ben hier ook niet de verontwaardigde zielepoot aan het spelen, ik vraag gewoon op een nette manier om opheldering.

Je kunt het chargeren noemen, maar in mijn boekje zijn huilies, tha drama, niet zo miepen, ga ergens anders huilen, niet zeiken geen nette manier om op een normale vraag in te gaan. Vooral niet als moderator die streng doch rechtvaardig hoort te zijn. Het is erg onprofessioneel om zo met vragen om te gaan mijn inziens.