KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
En speciaal hiervoor heb je een account aangemaakt?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 00:49 schreef Dorknoper het volgende:
Ik denk niet dat die bladen daar brood in zien. Het is slechts een lokale partijvoorzitter die bij het grote publiek niet beroemd is. Misschien dat een enkel politiek blog het iets vind, maar wie leest dat nou? Verder dan de klaagbaak van Fok komt dit niet denk ik hoor.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Wat is dat toch dat mensen alleen onzin mogen schrijven als ze net lid zijn van fok en bij een serieuze eerste post wordt er gevraagd of ze speciaal daarvoor een account hebben aangemaakt 
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Bedankt voor het enthousiasme, maar ik wilde gewoon hier even wat stoom kwijt over die ######. Mocht je er zelf GS in willen schakelen dan heb je genoeg aan deze linkjes.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 00:50 schreef Yi-Long het volgende:
Inderdaad gewoon de media hiermee zoeken, en er een schandaal van maken en op die manier duidelijkheid hierover eisen.
Zijn overlegpagina
http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Lymantria
Hier zijn naamswijziging
http://commons.wikimedia.(...)ng_username/Archive6
SP site:
http://vlissingen.sp.nl/b(...)ndelijk_congres.html
PS: is het op Fok toegestaan deze links te publiceren?
Eeeh ja, ben al een tijd lurker op Fok, maar had nooit de behoefte zelf wat toe te voegen. Nu wel.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 01:04 schreef golfer het volgende:
[..]
En speciaal hiervoor heb je een account aangemaakt?
Ik lurkte ook heel 2004 mee, maar ik wilde nog even aan mijn netiquette werken.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 01:10 schreef Dorknoper het volgende:
[..]
Eeeh ja, ben al een tijd lurker op Fok, maar had nooit de behoefte zelf wat toe te voegen. Nu wel.
Mailtje naar de mod gestuurd om te vragen of hij het artikel terug kan zetten. Helaas was niet mogelijk.
Als ik kijk bij David Cole, dan zie ik dat het verwijderd is omdat ‘alhoewel het in principe geschikt is voor Wikipedia, het nog niet voldoet aan de minimumeisen voor opname’. Kortom, hoe groot was je artikel? Had je b.v. gelinkt naar de Engelse versie?
Vriendelijk fascisme is verwijderd omdat het een niet-algemene term was uit een boek van een bepaalde auteur.
Vriendelijk fascisme is verwijderd omdat het een niet-algemene term was uit een boek van een bepaalde auteur.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik vind eigenlijk dat je hier werk van moet maken. Dit kán gewoon niet. Klinkt misschien wat emo, maar zulke mensen moeten aan de digitale schandpaal.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 00:00 schreef Dorknoper het volgende:
Ik dacht altijd dat Wikipedia een vrije encyclopedie was waar iedereen mocht toevoegen wat hij wilde. Nou niet dus. Ik wilde ook eens een keer een artikeltje maken voor Wikipedia. Dus ik schrijf kort een klein artikeltje over David Cole over een Amerikaans Joodse onderzoeker en filmmaker, die ooit beweerd heeft dat de aantallen Joodse slachtoffers in de concentratiekampen overschat waren. Een man met bedenkelijke ideeen dus, maar dat maakt niet dat er niet over de man geschreven mag worden Hitler heeft tenslotte ook een artikel op Wikipedia.
Helaas wordt mijn artikeltje al binnen 2 weken weggehaald door een moderator met een of ander heel vaag excuus. Dus ik zoek even uit wie mijn artikel verwijderd heeft, blijkt het een lokale SP partijvoorzitter te zijn. Nou lekker dan. Wat niet in zijn linkse SP straatje past wordt even van Wikipedia afgeknikkerd. Een maand eerder had hij al van iemand het artikel "vriendelijk fascisme" gedelete omdat het ook niet in zijn visie pastte.
Klacht: Linkse SP politici/moderatoren die artikelen die niet in hun visie passen deleten.
[ afbeelding ]
Hoe zou dit publiek kunnen worden gemaakt? FP-bericht om te beginnen?
"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"
Het artikel was niet zo heel groot. Een regel of 5. Maar de meeste van die artikelen blijven gewoon staan met een "begin"sjabloon erop.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 08:30 schreef Iblis het volgende:
Als ik kijk bij David Cole, dan zie ik dat het verwijderd is omdat ‘alhoewel het in principe geschikt is voor Wikipedia, het nog niet voldoet aan de minimumeisen voor opname’. Kortom, hoe groot was je artikel? Had je b.v. gelinkt naar de Engelse versie?
Vriendelijk fascisme is verwijderd omdat het een niet-algemene term was uit een boek van een bepaalde auteur.
Tja, je had ook 10 regels extra uit de Engelse Wikipedia kunnen vertalen. Biografieën van levende personen zijn meestal wat strikter qua inhoud/referenties omdat de schade voor personen groter kan zijn.quote:
[..]
Het artikel was niet zo heel groot. Een regel of 5. Maar de meeste van die artikelen blijven gewoon staan met een "begin"sjabloon erop.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Geen idee, ik weet ook niet of het zou helpen. Ik verwacht dat wanneer wikipedia ter verantwoording wordt geroepen dat ze zich dan meteen verschuilen achter de eisen waaraan dit soort artikelen moeten voldoen. Dat die regels toevallig bij rechtse artikelen erg streng worden toegepast zou volgens hun vast "toeval" zijn. Waarschijnlijk zullen ze elkaar toch dekken op wikipedia vermoed ik.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 08:41 schreef Misanthroopia het volgende:
[..]
Ik vind eigenlijk dat je hier werk van moet maken. Dit kán gewoon niet. Klinkt misschien wat emo, maar zulke mensen moeten aan de digitale schandpaal.
Hoe zou dit publiek kunnen worden gemaakt? FP-bericht om te beginnen?
De engelse wikipedia heeft geen artikel over david cole. Dat is een andere gast met dezelfde naam.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 08:49 schreef Iblis het volgende:
[..]
Tja, je had ook 10 regels extra uit de Engelse Wikipedia kunnen vertalen. Biografieën van levende personen zijn meestal wat strikter qua inhoud/referenties omdat de schade voor personen groter kan zijn.
Als er net zo'n grove fouten in stonden als in de TT hier begrijp ik wel dat het verwijderd is. 
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.full stops and exclamation marks
quote:Op vrijdag 27 maart 2009 08:56 schreef krioro het volgende:
Als er net zo'n grove fouten in stonden als in de TT hier begrijp ik wel dat het verwijderd is.Nee, op Wikipedia let ik wel op mijn taalgebruik. Taalfouten op een forum zijn imho niet belangrijk.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Uit de google-cache. Als dat alles was dan is het ook niet echt Wiki-waardig.quote:DAVID COLE
David Cole is een Amerikaans Joodse onderzoeker en filmmaker die de video David Cole Interviews Dr Franciszek Piper maakte. Hij trad ook op in 1994 als gast in de Phil Donahue show.
Oké, maar het is wel een Engelsman? Als dan (zelfs) de Engelse Wikipedia geen artikel over hem heeft, dan vraag ik me ook een beetje af in hoeverre hij echt een bekende figuur is. Hoe dan ook, jouw artikel-tekst staat nog in Google-cache:quote:
[..]
De engelse wikipedia heeft geen artikel over david cole. Dat is een andere gast met dezelfde naam.
Twee zinnen zonder bronvermelding. En zijn claim to bestaat uit een televisieoptreden uit 1994, en één documentaire, waarvan ik me kan voorstellen dat deze ook niet uitermate bekend is. Verder is er twee weken de tijd gegeven (na nominatie) om het artikel te verbeteren, waarna het pas verwijderd is, dus hetquote:DAVID COLE
David Cole is een Amerikaans Joodse onderzoeker en filmmaker die de video David Cole Interviews Dr Franciszek Piper maakte. Hij trad ook op in 1994 als gast in de Phil Donahue show.
is niet eens direct verwijderd. Je had blijkbaar geen zin om het aan te passen, en vervolgens ga je lopen huilen over Wikipedia?
Overigens, Jan Smit (voetbal), dit artikel krijgt precies dezelfde behandeling.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ten eerste zou alleen een infantiel kaalkopje tijd steken in het schrijven van een wikipedia-artikel over (voormalig) Holocaust-ontkenner David Cole (en weten dat er eerder al een ander artikel van bedenkelijk subject verwijderd is).quote:Op vrijdag 27 maart 2009 00:00 schreef Dorknoper het volgende:
Ik dacht altijd dat Wikipedia een vrije encyclopedie was waar iedereen mocht toevoegen wat hij wilde. Nou niet dus. Ik wilde ook eens een keer een artikeltje maken voor Wikipedia. Dus ik schrijf kort een klein artikeltje over David Cole over een Amerikaans Joodse onderzoeker en filmmaker, die ooit beweerd heeft dat de aantallen Joodse slachtoffers in de concentratiekampen overschat waren. Een man met bedenkelijke ideeen dus, maar dat maakt niet dat er niet over de man geschreven mag worden Hitler heeft tenslotte ook een artikel op Wikipedia.
Helaas wordt mijn artikeltje al binnen 2 weken weggehaald door een moderator met een of ander heel vaag excuus. Dus ik zoek even uit wie mijn artikel verwijderd heeft, blijkt het een lokale SP partijvoorzitter te zijn. Nou lekker dan. Wat niet in zijn linkse SP straatje past wordt even van Wikipedia afgeknikkerd. Een maand eerder had hij al van iemand het artikel "vriendelijk fascisme" gedelete omdat het ook niet in zijn visie pastte.
Klacht: Linkse SP politici/moderatoren die artikelen die niet in hun visie passen deleten.
[ afbeelding ]
Verder kan ik me prima voorstellen dat jouw artikel verwijderd is. Een artikel over iemand als David Cole moet mogelijk zijn als, en alleen als, er aandacht wordt besteed aan het feit dat hij zijn eigen mening al jaren geleden heeft bijgesteld, dat er legio bewijzen zijn voor de holocaust, dat er binnen de academische wereld niemand is die de holocaust ook maar in het minst in twijfel trekt, etc. etc.
Wikipedia zou het artikel niet verwijderen als het objectief en goed geschreven was maar jij (als holocaust-ontkenner, daar twijfel ik niet aan) bent daar niet toe in staat. Beperk je in het vervolg maar gewoon weer tot Stormfront.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Ik zat laatst in de OBA en toen was het IP sowieso al geband 
edit: ik bedoel, de bibliotheek zou toch wel de eerste plaats zijn waar je een website als wikipedia zou moeten kunnen voorzien van betrouwbare informatie
[ Bericht 34% gewijzigd door wallofdolls op 27-03-2009 09:32:48 ]
edit: ik bedoel, de bibliotheek zou toch wel de eerste plaats zijn waar je een website als wikipedia zou moeten kunnen voorzien van betrouwbare informatie
[ Bericht 34% gewijzigd door wallofdolls op 27-03-2009 09:32:48 ]
quote:Op vrijdag 27 maart 2009 08:56 schreef krioro het volgende:
Als er net zo'n grove fouten in stonden als in de TT hier begrijp ik wel dat het verwijderd is.Oh m'n spoiler gaat dus helaas niet op zie ik. 13.gifSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.full stops and exclamation marks
TS kan geen fatsoenlijk artikel schrijven en moet zelfs daar links de schuld van geven
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
David Cole is best berucht in kirngen die (al dan niet professioneel) enig verstand hebben van revisionisten en negationisten. Zo'n artikel kan ook best uit die hoek komen.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 09:23 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Ten eerste zou alleen een infantiel kaalkopje tijd steken in het schrijven van een wikipedia-artikel over (voormalig) Holocaust-ontkenner David Cole (en weten dat er eerder al een ander artikel van bedenkelijk subject verwijderd is).
Durf er flink geld op te zetten dat mijn hypothese van "een infantiel kaalkopje" meer steek houdt met betrekking tot TS.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 09:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
David Cole is best berucht in kirngen die (al dan niet professioneel) enig verstand hebben van revisionisten en negationisten. Zo'n artikel kan ook best uit die hoek komen.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Je kunt toch zien dat het is verwijderd omdat het artikel fout geschreven is? 
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |