Verenigde Staten van Amerika Deel 15

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 19:00 schreef maartena het volgende:
Tis zelfs zo erg dat ze een verkeersbord voor "over de snelweg rennende illegalen" hebben verzonnen:

[ afbeelding ]

Ik moet toch altijd weer lachen als ik dat bord zie.....

Serieus

Ik vind het trouwens wel erg vreemd dat (volgens jouw posts) mensen die zich naturaliseren helemaal geen Engels hoeven te kennen (op een paar woorden na)

Vooral omdat ik altijd dacht dat goede integratie zo niet assimilatie een absolute must is voor de Amerikanen, en de regering.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 19:17 schreef MacorgaZ het volgende:

[..]


[..]

Nee, ben nu 16, maar moet eerst VWO nog afmaken, daarna nog een studie, en daarna nog een geldbuffer opbouwen om te emigreren, waardoor ik dus nog wat jaren hier in Nederland moet blijven werken. Maar het is het allemaal waard, hoop ik dan maar .

Ik studeer ook nog maar ik ga niet zitten wachten tot ik geld heb om te immigreren (na mijn studie).
Gewoon een stage regelen aan een community college. Ticket betalen je ouders maar.

Hoi. Morgen heb ik m'n interview.

Zometeen even m'n papierwerk nogmaals sorteren (origineel en kopie) en dan in de loop van morgenochtend op naar Amsterdam. .

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:48 schreef maartena het volgende:
Als je als consultant aan de slag wil in de VS, en ook in de VS geld wil verdienen, dan moet je jezelf registreren als een DBA ("doing business as") bij het lokale overheid, meestal het County waar je wil gaan werken. Tevens dien je net als iedere Amerikaan dan netjes belasting te betalen over het verdiende geld, en moet je dus aangifte doen bij de IRS.

Om tijdelijk als consultant aan de slag te kunnen, moet je denk ik een B-1 visum afsluiten, wat bedoeld is voor het tijdelijk zaken doen in VS. Je mag hiermee dus geld verdienen, netjes de belasting afdragen, en zonder problemen een maand of 6 (of langer) blijven om je als consultant in te stellen.

Thanks! erg helpvol!

Ik heb al het een en ander aan google werk gedaan maar kan (begrijpelijk) niets concreets vinden voor mijn situatie. Voor een B1 visum noemt men vaak dat ik wel naar meetings en dergelijke kan maar niet mag werken, ik snap het verschil niet zo... Stel ik wil een 6 maanden consultants contract afsluiten met een amerikaans bedrijf. Ik blijf dan in Vegas voor die 6 maanden en ze betalen mn nederlandse bedrijf elke maand en betalen ook onderkomen/onkosten in US. Zou ik dan in aanmerking komen (hoe?)? Moet ik dan alsnog amerikaanse belasting betalen? Moet dat amerikaanse bedrijf dan nog bepaalde vergunningen aanvragen?

"helpvol" is een anglicisme. Je bent als flink op weg

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 19:43 schreef wonderer het volgende:
"helpvol" is een anglicisme. Je bent als flink op weg

Haha, shit. (zwak excuus: ik spreek al jaren de hele dag alleen maar engels)

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 19:12 schreef Atlanticus het volgende:
Volgens mij zijn ze een stukje muur vergeten.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 19:19 schreef msnk het volgende:
Ik vind het trouwens wel erg vreemd dat (volgens jouw posts) mensen die zich naturaliseren helemaal geen Engels hoeven te kennen (op een paar woorden na)

Vooral omdat ik altijd dacht dat goede integratie zo niet assimilatie een absolute must is voor de Amerikanen, en de regering.

Nah. Sterker nog, als je hier Amerikaan wordt benadrukken ze zelfs dat je je eigen cultuur en taal niet hoeft op te geven als je Amerikaan wordt, maar dat je die gewoon kan houden. Men verwelkomt het gebruik van eigen cultuur, taal en godsdiensten. Iedereen is in principe welkom, zolang je je maar aan de regels en de wet houdt.

Het woord "integratie" of "integration" in het Engels wordt ook nauwelijks gebruikt in de politiek. Er lopen hier 40 miljoen latino's rond, en een vrij groot deel daarvan heeft twee paspoorten. Ook dat is geen politiek standpunt hier bijvoorbeeld, en er zijn - danwel waren - zelfs kabinetsleden en senatoren met twee paspoorten. De bekendste voorbeelden van de afgelopen twee decennia zijn Madelain Allbright en William Cohen.

In California moet je er ook niet gek van opkijken als je AT&T advertenties ziet langs de snelwegen of grote doorgaande binnenwegen die in het Spaans, Vietnamees, of Koreaans zijn, al naar gelang je in een andere stad danwel wijk terecht komt. In Nederland zou een Arabische advertentie van de KPN langs de westelijke A10 in Amsterdam gelijk kamervragen van Wilders betekenen, en een politieke rel.

De Verenigde Staten hebben ook geen officiële taal. Minstens de helft van de staten hebben op staatsniveau bepaald dat Engels de officiële taal is, maar zaken als immigratie, naturalisatie, etc zijn onder de federale wetgeving geregeld en er is geen federale wet die 1 taal voorschrijft. Er zijn zelfs mensen die beweren dat het minimale Engels dat gevraagd wordt bij de naturalisatie niet onconstitutioneel zou zijn, omdat de grondwet namelijk niet vast stelt dat Engels de taal is van de VS. Het is wel zo dat het de de facto standaard taal is waarin geregeerd wordt, en dat staat wel weer vastgelegd.

Het is hier in California bijvoorbeeld mogelijk om je theorieexamen voor je rijbewijs te doen in meer dan 30 talen, waaronder Frans, Duits, Italiaans, Portugees.... maar helaas geen Nederlands. De praktijk kun je in 5 of 6 talen doen, naast het Engels kan er bijvoorbeeld examen gedaan worden in het Spaans, Vietnamees, Mandarijn-Chinees, Koreaans, Tagalog (Philipijns), en ik vergeet vast iets van Japans of iets dergelijks.

Zelfs stemmen kan in meerdere talen, de stemcomputers zijn uitgerust in meerdere talen, waaronder Spaans, Vietnamees, Chinees, en Koreaans. Je kunt dus letterlijk zonder een woord engels te kunnen stemmen voor "El Presidente"

Nederland is een jong immigratieland natuurlijk, we zijn er eigenlijk pas slechts 40 a 50 jaar mee bezig, en de oudste generatie kan zich nog een "puur" Nederland herrinneren, waar 99% van de mensen in Nederland blank waren en een oud-Hollandsche achternaam. In de Verenigde Staten is het natuurlijk zo dat in 98% van de gevallen de voorouders, al is het 7 of 8 generaties terug, toch ergens anders vandaan komen. De VS is natuurlijk altijd al een immigratieland geweest. Ik denk ook dat men in de VS een immigrant ook veel eerder accepteert als "Amerikaan", ongeacht de taal of cultuur, terwijl het in Nederland toch altijd een "allochtoon" blijft als de persoon in kwestie niet blank is, ook al is zijn OPA degene die naar Nederland kwam in de jaren 50.

Integratie en/of Assimilatie is geen "must" voor de Amerikanen en de Amerikaanse politiek. Sterker nog, in een twee-partijen stelsel verlies je geheid een verkiezing als je met Wilders vergelijkbare standpunten in je verkiezingsprogramma opneemt. We hebben hier geen föhn-kopf in de Senate zitten zoals in Nederland.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 20:02 schreef maartena het volgende:

[..]

Nah. Sterker nog, als je hier Amerikaan wordt benadrukken ze zelfs dat je je eigen cultuur en taal niet hoeft op te geven als je Amerikaan wordt, maar dat je die gewoon kan houden. Men verwelkomt het gebruik van eigen cultuur, taal en godsdiensten. Iedereen is in principe welkom, zolang je je maar aan de regels en de wet houdt.

Het woord "integratie" of "integration" in het Engels wordt ook nauwelijks gebruikt in de politiek. Er lopen hier 40 miljoen latino's rond, en een vrij groot deel daarvan heeft twee paspoorten. Ook dat is geen politiek standpunt hier bijvoorbeeld, en er zijn - danwel waren - zelfs kabinetsleden en senatoren met twee paspoorten. De bekendste voorbeelden van de afgelopen twee decennia zijn Madelain Allbright en William Cohen.

In California moet je er ook niet gek van opkijken als je AT&T advertenties ziet langs de snelwegen of grote doorgaande binnenwegen die in het Spaans, Vietnamees, of Koreaans zijn, al naar gelang je in een andere stad danwel wijk terecht komt. In Nederland zou een Arabische advertentie van de KPN langs de westelijke A10 in Amsterdam gelijk kamervragen van Wilders betekenen, en een politieke rel.

De Verenigde Staten hebben ook geen officiële taal. Minstens de helft van de staten hebben op staatsniveau bepaald dat Engels de officiële taal is, maar zaken als immigratie, naturalisatie, etc zijn onder de federale wetgeving geregeld en er is geen federale wet die 1 taal voorschrijft. Er zijn zelfs mensen die beweren dat het minimale Engels dat gevraagd wordt bij de naturalisatie niet onconstitutioneel zou zijn, omdat de grondwet namelijk niet vast stelt dat Engels de taal is van de VS. Het is wel zo dat het de de facto standaard taal is waarin geregeerd wordt, en dat staat wel weer vastgelegd.

Het is hier in California bijvoorbeeld mogelijk om je theorieexamen voor je rijbewijs te doen in meer dan 30 talen, waaronder Frans, Duits, Italiaans, Portugees.... maar helaas geen Nederlands. De praktijk kun je in 5 of 6 talen doen, naast het Engels kan er bijvoorbeeld examen gedaan worden in het Spaans, Vietnamees, Mandarijn-Chinees, Koreaans, Tagalog (Philipijns), en ik vergeet vast iets van Japans of iets dergelijks.

Zelfs stemmen kan in meerdere talen, de stemcomputers zijn uitgerust in meerdere talen, waaronder Spaans, Vietnamees, Chinees, en Koreaans. Je kunt dus letterlijk zonder een woord engels te kunnen stemmen voor "El Presidente"

Nederland is een jong immigratieland natuurlijk, we zijn er eigenlijk pas slechts 40 a 50 jaar mee bezig, en de oudste generatie kan zich nog een "puur" Nederland herrinneren, waar 99% van de mensen in Nederland blank waren en een oud-Hollandsche achternaam. In de Verenigde Staten is het natuurlijk zo dat in 98% van de gevallen de voorouders, al is het 7 of 8 generaties terug, toch ergens anders vandaan komen. De VS is natuurlijk altijd al een immigratieland geweest. Ik denk ook dat men in de VS een immigrant ook veel eerder accepteert als "Amerikaan", ongeacht de taal of cultuur, terwijl het in Nederland toch altijd een "allochtoon" blijft als de persoon in kwestie niet blank is, ook al is zijn OPA degene die naar Nederland kwam in de jaren 50.

Integratie en/of Assimilatie is geen "must" voor de Amerikanen en de Amerikaanse politiek. Sterker nog, in een twee-partijen stelsel verlies je geheid een verkiezing als je met Wilders vergelijkbare standpunten in je verkiezingsprogramma opneemt. We hebben hier geen föhn-kopf in de Senate zitten zoals in Nederland.

Zoals je zelf al zegt gezien de historie is het niet zo apart hoe de culturele vesrschillen zijn ontwikkeld in Amerika. Bestaat er in jouw ogen een geval van de! amerikaan?

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 20:07 schreef sitting_elfling het volgende:
Zoals je zelf al zegt gezien de historie is het niet zo apart hoe de culturele verschillen zijn ontwikkeld in Amerika. Bestaat er in jouw ogen een geval van de! amerikaan?

Ik vind "De Amerikaan" moeilijk te definiëren. Er zijn natuurlijk bepaalde stereotypen, maar in het dagelijkse leven kom ik zoveel verschillende culturen tegen..... Maar ja, nu woon ik in een gebied waar blanken in de minderheid zijn, en toch zijn we voor het grootste deel Amerikanen.

Volgens de Nederlandse definitie is Barack Obama een "allochtoon". Hier in de VS is hij een "Amerikaan".

"De Amerikaan" is moeilijk te definiëren omdat het land zo groot is, er van staat tot staat culturele verschillen zijn, de "WASP" (White Anglo-Saxon Protestant) in veel staten de minderheid is, en iedereen ergens anders vandaan komt.



De mensen hierboven zijn allemaal Amerikanen.

Dat is toch wel heel opvallend zeg..

Dat ze allochtonen makkelijk accepteren is wat mij betreft uitstekend, maar de manier waarop vind ik persoonlijk wel minder. Dertig talen voor je theorie bijvoorbeeld, en dat je amper Engels hoeft te spreken, voor wat dan ook! Stemmen op de president met zeer weinig kennis van de Engelse taal..

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 19:48 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Neen, kijk eens helemaal boven in het plaatje.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 20:19 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik vind "De Amerikaan" moeilijk te definiëren. Er zijn natuurlijk bepaalde stereotypen, maar in het dagelijkse leven kom ik zoveel verschillende culturen tegen..... Maar ja, nu woon ik in een gebied waar blanken in de minderheid zijn, en toch zijn we voor het grootste deel Amerikanen.

Volgens de Nederlandse definitie is Barack Obama een "allochtoon". Hier in de VS is hij een "Amerikaan".

"De Amerikaan" is moeilijk te definiëren omdat het land zo groot is, er van staat tot staat culturele verschillen zijn, de "WASP" (White Anglo-Saxon Protestant) in veel staten de minderheid is, en iedereen ergens anders vandaan komt.

[ afbeelding ]

De mensen hierboven zijn allemaal Amerikanen.

E pluribus unum. -> Uit velen één.

De Founding Fathers waren allemaal WASPs, maar als ze nu geleefd hadden zouden ze ongetwijfeld ook bestaan uit Snoop Dogs en Ice Cubes.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 20:21 schreef msnk het volgende:
Dat is toch wel heel opvallend zeg..

Dat ze allochtonen makkelijk accepteren is wat mij betreft uitstekend, maar de manier waarop vind ik persoonlijk wel minder. Dertig talen voor je theorie bijvoorbeeld, en dat je amper Engels hoeft te spreken, voor wat dan ook! Stemmen op de president met zeer weinig kennis van de Engelse taal..

Tja, het forceren van een taal of cultuur op andere die die taal en cultuur niet beheersen heeft eigenlijk nog nooit echt tot successen geleid. Men gaat in ieder geval een heel stuk socialer met elkaar om als je iedereen als gelijke accepteert, in plaats van het onderscheid te maken tussen autochtoon en allochtoon.

Je hebt hier in principe twee soorten mensen:

- Immigranten - hen die nog geen Amerikaan zijn.
- Amerikanen - hen die hier geboren zijn of Amerikaan geworden zijn.

Er worden in de caucus (volkstelling) wel geteld wat de afkomst is (bijv Latino, African American, etc) maar dat heeft verder geen bepaalde "status" zoals "allochtoon" wel een bepaalde status heeft in Nederland. Een Surinamer die bijv. in Nederland geboren is en altijd een Nederlands paspoort heeft gehad wordt nog steeds gezien als "allochtoon" bijvoorbeeld.

Ik weet even niet of ik het zo helemaal goed verwoord trouwens, maar volgens mij klopt het zo

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 20:25 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Neen, kijk eens helemaal boven in het plaatje.

maar óók in het midden

Mjah, die hele muur zit vol met gaten overal...

Hahaha

Dan vraag ik mij af waarom al die immigranten dan niet 'gewoon' omlopen om naar de gebieden te gaan die er zo kut voor staan, ipv hun leven te riskeren via die vlotten die vaak de dood betekenen

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 20:44 schreef maartena het volgende:
Mjah, die hele muur zit vol met gaten overal...

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Is dat serieus? Het enige wat je moet doen is over dat hek heen en je bent in Amerika?
Nooit geweten dat het zo makkelijk was.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nederland,_Texas
http://en.wikipedia.org/wiki/Harlingen,_Texas
http://en.wikipedia.org/wiki/Amsterdam,_Texas
http://en.wikipedia.org/wiki/Amsterdam_(city),_New_York

Iemand had een plaatje gepost met allemaal 'Nederlandse' steden zoals Groningen en weet ik veel wat nog meer allemaal, maar het waren er behoorlijk veel geclustered. Was wel grappig om te zien Geen idee of het een legit plaatje was though.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Groningen_(Minnesota)

http://holland.org/

Er zit daar rond Holland, Michigan van alles wat door Nederlanders is gesticht.....

En dan ben ik nog vergeten om Zutphen te high-lighten, en Beaverdam zal ook vast wel ergens verbasterd zijn uit Nederlands.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 21:20 schreef maartena het volgende:
[ afbeelding ]

Er zit daar rond Holland, Michigan van alles wat door Nederlanders is gesticht.....

En dan ben ik nog vergeten om Zutphen te high-lighten, en Beaverdam zal ook vast wel ergens verbasterd zijn uit Nederlands.

Dat was inderdaad het gebied waar ik het over had. Allemaal steden bij elkaar

Wonen daar ook voornamelijk Nederlanders, weet iemand dat toevallig?

Nederlandse Amerikanen, ja.