WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wat ik weet (en dat geldt voor veel nieuwbouwprojecten) is dat ze pas gaan bouwen als 60% verkocht is van de betreffende woningen binnen een deelproject. Zo'n woningproject is echter al jaren en jaren daarvoor ingepland.quote:Op donderdag 12 maart 2009 20:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat er clausules zijn opgenomen die de project ontwikkelaar dwingen voor een bepaalde datum daadwerkelijk gebouwd te hebben. Ik weet niet op dat daar ook het geval is, maar als een project ontwikkelaar het gemeenschappelijk belang schaad kan er natuurlijk altijd onteigend worden. Daarnaast vraag ik me af wat voor een belang een project ontwikkelaar heeft bij het uitstellen van de bouw, omdat ze er dan meer voor kunnen krijgen? Als de prijzen systematisch dalen, zullen ze het verlies wel moeten nemen anders zitten ze op dood kapitaal die als een molensteen om hun nek hangt. Bouwgrond is geen Whisky
Voordat het zover is dat er gebouwd kan worden, moeten ze eerst de grond bouwrijp maken. Dus zorgen dat er zand komt, dat het zand inklinkt, maar eigenlijk wel veel meer dan alleen dat: Electriciteit, water, riolering e.d. al van te voren aanleggen. Rekening houden met waar lantarenpalen komen, waar wegen etc.
Al met al duurt dat toch wel een paar jaar voordat de grond zover is dat er gebouwd kan worden.
Je kunt dus ook makkelijk vanaf de buitenkant van zo'n wijk zien hoever ze zijn.
En hier zie ik vooral de grond nog gewoon braak liggen (daar waar nieuwe wijken gepland staan).
En om eerlijk te zijn, in de voorgaande jaren (hoogconjunctuur) haalden ze ook het aantal woningen wat ze moesten opleveren niet... Toen konden ze geen goed personeel vinden...en nu zijn er kennelijk geen kopers meer...
Definitely not CIA
Volgens mij is het inderdaad wel zo dat ontwikkelaars verplicht zijn om de grond ook daadwerkelijk te bebouwen binnen een redelijke termijn. Als een project niet verkocht wordt omdat het te duur is, wordt er meestal herontwikkeld. Vaak betekent dat kleinere woningen, smallere straten en meer sociale woningbouw. Dat lijkt mij overigens wel het perspectief voor nieuwbouw de komende jaren, juist omdat er door gemeenten en projectontwikkelaars al zoveel is geïnvesteerd in de bouwgrond (gemeenten houden er in de regel relatief ook niet zo heel veel aan over vanwege de financieringskosten), en daar zullen ze hoe dan ook maximaal rendement danwel minimaal verlies op willen maken.
Never explain, never apologize.
Ik denk ook dat de schreeuw van het volk om betaalbare woningen steeds harder zal gaan worden, als de economie verder in het slop raakt. Dan moet je niet raar opkijken als er harde maatregelen worden genomen.
Het probleem van de afgelopen jaren is geweest dat projectontwikkelaars de markt naar hun eigen goeddunken konden manipuleren, alles werd toch wel geslikt. Raad eens wat er gebeurt als mensen het moeilijker gaan krijgen, dan gaan ze morren. Als dat nog niet helpt, dan breken ze de hele boel af. Lees de geschiedenisboekjes er maar op na
Het probleem van de afgelopen jaren is geweest dat projectontwikkelaars de markt naar hun eigen goeddunken konden manipuleren, alles werd toch wel geslikt. Raad eens wat er gebeurt als mensen het moeilijker gaan krijgen, dan gaan ze morren. Als dat nog niet helpt, dan breken ze de hele boel af. Lees de geschiedenisboekjes er maar op na
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:Op donderdag 12 maart 2009 @ 21:55 schreef xenobinol het volgende:
Ik denk ook dat de schreeuw van het volk om betaalbare woningen steeds harder zal gaan worden, als de economie verder in het slop raakt. Dan moet je niet raar opkijken als er harde maatregelen worden genomen.
Het probleem van de afgelopen jaren is geweest dat projectontwikkelaars de markt naar hun eigen goeddunken konden manipuleren, alles werd toch wel geslikt. Raad eens wat er gebeurt als mensen het moeilijker gaan krijgen, dan gaan ze morren. Als dat nog niet helpt, dan breken ze de hele boel af. Lees de geschiedenisboekjes er maar op na
For great justice!
Ik geloof er niks van.
Morgen maar eens voor leggen bij mijn collega's (makelaardij) hoe zij er over denken.
Morgen maar eens voor leggen bij mijn collega's (makelaardij) hoe zij er over denken.
Als de woningbouwverenigingen geld over hebben dan kunnen ze projecten die nu niet gestart worden vanwege de crisis gaan ontwikkelen. Dat is hun taak.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Pfff.... die zitten nog in de ontkenningsfase... Hun jobs staan allemaal op het spel, want dat is uit gespeeld, tenzij je bereid bent voor voordelige tarieven te werken, en met werken bedoel ik dan ook werken. Want zo makkelijk als de makelaardij de laatste jaren het geld binnen hengelde, dat is verleden tijd.quote:Op donderdag 12 maart 2009 23:01 schreef SuspendedAnimation het volgende:
Ik geloof er niks van.
Morgen maar eens voor leggen bij mijn collega's (makelaardij) hoe zij er over denken.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Bij het lezen van de titel geraakte ik zeer benieuwd naar de economische theorie achter deze gewaagde stelling. Het lezen van het stukje heeft mij echter alleen maar meer in verwarring gebracht. Nu is Elsevier er tenminste eerlijk over dat het een opinieblad is, maar met deze vage opinie kan mijn eigen opinie dus niet zoveel.
Op een vrije markt zou het natuurlijk zo zijn dat de huizenprijs zich aanpast aan de vraag, als die daalt door een crisis zal de prijs dus ook dalen. Natuurlijk is het mogelijk dat er ondanks de gedaalde vraag, welke feitelijk een correctie is op de eerder artificieel vergrootte vraag, uiteindelijk lekker doorgegaan wordt met het blazen van bellen door een zekere instelling. Maar hoe dat nu toch komt, wordt helaas niet vermeld in dit weinig verhelderende stukje.
Dat zal er alles mee te maken hebben dat zelfs de schrijvers in een blaadje dat naar eigen eer en geweten het alternatief is voor 'linkse massamedia', het zelf ook niet zo goed meer weet.
Laat je niks wijs maken, lees Elsevier een fatsoenlijk economisch boek!
Op een vrije markt zou het natuurlijk zo zijn dat de huizenprijs zich aanpast aan de vraag, als die daalt door een crisis zal de prijs dus ook dalen. Natuurlijk is het mogelijk dat er ondanks de gedaalde vraag, welke feitelijk een correctie is op de eerder artificieel vergrootte vraag, uiteindelijk lekker doorgegaan wordt met het blazen van bellen door een zekere instelling. Maar hoe dat nu toch komt, wordt helaas niet vermeld in dit weinig verhelderende stukje.
Dat zal er alles mee te maken hebben dat zelfs de schrijvers in een blaadje dat naar eigen eer en geweten het alternatief is voor 'linkse massamedia', het zelf ook niet zo goed meer weet.
Laat je niks wijs maken, lees Elsevier een fatsoenlijk economisch boek!
Dat de duurdere woningen momenteel harder zakken, komt mijns inziens door het feit dat de meeste heibel in de economie in het hogere segment zit. De topmensen krijgen het meeste commentaar over hun salaris, instelling en werkwijze.quote:Op donderdag 12 maart 2009 20:02 schreef capricia het volgende:
[..]
Ah. Dat is natuurlijk maar net wanneer je dat huis (en tegen welke prijs) gekocht hebt.
Ik zelf zat nou juist de andere kant op te denken:
De wat duurdere woningen zakken momenteel veel harder in prijs dan de wat goedkopere woningen. Dat houdt dus in dat een overstap veel makkelijker te maken is!
Wat mij betreft is de beste maatregel om weer wat meer doorstroming te krijgen het verlagen van de overdrachtsbelasting, want overdrachtsbelasting is gewoon diefstal.
Als de ontslaggolf doorzet en Jan Modaal "massaal" werkloos wordt, zal dat ook zijn doorwerking vinden in de lager geprijsde woningen.
De overdrachtsbelasting is 1 van de methodes die de prijs kunstmatig hebben opgedreven. De verkopers willen per sé dat bedrag terug hebben bij de verkoop. Dat is natuurlijk te begrijpen, maar zou niet nodig moeten zijn. Afschaffen dus
Hetzelfde geldt voor de HRA. Dit instrument was bedoeld om huizeneigendom te stimuleren. Het netto effect is dat men een veel hogere hypotheek kan krijgen dan men eigenlijk zou kunnen betalen. Jij geeft bijvoorbeeld aan dat je lasten < ¤651 zijn. Hoe wordt dat als je de HRA eraf haalt?Met andere woorden: kun jij je bruto lasten betalen? Ik hoor vaak dat mensen enkel de hypotheek kan betalen door de HRA.
Dat je nog 5 keer je jaarinkomen kunt lenen is nog logisch. Dat is een klassiek rekenmodel dat ik gebruikte in de tijd dat ik nog telemarketing deed voor hypotheken. Zo'n 10 jaar terug. De top-hypotheken zijn gebaseerd op 8 keer het jaarinkomen. Dat lukt men niet meer. Banken trappen daar niet meer in.
Elsevier zal wel weer wat knaken hebben gehad van een vastgoedkoningquote:Op donderdag 12 maart 2009 23:53 schreef sneakypete het volgende:
Bij het lezen van de titel geraakte ik zeer benieuwd naar de economische theorie achter deze gewaagde stelling. Het lezen van het stukje heeft mij echter alleen maar meer in verwarring gebracht. Nu is Elsevier er tenminste eerlijk over dat het een opinieblad is, maar met deze vage opinie kan mijn eigen opinie dus niet zoveel.
Op een vrije markt zou het natuurlijk zo zijn dat de huizenprijs zich aanpast aan de vraag, als die daalt door een crisis zal de prijs dus ook dalen. Natuurlijk is het mogelijk dat er ondanks de gedaalde vraag, welke feitelijk een correctie is op de eerder artificieel vergrootte vraag, uiteindelijk lekker doorgegaan wordt met het blazen van bellen door een zekere instelling. Maar hoe dat nu toch komt, wordt helaas niet vermeld in dit weinig verhelderende stukje.
Dat zal er alles mee te maken hebben dat zelfs de schrijvers in een blaadje dat naar eigen eer en geweten het alternatief is voor 'linkse massamedia', het zelf ook niet zo goed meer weet.
Laat je niks wijs maken, lees Elsevier een fatsoenlijk economisch boek!
Nederlanders hebben de hoogste hypotheekschuld ter wereld en de Rabobank betaalbaaheidsindex staat op het laagste niveau sinds 1970. Wanneer knapt deze zeepbel?
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
Tuurlijk wel, zo'n gigantisch bedrag is het nou ook weer niet wat je terug krijgt. In mijn geval zou ik van 625 naar 802 euro pm gaan. Het is slikken, maar best te doen. Dan spaar ik maar wat minder.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 06:57 schreef RvLaak het volgende:
Hetzelfde geldt voor de HRA. Dit instrument was bedoeld om huizeneigendom te stimuleren. Het netto effect is dat men een veel hogere hypotheek kan krijgen dan men eigenlijk zou kunnen betalen. Jij geeft bijvoorbeeld aan dat je lasten < ¤651 zijn. Hoe wordt dat als je de HRA eraf haalt?Met andere woorden: kun jij je bruto lasten betalen? Ik hoor vaak dat mensen enkel de hypotheek kan betalen door de HRA.
Wat die huizenprijzen betreft, tja...het zou zomaar kunnen, ik sta nergens meer van te kijken
Ik moet maandag naar de rechtbank voor mijn volstrekt kansloze beroep tegen de WOZ-verhoging van vorig jaar, die ging van 218.500 naar 297.000 euro! Volstrekt kansloos, omdat ik inmiddels de nieuwe beschikking binnen heb van... 345.500 euro, terwijl de daling al is ingezet in 2007, volgens de NVM.
Ik heb het in 2005 gekocht voor 170.000 euro.
Amsterdam is misschien een slecht voorbeeld, die Noord-Zuidlijn moet toch betaald worden enzo
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Het is vrij simpel eigenlijk. Vele partijen klagen over de beperkte bouw hier in Nederland. Als je die beperking vermindert door flink bij te bouwen, vervalt dat probleem.quote:Op donderdag 12 maart 2009 19:41 schreef Sjabba het volgende:
Ja dus waarom RvLaak beweert dat ze juist moeten gaan bouwen snap ik niet.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Dan heb je het goed geregeld. In tegenstelling tot vele anderen.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 07:41 schreef Pek het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, zo'n gigantisch bedrag is het nou ook weer niet wat je terug krijgt. In mijn geval zou ik van 625 naar 802 euro pm gaan. Het is slikken, maar best te doen. Dan spaar ik maar wat minder.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Nog wel misschien. Maar aan alle kanten krijgt juist de bouwsector nu klappen. Veel projecten moeten namelijk voorgefinancierd worden. Daardoor krijgen vooral de bouwers-ontwikkelaars (BAM, Heijmans, AM etc) het voorlopig heel zwaar.quote:Op donderdag 12 maart 2009 15:09 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
En dat zal niet gebeuren, ik heb familie zitten in de top van de bouw sector en daar bouwen ze nog fijn door.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En dan? Naast dat het weinig realistisch is (of beter gezegd totaal niet realistisch) wat is er dan het grote voordeel van? Jij zal nog steeds niets kunnen kopenquote:Op donderdag 12 maart 2009 17:17 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Niet lullig bedoeld, maar ik hoop dat de rente idd stijgt en de HRA afgeschaft wordt. Dan zullen velen zich eindelijk realiseren dat ze ver boven hun stand hebben geleefd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe weet jij dat nou? Misschien heeft hij wel een groot eigen vermogen.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 08:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
En dan? Naast dat het weinig realistisch is (of beter gezegd totaal niet realistisch) wat is er dan het grote voordeel van? Jij zal nog steeds niets kunnen kopen
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ach als die mensen binnen de koopsubsidie grenzen vallen dan lenen de banken ze nog met plezier 5 keer het jaarinkomen uit hoorquote:Op donderdag 12 maart 2009 19:47 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ik doelde meer op starters of mensen die net van school komen. Dus niet het topsegment, maar het segment waar de meeste mensen in zoeken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gezien z'n voorspellingen hier zou dat dan uit een erfenis moeten komen en niet vanuit groots inzicht.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 08:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat nou? Misschien heeft hij wel een groot eigen vermogen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee dat is niet hun taak. Als die projecten levensvatbaar en rendabel zijn pakt de markt het vanzelf wel weer op (desnoods over een paar jaar). Corporatie mogen verlies lijden op sociale huurwoningen en misschien op wat sociale koopwoningen (goedkope starterswoningen bv). Niet op commerciële projecten.quote:Op donderdag 12 maart 2009 23:08 schreef LXIV het volgende:
Als de woningbouwverenigingen geld over hebben dan kunnen ze projecten die nu niet gestart worden vanwege de crisis gaan ontwikkelen. Dat is hun taak.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat is er niet realistisch aan? Zelfs het IMF heeft al aangegeven dat de HRA afgeschaft moet worden. Het zou natuurlijk getuigen van ultieme stupiditeit van de regering om dat nu te doen, maar binnen afzienbare termijn zou de regeling er toch uit moeten.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 08:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
En dan? Naast dat het weinig realistisch is (of beter gezegd totaal niet realistisch) wat is er dan het grote voordeel van? Jij zal nog steeds niets kunnen kopen
En bedanktquote:Op vrijdag 13 maart 2009 08:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Gezien z'n voorspellingen hier zou dat dan uit een erfenis moeten komen en niet vanuit groots inzicht.
Het inkomen bij ons is genoeg om nu al een huis te kunnen kopen in het segment dat we willen. De huidige prijs kunnen we opbrengen en binnen die categorie bevinden ook de huizen die we mooi vinden. Dus bij ons is er niets aan de hand hoor.
Natuurlijk zou ik liever een villa voor een ton willen kopen, ipv de mogelijkheden die ons nu praktisch gezien geboden worden. Maar ik weet ook dat dat niet realistisch is.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Mwoah, tot je m'n hypotheek zietquote:Op vrijdag 13 maart 2009 08:20 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Dan heb je het goed geregeld. In tegenstelling tot vele anderen.
Ik ben blij dat ik NU niet hoef af te lossen, maar pas over 25 jaar en verder wil ik er niet over praten
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Neuh ze zullen het eerder wat gaan beperken. Afschaffen is voorlopig politiek totaal onhaalbaar. En als ze het af gaan schaffen gaat dat niet abrupt maar over een periode van enkele decennia. Dat zal geen groot neerwaarts effect hebbenquote:Op vrijdag 13 maart 2009 08:43 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Wat is er niet realistisch aan? Zelfs het IMF heeft al aangegeven dat de HRA afgeschaft moet worden. Het zou natuurlijk getuigen van ultieme stupiditeit van de regering om dat nu te doen, maar binnen afzienbare termijn zou de regeling er toch uit moeten.
[..]
.gelukkig maarquote:En bedankt
Het inkomen bij ons is genoeg om nu al een huis te kunnen kopen in het segment dat we willen. De huidige prijs kunnen we opbrengen en binnen die categorie bevinden ook de huizen die we mooi vinden. Dus bij ons is er niets aan de hand hoor.
Natuurlijk zou ik liever een villa voor een ton willen kopen, ipv de mogelijkheden die ons nu praktisch gezien geboden worden. Maar ik weet ook dat dat niet realistisch is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De roep van "experts" voor de afschaffing wordt steeds groter. Net op BNR ook al weer. Het zou een enorme bezuiniging betekenen op de overheidsuitgaven (12 miljard wordt steeds genoemd). De enige partij die nu nog krampachtig vasthoudt aan deze regeling is de VVD. Zelfs het CDA geeft al aan om voor inperking te zijn. Al zou het nu niet kunnen.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 08:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh ze zullen het eerder wat gaan beperken. Afschaffen is voorlopig politiek totaal onhaalbaar. En als ze het af gaan schaffen gaat dat niet abrupt maar over een periode van enkele decennia. Dat zal geen groot neerwaarts effect hebben
Wat nu wel mogelijk is, is aftoppen van de regeling tot 500K of 750K. Als ik de inkomens en huizenprijzen relatie in mijn omgeving bekijk, zijn er heel weinig mensen met modaal tot 1,5/2 keer modaal die in een huis wonen met een hypotheek die zo hoog is. In het huizen-topic is al eens langsgekomen dat de gemiddelde hypotheeksom rond de 291K zou zijn. Aftoppen tot 500K zou dus voor het grootste gedeelte van de huizeneigenaren geen enkel negatief effect hebben. Voor de overheid worden er acuut miljarden bespaard.
Heeft iemand hier trouwens een overzicht over hoeveel geld er naar welke hypotheken gaat? Het mag logisch zijn dat iemand met een hypotheek van 1 miljoen meer terugkrijgt in euro's dan bij een hypotheek van 291K.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Nee, die voorspellingen van jou getuigen van een groot inzicht. Het gaat alleen nog maar omhoog, hè du_ke?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 08:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Gezien z'n voorspellingen hier zou dat dan uit een erfenis moeten komen en niet vanuit groots inzicht.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ach, iedereen geloofd in het 1 of andere sprookje... Dat van hem is blijkbaar de huizenmarktquote:Op vrijdag 13 maart 2009 09:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, die voorspellingen van jou getuigen van een groot inzicht. Het gaat alleen nog maar omhoog, hè du_ke?
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
