Werktuigbouwkunde vs Civiele techniek

Oke, dan hou ik wel even een promotieverhaaltje voor Technische Natuurkunde. Wordt over het algemeen als lastig ervaren, veel wiskunde (in verhouding tot andere TU studies) en vrij hoge studiebelasting, al geldt dat laatste voor alle TU studies.

De kern van TN is het leren begrijpen en benutten van natuurkundige processen. Denk bijvoorbeeld aan dingen als kernfusie in ITER, MRI scanners bij Philips Medical, radarsystemen bij Thales, onderzoek bij TNO, FOM of universiteiten. Het is een heel breed onderwerp met, zoals ik zei, veel wiskunde. Als wiskunde je ding niet echt is kun je wat dat betreft beter kiezen voor werktuigbouw of civiele techniek. Mocht je nog vragen hebben dan roep je maar

Wat betreft Civiel versus Werktuigbouwkunde. Overal het algemeen is WTB de zwaardere studie van de twee, met meer wiskunde en natuurkunde. Of het je inhoudelijk ligt is natuurlijk persoonlijk, mij trok WTB meer als faculteit en ik vind het net een wat innovatievere richting, hoewel anderen het daar natuurlijk niet meer eens zijn.

Maar goed, de keuze is ook niet al te zwaar, wisselen is erg makkelijk. Zeker van WTB naar Civiel, aangezien je dan waarschijnlijk behoorlijk veel punten mee kunt nemen en dus weinig tijd verliest.

Qua eindresultaat staat WTB iets beter aangeschreven buiten het vakgebied. Je ziet vaak dat consultants bijvoorbeeld zoeken naar technische studenten en dan vooral die van Lucht & Ruimtevaart, TN en WTB. Maar goed, als je in het vakgebied wilt blijven maakt dat geen donder uit.

Civieler aan de TU Delft hier.

Civiel is ontzettend divers, kijk bijvoorbeeld alleen al naar de verschillende masterrichtingen van Civil Engineering

- Structural Engineering (Beton-, Staal en Houtconstructies, Railway Structures, Structural Design, Structural Mechanics)
- Building Engineering
- Hydraulic Engineering (Waterbouwkunde)
- Transport & Planning
- Water Management
- Coastal & Marine Engineering
- Geo-Engineering

Verder zijn er nog andere Mastervarianten zoals bijv. Applied Earth Sciences, Transport Infrastructure and Logistics, Offshore Engineering (samen met Werktuigbouwkunde).

Verder zit er vrij veel wiskunde in de opleiding, 6 vakken in je Bachelor (Calculus, Lineaire Algebra, Differentiaalvergelijkingen, Numerieke Wiskunde, Statistiek, Risico Analyse). Dat is mij achteraf toch wel wat tegengevallen.

Verschil met WB vind ik moeilijk aan te geven, omdat ik die studie niet echt ken. Als je binnen Civiel de constructieve kant opgaat (zoals ik), dan krijg je idd veel met 'stilstaande' elementen te maken, zoals bruggen, gebouwen, tunnels enz. Al komt bij het ontwerp van deze dingen natuurlijk veel dynamica in de belastingen kijken.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 19:00 schreef Drive-r het volgende:
Overal het algemeen is WTB de zwaardere studie van de twee, met meer wiskunde en natuurkunde.

Wiskunde is hier aan de TU Delft vrijwel identiek tussen beide studies als ik het goed heb. Klopt volgens mij wel dat er bij WB meer natuurkunde komt kijken. Daarnaast is Civiel veel meer op mechanica en construeren gericht in de Bachelor.

Zelf Civiele Techniek gedaan.

Het speelgebied van de civiele techniek is heel simpel gezegd alles wat buiten gebouwd moet worden maar geen gebouw is. Denk aan wegen, havens, dijken, sluizen, riolering, woonwijken, vliegvelden, parkeerplaatsen, baggerwereld, landaanwinning (dubai is natuurlijk recent) etc...

Een aantal zaken waar je in de CT veel mee te maken (kan) hebben zijn bijvoorbeeld grondwaterstromingen -hoogtes, stabiliteit van grondlichamen, verschillende soorten grondlagen, water, golven, stromingen, staal/beton/hout constructies etc.. Op welke manier je hier mee te maken krijgt is sterk afhankelijk van de richting waarin je werkzaam bent.

Je kan op enorm veel manieren werkzaan zijn in/met de civiele techniek. Ontwerper, directievoering, uitvoering, werkvoorbereiding, calculator, opzichter,constructeur, surveyer (landmeten, en hydrografie) etc... De werkgevers lopen ook erg uit een. Je kan werken bij 'de overheid', een aannemer, een ingenieursbureau, advies bureau, bedrijven als Nuon (nuts), prorail, Rijkswaterstaat, TNO of Deltaris. Maar je kan kan ook richting verzekeringsmaatschappijen of bouwrecht.

Zelf werk ik bij het ingenieursbureau van een aannemer als ontwerper. Ik ben vaak probleemoplossend bezig. Meestal heb ik met erg veel partijen te maken, voor iedere vinger wel één :p
De opdrachtgever met alle eisen, wensen en zn eigen advieseurs.
De aannemer met de zak geld en de kennis waarmee de woonwijk gemaakt zal moeten worden.
De architect die kosten wat kost zijn idee gerealiseerd wil zien worden volgens zijn denkbeelden.
De gemeente (overheid) met alle eisen die binnen dat gebied van kracht zijn.
De collegas vanuit andere vakgebieden.
De wetten van de natuur (zettingen van het terrein, werking van de riolering, afwatering van de parkeerterreinen en wegen)
NUTS bedrijven.
Alle instanties die benodigde vergunningen tbv de bouw moeten uitgeven.
en zo zijn er nog velen...

Civiele Techniek is een super (breed) vakgebied, je moet alleen wel even je plek zien te vinden binnen alle mogelijkheden (maar das natuurljjk bijna overal zo) De vraag naar civiele mensen in nederland is zeer groot, het aanbod is zeer klein. En dan is er natuurlijk het hoge aanzien van nederlandse civiel technici, veel nederlandse bedrijven zijn ook in het buitenland werkzaam.

Nadeel: technische studie = weinig vrouwen... maar dat heb je met WTB natuurlijk netzo

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 19:00 schreef Drive-r het volgende:
Wat betreft Civiel versus Werktuigbouwkunde. Overal het algemeen is WTB de zwaardere studie van de twee,

...

Qua eindresultaat staat WTB iets beter aangeschreven buiten het vakgebied. Je ziet vaak dat consultants bijvoorbeeld zoeken naar technische studenten en dan vooral die van Lucht & Ruimtevaart, TN en WTB. Maar goed, als je in het vakgebied wilt blijven maakt dat geen donder uit.

Wat Drive-r zegt klopt wel zon beetje.

Volgens mij is het niveau verschil tussen CT en WTB op het hbo iets groter dan op universitair niveau, maar het overstappen is idd goed mogelijk.

CT is idd ook wat traditioneler dan WTB, komt vooral omdat aannemers en soms ook gemeentes vaak nogal conservatief zijn ingesteld. Op veel plekken is wel plaats voor innovatieve oplossingen, alleen moeten deze vaak binnen de soms wat te stroeve regelgeving en denkwijzes doorgeperst worden :-p

Zowel CT als WTB blijven nu eenmaal technische opleidingen, dat betekend dat je ook buiten je directe vakgebied erg veel mogelijkheden heb. Maar WTB wordt idd wat vaker daadwerkelijk benoemd... Komt misschien ook omdat veel mensen civiele techniek nog wel is te veel met bouwkunde willen vergelijken.

Ik doe zelf Lucht & Ruimtevaarttechniek in Delft, en kan zeggen dat er vooral in het eerstejaar veel overeenkomst is tussen de vakken in de ''constructiestudies'': L&R, Civiel, WB, Maritiem enz.
Je hebt allemaal basis mechanica en veel wiskunde.

Van mensen die ik ken hoor ik vaak dat Civiel wat ''statischer'' is dan WB. Bij Civiel bestuderen ze vaak bruggen, dijken en infastructuur, bij werktuigbouw gaat het meer over werktuigen en hoe die dan gaan bewegen enzo.

WB gedaan hebben geeft je touwens gemiddeld net een iets hoger startsalaris dacht ik, maar het is allemaal technisch dus je baankansen zijn sowieso goed.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 23:05 schreef Tuinboon het volgende:
Ik doe zelf Lucht & Ruimtevaarttechniek in Delft, en kan zeggen dat er vooral in het eerstejaar veel overeenkomst is tussen de vakken in de ''constructiestudies'': L&R, Civiel, WB, Maritiem enz.

Ik hoor wel eens dat L&R veel lastiger is dan andere technische studies. Maar omdat het eerste jaar erg overeenkomt, zouden de latere jaren bij L&R veel lastiger moeten zijn dan het eerste. Of is wat ik heb gehoord een fabeltje?

Van L&R wordt idd gezegd dat het de moeilijkste studie in Delft is.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 19:12 schreef poehe00 het volgende:
Het speelgebied van de civiele techniek is heel simpel gezegd alles wat buiten gebouwd moet worden maar geen gebouw is. Denk aan wegen, havens, dijken, sluizen, riolering, woonwijken, vliegvelden, parkeerplaatsen, baggerwereld, landaanwinning (dubai is natuurlijk recent) etc...

Dat is niet echt waar, want er is ook een afstudeerrichting Building Engineering.

Daarnaast krijg je in je bachelor ook gewoon vakken als Algemene Constructieleer en Constructies van gebouwen, al spitst zich dit meer toe op hallen, loodsen en grotere gebouwen.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 18:54 schreef Maverick_tfd het volgende:
Mocht je nog vragen hebben dan roep je maar

Waar volg je precies de studie als ik vragen mag?.

Zelf ben ik bezig met een voorbereidingstraject tot de toelatingstoets/eisen voor TN (bachalor) bij de Haagse hoge school. Dit i.v.m mijn maximale vooroplediing mbo niv3 is. Naar wat ik gehoord heb is zolang je gemotiveerd bent en een redelijk technisch/analystisch inzicht hebt, je geen problemen met de opleiding zou moeten hebben.

Nu heb ik het voordeel een bijzonder grote interesse te hebben voor alles wat met natuurkundige processen en wetten te maken heeft. Dat is alvast een Pré.

Wiskunde was echter iets waar ik nu pas echt interesse voor heb gekregen (gelukkig gezien het anders vrij hopenloos zou zijn om TN te doen) maar ik merk zeker nu met de voorbeiding dat ik erg achter loop en heel veel stof nooit heb gehad. Ik snap de logica uiteindelijk wel maar het kost mij zo nu en dan even wat "uitdaging".

Ik heb al een dagje meegelopen op de betreffende school maar kon niet echt peilen wat het "niveau" was, volgens andere studenten waarmee ik gesproken heb zou het voor mij goed te doen zijn.Ik weet echter vanuit mijzelf dat natuukunde geen probleem is, maar ik aan de wiskunde nog flink moet bijspijkeren (wat opzich tot nu toe redelijk goed gaat).

Ik heb eerst mijn HBO diploma Technische Natuurkunde gehaald bij Fontys in Eindhoven, en ben nu bezig met het schakeltraject voor de master Applied Physics aan de TU/e.

Op het HBO was het inderdaad zo dat de mensen die van MBO af kwamen over het algemeen vrij veel moeite hadden met de wiskunde. Deze mensen moesten er dan ook veel tijd in steken. Dat is echter geen garantie voor succes. Voor HBO begrippen is technische natuurkunde een lastige studie, met veel wiskunde. De natuurkundevakken zijn heel anders dan wat je misschien van de middelbare school of van het MBO gewend bent, dit uit zich vooral in het feit dat ook de natuurkundevakken vrij wiskundig van aard zijn.

Het is een leuke, uitdagende opleiding, maar hou er rekening mee dat van alle eerste jaars ongeveer de helft in het eerste jaar af valt. Ongeveer 20% van alle mensen die in mijn jaargang begonnen zijn hadden binnen 4 jaar het diploma.

Maar hoe zat het dan vooral met de uitvallers? gebrek aan motivatie of niet genoeg theoretisch kennis om het succesvol af te ronden? Ik weet dat ik niet aan iets "makkelijks" begin maar daar zit vooral een uitdaging in.

De vraag voor mijzelf is vooral of ik genoeg "capabel" ervoor ben. Ik ben niet bang 5 avonden per week volledig te studeren dat doe ik nu bijna ook al, ik wil er genoeg motivatie/tijd insteken.

Nu heb ik mavo-d >mbo niv3 gedaan en momenteel spijker ik wiskunde b 1 en 2 bij, wat in juni gevolgt door een cursus natuurkunde havo/vwo niveau zal zijn.

Als kijk naar mijn verleden had ik het mbo met 2 vingers in mijn neus kunnen halen (wat ik bijna ook heb gedaan) maar gezien gebrek aan motivatie/persoonlijke kwesties toen gestopt. Nu 6 jaar later ben ik een compleet ander persoon en pas sinds een jaar ontdekt wat mij wel motiveerd en facineerd.

[ Bericht 18% gewijzigd door _Drake_ op 05-03-2009 13:06:31 ]

Sommige mensen vallen af omdat de studie niet helemaal is wat ze in gedachten hadden, anderen omdat ze het teveel wiskunde vinden. Weer anderen vallen af omdat ze gewoon geen goede resultaten hebben voor de tentamens en daardoor een BSA (bindend studieadvies) krijgen en dus weg moeten. Of dat is doordat men er te weinig moeite in steekt of gewoonweg te 'dom' is is moeilijk te zeggen.

Als je bereid bent er echt voor te gaan en wiskunde ligt je dan denk ik dat er geen probleem moet zijn. Maarja, ik kan dat vanaf hier niet goed inschatten natuurlijk

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 12:59 schreef Maverick_tfd het volgende:
Als je bereid bent er echt voor te gaan en wiskunde ligt je dan denk ik dat er geen probleem moet zijn. Maarja, ik kan dat vanaf hier niet goed inschatten natuurlijk

Precies , ik kan het zelf nu al lastig inschatten voor mijzelf, anderen zullen er dan nog veel meer moeite mee hebben.

Wiskunde ligt mij zeker, igg de uitdaging en de logica erachter (vroeger zal je mij dat nooit horen zeggen maar tijden/mensen veranderen). Alleen is het nog op een "laag" niveau, maar aan de andere kant ben ik er nu pas 2 1/2 week mee bezig na een periode van 8 jaar amper wiskunde te hebben gehad/gedaan.

Logica die ik vroeger amper begreep is voor mij nu veel makkelijk te benedereren, ik gok deels door een stukje professionalisering van mijzelf vanuit het verleden.

Wel grappig dat ik dezelfde "uitvalsperiode" al heb gezien in de "simpele" wiskunde lessen. In de eerste avond van de lessen zaten er ongeveer 25 man, een week later waren dat er nog maar 14 .

Het was voor mij even hard doorbijten de eerste keer, maar nu dat erdoor is wil ik niet meer terug .

[ Bericht 2% gewijzigd door _Drake_ op 05-03-2009 13:13:34 ]

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 23:12 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Ik hoor wel eens dat L&R veel lastiger is dan andere technische studies. Maar omdat het eerste jaar erg overeenkomt, zouden de latere jaren bij L&R veel lastiger moeten zijn dan het eerste. Of is wat ik heb gehoord een fabeltje?

Dat klopt wel, ik heb wel eens een eigen mechanica tentamen vergeleken met wat ze op andere studies voor mechanica hebben, en bij ons gaat het allemaal net wat dieper en complexer. Je leert dus hetzelfde, maar bij L&R krijg je gewoon moeilijker en meer diepgaande opgaven.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 19:18 schreef Tuinboon het volgende:

[..]

Dat klopt wel, ik heb wel eens een eigen mechanica tentamen vergeleken met wat ze op andere studies voor mechanica hebben, en bij ons gaat het allemaal net wat dieper en complexer. Je leert dus hetzelfde, maar bij L&R krijg je gewoon moeilijker en meer diepgaande opgaven.

Heb je het weleens vergeleken met TN?

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 19:36 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Heb je het weleens vergeleken met TN?

Nee dat niet, maar ik ken ook iemand die dat studeert en die heeft in het eerste jaar echt veel meer wiskunde gehad dan ik. Maar TN wordt ook wel als moeilijker gezien dan de rest zegmaar.

Trouwens, mocht je overwegen Technische natuurkunde te doen; kan je altijd nog een kijkje nemen bij natuurkunde aan de algemene universiteit. Ik heb van mn medefysici aan de TUD begrepen dat ze ook sociaal maatschappelijke zin, ethische kwesties, bedrijfsissues onzin kregen daar.

Hier aan de UU draait het enkel om de theorie, en dus gaat men er veel dieper op in.
Ennem.. Euler Lagrange kicks ass

Daar tegenover staat dat TN gewilder is in het bedrijfsleven dan 'gewone' natuurkunde

Civieler meldt zich.
Ik kan je na jaren studie vertellen dat het weinig uitmaakt welke studie je kiest als er maar ir. en TU Delft op je CV staat. Ik wil hier nu geen discussie beginnen over welke van de 3 TU's het beste is, maar TU Delft heeft het beste imago ondanks dat Eindhoven op papier iets beter scoort.

Het verschil tussen de Civieler en de Werktuigbouwer is in één woord wordt uit de drukken: precisie. Waar de Civieler niet kijkt op een metertje meer of minder zal de Werktuigbouwer alles tot in zes cijfers achter de komma willen uitdrukken. Komt ook uit de achtergrond van de studie massaproductie tegenover het produceren van maar één eindproduct. Zelf weet je wel waar je het beste bij past.

quote:

Nadeel: technische studie = weinig vrouwen... maar dat heb je met WTB natuurlijk netzo

Werktuigbouw deelt de kantine met IO

Ik heb 1 jaar Werktuigbouwkunde gedaan en daarna 4 jaar Civiele Techniek.
Civiel is meer afwisseling, leuker, vettere projecten, minder in de productiewereld.

Dat over die metertjes en millimetertjes klopt. En de vergelijking massaproductie vs. 1 uniek product kan ik ook bevestigen.
Ik heb nooit spijt gehad van mijn switch. En zeker niet als je nu naar de werkgelegenheid kijkt.