Teveel nadenken, waarom? Kracht van het NU topic #2

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 21:44 schreef Wheelgunner het volgende:
Het is niet voor niets het best verkopende genre. Een grotere melkkoe is er bijna niet, daar word ik een beetje achterdochtig van.

Newsflash. Psychologie en het nadenken, proberen te plaatsen etc zit overal in, overal ! We leven hier in het Westen in een wereld waar je wordt bekogeld met allerlei info, meningen, keuze's, dilemma's etc. Dat wordt mensen snel teveel (ik durf wel te beweren iedereen), ben je wel eens naar Zuid-Amerika gegaan, Peru, Chili ? Er gaat een wereld voor je open, een wereldvol eenvoud, rust, ellende, maar vooral minder hectiek.

quote:

Vaak worden dat soort boeken vanwege een zekere hype ook opgepikt door mensen die verder niet echt belezen en opgeleid zijn, waardoor ze mogelijk wat snel onder de indruk zijn. Dan is het dus de vraag of zo'n boek echt werkt, of dat het schijn is; een soort placebo effect.

De arrogantie straalt van je post door zoiets als dit te beweren, mijn opvatting over beleerde mensen is dat ze het raakvlak met het simpele denken vaak kwijtraken. Ik kom dag in dag uit in aanraking met hoogopgeleide mensen die de ballen verstand hebben van simpele zaken als menselijkheid, ethiek of lange termijn denken.

Een boek als in dit topic werkt voor iedereen die erin geloofd en dit heeft werkelijk niks te maken met een bepaald denkniveau of opleiding. Sterker nog, ik ken nogal wat hoogopgeleide of hooggeplaatste mensen die bijzonder slecht slapen omdat ze 'de knop' niet om kunnen zetten. Ja met drank of andere drugs .

Jij herkent je er niet in ? Prima, maar het is een keurmerk van een even grote leek als degene die er wel iets in vindt. Bovendien vraag ik me werkelijk af wat er mis is met een placebo (wat dit boek in mijn ogen nou net niet is) ?

quote:

Er zullen vast oprechte en goede werken tussen zitten die echt mensen helpen, maar een beetje kritisch blijven mag wel.

Jij komt hier niet kritisch over, maar neerbuigend. Ik vat je post op als dat dit boek geschikt is voor mensen met een lage opleiding, die elke hype achterna lopen. Je doet het voorkomen alsof er dingen in staan die óf logisch zijn óf schijn. Ik vind dat een bizar oordeel, ik denk dat juist jij teveel (verkeerde) boekjes hebt gelezen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 21:55 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Dat doe ik ook niet, ik heb het immers niet gelezen. Mijn interesse werd gewekt door de TT, maar toen ik het topic las kreeg ik toch een beetje een gevoel.

Waarom omarm jij overigens als zelfverklaard atheist überhaupt iets dat ik overal zie beschreven als een spiritueel zelfhulpboek?

Spiritualiteit heeft weinig met atheisme te maken. Ik brand ook wierrook. Daarnaast ben erg geinteresseerd in psychologie.

quote:

Expliciete atheïsten kunnen dan het geloof in goden bewust negeren/vermijden (zwak atheïsme) of er bewust voor uitkomen dat goden niet bestaan (sterk atheïsme).

Ohja, ik geloof ook niet in god.

quote:

Spiritualiteit heeft in de breedste zin te maken met zaken die de geest (Latijn spiritus) betreffen. Het woord wordt op vele manieren gebruikt en kan te maken hebben met religie of bovennatuurlijke krachten, maar de nadruk ligt op de persoonlijke innerlijke ervaring.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 21:55 schreef Wheelgunner het volgende:
Waarom omarm jij overigens als zelfverklaard atheist überhaupt iets dat ik overal zie beschreven als een spiritueel zelfhulpboek?

Beweer jij hier nu dat een atheist niet spiritueel kan zijn ?

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 22:07 schreef elcastel het volgende:

[..]

Newsflash. Psychologie en het nadenken, proberen te plaatsen etc zit overal in, overal ! We leven hier in het Westen in een wereld waar je wordt bekogeld met allerlei info, meningen, keuze's, dilemma's etc. Dat wordt mensen snel teveel (ik durf wel te beweren iedereen), ben je wel eens naar Zuid-Amerika gegaan, Peru, Chili ? Er gaat een wereld voor je open, een wereldvol eenvoud, rust, ellende, maar vooral minder hectiek.

Dat klopt wel ja, maar waarom is zo'n boek daarvoor dé oplossing?

quote:

[..]

De arrogantie straalt van je post door zoiets als dit te beweren, mijn opvatting over beleerde mensen is dat ze het raakvlak met het simpele denken vaak kwijtraken. Ik kom dag in dag uit in aanraking met hoogopgeleide mensen die de ballen verstand hebben van simpele zaken als menselijkheid, ethiek of lange termijn denken.

Een boek als in dit topic werkt voor iedereen die erin geloofd en dit heeft werkelijk niks te maken met een bepaald denkniveau of opleiding. Sterker nog, ik ken nogal wat hoogopgeleide of hooggeplaatste mensen die bijzonder slecht slapen omdat ze 'de knop' niet om kunnen zetten. Ja met drank of andere drugs .

Jij herkent je er niet in ? Prima, maar het is een keurmerk van een even grote leek als degene die er wel iets in vindt. Bovendien vraag ik me werkelijk af wat er mis is met een placebo (wat dit boek in mijn ogen nou net niet is) ?

Ik weet dat ik arrogant kan overkomen, daar heb ik me bij neergelegd. Het dogmatisch in de verdediging schieten getuigt overigens ook niet van een bescheiden houding.

En ik ken een hoop laagopgeleide mensen die in de meest belachelijke onzin trappen, overal achteraan lopen, totaal niet voor henzelf kunnen denken en zich dus gemakkelijk de zakken laten kloppen. Mogelijk is dat hier niet het geval, maar het heeft er wel een beetje de schijn van als ik de reacties zo lees.

Denkniveau en opleiding is in mijn ogen relevant omdat het vaak iets zegt over kritisch denkvermogen. Daarom geloven dat soort mensen ook minder snel in bijvoorbeeld horoscopen.

quote:

[..]

Jij komt hier niet kritisch over, maar neerbuigend. Ik vat je post op als dat dit boek geschikt is voor mensen met een lage opleiding, die elke hype achterna lopen. Je doet het voorkomen alsof er dingen in staan die óf logisch zijn óf schijn. Ik vind dat een bizar oordeel, ik denk dat juist jij teveel (verkeerde) boekjes hebt gelezen.

Dat is nou eenmaal het belangrijkste publiek voor dit soort werken. En de reacties van de adepten hier bevestiggen dat beeld. Ik kan er naast zitten hoor, maar het leek me dat jullie wel eens wat tegengas konden gebruiken.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 22:11 schreef elcastel het volgende:

[..]

Beweer jij hier nu dat een atheist niet spiritueel kan zijn ?

Eigenlijk niet nee, een agnost natuurlijk wel, maar een atheist is per definitie wat stelliger in het ontkennen van alles bovennatuurlijk.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 22:19 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Eigenlijk niet nee, een agnost natuurlijk wel, maar een atheist is per definitie wat stelliger in het ontkennen van alles bovennatuurlijk.

Spiritualiteit is dan ook niet per definitie "bovennatuurlijk".

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 22:09 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Spiritualiteit heeft weinig met atheisme te maken. Ik brand ook wierrook.

Ik ook, maar dat doe ik omdat ik het lekker en ontspannend vind, niet uit spirituele overwegingen.

quote:

[..]

Ohja, ik geloof ook niet in god.
[..]

Ok, dat is al duidelijker, maar naar wat ik over dit boek lees gaat de spritualiteit van de auteur wel wat verder dan die van jou.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 22:22 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Ik ook, maar dat doe ik omdat ik het lekker en ontspannend vind, niet uit spirituele overwegingen.
[..]

Ik mediteer ook en doe aan lucide dromen.

quote:

Ok, dat is al duidelijker, maar naar wat ik over dit boek lees gaat de spritualiteit van de auteur wel wat verder dan die van jou.

Jep, maar dat betekent niet dat gelijk het hele boek voor mij waardeloos is. Er zijn altijd wel dingen die je eruit kan halen. Bovendien ben ik het best wel eens met de stelling van de auteur en kan ik me goed vinden in de posts van PCP. Voor mij rede genoeg om het boek te lezen. Baat het niet, dan schaadt het niet.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 22:17 schreef Wheelgunner het volgende:
Dat klopt wel ja, maar waarom is zo'n boek daarvoor dé oplossing?

Ik zeg nergens dat dit boek dé oplossing is ? Ik zeg alleen dat het voor sommige mensen een baken kan zijn, voor mij was het lezen van het boek herkenning, het markeerde wat ik al wist, maar niet precies wist te bevatten.

quote:

Ik weet dat ik arrogant kan overkomen, daar heb ik me bij neergelegd. Het dogmatisch in de verdediging schieten getuigt overigens ook niet van een bescheiden houding.

Je hebt gewoon mijn manier van antwoorden verdiend, je walst over dingen heen alsof het niks is, in de letterlijke zin. Ik hou daar totaal niet van, dus krijg je je verdiende veeg uit de pan. Dat is niet bescheiden, maar zeker niet arrogant ! En maak aub niet uit mijn toon op dat je me ergens raakt, want ik hoef nieteens na te denken over mijn antwoorden.

quote:

En ik ken een hoop laagopgeleide mensen die in de meest belachelijke onzin trappen, overal achteraan lopen, totaal niet voor henzelf kunnen denken en zich dus gemakkelijk de zakken laten kloppen. Mogelijk is dat hier niet het geval, maar het heeft er wel een beetje de schijn van als ik de reacties zo lees.

Ik ken een hoop hoogopgeleide mensen die zich geen raad weten met hun slapeloze nachten en hun dagelijkse dingen (/problemen) niet kunnen loslaten en toevlucht zoeken in de drank en drugs. Dat kost ze niet alleen geld en verstand, maar het is vooral vluchtgedrag wat niks oplost. (Ik herhaal nog maar eens wat ik al eerder zei)

quote:

Denkniveau en opleiding is in mijn ogen relevant omdat het vaak iets zegt over kritisch denkvermogen. Daarom geloven dat soort mensen ook minder snel in bijvoorbeeld horoscopen.

Ja en horoscopen en sprritualiteit en alles valt onder 1 noemer, dus dit boek ook. Dit is natuurlijk ook gewoon kwakzalverij, . Sorry, ik heb de juiste termen niet in mijn vocabulaire, maar je klinkt als hoogopgeleid maar schrikbarend kortzichtig. En dan wil ik nog wel mijn excuus erbij te maken voor het label wat ik je opplak, maar ik schrik gewoon van de plaat voor je kop, generalisatie ten top.

Nogmaals, wij zijn in het Westen op de hoogte van van alles, weten veel, hebben hoog opgeleide mensen, we denken een onszelf een enorm denkniveau te hebben aangemeten. Ik sprak gisteren een meid (hoogopgeleid) die een half jaar in Zuid-Amerika heeft rondgekeken, ze vertelde over de eenvoud die je er enerzijds aantreft, maar de dingen die de mensen daar weten, kennen wij nauwelijks. Wij (jij én ik) in het Westen zijn zo arrogant om van onszelf te beweren dat we alles het beste weten, ik geloof steeds meer in de Oosterse kennis van eeuwen geleden, in dingen als spiritualiteit, terug naar jezelf keren, echte rust vinden, dagelijkse mooie dingen herkennen. Misschien weet jij al die dingen wel te vinden, maar het is ronduit kortzichtig om dat aan je eigen opleidingsniveau op te hangen, daar blijf ik bij.

quote:

Dat is nou eenmaal het belangrijkste publiek voor dit soort werken. En de reacties van de adepten hier bevestiggen dat beeld. Ik kan er naast zitten hoor, maar het leek me dat jullie wel eens wat tegengas konden gebruiken.

Ik kan je tegengas prima gebruiken, eerlijk gezegd valt je pleidooi me vies tegen. Het raakt kant noch wal in mijn ogen. En waar jij oordeelt over denkniveau denk ik ... moet ik hier nou echt serieus op antwoorden ?

Besides ik ben niet laag opgeleid en adviseer bankdirecteuren, professionele beleggers en 'paupers' op straat.

[ Bericht 0% gewijzigd door elcastel op 11-03-2009 22:52:39 ]

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 21:44 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Het is niet voor niets het best verkopende genre. Een grotere melkkoe is er bijna niet, daar word ik een beetje achterdochtig van.

Vaak worden dat soort boeken vanwege een zekere hype ook opgepikt door mensen die verder niet echt belezen en opgeleid zijn, waardoor ze mogelijk wat snel onder de indruk zijn. Dan is het dus de vraag of zo'n boek echt werkt, of dat het schijn is; een soort placebo effect.

Er zullen vast oprechte en goede werken tussen zitten die echt mensen helpen, maar een beetje kritisch blijven mag wel.

In het vorige topic ben ik anders heel erg kritisch geweest over de inhoud van het boek en dat ben ik eigenlijk nog steeds. Ik ben het ook voor een groot gedeelte niet met de auteur eens, ook niet omdat hij zijn theorie als vaststaande feiten over probeert te brengen, maar er zit wel degelijk een kern van waarheid ergens in zijn verhaal. En als mensen zich er beter door gaan voelen, is het dan een placebo of werkt het dan echt? Ik denk soms bij het lezen van het boek ook dat je jezelf een beetje voor de gek aan het houden bent, dat werkt bijvoorbeeld voor mij dan ook niet. Maar als iemand dat anders ziet en daarmee geholpen is, waarom zou je je daar dan druk om maken? Uiteindelijk draait het toch gewoon om je eigen leven en of jíj gelukkig bent. Als het vvor jou werkt, dan prima, werkt het voor jou niet, ook prima, zoek dan maar iets anders.

Overigens denk ik dat laagopgeleide mensen dit boek niet gauw zullen begrijpen. Echt makkelijk kom je er niet doorheen vind ik en ja, ik mag mezelf hoogopgeleid noemen. Vooral het laatste stuk is vrij lastig, voornamelijk vanwege de vele verwijzingen naar iets bovennatuurlijks en naar God, waar ik dus, als atheïst, inderdaad moeite mee heb zoals je ook zegt. Maar er zijn wel gedeeltes in het boek die wel degelijk interessant zijn en ook gewoon op je huidige manier van leven van toepassing kan zijn.

Zelfhulp vind ik niet meteen iets negatiefs. Ik vind het juist slechter dat hier altijd bij het minste of geringste wordt doorverwezen naar een psycholoog om jezelf een of andere afwijking aan te laten praten. Probeer eerst jezelf eens te doorgronden en daar is totaal niets bovennatuurlijks aan. Je hebt daar natuurlijk wel een flink relativeringsvermogen voor nodig en je moet zoals jij ook zegt kritisch blijven, niet zomaar klakkeloos alles aannemen dat in een boekje staat. Ik vind het bijvoorbeeld gewoon interessant om meer van die psychologische processen te weten te komen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 22:22 schreef Wheelgunner het volgende:
Ok, dat is al duidelijker, maar naar wat ik over dit boek lees gaat de spritualiteit van de auteur wel wat verder dan die van jou.

Kolere, pak jij in elk boek elk woord letterlijk vast ? Ik heb in het vorige topic ook al eens vermeld dat het hele theologische aspect van het boek me vies tegen stond. Maakt dat het een slecht boek ? Overigens viel niemand erover dat ik daar over viel, maar dat zal mijn manier van communiceren wel zijn.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 22:48 schreef Metalfreak het volgende:
Zelfhulp vind ik niet meteen iets negatiefs. Ik vind het juist slechter dat hier altijd bij het minste of geringste wordt doorverwezen naar een psycholoog om jezelf een of andere afwijking aan te laten praten. Probeer eerst jezelf eens te doorgronden en daar is totaal niets bovennatuurlijks aan. Je hebt daar natuurlijk wel een flink relativeringsvermogen voor nodig en je moet zoals jij ook zegt kritisch blijven, niet zomaar klakkeloos alles aannemen dat in een boekje staat. Ik vind het bijvoorbeeld gewoon interessant om meer van die psychologische processen te weten te komen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 22:47 schreef elcastel het volgende:

[..]

Ik zeg nergens dat dit boek dé oplossing is ? Ik zeg alleen dat het voor sommige mensen een baken kan zijn, voor mij was het lezen van het boek herkenning, maar stipte het wel aan wat ik wist, maar niet precies wist te bevatten.
[..]

je hebt gewoon mijn manier van antwoorden verdiend, je walst over dingen heen alsof het niks is, in de letterlijke zin. Ik hou daar totaal niet van, dus krijg je je verdiende veeg uit de pan. Dat is niet bescheiden, maar zeker niet arrogant ! En maak aub niet uit mijn toon op dat je me ergens raakt, want ik hoef nieteens na te denken over mijn antwoorden.

Ok, ik laat dit even voor wat het is, ik heb geen zin in ruzie.

quote:

[..]

Ik ken een hoop hoogopgeleide mensen die zich geen raad weten met hun slapeloze nachten en hun dagelijkse dingen (/problemen) niet kunnen loslaten en toevlucht zoeken in de drank en drugs. Dat kost ze niet alleen geld en verstand, maar het is vooral vluchtgedrag wat niks oplost. (Ik herhaal nog maar eens wat ik al eerder zei)
[..]

Ja en horoscopen en sprritualiteit en alles valt onder 1 noemer, dus dit boek ook. Dit is natuurlijk ook gewoon kwakzalverij, . Sorry, ik heb de juiste termen niet in mijn vocabulaire, maar je klinkt als hoogopgeleid maar schrikbarend kortzichtig. En dan wil ik nog wel mijn excuus erbij te maken voor het label wat ik je opplak, maar ik schrik gewoon van de plaat voor je kop, generalisatie ten top.

Over het algemeen zijn zaken als horoscopen onzin, een schrikbarend deel van de zelfhulpboeken ook. Ja, dat is wat ongenuanceerd en generaliserend, maar zo is het nou eenmaal.

quote:

Nogmaals, wij zijn in het Westen op de hoogte van van alles, weten veel, hebben hoog opgeleide mensen, we denken een onszelf een enorm denkniveau te hebben aangemeten. Ik sprak gisteren een meid (hoogopgeleid) die een half jaar in Zuid-Amerika heeft rondgekeken, ze vertelde over de eenvoud die je er enerzijds aantreft, maar de dingen die de mensen daar weten, kennen wij nauwelijks. Wij (jij én ik) in het Westen zijn zo arrogant om van onszelf te beweren dat we alles het beste weten, ik geloof steeds meer in de Oosterse kennis van eeuwen geleden, in dingen als spiritualiteit, terug naar jezelf keren, echte rust vinden, dagelijkse mooie dingen herkennen. Misschien weet jij al die dingen wel te vinden, maar het is ronduit kortzichtig om dat aan je eigen opleidingsniveau op te hangen, daar blijf ik bij.

Ik heb zelf een behoorlijke tijd in China gewoond en gewerkt, en heb sowieso veel gereisd. Ik weet dus dat mensen op verschillende plekken verschillend leven. Je kunt echter wat ver gaan in het idoliseren van vreemde culturen. Zij hebben ook hun problemen en mindere kanten.

Het idealiseren en romantiseren van bijvoorbeeld Oosterse kennis wat jij nu een beetje doet, zie je sommige mensen daar juist over de Westerse leefwijze en wetenschap doen.

Je hoeft ook niet per se zo ver om spirtualiteit te ontdekken, ook lokale Europese culturen zitten daar vol mee. Alleen tegenwoordig minder dan vroeger, maar dat probleem heb je in veel ontwikkelde gebieden in Azie en Zuid Amerika ook.

quote:

[..]

Ik kan je tegengas prima gebruiken, eerlijk gezegd valt je pleidooi me vies tegen. Het raakt kant noch wal in mijn ogen. En waar jij oordeelt over denkniveau denk ik ... moet ik hier nou echt serieus op antwoorden ?

Tsja, je doet het wel. Ik bedoel het ook verder serieus, ik probeer niet te trollen ofzo.

quote:

Besides ik ben niet laag opgeleid en adviseer bankdirecteuren, professionele beleggers en 'paupers' op straat.

Dat zal best, het gaat me ook niet om jou persoonlijk.

Er zijn natuurlijk genoeg lageropgeleide mensen die wél kritisch denken en vice versa, maar de trend is het tegenovergestelde.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 22:48 schreef Metalfreak het volgende:

[..]

In het vorige topic ben ik anders heel erg kritisch geweest over de inhoud van het boek en dat ben ik eigenlijk nog steeds. Ik ben het ook voor een groot gedeelte niet met de auteur eens, ook niet omdat hij zijn theorie als vaststaande feiten over probeert te brengen, maar er zit wel degelijk een kern van waarheid ergens in zijn verhaal. En als mensen zich er beter door gaan voelen, is het dan een placebo of werkt het dan echt? Ik denk soms bij het lezen van het boek ook dat je jezelf een beetje voor de gek aan het houden bent, dat werkt bijvoorbeeld voor mij dan ook niet. Maar als iemand dat anders ziet en daarmee geholpen is, waarom zou je je daar dan druk om maken? Uiteindelijk draait het toch gewoon om je eigen leven en of jíj gelukkig bent. Als het vvor jou werkt, dan prima, werkt het voor jou niet, ook prima, zoek dan maar iets anders.

Overigens denk ik dat laagopgeleide mensen dit boek niet gauw zullen begrijpen. Echt makkelijk kom je er niet doorheen vind ik en ja, ik mag mezelf hoogopgeleid noemen. Vooral het laatste stuk is vrij lastig, voornamelijk vanwege de vele verwijzingen naar iets bovennatuurlijks en naar God, waar ik dus, als atheïst, inderdaad moeite mee heb zoals je ook zegt. Maar er zijn wel gedeeltes in het boek die wel degelijk interessant zijn en ook gewoon op je huidige manier van leven van toepassing kan zijn.

Zelfhulp vind ik niet meteen iets negatiefs. Ik vind het juist slechter dat hier altijd bij het minste of geringste wordt doorverwezen naar een psycholoog om jezelf een of andere afwijking aan te laten praten. Probeer eerst jezelf eens te doorgronden en daar is totaal niets bovennatuurlijks aan. Je hebt daar natuurlijk wel een flink relativeringsvermogen voor nodig en je moet zoals jij ook zegt kritisch blijven, niet zomaar klakkeloos alles aannemen dat in een boekje staat. Ik vind het bijvoorbeeld gewoon interessant om meer van die psychologische processen te weten te komen.

Tsja, ik heb het boek in kwestie zelf niet gelezen, dus misschien kan ik beter terugkomen als ik het ooit nog lees. Maar de TT deed me dan ook vermoeden dat dit over meer dan een specifieke zelfhulpmethode zou gaan.

En omdat ik een bepaald beeld heb bij dergelijke lectuur, lijk ik misschien wat scherp uit de hoek te komen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 22:59 schreef Wheelgunner het volgende:
Ok, ik laat dit even voor wat het is, ik heb geen zin in ruzie.

Watje.
.

quote:

Over het algemeen zijn zaken als horoscopen onzin, een schrikbarend deel van de zelfhulpboeken ook. Ja, dat is wat ongenuanceerd en generaliserend, maar zo is het nou eenmaal.

Ik heb ook niks met horoscopen hoor, ze zijn zo algemeen dat je je er altijd wel in herkent. maar een horoscoop is iets anders dan jezelf in het 'NU' krijgen of 'ZIJN', ik denk dat jij een heel deel kennis mist (dat kan ook een voordeel zijn hoor . )

quote:

Ik heb zelf een behoorlijke tijd in China gewoond en gewerkt, en heb sowieso veel gereisd. Ik weet dus dat mensen op verschillende plekken verschillend leven. Je kunt echter wat ver gaan in het idoliseren van vreemde culturen. Zij hebben ook hun problemen en mindere kanten.

Klopt, vooral qua Westerse maatstaven liggen ze wat achter hè ? Ik had gehoopt dat je begreep wat ik bedoelde, ik vind dat er een hoop belangrijke kennis in het boedhisme ligt, ik weet er te weinig van, daarom lees ik van die 'boekies'.

quote:

Het idealiseren en romantiseren van bijvoorbeeld Oosterse kennis wat jij nu een beetje doet, zie je sommige mensen daar juist over de Westerse leefwijze en wetenschap doen.

Katsjing !!! We-kunnen-een-hoop-van-elkaar(s fouten)-leren !!!!

quote:

Je hoeft ook niet per se zo ver om spirtualiteit te ontdekken, ook lokale Europese culturen zitten daar vol mee. Alleen tegenwoordig minder dan vroeger, maar dat probleem heb je in veel ontwikkelde gebieden in Azie en Zuid Amerika ook.

Ik probeerde het een beetje zwart-wit neer te zetten, omdat we zover uit elkaar lagen. Ik denk dat je prima weet waar ik op doel.
.

quote:

Tsja, je doet het wel. Ik bedoel het ook verder serieus, ik probeer niet te trollen ofzo.

I know, maar als jij iets stellig en standvast gaat beweren, krijg je hem terug, ik spiegel graag.

quote:

Dat zal best, het gaat me ook niet om jou persoonlijk.

Insgelijks, het gaat me om het kort door de bocht redeneren van je.

quote:

Er zijn natuurlijk genoeg lageropgeleide mensen die wél kritisch denken en vice versa, maar de trend is het tegenovergestelde.

Ik merk een evenredige maar contraire trend bij hoogopgeleide mensen, een kredietcrisis is er een (veel te makkelijk) voorbeeld van. Ik ben het geloof in opleiding helemaal kwijt en geloof in ethiek en de juiste mens op de juiste plaats.

Waar veeg jij je hol mee af als er geen laagopgeleide mensen meer zijn die schijtpapiermachine's bedienen ? Wat maakt zo iemand minder dan jij bent ? En zo gaat het alle kanten op, ik vind echt dat hoogopgeleide mensen zichzelf gigantisch voorbij zijn gestreefd door de jaren.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 23:11 schreef elcastel het volgende:


[..]

Klopt, vooral qua Westerse maatstaven liggen ze wat achter hè ?

Dat is natuurlijk niet wat ik zei, en ook zeker niet wat ik bedoelde. Punt is dat beide goede en slechte dingen te bieden hebben

quote:

Ik had gehoopt dat je begreep wat ik bedoelde, ik vind dat er een hoop belangrijke kennis in het boedhisme ligt, ik weet er te weinig van, daarom lees ik van die 'boekies'.


[..]

Katsjing !!! We-kunnen-een-hoop-van-elkaar(s fouten)-leren !!!!

Daar ben ik het dus wel mee eens. Ik heb ook veel geleerd van mijn tijd in China. Over mezelf, over de wereld, over een andere cultuur. En zaken als wierook branden heb ik daar ook opgepikt.

quote:

[..]

Ik probeerde het een beetje zwart-wit neer te zetten, omdat we zover uit elkaar lagen. Ik denk dat je prima weet waar ik op doel.
.

De waarheid ligt vaak in het midden?

quote:

[..]

I know, maar als jij iets stellig en standvast gaat beweren, krijg je hem terug, ik spiegel graag.
[..]

Insgelijks, het gaat me om het kort door de bocht redeneren van je.

Ik zal ook echt niet beweren de braverik te zijn hoor, en een beetje felle discussie is prima. Het risico is echter dat het vervalt in kinderlijk gescheld. Wat ik overigens wel vaker uitlok met mijn ongezoute meningen

quote:

[..]

Ik merk een evenredige maar contraire trend bij hoogopgeleide mensen, een kredietcrisis is er een (veel te makkelijk) voorbeeld van. Ik ben het geloof in opleiding helemaal kwijt en geloof in ethiek en de juiste mens op de juiste plaats.

Waar veeg jij je hol mee af als er geen laagopgeleide mensen meer zijn die schijtpapiermachine's bedienen ? Wat maakt zo iemand minder dan jij bent ? En zo gaat het alle kanten op, ik vind echt dat hoogopgeleide mensen zichzelf gigantisch voorbij zijn gestreefd door de jaren.

Ik hecht inderdaad (misschien te) veel waarde aan opleiding, maar dat is omdat het mijzelf veel gebracht heeft, direct en indirect.

Verder heb ik sowieso niet zo'n hoge pet op van de mens en de samenleving in het algemeen, en kan me dan ook groen en geel ergeren aan mensen die naar mijn mening dom zijn of doen. En vaak kan ik dat terugkoppelen aan opleidingsniveau, bijvoorbeeld als ik weer eens een stel hangende bontkraag VMBO'ers achterlijk zie doen, een glimps van Idols of de nieuwste telefonische geldklopperij opvang op de TV, een asociale pauper in de supermarkt stennis zie schoppen, enzovoorts.

Veel reacties

Heb nu geen tijd om overal op in te gaan. Morgen vast wel even. Voor nu wil ik het volgende even zeggen:

Zo spiritueel is dit alles niet in mijn ogen. In het boek komt het allemaal over als spiritueel, dat zeker.

Voor mij is het eigenlijk evolutionaire psychologie. We waren dieren, ontwikkelden een instrument het verstand, net zoals alle andere dieren instrumenten of eigenschappen ontwikkelden om te kunnen overleven.

Ons onderscheidende instrument, het verstand, heeft ontzettend veel potentie. We kunnen de wereld beter begrijpen en daardoor ook beinvloeden. Naast een beeld van de wereld, bouwen we ook een beeld van onszelf in het verstand. Dit beeld gaat zijn eigen leven leiden en wordt het ego. De problemen die dit ego voortbrengt worden in het vorige topic en in het boek uitgebreid behandeld.

Daarnaast vind ik het raar dat mensen dit topic raar vinden. Ik ben aanhanger van de wetenschap en op het moment wijst de wetenschap richting een oerknal als begin van alles. Dit houdt dus in dat jij, degene die dit leest, ik, Hitler, Gandhi, de spaceshuttle, de hele aarde, de dinosaurussen en uiteindelijk het hele fucking heelal uit 1 klein punt komen. Wij hebben met zn allen en met alles om ons heen 13,7 miljard jaar geleden in dat ene kleine punt gezeten. En dat ene kleine punt heeft na een explosie alles om ons heen voortgebracht.

Sorry, maar als dat geen debiel verhaal is weet ik het ook niet meer. Maar ik geloof er wel in

Raar en normaal zijn vreemde begrippen vanuit dit perspectief bezien en dit is een perspectief dat wordt ondersteund door wetenschappelijk bewijs. Daaruit leid ik af dat niets raar is en daarom sta ik open voor alles. Dus mensen die een uitgesproken mening hebben over dit topic en dit boek terwijl ze zich er niet in hebben verdiept omdat ze er niet voor open staan, zijn in mijn ogen erg dom en onvolwassen bezig.

Kritisch nadenken juichen we hier toe. En nee, het is niet de bedoeling dat er aannames gedaan worden en dat we van daaruit conclusies gaan trekken zoals dat met het geloof gebeurd.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 00:25 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Constant? Of zou het af en toe wel eens lekker zijn om niet te denken?

Tuurlijk. 8 uur per nacht even buiten bewustzijn heeft nog nooit iemand kwaad gedaan.

Interessante materie.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 23:28 schreef Wheelgunner het volgende:
Daar ben ik het dus wel mee eens. Ik heb ook veel geleerd van mijn tijd in China. Over mezelf, over de wereld, over een andere cultuur. En zaken als wierook branden heb ik daar ook opgepikt.

Misschien zit het grote verschil dan wel niet in dingen als opleiding, maar in het feit dat jij andere culturen (en gewoonten) hebt kunnen zien en anderen daar een boek voor lezen om ermee in aanraking te komen ?

quote:

Ik hecht inderdaad (misschien te) veel waarde aan opleiding, maar dat is omdat het mijzelf veel gebracht heeft, direct en indirect.

Wat heeft het je gebracht ? Dat je je kunt afzetten tegen mensen die dat niet konden ? Wat heb je nou meer dan iemand die laagopgeleid is of minder uit zijn leven weet te halen ? Ik gok voornamelijk materiele dingen.

quote:

Verder heb ik sowieso niet zo'n hoge pet op van de mens en de samenleving in het algemeen, en kan me dan ook groen en geel ergeren aan mensen die naar mijn mening dom zijn of doen. En vaak kan ik dat terugkoppelen aan opleidingsniveau, bijvoorbeeld als ik weer eens een stel hangende bontkraag VMBO'ers achterlijk zie doen, een glimps van Idols of de nieuwste telefonische geldklopperij opvang op de TV, een asociale pauper in de supermarkt stennis zie schoppen, enzovoorts.

Grappig, ik denk dan altijd dat die valkuilen zijn opgezet door mensen die 'slim en intelligent' genoeg zijn om anderen erin te laten trappen. Waar jij de mensen die erin trappen dom vindt, vind ik de mensen die die dingen bedenken oppervlakkige materialisten.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet anti-Westers, ik ben geen hippie en ik weet ook dat de sterkste wint in deze maatschappij (op deze wereld), maar ik verdom hebt om een verschil te maken tussen domme mensen en slimme mensen. Op dit moment draait de domme mens op voor de foute van zogenaamde slimme mensen.

Handig van de slimme mensen ? Van mij mag je het vinden, maar klaag dan niet over de afgunst die die domme mensen soms hebben jegens de mensen die het beter hebben. Ik denk dat je het nog altijd samen moet doen op deze planeet en verschil in welk niveau dan ook is makkelijker bij elkaar te houden als je wat meer onderlinge respect hebt.

En ja ik walg soms ook van dit idealistische denken en ik ook vind sommige mensen dom, ik weet ook precies wat je bedoeld, maar ik zie slim en dom de meeste DOMME fouten maken, after all we're all human. Overigens spreek ik dagelijks (elk niveau) mens aan op hun 'domme' acties of uitspraken, maar geef mijn uitleg erbij, dan klinkt iemand dom noemen opeens heel anders.

_{De dingen die ik niet heb gequote vond ik niet meer de moeite om verder op door te gaan.}

Mensen zijn hier (en over het algemeen) tegendraads, omdat ze het niet 'begrijpen'. Maar je moet de dingen niet met je verstand proberen te begrijpen, je moet ze 'voelen.' Zo kom je dichter bij het nu.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 06:42 schreef elcastel het volgende:

[..]

Misschien zit het grote verschil dan wel niet in dingen als opleiding, maar in het feit dat jij andere culturen (en gewoonten) hebt kunnen zien en anderen daar een boek voor lezen om ermee in aanraking te komen ?

Als je de keuze hebt, kies dan het eerste! Maar zo niet is een boek inderdaad beter dan niets. Maar een boek over een andere cultuur of leefwijze is in mijn beleving iets anders dan een gemiddeld zweverig zelfhulpboek!

quote:

[..]

Wat heeft het je gebracht ? Dat je je kunt afzetten tegen mensen die dat niet konden ? Wat heb je nou meer dan iemand die laagopgeleid is of minder uit zijn leven weet te halen ? Ik gok voornamelijk materiele dingen.

Juist niet moet ik zeggen. Ik ben momenteel nog aan het afstuderen dus nog steeds een arme student. Daarbij doe ik een taal & cultuur studie dus voor het geld zit ik er zeker niet in.

Het heeft me enorm veel gebracht op het gebied van persoonlijke ontwikkeling. Je wordt uitgedaagd om kritisch te denken, wordt geconfronteerd met zoveel ideeën en wijze mensen, je mag zelf je gedachten ontwikkelen en leert ze wetenschappelijk uit te drukken. Zelf een boek lezen is leuk, maar het is nog veel leuker om vervolgens dat boek te analyseren met een hoop mensen die weten waar ze het over hebben.

Op een universiteit gaat een gesprek zelden over de laatste aflevering van x-factor of een voetbalwedstrijd. En als er al een keer oppervlakkig wordt gedaan weet je dat die mensen in staat zijn tot meer. Natuurlijk is het niet allemaal geweldig, het ligt ook aan wat je zelf uit een studie wil halen, maar ik denk dat een goede opleiding mensen heel veel kan bieden, veel meer dan alleen baanperspectief.

Studeren is ook wat mij de kansen heeft gegeven om in andere landen les te geven bijvoorbeeld. Die ervaring heb ik daaraan te danken en zie ik er dus zeker niet los van.

quote:

[..]

Grappig, ik denk dan altijd dat die valkuilen zijn opgezet door mensen die 'slim en intelligent' genoeg zijn om anderen erin te laten trappen. Waar jij de mensen die erin trappen dom vindt, vind ik de mensen die die dingen bedenken oppervlakkige materialisten.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet anti-Westers, ik ben geen hippie en ik weet ook dat de sterkste wint in deze maatschappij (op deze wereld), maar ik verdom hebt om een verschil te maken tussen domme mensen en slimme mensen. Op dit moment draait de domme mens op voor de foute van zogenaamde slimme mensen.

Handig van de slimme mensen ? Van mij mag je het vinden, maar klaag dan niet over de afgunst die die domme mensen soms hebben jegens de mensen die het beter hebben. Ik denk dat je het nog altijd samen moet doen op deze planeet en verschil in welk niveau dan ook is makkelijker bij elkaar te houden als je wat meer onderlinge respect hebt.

En ja ik walg soms ook van dit idealistische denken en ik ook vind sommige mensen dom, ik weet ook precies wat je bedoeld, maar ik zie slim en dom de meeste DOMME fouten maken, after all we're all human. Overigens spreek ik dagelijks (elk niveau) mens aan op hun 'domme' acties of uitspraken, maar geef mijn uitleg erbij, dan klinkt iemand dom noemen opeens heel anders.

_{De dingen die ik niet heb gequote vond ik niet meer de moeite om verder op door te gaan.}

Waarschijnlijk ben ik dus wat cynischer dan jij, misschien zelfs bitter in sommige opzichten. Ik sta overigens echt niet te juichen voor slimmere mensen die misbruik maken van anderen hoor zeker niet.

En dat we allemaal fouten maken is prima, tot op zekere hoogte. We zijn allemaal zelfbewuste wezens en dragen dus verantwoordelijkheid voor onze eigen daden. Ik heb dus weinig geduld voor mensen die veel fouten maken, of dat nou uit domheid, of uit kwade motieven (misdaad dus) is.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 00:13 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]



Het is in mijn ogen idd die staat van zijn waar godsdiensten naar refereren.

Als "dat" de staat is waar godsdiensten naar verwijzen zou je ook dieper kunnen denken (denken ja ) en je afvragen of dat he verstand bedoelt wordt met "de duivel" Als we dan toch symbolisch bezig zijn.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 13:43 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Als "dat" de staat is waar godsdiensten naar verwijzen zou je ook dieper kunnen denken (denken ja ) en je afvragen of dat he verstand bedoelt wordt met "de duivel" Als we dan toch symbolisch bezig zijn.

Scherp

Dat is idd wat Tolle ook zegt. Als ik tijd heb zal ik eens wat voorbeelden uit De Kracht vh Nu halen waarin Tolle paralellen trekt met godsdienst. De bijbel bevat informatie waarvan de boodschap allang verloren is door duizenden jaren van doorgeven en vertalen. Kans is groot dat als er een diepere boodschap was, deze allang verloren is in al die tijd.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 10:36 schreef Wheelgunner het volgende:
En dat we allemaal fouten maken is prima, tot op zekere hoogte. We zijn allemaal zelfbewuste wezens en dragen dus verantwoordelijkheid voor onze eigen daden. Ik heb dus weinig geduld voor mensen die veel fouten maken, of dat nou uit domheid, of uit kwade motieven (misdaad dus) is.

Ik stop met deze discussie, want ik vind hem té offtopic worden. Het boek is handig voor mensen die hun gedachten willen stoppen als het hun uitkomt, voor mensen die ook wel eens rust in hun hoofd willen en dat niet direct kunnen.

Dat geldt voor simpele zielen, ingewikkelde mensen, druktemakers, rijke stinkerds, iedereen die de boel een keer stil wil zetten als het hem/haar uitkomt. Als je verder wilt lullen PM je maar.