Huurovereenkomst makelaar - wijzigen naar bepaalde tijd

» index

» werk, geldzaken & recht

pi_66698466
registreer om deze reclame te verbergen
In ieder geval een geruststelling: Daargelaten wie gelijk heeft, kan hij jullie er alleen uitzetten op een beperkt aantal gronden. Zie ook art. 7:271, lid 1, lid 4 en lid 5 sub b alsmede art. 7:274

Ook al waren de gronden aanwezig, dan heb je alsnog een minimale ontruim termijn van 3 maanden. Zoals ik het hier vluchtig heb gelezen, zijn de gronden niet aanwezig. Het feit dat de verhuurder straks een probleem heeft met zijn hypotheekverstrekker is, kort gezegd, een probleem van de verhuurder.

Ik zal straks nog even verder de wettelijke bepalingen inzien.

Overigens heeft art. 7:721 niks met huurrecht te maken.
  woensdag 4 maart 2009 @ 17:54:19 #52
231121 Sylver_
Gooi mielies!
pi_66698627
Het is duidelijk dat hij er op vertrouwt dat je je rechten niet goed kent. Hij laat het expres klinken alsof er morgen gelijk een deurwaarder bij je op de stoep staat. Pfff .. zoals al gezegd, een deurwaarder kan niks doen voordat de rechter een uitspraak van uitzetting heeft gedaan. Daarnaast heb ik het idee dat hij best weet dat hij weinig grond heeft om dit uberhaupt te winnen bij de rechter, vandaar de dreigementen.

Bovendien zegt hij alleen maar "omdat ik de uitslag van de rechter al weet", maar nergens geeft ie aan waar hij die 'wijsheid' vandaan heeft.

Laat je vooral niet bang maken!
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
pi_66698643
Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt, zou ik zeker weten je advocaat inschakelen. Daar is die verzekering voor.
  woensdag 4 maart 2009 @ 17:56:38 #54
146875 aaipod
Primus inter pares
pi_66698687
registreer om deze reclame te verbergen
Als jij zeker weet dat jij niet iets hebt ondertekend wat jij per aangetekende brief of exploot hebt ontvangen gedurende de periode dat je dit huurt kan de verhuurder je niets maken.

En dan kan hij naar een deurwaarder gaan wat hij wil, maar die komen echt niet zomaar het huis ontruimen zonder een vonnis

Gewoon lekker de rechtzaak afwachten en blijven zitten waar je zit. Vooral niet toegeven uit angst. Dat is precies wat hij wil.
pi_66699065
In ieder geval: Als in dat contract staat dat de huurovereenkomst automatisch een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd wordt bij het verstrijken van de termijn, dan heb je nu een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd. Ik neem aan dat jij geen officiele brief hebt gekregen waarin de huurperiode wordt opgezegd.

Zoals hierboven gezegd kan de verhuurder slechts op een bepaald aantal gronden de huurovereenkomst opzeggen, en zelfs dit kan hij slechts doen met inachtneming van een opzegtermijn van minimaal 3 maanden.
Art. 7:274 en 7:271

Laat je niet intimideren door de makelaar. Veel van de mensen die een huis verhuren, hebben geen flauw idee waar ze aan beginnen in verband met de rechten van huurders.
Mijn advies is dan ook gewoon netjes je huur te blijven betalen. Blijf corresponderen met het jl. en blijf rustig en netjes in je emails/brieven met de makelaar. Zoals jij de situatie op dit moment schetst, heeft hij geen poot om op te staan.

Het keuzevak huurrecht is erg interessant en heel erg relevant voor een groot deel van je leven. Ik zou de meeste rechtenstudenten dit vak dan ook erg aanraden!

edit: Hier nog twee duidelijke links voor je mocht je het niet helemaal vertrouwen:
http://wetwegwijzer.bibliotheek.nl/docs/28.htm#bepaalde
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=7001

[ Bericht 13% gewijzigd door Maharbal op 04-03-2009 18:16:04 ]
pi_66699105
quote:
Op woensdag 4 maart 2009 17:21 schreef Nan81 het volgende:

Maar goed, vraag me nu af of ik weer het jl moet lastig vallen of maar moet afwachten wat er komen gaat. M'n vriend heb ik vandaag expres niet gebeld, hij was op z'n werk, dus al genoeg aan z'n hoofd, maar hij belde net zelf. Had 'm alles verteld en hij heeft zoiets van: nu advocaat inschakelen. Zelf weet ik het niet meer, dit gaat toch nergens meer over....
Als je de kans hebt om een advocaat in te schakelen dan zou ik dat zeker doen. Een advocaat maakt stukken meer indruk op zo'n makelaartje dan het Juridisch Loket en kan een betere inschatting maken van de hele situatie.
  woensdag 4 maart 2009 @ 18:56:53 #57
146875 aaipod
Primus inter pares
pi_66700644
registreer om deze reclame te verbergen
Kost ook een stuk meer. Is je vriend op de hoogte van de kosten die dat meebrengt? Ik begreep uit een eerdere post dat hij niet Nederlands is, Hier kost een advocaat toch wel minimaal 150 euro per uur en bij sommige kantoren heb je daarvoor misschien net een half uurtje.

Ik weet niet wat je inkomsten zijn maar eventueel zou je in aanmerking kunnen komen voor gesubsidiëerde rechtsbijstand. Kijk daarvoor even hier: http://www.rvr.org/

edit: Extra gratis tip van niet juridische aard. Probeer je niet te druk te maken, neem even aan dat er morgen geen deurwaarder op de stoep staat (want dat zal ook echt niet gebeuren) en zoek wat afleiding

[ Bericht 9% gewijzigd door aaipod op 04-03-2009 19:20:36 ]
  donderdag 5 maart 2009 @ 07:54:08 #58
56824 Keijs
Toedeledokie !
pi_66717071
@ TS: Wat een enorme eikel die makelaar, ik zou er alles aan doen om hem door het stof te zien gaan met z'n driegmailtjes zonder enige jurisiche basis.

Misschien een tip om een programma als Kassa of Radar in te schakelen? Zal de makelaar ook vast niet zo blij mee zijn om zijn naam op deze manier in het nieuws te zien komen?

Ik vind dat je de zaken errug netjes en rustig afhandelt, ik had waarschijnlijk allang de telefoon gepakt en de man de huid volgescholden..

Maar ik denk dat het verstandig is rustig te blijven, je hoeft je nergens druk over te maken want je staat in je recht.

Sterkte in ieder geval ik blijf dit topic met belangstelling volgen!!
Het leven is kut....Maar nu even niet !!!.....Hij is is lekker Coby..
  donderdag 5 maart 2009 @ 08:21:22 #59
56824 Keijs
Toedeledokie !
pi_66717350
Schiet me nog te binnen is de goede man met zijn kantoor lid van de NVM?

Ik denk dat de NVM ook niet zo blij is met dit soort praktijken en lijkt me goed idee om de situatie ook bij hen voor te leggen. Denk niet dat meneer graag zijn stempel NVM wil kwijtraken...
Het leven is kut....Maar nu even niet !!!.....Hij is is lekker Coby..
pi_66719162
Goeiemorgen,

Dankjewel weer voor alle reacties, geeft me veel steun en zorgen er mede voor dat ik hier niet compleet doordraai.

Ik heb het vooralsnog gelaten voor wat het is, ik wacht nu op wat er komen gaat. Indien hij wel met iemand komt of het naar de rechter wilt brengen kan ik alsnog een advocaat inschakelen.
Vanochtend zag ik hem trouwens bij de creche, zijn zoontje gaat daar nl ook naartoe, (de kleine van hem & die van mij zijn ook nog eens beste vriendjes daar, hoe ironisch ook), maar hij ontweek me compleet.. Hopelijk omdat hij zich dood schaamt!
quote:
Overigens heeft art. 7:721 niks met huurrecht te maken.
Eh, oops? Typefoutje van het jl? Verder Maharbal, ben ik erg blij met je posts, ze zijn erg geruststellend.
quote:
Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt, zou ik zeker weten je advocaat inschakelen. Daar is die verzekering voor.
En die hebben we helaas (nog) niet. Na dit alles ga ik er zeker een afsluiten, alleen kan ik daar voor deze situatie jammer genoeg geen gebruik van maken..

M'n vriend is Noors, en in Noorwegen betaal je in dit soort situaties dus helemaal niks voor een advocaat. Ik heb op het rvr gekeken en berekend wat onze eigen bijdrage zou zijn, maar ik begrijp niet zo goed hoe ik die moet zien. Zou het berekende bedrag het maximale zijn wat je dan zelf zou moeten betalen? Als dat zo is vind ik het nog erg duur..

Maar goed, ik wacht dus af. Ben erg benieuwd en stiekem toch best nerveus over wat er vandaag eventueel komen gaat.
pi_66719240
Overigens werk ik op het moment aan een dossiertje die, zodra ik 'm klaar heb, direct richting NVM gaat. Ik hoop dat ze er iets mee doen.
pi_66719532
Sterkte TS!
ARSENAL FC
  donderdag 5 maart 2009 @ 10:05:21 #63
84244 Scorpie
Voorzitter van de Re-fanclub!
pi_66719598
tvp
[quote]Op maandag 29 augustus 2011 15:34 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Het lijkt me ultiem, een video van jou en je fleshlight. Als dat gay is, so be it :D
[/quote]
pi_66726260
quote:
Op donderdag 5 maart 2009 09:46 schreef Nan81 het volgende:

Eh, oops? Typefoutje van het jl? Verder Maharbal, ben ik erg blij met je posts, ze zijn erg geruststellend.
[..]
Ik denk het wel. Ze doelen namelijk op 7:271. Toch is het een klein beetje slordig. Het kan mensen op het verkeerde spoor zetten.
quote:
M'n vriend is Noors, en in Noorwegen betaal je in dit soort situaties dus helemaal niks voor een advocaat. Ik heb op het rvr gekeken en berekend wat onze eigen bijdrage zou zijn, maar ik begrijp niet zo goed hoe ik die moet zien. Zou het berekende bedrag het maximale zijn wat je dan zelf zou moeten betalen? Als dat zo is vind ik het nog erg duur..
Een advocaat is vaak ook redelijk duur. Bijkomend voordeel is dat als het voor de rechter komt en je wint, de tegenpartij in de proces- en loonkosten veroordeeld kan worden.
pi_66743927
Ben wel benieuwd naar een update, of zouden de deurwaarders toch voor de deur hebben gestaan
ARSENAL FC
pi_66759982
De dag is eigenlijk heel rustig verlopen. Geen deurwaarder/verhuizers, geen post, geen e-mail, geen telefoontjes, nada.

Gisteren had ik dus een klachtenbrief opgesteld. Alleen behoort volgens de klachtenprocedure van het NVM de makelaar eerst zelf de gelegenheid te krijgen de klacht met ons op te lossen. Gisteren is de brief daarom aangetekend naar de makelaar gegaan. In de brief staat dat ik erg teleurgesteld en ontevreden ben over zijn manier van handelen en dat dit allemaal erg vervelend voor mij en mijn gezin is geweest, en dat ik daarom een duidelijk excuus verwacht en dat hij stopt met zijn dreigementen zodat we weer op een redelijke manier onze huurperiode kunnen vervolgen. Ook staat er dat ik hem in de gelegenheid wil stellen zelf deze situatie met ons op te lossen, alvorens ik contact opneem met het NVM.

Hij zal de brief vanochtend wel ontvangen hebben. Erg benieuwd wat voor reactie ik krijg. (Als ik er al een krijg)
  vrijdag 6 maart 2009 @ 12:03:04 #67
195113 Pyjama
Gestreept, niet gestipt
pi_66760948
Jeetje, wat een stressvolle situatie! Ik ben heel benieuwd hoe je makelaar gaat reageren.
Toeval is toeval
pi_66763937
quote:
Op vrijdag 6 maart 2009 11:36 schreef Nan81 het volgende:
De dag is eigenlijk heel rustig verlopen. Geen deurwaarder/verhuizers, geen post, geen e-mail, geen telefoontjes, nada.

Gisteren had ik dus een klachtenbrief opgesteld. Alleen behoort volgens de klachtenprocedure van het NVM de makelaar eerst zelf de gelegenheid te krijgen de klacht met ons op te lossen. Gisteren is de brief daarom aangetekend naar de makelaar gegaan. In de brief staat dat ik erg teleurgesteld en ontevreden ben over zijn manier van handelen en dat dit allemaal erg vervelend voor mij en mijn gezin is geweest, en dat ik daarom een duidelijk excuus verwacht en dat hij stopt met zijn dreigementen zodat we weer op een redelijke manier onze huurperiode kunnen vervolgen. Ook staat er dat ik hem in de gelegenheid wil stellen zelf deze situatie met ons op te lossen, alvorens ik contact opneem met het NVM.

Hij zal de brief vanochtend wel ontvangen hebben. Erg benieuwd wat voor reactie ik krijg. (Als ik er al een krijg)
Ben ook benieuwd naar zijn reactie. En dan merk je metene dat al die dreigtaal op niks gebaseerd is. Op 5 maart om 17.00 uur de deurwaarder op de stoep.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
  zaterdag 7 maart 2009 @ 01:38:36 #69
6280 k_man
pedante eikel
pi_66789908
Spannende situatie, ook al sta je volledig in je recht. Ben benieuwd naar de volgende stap van de makelaar. Als die er überhaupt nog komt.
I got the style but not the grace - I got the clothes but not the face
*
mijn foto's
pi_66790245
wat een situatie zeg recht hebben en recht krijgen is soms gewoon wie de langste adem heeft. Sowieso sta je in je recht (met de info die we hier lezen dan) dus veel succes
Michael Jackson was 58 jaar toen hij stierf. Whitney Houston 48 jaar. Elvis 38 jaar. Amy Winehouse 28 jaar. Hoera, Justin Bieber is bijna 18
pi_66791753
TVP. Het aanhangig maken bij de NVM is de eenvoudigste manier om het opgelost te krijgen, aangezien je makelaar daar niet geroyeerd wil worden.
pi_66851019
Heeft de makelaar nog iets van zich laten horen?
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
pi_66858452
He Nan81, sterkte!

Ik vond net nog een informatieve link. Eigenlijk is deze bedoeld voor mensen die hun huis willen verhuren - voor de tegenstander dus.
Er staat onder andere uitgelegd dat je de huurder niet bij aanvang al kunt laten tekenen voor een opzegging.

Het blijft een vreemde situatie. Zou de makelaar echt de huurwet niet kennen en denken dat als hij iets in een contract zet, dat ook geldt, of probeert hij tegen zijn cliënt te verdoezelen dat hij geblunderd heeft?
quote:
Ik slaag er maar niet in om mijn huis te verkopen en overweeg daarom om het tijdelijk te verhuren. Ik heb namelijk wel al een ander huis gekocht en kamp daarom met dubbele woonlasten. Welke risico’s loop ik?

Thomas van Vugt
Service

* Gratis Z24 Nieuwsbrief
* Gratis Z24-nieuws op je site

Over Thomas
Thomas van Vugt is advocaat bij Blenheim en expert voor Z24 Geld
Handig
Stuur door Deel met
NUjij Del.icio.us MSN Reporter eKudos Symbaloo Digg Google gadget
Print
Nieuwsbrief

Huurders van woonruimte genieten in Nederland een zeer aanzienlijke bescherming. Ook als je afspreekt om je woning slechts tijdelijk te verhuren, bijvoorbeeld een jaar. De wet bepaalt namelijk dat de huurovereenkomst na dat jaar “gewoon” doorloopt en alleen tegen de zin van de huurder kan worden beëindigd door opzegging.

En aan zo’n opzegging door de verhuurder stelt de wet zware eisen. Voldoe je niet aan die eisen, dan is je opzegging niet geldig. Zo moet er schriftelijk opgezegd worden en dient er een termijn van minimaal drie en maximaal maanden zes in acht te worden genomen.

De exacte opzeggingstermijn is afhankelijk van de periode dat je al verhuurd hebt. Verder moet je aan de huurder vragen om binnen zes weken aan te geven of er ingestemd wordt met de opzegging. Doet de huurder dat niet dan blijft de huurovereenkomst volledig van kracht. Dan resteert alleen de gang naar de rechter nog.

Minstens zo belangrijk is voorts dat je in zo’n brief ook de reden van opzegging duidelijk moet aangegeven. En de huurder hoeft lang niet iedere reden voor de opzegging te accepteren. Sterker nog, in de wet is opgenomen dat de rechter de huurovereenkomst slechts in zes gevallen kan beëindigen. Bijvoorbeeld als er sprake is van “dringend eigen gebruik”. Verkoop valt daar niet onder!

Expat biedt uitkomst
Zorg er ook voor dat je weet met wie je in zee gaat. Als je bijvoorbeeld kunt verhuren aan een expat, waarvan je weet dat die slechts voor een jaar in Nederland zal werken, is de kans klein dat er aan het einde van de rit ellende zal ontstaan.

Laat je van tevoren ook in fiscaal opzicht goed adviseren en realiseer je dat de kans groot is dat de bank toestemming zal moeten geven. Dat staat dan in de hypotheekakte vermeld. In de praktijk blijkt dat veel banken alleen bij wijze van uitzondering akkoord gaan met tijdelijke verhuur.
Link: http://www.z24.nl/z24geld(...)uren_een_optie_.html

Let vooral op het alinea over de aanzienlijke bescherming van de huurder. De Nederlandse wetgever heeft goed begrepen dat verhuurders hier graag omheen willen en proberen de huurder van zijn rechten te ontdoen.
Bepalingen waarmee jij afstand doet van je huurbescherming zijn dus niet geldig.

Daarom was er ook een speciale leegstand-wet nodig om de anti-kraak bewoning te regelen. Anders hadden anti-kraak bewoners gewoon huurbescherming gekregen. Er was dus een aparte wet nodig om te zorgen dat ze geen huurbescherming kregen. Per contract kun je mensen nl niet van hun huurbescherming beroven.
  maandag 9 maart 2009 @ 15:10:32 #74
175669 bug_me_not2
level 5 kancho assassin
pi_66861245
quote:
Op maandag 9 maart 2009 13:58 schreef mgerben het volgende:
Er staat onder andere uitgelegd dat je de huurder niet bij aanvang al kunt laten tekenen voor een opzegging.
Waar staat dat dan? In je stukje hebben ze het alleen over opzeggen door de verhuurder, over opzeggen door de huurder wordt met geen woord gerept...
pi_66863474
quote:
Op maandag 9 maart 2009 15:10 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Waar staat dat dan? In je stukje hebben ze het alleen over opzeggen door de verhuurder, over opzeggen door de huurder wordt met geen woord gerept...
In het onderstreepte stukje. Niet alleen moet de opzegging per brief en niet per contract, de verhuurder moet een opzegtermijn in acht nemen. Die opzegtermijn wordt bepaald door de periode en is maximaal 6 maanden.
Als de huurder al bij ondertekening van het contract wordt gedwongen om op te zeggen is die opzegtermijn dus een jaar - en dat mag niet.
Huurovereenkomst makelaar - wijzigen naar bepaalde tijd
» index

» werk, geldzaken & recht

Weekdeals (728x90)
nieuwe topics registreren inloggen menudown custom menu actieve topics ibood.comVis een optie?
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')