Rookverbod #40 - Waar nieuwe users met oude koeien komen.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 11:25 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Nee, elke aap kan het ZIEN.
Maar 'wetenschappelijk bewijzen' is nog een hele kluif.
Dat is het hele eieren eten.

Volgens mij is dit wiskundig heel makkelijk te bewijzen (en dus wetenschappelijk). Aangezien het meetbaar is, en makkelijk te reproduceren. Maar het heeft niks meer met roken te maken

tvp, voor later..

Ik heb nooit goed begrepen waarom er niet een aantal rookvrije kroegen zijn opgericht in elke stad. Ik bedoel: 70 procent van 16 miljoen, dat zijn toch een hoop potentiele klanten.

Anti-rookfiguren, leg mij in vredesnaam eens uit waarom rookvrije kroegen niet konden in het verleden!!

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 12:29 schreef KoosVogels het volgende:
Ik heb nooit goed begrepen waarom er niet een aantal rookvrije kroegen zijn opgericht in elke stad. Ik bedoel: 70 procent van 16 miljoen, dat zijn toch een hoop potentiele klanten.

Anti-rookfiguren, leg mij in vredesnaam eens uit waarom rookvrije kroegen niet konden in het verleden!!

Sociale druk van de enkele rokers in de vriendengroep, let maar op.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 11:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Leven is ook overbodig.

In sommige gevallen duidelijk wel ja...

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 12:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als klanten in een kroeg willen roken is dat wel degelijk onderdeel van je werk. Dat JIJ daar toevallig geen behoefte aan hebt betekend alleen maar dat jij niet naar die kroeg moet gaan.

Dansen is geen onlosmakelijk onderdeel van de horeca, mag ik als dansliefhebber daarom niet solliciteren in een disco?

Nee, als klanten in een kroeg willen roken is dat onderdeel van hun uitgaansbeleving. Jij hoeft niet te roken om je werk uit te voeren. Je vergelijkt het met politie of brandweer. Zij moeten, omwille van een goede uitvoering van hun taken gevaarlijke/ongezonde handelingen uitvoeren, maar de risico's worden tot een minimum beperkt. Dat kan in de kroeg ook, door bijvoorbeeld een goede afzuiging, maar omdat die autisten van kroegbazen niet zonder een gezamenlijke organmisatie kunnen bedenken wat een goede afzuiging is of hoe ze regels hier over met elkaar kunnen opstellen kiest de overheid ervoor om op deze wijze (met het rookverbod) de risico's voor het barpersoneel te minimaliseren. Net zoals er regels zijn voor loodgehaltes in verf, voor het verbod op het gebruik/verwerken van asbest of voor rijtijden van chauffeurs. In mijn ogen is een verbod in een éénmanszaak aan te vechten als je uit gaat van dit argument, maar in een kroeg met werknemers is het zeker valide.

Je stelling over dansen raakt trouwens kant noch wal, maar dat weet je zelf ook natuurlijk...

Ik wist niet dat Papier een dansliefhebber is

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 12:37 schreef KoosVogels het volgende:
Ik wist niet dat Papier een dansliefhebber is

Zo leer je nog eens wat!

De OP



Rookverbod nieuwtjes
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien II
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien III
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien IV
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien V
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien VI
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien - Deel 7
Het rookverbod (mensch, durf te leven) - deel 8
Het rookverbod - Deel 9 - Mensch, durf te stoppen
Het rookverbod - Deel 10 - Stervende koeien.
Rookverbod #11 - Boete voor roken joint in eigen coffeshop
Rookverbod #12 - Minister Klink draait verbod terug...
Rookverbod #13 - Rookverbod opgeheven in gemeente Landerd
Rookverbod #14 - met livestream van het debat
Rookverbod #15 Waar anti-rokers wegblijven uit de horeca
Rookverbod #16 - waar de boetestroom op gang komt...
Rookverbod #17 Waar de echte CDA weer boven komt
Rookverbod #18: Schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen
Rookverbod #19 - De razzia's zijn op komst!
Rookverbod #20 - Horecabezoek met 1% gedaald
Rookverbod #21 - Waar cijfers niet stroken met uitlatingen
Rookverbod #22 - Waar de boetes en gemoederen hoog oplopen
Rookverbod #23 - Meeroken is een keuze
Rookverbod #25 - Steeds meer café's bouwen een rookruimte
Rookverbod #24 - Hou vol, minister Klink!
Rookverbod deel 26 - Op naar een algeheel rookverbod
Rookverbod deel 27 - Waar rokers geen argumenten leveren
Rookverbod deel 28 - Waar het verbod langzaam instort
Rookverbod deel 29 - De burgerlijke ongehoorzaamheid groeit.
Rookverbod deel 30 - De anti rokers worden bozer.
Rookverbod deel 31 - Waar de vergelijkingen gekker worden
Rookverbod #32 Gezahahahag
Rookverbod #33
Rookverbod #34 - Waar cafe's de handdoek in de ring gooien
Rookverbod #35 - Wederom met dezelfde argumenten
Rookverbod #36 - In Beieren snappen ze het wel
Rookverbod #37 - De eerste kroeg staat voor het hekje
Rookverbod deel 38 - De discussie blijft voortduren
Rookverbod #39 - Nu met bodemprocedures!

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 12:29 schreef KoosVogels het volgende:
Ik heb nooit goed begrepen waarom er niet een aantal rookvrije kroegen zijn opgericht in elke stad. Ik bedoel: 70 procent van 16 miljoen, dat zijn toch een hoop potentiele klanten.

Anti-rookfiguren, leg mij in vredesnaam eens uit waarom rookvrije kroegen niet konden in het verleden!!

Volgens mij stel je de vraag aan de verkeerde groep.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 12:31 schreef DivineJester het volgende:

Dat kan in de kroeg ook, door bijvoorbeeld een goede afzuiging, maar omdat die autisten van kroegbazen niet zonder een gezamenlijke organmisatie kunnen bedenken wat een goede afzuiging is of hoe ze regels hier over met elkaar kunnen opstellen kiest de overheid ervoor om op deze wijze (met het rookverbod) de risico's voor het barpersoneel te minimaliseren.

Waarom zei de overheid dan niet dat als je afzuiging goed is, je niet alsnog een totaalverbod krijgt? Waarom dacht de overheid dat ondernemers vele duizenden euro's zouden investeren, terwijl ze dan alsnog moesten afwachten of het de overheid zou behagen om roken toe te staan?

Als je mensen wilt laten investeren, dan moet ze zorgen dat ze het rendement daarop in eigen hand hebben, en niet afhankelijk is van de grillen van een ander. Als de overheid nu tegen mensen zegt dat ze zonnepanelen op hun dak moeten zetten, met de mededeling dat ze over 3 jaar kijken of ze afgesloten moeten worden van het net, dan investeert ook niemand daarin. Logisch.

Het was dus een effectieve methode om uitbaters niet daarin te laten investeren, zodat het excuus er was. De naieveling die er wel in heeft geinvesteerd is gewoon de lul.

quote:

Net zoals er regels zijn voor loodgehaltes in verf, voor het verbod op het gebruik/verwerken van asbest of voor rijtijden van chauffeurs. In mijn ogen is een verbod in een éénmanszaak aan te vechten als je uit gaat van dit argument, maar in een kroeg met werknemers is het zeker valide.

Dat zijn allemaal dingen die bewezen schadelijk zijn, wat van meeroken niet gezegd kan worden. Maar zelfs daarbij wordt naar schadelijkheid zelf gekeken, en is het geen kutsmoes om een bijna religieus gezondheidsstreven op te dringen.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 13:59 schreef Montagui het volgende:

[..]

Volgens mij stel je de vraag aan de verkeerde groep.

Leg uit. Ik heb namelijk geen behoefte aan een rookvrije kroeg

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 12:29 schreef KoosVogels het volgende:
Ik heb nooit goed begrepen waarom er niet een aantal rookvrije kroegen zijn opgericht in elke stad. Ik bedoel: 70 procent van 16 miljoen, dat zijn toch een hoop potentiele klanten.

Anti-rookfiguren, leg mij in vredesnaam eens uit waarom rookvrije kroegen niet konden in het verleden!!

Ik ben dan wel geen antirook figuur, maar ok ik hap. Heb het in het vorige topic al gezegd:

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 11:03 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Lijkt me nogal logisch. De keuze wordt daar niet alleen beperkt in muziek en sfeer maar ook in roken. En aangezien toch een significant deel van het uitgaanspubliek roker is, hou je toch sowieso een stuk minder clientele over dan eenzelfde kroeg met dezelfde muziek/sfeer waar wel gerookt mag worden.

Als je de rokers in deze topic mag geloven is meer dan de helft van het uitgaanspubliek zelfs roker, dus dat zou het bijna onontkoombaar maken.

Welke ondernemer wil dat nou.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 14:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Leg uit. Ik heb namelijk geen behoefte aan een rookvrije kroeg

Je moet de vraag stellen aan de kroegeigenaren. Die zijn altijd onwillig geweest om rookvrije kroegen te introduceren. Het is geen onwil van de niet-rokers geweest.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 15:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Jawel, die gingen masaal naar rookkroegen.

Ja lijkt mij ook wel logisch als 95+% van de kroegen roken toestaat, dat het gros van het uitgaanspubliek naar kroegen zal gaan waar roken toegestaan is.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 15:05 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Ik ben dan wel geen antirook figuur, maar ok ik hap. Heb het in het vorige topic al gezegd:
[..]

Oke, het overgrote deel van het uitgaanspubliek is roker. Lijkt mij juist een reden om het rookverbod niet in te voeren. Overigens meldde het CBS dat de invoering van het rookverbod honderd duizenden nieuwe kroegbezoekers tot gevolg zou hebben. Die zijn nergens te bekennen.

Als die mensen altijd al de behoeft hadden om naar de kroeg te gaan dan moesten zij dat duidelijk maken. Voldoende vraag creert vanzelf aanbod.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 15:07 schreef Montagui het volgende:

[..]

Je moet de vraag stellen aan de kroegeigenaren. Die zijn altijd onwillig geweest om rookvrije kroegen te introduceren. Het is geen onwil van de niet-rokers geweest.

Nogmaals, als er voldoende vraag naar was geweest dan was er vanzelf een aanbod ontstaan

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 16:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Oke, het overgrote deel van het uitgaanspubliek is roker. Lijkt mij juist een reden om het rookverbod niet in te voeren.

Zoals ik al zei: als je die argumenten moet geloven. Ik geloof niet dat meer dan de helft van het uitgaanspubliek roker is. En zou dit wel zo zijn, dan zou dit nog een extra reden zijn tot invoering van het rookverbod, aangezien je als werknemer dan juist met meer rook te maken hebt dan wanneer dit niet zo zou zijn.

quote:

Overigens meldde het CBS dat de invoering van het rookverbod honderd duizenden nieuwe kroegbezoekers tot gevolg zou hebben. Die zijn nergens te bekennen. Als die mensen altijd al de behoeft hadden om naar de kroeg te gaan dan moesten zij dat duidelijk maken. Voldoende vraag creert vanzelf aanbod.

Probeer je nou de mensen die vóór het rookverbod niet naar de horeca gaan en nu nog steeds niet de schuld in de schoenen te schuiven van het slecht lopen van een aantal kroegen?

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 16:17 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Zoals ik al zei: als je die argumenten moet geloven. Ik geloof niet dat meer dan de helft van het uitgaanspubliek roker is. En zou dit wel zo zijn, dan zou dit nog een extra reden zijn tot invoering van het rookverbod, aangezien je als werknemer dan juist met meer rook te maken hebt dan wanneer dit niet zo zou zijn.

Je bepaalt nog altijd zelf of jij wilt werken in een (rook)kroeg

quote:

[..]

Probeer je nou de mensen die vóór het rookverbod niet naar de horeca gaan en nu nog steeds niet de schuld in de schoenen te schuiven van het slecht lopen van een aantal kroegen?

Ik probeer helemaal niemand de schuld te geven. Het enige wat ik beweer is dat als er echt zo'n grote behoefte was aan een rookvrije horeca, dat die mensen zich voor het verbod al wel hadden ingespand om dat voor elkaar te krijgen. En als het rookverbod aan zoveel mensen tegemoet komt dan had die groep zich inmiddels wel moeten laten zien.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 16:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je bepaalt nog altijd zelf of jij wilt werken in een (rook)kroeg

Met minder dan 5% rookvrije gelegenheden, lijkt het me logisch dat een werknemer geen keus heeft: de rook accepteren, een ander soort werk zoeken of zelf een kroeg beginnen.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 16:30 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Met minder dan 5% rookvrije gelegenheden, lijkt het me logisch dat een werknemer geen keus heeft: de rook accepteren, een ander soort werk zoeken of zelf een kroeg beginnen.

Overigens ben ik voorstander van twee typen kroegen. Maar goed, jij vindt dus omdat het misschien de hartenwens is van een astmapatien (bijv) om in een kroeg te werken dat de gehele sector maar rookvrij moet worden?