Belastingaangifte 2008 (deel 3)

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 17:07 schreef Nizno het volgende:

[..]

Dat is dan alleen als het ook om die reden is voorgeschreven, maar de pil als zijnde anticonceptie wordt niet vergoed. (hoewel ik de reden er van onzin vind maar dat terzijde)

(Even terzijde meegaand: waarom zou de pil (als anticonceptie) wel vergoed moeten worden maar condooms (of andere voorbehoedsmiddelen) niet?
Of ben jij ervoor om alle voorbehoedsmiddelen te laten vergoeden?
Aanvullend: volgens mij is zwanger worden geen ziekte/medische aandoening maar iets waar je (normaal gesproken) een keuze bij hebt.)

Als jij nou gewoon vaker gaat aftrekken, voorkomt dat dat je zwanger wordt.
Heb je ook geen pil nodig en word je ook niet ziek.

Dusss,... gewoon blijven aftrekken lost alle problemen op.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 21:00 schreef Five_Horizons het volgende:

Sorry,...

We zijn het weer eens.

Vorig jaar had ik nog 250 euro teruggekregen (over 2007), dit jaar moet ik volgens het programma zo'n 500 terugdokken over 2008. Ach ja. :/

Aangezien hier een paar belastingspecialisten zitten, ik heb een vraag waarvan ik het antwoord niet kan terugvinden.

Situatieschets:
2006:
Inkomen box 1 partner A 60.000
Inkomen box 1 partner B 0
B ontvangt algemene heffingskorting (wordt ook wel aanrechtsubsidie genoemd, geloof ik)

2007:
Inkomen box 1 partner A 0 (a.g.v. start eigen bedrijf)
Inkomen box 1 partner B 0
B ontvangt op VT algemene heffingskorting, maar moet dit weer terugbetalen i.v.m. onvoldoende inkomen box 1

2008:
Inkomen box 1 partner A 0
Inkomen box 1 partner B 0
B ontvangt op VT algemene heffingskorting, maar moet dit weer terugbetalen i.v.m. onvoldoende inkomen box 1

Nu wil A middeling van inkomen aanvragen over 2006 t/m 2008 om zodoende een lagere heffing te krijgen over het inkomen over 2006. Volgens alle geldende regels zou dit moeten kunnen.

Vraag is: Als de middeling accoord is, wordt het inkomen van 60.000 uit 2006 in 3-en gehakt en verdeeld over 2006 t/m 2008. Betekent dit dat B dan automatisch weer recht krijgt op de algemene heffingskorting over 2007 en 2008?

Alvast bedankt,

Jacky

Mensen met verstand van belastingteruggave; uw hulp is gewenst!

Van mijn collega hoorde ik deze week dat hij zijn ZVW bijdrage vorig jaar terug heeft gekregen. Ook op de website van de belastingdienst zag ik staan dat je het terug kunt vragen. Toen ik wilde checken of ik er recht op had gaf de calculator aan dat je het alleen terug kunt krijgen als je meer dan 30.000 euro per jaar verdiend hebt. Toch heeft mijn collega het wel terug gekregen en hij verdiend bij lange na geen 30.000euro per jaar.

Iemand die weet hoe dit zit? En waar ik het terug kan vragen? Over de afgelopen 3 jaar komt de ingehouden bijdrage ZVW bij mij ruim over de 1.000euro dus ik ben zeer benieuwd

Oh en de belastingtelefoon bellen heeft geen zin m.i. Die mensen zijn niet zo behulpzaam (A) Iemand die het antwoord voor mij heeft?

quote:

Op zondag 15 februari 2009 11:06 schreef JumpingJacky het volgende:
Aangezien hier een paar belastingspecialisten zitten, ik heb een vraag waarvan ik het antwoord niet kan terugvinden.

Situatieschets:
2006:
Inkomen box 1 partner A 60.000
Inkomen box 1 partner B 0
B ontvangt algemene heffingskorting (wordt ook wel aanrechtsubsidie genoemd, geloof ik)

2007:
Inkomen box 1 partner A 0 (a.g.v. start eigen bedrijf)
Inkomen box 1 partner B 0
B ontvangt op VT algemene heffingskorting, maar moet dit weer terugbetalen i.v.m. onvoldoende inkomen box 1

2008:
Inkomen box 1 partner A 0
Inkomen box 1 partner B 0
B ontvangt op VT algemene heffingskorting, maar moet dit weer terugbetalen i.v.m. onvoldoende inkomen box 1

Nu wil A middeling van inkomen aanvragen over 2006 t/m 2008 om zodoende een lagere heffing te krijgen over het inkomen over 2006. Volgens alle geldende regels zou dit moeten kunnen.

Vraag is: Als de middeling accoord is, wordt het inkomen van 60.000 uit 2006 in 3-en gehakt en verdeeld over 2006 t/m 2008. Betekent dit dat B dan automatisch weer recht krijgt op de algemene heffingskorting over 2007 en 2008?

Alvast bedankt,

Jacky

Is een goede vraag. Zelf moest ik even zoeken. Volgens de Belastingalmanak heeft de middeling alleen betrekking op het belastbaar inkomen uit werk en woning van box 1. De middelingsregeling wordt toegepast zonder rekening te houden met de heffingskorting.
Aangezien er i.c. een middeling voor partner A wordt gevraagd, verandert er voor partner B niets in het inkomen van box 1. Partner B zal (m.i.) dan ook geen recht hebben op de algemene heffingskorting als gevolg van de middeling van partner B.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 17:19 schreef lovegrrl het volgende:
Mensen met verstand van belastingteruggave; uw hulp is gewenst!

Van mijn collega hoorde ik deze week dat hij zijn ZVW bijdrage vorig jaar terug heeft gekregen. Ook op de website van de belastingdienst zag ik staan dat je het terug kunt vragen. Toen ik wilde checken of ik er recht op had gaf de calculator aan dat je het alleen terug kunt krijgen als je meer dan 30.000 euro per jaar verdiend hebt. Toch heeft mijn collega het wel terug gekregen en hij verdiend bij lange na geen 30.000euro per jaar.

Iemand die weet hoe dit zit? En waar ik het terug kan vragen? Over de afgelopen 3 jaar komt de ingehouden bijdrage ZVW bij mij ruim over de 1.000euro dus ik ben zeer benieuwd

Oh en de belastingtelefoon bellen heeft geen zin m.i. Die mensen zijn niet zo behulpzaam (A) Iemand die het antwoord voor mij heeft?

Wat jij zegt klopt. Zolang hij geen inkomen boven de maximum grondslag heeft, kan hij de ingehouden ZVW-premie niet terug krijgen. Ik zou nog maar even goed navragen op basis waarvan hij de ZVW-premie heeft terug gekregen.
_{(Ik heb het vermoeden dat hier sprake is van een klok-klepel verhaal van je collega. Maar dat is maar een vermoeden.)}

quote:

Op zondag 15 februari 2009 17:29 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Is een goede vraag. Zelf moest ik even zoeken. Volgens de Belastingalmanak heeft de middeling alleen betrekking op het belastbaar inkomen uit werk en woning van box 1. De middelingsregeling wordt toegepast zonder rekening te houden met de heffingskorting.
Aangezien er i.c. een middeling voor partner A wordt gevraagd, verandert er voor partner B niets in het inkomen van box 1. Partner B zal (m.i.) dan ook geen recht hebben op de algemene heffingskorting als gevolg van de middeling van partner B.

Oke, snap ik. In ieder geval bedankt voor het opzoeken.
De heffingskorting van B was/is blijkbaar afhankelijk van het wel of geen inkomen hebben van A. Want in 2006 was er wel recht op, omdat A inkomen had en B niet. In 2007 hebben zowel A als B geen inkomen, wat weer zou veranderen als middeling wordt toegepast. Dus de argumentatie om de heffingskorting van B af te wijzen in 2007 (het ontbreken van inkomen bij A) zou dan niet meer valide zijn?

Kan het een briefje waard zijn richting de inspecteur om het toch te proberen? Het is dan niet zozeer een middelingsverzoek voor B, maar meer een herziening van de aanslag 2007 a.g.v. de middeling van A.
Of is dat bij voorbaat kansloos, omdat de aanslag 2007 van B al definitief is?

Hoeveel mag je ook alweer opgeven als HBO student?

quote:

Op zondag 15 februari 2009 18:05 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Oke, snap ik. In ieder geval bedankt voor het opzoeken.
De heffingskorting van B was/is blijkbaar afhankelijk van het wel of geen inkomen hebben van A. Want in 2006 was er wel recht op, omdat A inkomen had en B niet. In 2007 hebben zowel A als B geen inkomen, wat weer zou veranderen als middeling wordt toegepast. Dus de argumentatie om de heffingskorting van B af te wijzen in 2007 (het ontbreken van inkomen bij A) zou dan niet meer valide zijn?

Dat was ook mijn eerste insteek maar, zoals je hieronder zelf al aangeeft, het is geen middelingsverzoek voor B.

quote:

Kan het een briefje waard zijn richting de inspecteur om het toch te proberen? Het is dan niet zozeer een middelingsverzoek voor B, maar meer een herziening van de aanslag 2007 a.g.v. de middeling van A.
Of is dat bij voorbaat kansloos, omdat de aanslag 2007 van B al definitief is?

Je herziet de aangifte van B niet. Je herziet niet eens de aangifte van A. Er zijn immers geen nieuwe feiten of gegevens. Dus is er ook geen reden voor de inspecteur om de aangifte van B te herzien.

Natuurlijk kun je er wel om verzoeken. Nee heb je, ja kun je misschien krijgen. Al acht ik de kans erg klein.
De aangifte is definitief dus bezwaar is niet meer mogelijk. Een nieuw feit is er niet, dus een ambtshalve correctie verzoeken zit er ook niet in. Ik ben dan ook nieuwsgierig naar je motivatie om de aangifte van 2007 te laten corrigeren.

Voor de duidelijkheid: je kunt pas verzoeken om middeling nadat de aanslag van het laatste jaar (i.c. 2008) definitief is.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 18:10 schreef Stansfield het volgende:
Hoeveel mag je ook alweer opgeven als HBO student?

Zoveel als je wilt. De fiscus heeft geen maximum gesteld aan het inkomen.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 18:14 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Zoveel als je wilt. De fiscus heeft geen maximum gesteld aan het inkomen.

Nee ik bedoel je kosten die je mag aftrekken. Die is toch wel 1 bepaald bedrag?

quote:

Op zondag 15 februari 2009 18:15 schreef Stansfield het volgende:

[..]

Nee ik bedoel je kosten die je mag aftrekken. Die is toch wel 1 bepaald bedrag?

Lees de OP. Daar staat de link die je nodig hebt.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 18:13 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Dat was ook mijn eerste insteek maar, zoals je hieronder zelf al aangeeft, het is geen middelingsverzoek voor B.
[..]

Je herziet de aangifte van B niet. Je herziet niet eens de aangifte van A. Er zijn immers geen nieuwe feiten of gegevens. Dus is er ook geen reden voor de inspecteur om de aangifte van B te herzien.

Natuurlijk kun je er wel om verzoeken. Nee heb je, ja kun je misschien krijgen. Al acht ik de kans erg klein.
De aangifte is definitief dus bezwaar is niet meer mogelijk. Een nieuw feit is er niet, dus een ambtshalve correctie verzoeken zit er ook niet in. Ik ben dan ook nieuwsgierig naar je motivatie om de aangifte van 2007 te laten corrigeren.

Voor de duidelijkheid: je kunt pas verzoeken om middeling nadat de aanslag van het laatste jaar (i.c. 2008) definitief is.

De gedachte waar ik mee speel:
De inkomens van A over de drie jaren worden gemiddeld, dus ieder jaar van die drie jaren ontstaat er inkomen en bijbehorende heffing (2006 teruggave, 2007 en 2008 bijbetalen). Ik vermoed dat dit middels aanslagen wordt opgelegd.
In dat geval zijn er wel nieuwe feiten want er is inkomen ontstaan in 2007 en 2008, wat wellicht reden is om opnieuw aangifte te doen voor B.
Dat de aanslag 2008 eerst definitief moet zijn, wist ik. Aanvullend heb ik zelfs nog 36 maanden de tijd nadat de aanslag definitief is geworden om de middeling aan te vragen.

Maar als ik er naast zit, zeg het gerust. Ik ben een 'leek' die alleen maar het maximale eruit probeert te halen voor zowel A als B. Dus iedere informatie is welkom.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 18:57 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

De gedachte waar ik mee speel:
De inkomens van A over de drie jaren worden gemiddeld, dus ieder jaar van die drie jaren ontstaat er inkomen en bijbehorende heffing (2006 teruggave, 2007 en 2008 bijbetalen). Ik vermoed dat dit middels aanslagen wordt opgelegd.
In dat geval zijn er wel nieuwe feiten want er is inkomen ontstaan in 2007 en 2008, wat wellicht reden is om opnieuw aangifte te doen voor B.

Nope. Dit zijn geen nieuwe feiten. Er verandert immers niets in de inkomens en aftrekposten van de betreffende jaren. Je maakt alleen gebruik van een aparte regeling om de inkomens te middelen over meerdere jaren.
Er zullen dan ook geen nieuwe aanslagen opgelegd worden. Je krijgt ook niet van alle drie de jaren een bedrag terug maar in één bedrag.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 19:02 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Nope. Dit zijn geen nieuwe feiten. Er verandert immers niets in de inkomens en aftrekposten van de betreffende jaren. Je maakt alleen gebruik van een aparte regeling om de inkomens te middelen over meerdere jaren.
Er zullen dan ook geen nieuwe aanslagen opgelegd worden. Je krijgt ook niet van alle drie de jaren een bedrag terug maar in één bedrag.

Oke, bedankt voor de input.
Tegendraads als ik ben, ik stuur er echt nog wel een briefje over naar de inspecteur als de middeling is toegekend tezijnertijd, in het kader van 'niet geschoten, altijd mis'.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 20:14 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Oke, bedankt voor de input.
Tegendraads als ik ben, ik stuur er echt nog wel een briefje over naar de inspecteur als de middeling is toegekend tezijnertijd, in het kader van 'niet geschoten, altijd mis'.

Vragen staat natuurlijk vrij. _{(En ik hoor het graag als het verzoek is gehonoreerd.)}

quote:

Op zondag 15 februari 2009 17:34 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Wat jij zegt klopt. Zolang hij geen inkomen boven de maximum grondslag heeft, kan hij de ingehouden ZVW-premie niet terug krijgen. Ik zou nog maar even goed navragen op basis waarvan hij de ZVW-premie heeft terug gekregen.
_{(Ik heb het vermoeden dat hier sprake is van een klok-klepel verhaal van je collega. Maar dat is maar een vermoeden.)}

Dankje voor je snelle reactie! Balen voor mij haha.. zijn vader had het voor hem terug gevraagd (die is boekhouder) dus hij wist er zelf het fijne ook niet van. Zal em nog wel es uitgebreid ondervragen, misschien lult ie inderdaad uit zijn nek

In ieder geval bedankt

Ik heb een klein vraagje:

gisteren was ik bij een feestje en daar vertelde mij iemand dat hij die 821 euro plus nog een dergelijk bedrag gaat invullen in de aangifte om zo veel geld terug te krijgen. Echter, hij heeft nooit brillen gekocht dus die bedragen zijn nergens op gebaseerd, hij heeft geen bewijzen voor die uitgaven.
Maar, zei hij, het is zeer aantrekkelijk om dat te doen aangezien de belastingdienst steekproeven houdt en de 'pakkans', om het zomaar even te zeggen, heel klein is. Bovendien, als je gepakt wordt en je kunt geen bewijzen overhandigen kun je het geld teruggeven als je zo slim bent geweest om dat tijdelijk te parkeren op een spaarrekening. Als argument verder gaf hij aan dat die brillenregeling in 2009 overboord is gegooid en dat de belastingdienst heeft gezegd over het laatste jaar 2008 niet te gaan controlen.

Welnu, wat is precies de kans dat de belastingdienst om bonnen gaat vragen?
Klopt het dat de belastingdienst inzake de brillenregeling helemaal niets gaan controleren?
Klopt het ook dat als ze gaan vragen om bewijzen dat je het geld gewoon terug kunt storten of is er ook een bepaalde boeteregeling?

quote:

Op zondag 15 februari 2009 23:07 schreef HandiMAN het volgende:
Ik heb een klein vraagje:

gisteren was ik bij een feestje en daar vertelde mij iemand dat hij die 821 euro plus nog een dergelijk bedrag gaat invullen in de aangifte om zo veel geld terug te krijgen. Echter, hij heeft nooit brillen gekocht dus die bedragen zijn nergens op gebaseerd, hij heeft geen bewijzen voor die uitgaven.
Maar, zei hij, het is zeer aantrekkelijk om dat te doen aangezien de belastingdienst steekproeven houdt en de 'pakkans', om het zomaar even te zeggen, heel klein is. Bovendien, als je gepakt wordt en je kunt geen bewijzen overhandigen kun je het geld teruggeven als je zo slim bent geweest om dat tijdelijk te parkeren op een spaarrekening. Als argument verder gaf hij aan dat die brillenregeling in 2009 overboord is gegooid en dat de belastingdienst heeft gezegd over het laatste jaar 2008 niet te gaan controlen.

Duidelijk geval van fraude. Dat even voorop gesteld.

quote:

Welnu, wat is precies de kans dat de belastingdienst om bonnen gaat vragen?

Als de fiscus van mening is dat er een specificatie gevraagd is, zullen ze deze vragen. Hoe groot die kans is, is niet te zeggen.

quote:

Klopt het dat de belastingdienst inzake de brillenregeling helemaal niets gaan controleren?

Kort maar krachtig: nee. De fiscus zal de gehele aangifte controleren. Daarbij wordt er een steekproef genomen of geautomatiseerd gekeken naar afwijkingen. Wel is er jaarlijks één post (of meerdere) waar meer aandacht aan gegeven wordt.

quote:

Klopt het ook dat als ze gaan vragen om bewijzen dat je het geld gewoon terug kunt storten of is er ook een bepaalde boeteregeling?

Uiteraard is er een boeteregeling als er geen sprake is van een foutje (in de zin van per ongeluk).
In bovenstaand geval is er duidelijk sprake van fraude. 100% boete zal dan ook de eerste insteek zijn.