POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ABN Amro managers krijgen een dubbele bonus omdat ze.....................?
Ja wat hebben ze eigenlijk gedaan, volgens mij was ABN AMRO er niet meer geweest als de belastingbetaler niet even flink in de buidel getast had.
Dit laat dus zien dat het graaigedrag gewoon doorgaat en dat gaat dus niet goed als je naar de gevolgen kijkt wat we kredietcrisis noemen.
Ondertussen plaats Bos allerlei politieke vriendjes op posten die onstaan zijn na de nationalisering en dat was nou juist wat Bos niet wilde toch of heb ik dat EU referendum niet goed begrepen?
Ik weet wel dat de gewone werkende burger straks om loonmatiging gevraagd gaat worden maar zal die burger daar nu nog steeds intrappen?
Ja wat hebben ze eigenlijk gedaan, volgens mij was ABN AMRO er niet meer geweest als de belastingbetaler niet even flink in de buidel getast had.
Dit laat dus zien dat het graaigedrag gewoon doorgaat en dat gaat dus niet goed als je naar de gevolgen kijkt wat we kredietcrisis noemen.
Ondertussen plaats Bos allerlei politieke vriendjes op posten die onstaan zijn na de nationalisering en dat was nou juist wat Bos niet wilde toch of heb ik dat EU referendum niet goed begrepen?
Ik weet wel dat de gewone werkende burger straks om loonmatiging gevraagd gaat worden maar zal die burger daar nu nog steeds intrappen?
Audaces fortuna juvat
Ja daar trappen we al jaren in.
Vroeger gingen mensen tegen zulke dingen nog wel eens massaal demonstreren en heel vroeger rolden daar nog wel eens koppen bij maar tegenwoordig post men alleen maar een bericht op een forum om boosheid te uiten en daar blijft het dan bij...
Vroeger gingen mensen tegen zulke dingen nog wel eens massaal demonstreren en heel vroeger rolden daar nog wel eens koppen bij maar tegenwoordig post men alleen maar een bericht op een forum om boosheid te uiten en daar blijft het dan bij...
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
Ze hebben de mensen zeer afhankelijk gemaakt door ze in staat te stellen om een huis te kopen met een mega schuld zodat mensen niet zomaar in opstand komen.quote:Op donderdag 5 februari 2009 01:28 schreef Edwinuss het volgende:
Ja, daar trappen we jaren in en zal dit jaar niet anders zijn.
Het is wel een goede zet moet ik zeggen.
Audaces fortuna juvat
Ik heb weken gestaakt afgelopen jaar dus ik voel me niet aangesproken.quote:Op donderdag 5 februari 2009 01:36 schreef LordNemephis het volgende:
Ja daar trappen we al jaren in.
Vroeger gingen mensen tegen zulke dingen nog wel eens massaal demonstreren en heel vroeger rolden daar nog wel eens koppen bij maar tegenwoordig post men alleen maar een bericht op een forum om boosheid te uiten en daar blijft het dan bij...
Audaces fortuna juvat
Ik begrijp mensen hun onvrede over de bonussen (ik kan er ook kwaad om maken) maar laten we eens kijken naar de opties die we hebben:
A) We laten het bedrijfsleven de salarissen en bonus bepalen van topmanagers
B) we laten de overheid de salarissen en bonus bepalen van topmanagers
In geval van A laat je de economie z'n gang gaan, wat normaliter de meest efficiente manier is waar iedereen het meest beter van wordt. Wat betekend dit voor jou: je wordt er beter van.
In geval B krijgen de managers wel minder, echter dan gaan die naar het buitenland etc, of worden lager geschoolden ingeschakeld, etc etc, uiteindelijk maakt bedrijf minder efficient produkten, prijzen hoger, consumenten krijgen het slechter. Wat betekend dit voor jou: je wordt er slechter van.
Dus helaas is flinke bonussen uitdelen wel het beste.
Voor zover mijn basis kennis economie.
A) We laten het bedrijfsleven de salarissen en bonus bepalen van topmanagers
B) we laten de overheid de salarissen en bonus bepalen van topmanagers
In geval van A laat je de economie z'n gang gaan, wat normaliter de meest efficiente manier is waar iedereen het meest beter van wordt. Wat betekend dit voor jou: je wordt er beter van.
In geval B krijgen de managers wel minder, echter dan gaan die naar het buitenland etc, of worden lager geschoolden ingeschakeld, etc etc, uiteindelijk maakt bedrijf minder efficient produkten, prijzen hoger, consumenten krijgen het slechter. Wat betekend dit voor jou: je wordt er slechter van.
Dus helaas is flinke bonussen uitdelen wel het beste.
Voor zover mijn basis kennis economie.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Als je de economie z'n gang wilt laten gaan dan moet je niet nationaliseren volgens mij.quote:Op donderdag 5 februari 2009 01:41 schreef Monocultuur het volgende:
Ik begrijp mensen hun onvrede over de bonussen (ik kan er ook kwaad om maken) maar laten we eens kijken naar de opties die we hebben:
A) We laten het bedrijfsleven de salarissen en bonus bepalen van topmanagers
B) we laten de overheid de salarissen en bonus bepalen van topmanagers
In geval van A laat je de economie z'n gang gaan, wat normaliter de meest efficiente manier is waar iedereen het meest beter van wordt. Wat betekend dit voor jou: je wordt er beter van.
In geval B krijgen de managers wel minder, echter dan gaan die naar het buitenland etc, of worden lager geschoolden ingeschakeld, etc etc, uiteindelijk maakt bedrijf minder efficient produkten, prijzen hoger, consumenten krijgen het slechter. Wat betekend dit voor jou: je wordt er slechter van.
Dus helaas is flinke bonussen uitdelen wel het beste.
Voor zover mijn basis kennis economie.
Als je de overheid om hulp gaat vragen dan moet je niet blijven graaien zou ik denken.
Verder vraag ik me af waar ze die bonus mee verdiend hebben als er hulp van de overheid nodig is om die bank overeind te houden.
Audaces fortuna juvat
President Obama wil de salarissen van topmanagers die geld vragen aan de federale overheid. Managers van ondernemingen met staatssteun krijgen een maximaal salaris van 500.000 dollar (387 euro).
Bonussen mogen pas worden uitbetaald nadat het geleende geld aan de overheid is terugbetaald. Hoe meer subsidie een bedrijf krijgt, hoe strenger de salarisbeperkingen.
Vorige week noemde Obama die bonussen op Wall Street al een grof schandaal. "Managers krijgen nog steeds hoge bonussen terwijl zij geld ontvangen van de overheid. Dat maakt burger furieus."
Met die opmerking reageerde Obama op de openlijke woede in de VS nadat Wall Street bekend had gemaakt dat er 18 miljard aan eindejaarbonussen is uitgekeerd.
Feestjes
Verder wil Obama dat bedrijven geen dure feestjes meer houden, gouden handdrukken beperken en hun hoofdkantoren voor tientallen miljoenen verbouwen. Ook het gebruik van zakenjets moet terug, vindt Obama.
Bron, nu.nl
Kijk, zo moet dat dus gaan wil je geloofwaardig overkomen als iemand die echt iets wil veranderen.
Bos moet daar maar eens goed naar kijken en vervolgens hetzelfde doen.
Bonussen mogen pas worden uitbetaald nadat het geleende geld aan de overheid is terugbetaald. Hoe meer subsidie een bedrijf krijgt, hoe strenger de salarisbeperkingen.
Vorige week noemde Obama die bonussen op Wall Street al een grof schandaal. "Managers krijgen nog steeds hoge bonussen terwijl zij geld ontvangen van de overheid. Dat maakt burger furieus."
Met die opmerking reageerde Obama op de openlijke woede in de VS nadat Wall Street bekend had gemaakt dat er 18 miljard aan eindejaarbonussen is uitgekeerd.
Feestjes
Verder wil Obama dat bedrijven geen dure feestjes meer houden, gouden handdrukken beperken en hun hoofdkantoren voor tientallen miljoenen verbouwen. Ook het gebruik van zakenjets moet terug, vindt Obama.
Bron, nu.nl
Kijk, zo moet dat dus gaan wil je geloofwaardig overkomen als iemand die echt iets wil veranderen.
Bos moet daar maar eens goed naar kijken en vervolgens hetzelfde doen.
Audaces fortuna juvat
Zolang je niet van de hoed en de rand weet, kun je hier geen zinnig woord over zeggen. Bijvoorbeeld, wanneer de bonussen zijn toegekend. Als die zijn toegekend voordat de bank werd overgenomen door de overheid, kan je er niks aan doen. Het is namelijk goed gebruik (en gelukkig maar) om individuele arbeidsvoorwaarden in tact te laten bij overnames.
Ten tweede, je weet niet waarvoor de bonussen zijn toegekend. In de bancaire wereld is het niet ongebruikelijk om de traders voor een goed deel van hun inkomen afhankelijk te laten zijn van bonussen. Daar zijn gewoon interne regels voor met meetbare resultaatafspraken. Verwacht niet van Wouter Bos dat hij daaraan gaat rommelen.
Ten tweede, je weet niet waarvoor de bonussen zijn toegekend. In de bancaire wereld is het niet ongebruikelijk om de traders voor een goed deel van hun inkomen afhankelijk te laten zijn van bonussen. Daar zijn gewoon interne regels voor met meetbare resultaatafspraken. Verwacht niet van Wouter Bos dat hij daaraan gaat rommelen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
quote:Op donderdag 5 februari 2009 03:19 schreef 19patje72 het volgende:
stevige inflatie in de us -> 500.000 dollar (387 euro)....
Hahaha, had ik niet eens gezien.
Audaces fortuna juvat
Het was een bank in nood toch die bij de overheid aanklopte om hulp?quote:Op donderdag 5 februari 2009 08:41 schreef LangeTabbetje het volgende:
Zolang je niet van de hoed en de rand weet, kun je hier geen zinnig woord over zeggen. Bijvoorbeeld, wanneer de bonussen zijn toegekend. Als die zijn toegekend voordat de bank werd overgenomen door de overheid, kan je er niks aan doen. Het is namelijk goed gebruik (en gelukkig maar) om individuele arbeidsvoorwaarden in tact te laten bij overnames.
Ten tweede, je weet niet waarvoor de bonussen zijn toegekend. In de bancaire wereld is het niet ongebruikelijk om de traders voor een goed deel van hun inkomen afhankelijk te laten zijn van bonussen. Daar zijn gewoon interne regels voor met meetbare resultaatafspraken. Verwacht niet van Wouter Bos dat hij daaraan gaat rommelen.
Zou die bank dan ook bonussen hebben uitgekeerd als de overheid geen hulp had geboden?
Audaces fortuna juvat
Je tweede punt is correct, je eerste niet.quote:Op donderdag 5 februari 2009 08:41 schreef LangeTabbetje het volgende:
Zolang je niet van de hoed en de rand weet, kun je hier geen zinnig woord over zeggen. Bijvoorbeeld, wanneer de bonussen zijn toegekend. Als die zijn toegekend voordat de bank werd overgenomen door de overheid, kan je er niks aan doen. Het is namelijk goed gebruik (en gelukkig maar) om individuele arbeidsvoorwaarden in tact te laten bij overnames.
Ten tweede, je weet niet waarvoor de bonussen zijn toegekend. In de bancaire wereld is het niet ongebruikelijk om de traders voor een goed deel van hun inkomen afhankelijk te laten zijn van bonussen. Daar zijn gewoon interne regels voor met meetbare resultaatafspraken. Verwacht niet van Wouter Bos dat hij daaraan gaat rommelen.
Er is geen goddelijk recht op die bonus en wanneer het bedrijf in zwaar weer zit, dan vervalt die bonus gewoon. Net zoals normale medewerkers gekort worden op extraatjes uit bedrijfseconomische overwegingen.
Je krijgt de maatschappij die je wilt. Dit is de maatschappij van bezit boven moraal.
You do the math. Het sterkt mij in de morele rechtvaardiging die ik nodig heb om te gaan stelen - althans, als ik een dief zou zijn.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Hoe is een contract die op vrijwillige basis is afgesloten precies stelen?quote:Op donderdag 5 februari 2009 11:06 schreef Pappie_Culo het volgende:
You do the math. Het sterkt mij in de morele rechtvaardiging die ik nodig heb om te gaan stelen - althans, als ik een dief zou zijn.
Carpe Libertatem
ABN zat niet in nood. Fortis zat in nood en was eigenaar van ABN. Bos heeft onder andere ABN van Fortis opgekocht.quote:Op donderdag 5 februari 2009 11:03 schreef Colnago het volgende:
[..]
Het was een bank in nood toch die bij de overheid aanklopte om hulp?
Zou die bank dan ook bonussen hebben uitgekeerd als de overheid geen hulp had geboden?
Rotterdam, 3 okt. Nederland nationaliseert het Nederlandse deel van Fortis. Voor 16,8 miljard euro koopt de Nederlandse regering Fortis Nederland, ABN Amro en Fortis Verzekeringen.quote:Op donderdag 5 februari 2009 11:43 schreef nikk het volgende:
[..]
ABN zat niet in nood. Fortis zat in nood en was eigenaar van ABN. Bos heeft onder andere ABN van Fortis opgekocht.
Volgens Bos was Fortis in „grote liquiditeitsproblemen” geraakt, doordat consumenten hun spaargeld weghaalden en Fortis geen leningen meer kreeg van andere banken. Bos noemde de situatie waarin Fortis deze week verkeerde zorgwekkend. „Dat is niet altijd zichtbaar voor de buitenwereld”, voegde de minister toe.
Wellink zei dat hiermee „twee systeembanken” zijn gered die deel uitmaken van de „haarvaten van de Nederlandse economie”.
Bron, NRC
Het lijkt me dan toch wel dat ABN AMRO het niet gered had zonder de belastingbetaler toch?
Dat ABN AMRO onderdeel was van Fortis komt toch echt door de top van ABN AMRO die zo nodig moest verkopen om de eigen zakken te vullen.
Dus waarom gaan de managers de bonussen dan niet bij Groenink halen?
Audaces fortuna juvat
Ik zou de zinsnede nog maar eens goed lezen. Er staat namelijk iets heel anders dan wat jij nu invult.quote:Op donderdag 5 februari 2009 11:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hoe is een contract die op vrijwillige basis is afgesloten precies stelen?
Ik zou me als dief minder schuldig voelen naar aanleiding van dit nieuws. Het is namelijk diefstal in die zin dat die bank overeind staat mede dankzij gemeenschapsgeld.
Dan is het van de gekke dat er bij ABN straks mensen wegkunnen, terwijl er wel dikke bonussen worden uitgekeerd.
Als daar geld voor is, dan is ons geld toch helemaal niet nodig? En als dat geld er toch is, dan kunnen die medewerkers toch ook wel blijven?
Of ben je als 'topman' (een titel die ook losstaat van je daadwerkelijk functioneren tegenwoordig) gewoon meer dan de rest, en heb je gewoon een goddelijk recht op je bonus, hoe de boel er financieel ook bijstaat?
Wou je me nu gaan vertellen dat je dit wel vindt kunnen?
EDIT: kort samengevat
gaat het me er dus om dat dat geld die mensen niet zondermeer toekomt. Maar ze gedragen zich alsof zij daarin boven de gangbare normen staan. En die gangbare norm is dat er geen extraatjes zijn wanneer je in zwaar weer zit.[ Bericht 7% gewijzigd door Pappie_Culo op 05-02-2009 13:22:54 ]
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
@Pappie Culo: Helemaal mee eens!
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
A, dan waren ze nu faillietquote:Op donderdag 5 februari 2009 01:41 schreef Monocultuur het volgende:
Ik begrijp mensen hun onvrede over de bonussen (ik kan er ook kwaad om maken) maar laten we eens kijken naar de opties die we hebben:
A) We laten het bedrijfsleven de salarissen en bonus bepalen van topmanagers
B) we laten de overheid de salarissen en bonus bepalen van topmanagers
In geval van A laat je de economie z'n gang gaan, wat normaliter de meest efficiente manier is waar iedereen het meest beter van wordt. Wat betekend dit voor jou: je wordt er beter van.
In geval B krijgen de managers wel minder, echter dan gaan die naar het buitenland etc, of worden lager geschoolden ingeschakeld, etc etc, uiteindelijk maakt bedrijf minder efficient produkten, prijzen hoger, consumenten krijgen het slechter. Wat betekend dit voor jou: je wordt er slechter van.
Dus helaas is flinke bonussen uitdelen wel het beste.
Voor zover mijn basis kennis economie.
B, hoeveel nederlanders zitten er in de RvB van buitenlandse ondernemingen?
Ik heb helemaal geen bezwaar tegen goed verdienen, maar dan moet je het wel verdienen en niet krijgen zoals deze slappe hap.
Inderdaad maar wat doet Bos om de mentaliteit te veranderen?quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:28 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
A, dan waren ze nu failliet
B, hoeveel nederlanders zitten er in de RvB van buitenlandse ondernemingen?
Ik heb helemaal geen bezwaar tegen goed verdienen, maar dan moet je het wel verdienen en niet krijgen zoals deze slappe hap.
Het lijkt erop dat hij het systeem in stand houd met belastinggeld en we weten allemaal dat dat systeem dus niet goed is voor de samenleving want anders was er geen crisis geweest.
Audaces fortuna juvat
Wat mij betreft had de overheid ver weg gebleven bij de banken, maar nu ze dat wel hebben gedaan moeten daarvoor gemaakte contracten gewoon in tact blijven, of er nou 1 euro in staat als bonus of 800 miljard. Contract = contract.quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:12 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ik zou de zinsnede nog maar eens goed lezen. Er staat namelijk iets heel anders dan wat jij nu invult.
Ik zou me als dief minder schuldig voelen naar aanleiding van dit nieuws. Het is namelijk diefstal in die zin dat die bank overeind staat mede dankzij gemeenschapsgeld.
Dan is het van de gekke dat er bij ABN straks mensen wegkunnen, terwijl er wel dikke bonussen worden uitgekeerd.
Als daar geld voor is, dan is ons geld toch helemaal niet nodig? En als dat geld er toch is, dan kunnen die medewerkers toch ook wel blijven?
Of ben je als 'topman' (een titel die ook losstaat van je daadwerkelijk functioneren tegenwoordig) gewoon meer dan de rest, en heb je gewoon een goddelijk recht op je bonus, hoe de boel er financieel ook bijstaat?
Wou je me nu gaan vertellen dat je dit wel vindt kunnen?
Het zou ze sieren als ze er afstand van doen als ze zo laf zijn om bij de staat aan te kloppen voor hulp, maar dat maakt het nog niet moreel verwerpelijk oid., laat staan dat een vergelijking met stelen gerechtvaardigd is.quote:EDIT: kort samengevat
Bij Forits en ABN is er overigens geen sprake geweest van aankloppen voor hulp maar heeft de staat eigenhandig besloten de boel over te nemen.
Carpe Libertatem
Zover ik me kan herinneren heeft ABN geen financiele injectie gehad. Fortis zat in de problemen en verkocht een bedrijfsonderdeel (ABN) aan Nederland. Een gezond bedrijfsonderdeel.quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:09 schreef Colnago het volgende:
[..]
Het lijkt me dan toch wel dat ABN AMRO het niet gered had zonder de belastingbetaler toch?
Dat ABN AMRO onderdeel was van Fortis komt toch echt door de top van ABN AMRO die zo nodig moest verkopen om de eigen zakken te vullen.
Dus waarom gaan de managers de bonussen dan niet bij Groenink halen?
Reactie van Bos:
Dus Bos kan feitelijk niet zo veel doen. Ik deel trouwens de opvattingen van Obama volledig; uitstekende maatregel van hem. Bij bedrijven die staatssteun ontvangen moet de beloning voor topmanagers worden beperkt tot een maximum.
Bron: http://www.nu.nl/economie(...)sproken-bij-cao.htmlquote:'Bonussen ABN waren afgesproken bij cao'
DEN HAAG - De bonussen bij ABN Amro waarover donderdag commotie ontstond, zijn afgesproken bij cao-onderhandelingen tussen de vakbonden en ABN Amro. Dat zei minister Wouter Bos (Financiën) donderdag in de Tweede Kamer.
"Wij als aandeelhouder hebben geen bevoegdheid daar in te treden en dat willen we ook niet'', zei Bos over de regeling. De Kamer wilde van hem opheldering over de berichten in de Volkskrant over de bonussen.
Nalatig
Bos verwierp de suggestie uit de krant alsof hij als nieuwe eigenaar van ABN Amro nalatig zou zijn geweest. Hij zei dat hij wel heeft aangedrongen op de "grootst mogelijke terughoudendheid'' in de bonussen bij de raad van bestuur van de bank en de hogere lagen daar direct onder. Maar ook daar kan hij niets afdwingen.
Dus Bos kan feitelijk niet zo veel doen. Ik deel trouwens de opvattingen van Obama volledig; uitstekende maatregel van hem. Bij bedrijven die staatssteun ontvangen moet de beloning voor topmanagers worden beperkt tot een maximum.
Fortis was het hoofdbedrijf waar ABN AMRO een onderdeel van was geworden.quote:Op donderdag 5 februari 2009 16:54 schreef nikk het volgende:
[..]
Zover ik me kan herinneren heeft ABN geen financiele injectie gehad. Fortis zat in de problemen en verkocht een bedrijfsonderdeel (ABN) aan Nederland. Een gezond bedrijfsonderdeel.
Als de overheid ABN AMRO niet had overgenomen van Fortis dan was ABN AMRO er nu niet meer geweest.
Audaces fortuna juvat
Bos had natuurlijk eisen moeten stellen bij het geven van steun door de overheid.quote:Op donderdag 5 februari 2009 17:41 schreef isogram het volgende:
Reactie van Bos:
[..]
Bron: http://www.nu.nl/economie(...)sproken-bij-cao.html
Dus Bos kan feitelijk niet zo veel doen. Ik deel trouwens de opvattingen van Obama volledig; uitstekende maatregel van hem. Bij bedrijven die staatssteun ontvangen moet de beloning voor topmanagers worden beperkt tot een maximum.
De grote vraag is waarom hij dat niet deed.
Bos zegt dat de medewerkers anders weglopen bij ABN AMRO en ik vraag me dan af waar ze dan heengaan?
Gaan ze dan naar ING of gaan ze naar Amerika waar Obama wel regels aan het opstellen is voor dit soort graaiers?
Audaces fortuna juvat
|
|
