WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wat is voor de economie in zijn geheel het wezenlijke verschil tussen een belastingverlaging en een subsidie? Je hoort in de politiek vaak deze twee instrumenten door elkaar gebruikt worden door verschillende partijen. Liberalen zijn vaker voor een belastingverlaging en de socialen vaker voor een subsidie. Zijn beide instrumenten niet ongeveer de andere kant van de medaille?
Nee.
Een belastingverlaging betekent dat een persoon minder afdraagt, en dus meer over houdt dat vrij besteedbaar is.
Een subsidie is voor een specifiek product danwel project en moet dus ook daarvoor worden aangewend, daarnaast is diegene die subsidie krijgt vaak niet diegene die voordeel zou hebben van een belasting verlaging (al was het alleenmaar omdat het vaak stichtingen en verenigingen zijn die subsidie ontvangen)
Een belastingverlaging betekent dat een persoon minder afdraagt, en dus meer over houdt dat vrij besteedbaar is.
Een subsidie is voor een specifiek product danwel project en moet dus ook daarvoor worden aangewend, daarnaast is diegene die subsidie krijgt vaak niet diegene die voordeel zou hebben van een belasting verlaging (al was het alleenmaar omdat het vaak stichtingen en verenigingen zijn die subsidie ontvangen)
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Bedankt voor je reactie.
En als je een specifieke belastingverlaging doorvoert? Specifiek in de zin dat enkel de bedrijven/stichtingen die anders een subsidie kregen hiervan profiteren?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 16:19 schreef Xtreem het volgende:
Nee.
Een belastingverlaging betekent dat een persoon minder afdraagt, en dus meer over houdt dat vrij besteedbaar is.
Een subsidie is voor een specifiek product danwel project en moet dus ook daarvoor worden aangewend, daarnaast is diegene die subsidie krijgt vaak niet diegene die voordeel zou hebben van een belasting verlaging (al was het alleenmaar omdat het vaak stichtingen en verenigingen zijn die subsidie ontvangen)
Stichtingen betalen geen belasting, dus dat gaat niet op.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 16:36 schreef HdeV het volgende:
Bedankt voor je reactie.
[..]
En als je een specifieke belastingverlaging doorvoert? Specifiek in de zin dat enkel de bedrijven/stichtingen die anders een subsidie kregen hiervan profiteren?
Wat betreft bedrijven:
Stel dat de belastingverlaging 100 is voor het bedrijf. Wil het voor het bedrijf hetzelfde zijn, dan zou de subsidie ook 100 moeten zijn.
Maar het innen van de belasting en het verwerken/toekennen/controleren van de subsidie kost tijd en geld bij de overheid. De kosten van die 100 subsidie zijn dus >100.
Een belastingverlaging is dus veel efficienter dan een subsidie.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ah ok. Dus het maakt voor de gedragsreactie van mensen niet veel uit, maar voor de samenleving als geheel is het efficiënter. Bedankt!
Ben het er niet helemaal mee eens. Toeslagen zijn wel beschouwd een vorm van subsidie en hebben dezelfde rechtgrondslag als de inkomstenbelasting, namelijk de IB-aangifte. Het kenmerkende verschil is, als je het mij vraagt, dat je wel voor een subsidie in aanmerking kan komen als je geen inkomen hebt, maar niet voor een belastingverlaging. Immers als je geen inkomen hebt, betaal je ook geen belasting, dus een verlaging boeit ook niet dan. Subsidies kunnen dus mensen bevoordelen ongeacht hun inkomen (dat vinden linkse politici fijn), terwijl belastingverlagingen vooral de mensen bevoordelen die ook geld verdienen (dat vinden de rechts / liberalen fijn).quote:Op dinsdag 13 januari 2009 16:49 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Stichtingen betalen geen belasting, dus dat gaat niet op.
Wat betreft bedrijven:
Stel dat de belastingverlaging 100 is voor het bedrijf. Wil het voor het bedrijf hetzelfde zijn, dan zou de subsidie ook 100 moeten zijn.
Maar het innen van de belasting en het verwerken/toekennen/controleren van de subsidie kost tijd en geld bij de overheid. De kosten van die 100 subsidie zijn dus >100.
Een belastingverlaging is dus veel efficienter dan een subsidie.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Subsidie is bedoeld om iets specifieks te stimuleren/ondersteunen. Hierbij valt te denken aan het ontwikkelen van een product, het huren van een huis, het aannemen van personeel, etc.
een belastingverlaging dient een algemener doel of is het gevolg dat er minder geld "nodig" is ;-).
.
Kortom met het geld dat "vrij" komt door belastingverlaging mag je doen wat je wilt, terwijl het geld wat door subsidies binnenkomt aan (zeer strikte) regels is verbonden voor wat betreft het uitgeven.
Subsidie wordt dus vaak gebruikt voor een gericht doel; het stimuleren van een sector, werkgelegenheid, ontwikkeling in techniek terwijl bij een belastingverlaging er meer geld vrijkomt. hoe dit wordt besteed is moeilijk te voorspellen
een belastingverlaging dient een algemener doel of is het gevolg dat er minder geld "nodig" is ;-).
.
Kortom met het geld dat "vrij" komt door belastingverlaging mag je doen wat je wilt, terwijl het geld wat door subsidies binnenkomt aan (zeer strikte) regels is verbonden voor wat betreft het uitgeven.
Subsidie wordt dus vaak gebruikt voor een gericht doel; het stimuleren van een sector, werkgelegenheid, ontwikkeling in techniek terwijl bij een belastingverlaging er meer geld vrijkomt. hoe dit wordt besteed is moeilijk te voorspellen
Ok. Ik snap het.quote:Op woensdag 14 januari 2009 10:29 schreef bengski81 het volgende:
Subsidie is bedoeld om iets specifieks te stimuleren/ondersteunen. Hierbij valt te denken aan het ontwikkelen van een product, het huren van een huis, het aannemen van personeel, etc.
een belastingverlaging dient een algemener doel of is het gevolg dat er minder geld "nodig" is ;-).
.
Kortom met het geld dat "vrij" komt door belastingverlaging mag je doen wat je wilt, terwijl het geld wat door subsidies binnenkomt aan (zeer strikte) regels is verbonden voor wat betreft het uitgeven.
Subsidie wordt dus vaak gebruikt voor een gericht doel; het stimuleren van een sector, werkgelegenheid, ontwikkeling in techniek terwijl bij een belastingverlaging er meer geld vrijkomt. hoe dit wordt besteed is moeilijk te voorspellen
Ik vroeg het me af omdat ik laatst een discussie had over het eventueel compenseren van kroegeigenaren die inkomsten mislopen door het rookverbod. Stel dat de overheid dit wil gaan doen. Let wel, dit is een totaal hypothetische situatie: (1) misschien zijn er helemaal geen minder inkomsten (en als het wel zo is, dan is het misschien gewoon dankzij de ecnomische situatie) en (2) je moet ook buiten beschouwing laten of je het überhaupt eens bent met een compensatie. Die 2 zaken dus buiten beschouwing latend; kan je ervoor kiezen om (a) de kroegeigenaren te subsidiëren of (b) ze een belastingverlaging te geven (alleen deze groep dus).
Nu was er dus onenigheid over de economische gevolgen van beide maatregelen...
Dat ligt er natuurlijk maar net aan wat het doel is van de subisidie / belastingverlaging.quote:Op woensdag 14 januari 2009 17:11 schreef HdeV het volgende:
[..]
Nu was er dus onenigheid over de economische gevolgen van beide maatregelen...
Moet de subsidie gebruikt worden voor het aanleggen van een rookruimte dan is het gevolg duidelijk. een belastingmaatregel zal meer netto inkomsten voor een kroegeigenaar betekenen.
overigens denk ik dat een subsidie een betere oplossing is. met mijn (boeren)kennis denk ik dat dat makkelijk te implementeren is en gerichter ingezet kan worden.
|
|
