Gerard Hamer : Vermoord of toch gewoon toeval

Anders copy/paste je dat 'meer hier' ook even.

Regel 2 van onderen.

Justitie is gek op pedo's en kinderporno, dus dit is volkomen logisch...

quote:
Advocaat van Frank L. valt dood van fiets
Op de drempel van 2009 een alarmerende ontwikkeling in de zaak-Demmink. Gerard Hamer (54), de advocaat van ‘jeugdprositue’ Frank Lamers, is gisteren dood van zijn fiets gevallen op weg tussen zijn kantoor in De Pijp en zijn woning. Zoals deze site eerder uitvoerig berichtte, is Frank Lamers een van de belangrijkste bronnen en getuigen voor het criminele kindermisbruik van de hoogste man van Justitie. Op 14 oktober 2003 deed ‘Frank L.’ aangifte tegen Demmink. Kort daarvoor had Frank L. in een door deze site gepubliceerd interview met ex-Panorama-journalist Fred de Brouwer verklaard dat Demmink betrokken was bij de opnames van een pornofilm waarbij een jongetje is ‘doodgeneukt’ met een kunstpenis. Tevens vertelde hij dat Demmink een grote moedervlek heeft ‘op zijn linkerbil’ en een penis zo klein als ‘een tandenstoker’. De aangifte van Frank L. is door powerplay van justitie ‘van tafel gespeeld‘ waarna Frank L. is vervolgd en veroordeeld voor het ‘doen van een valse aangifte’. Nu de zaak-Demmink in 2009 naar een climax gaat -mede omdat er opnieuw twee aangiftes tegen de pedofiele SG ter tafel komen te liggen- had Gerard Hamer een belangrijke rol kunnen spelen in het afrekenen met de justitie-topman. De MSM (mainstream media) melden geen van allen de betrokkenheid van Hamer bij de zaak-Demmink. De advocaat is reeds de vijfde ‘Demmink-betrokkene’ die onder mysterieuze omstandigheden om het leven kwam; meer hier. Hamer heeft zich nooit kunnen neerleggen bij de ongekende wijze waarop justitie zijn jonge client heeft behandeld en geintimideerd zoals hieronder blijkt ... lees verder
---------------------------------------------------------------------

Vooral dat dikgedrukte is opvallend te noemen. Deze zaak stinkt al vanaf het begin.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 11:29 schreef StateOfMind het volgende:
quote:
Advocaat van Frank L. valt dood van fiets
Op de drempel van 2009 een alarmerende ontwikkeling in de zaak-Demmink. Gerard Hamer (54), de advocaat van ‘jeugdprositue’ Frank Lamers, is gisteren dood van zijn fiets gevallen op weg tussen zijn kantoor in De Pijp en zijn woning. Zoals deze site eerder uitvoerig berichtte, is Frank Lamers een van de belangrijkste bronnen en getuigen voor het criminele kindermisbruik van de hoogste man van Justitie. Op 14 oktober 2003 deed ‘Frank L.’ aangifte tegen Demmink. Kort daarvoor had Frank L. in een door deze site gepubliceerd interview met ex-Panorama-journalist Fred de Brouwer verklaard dat Demmink betrokken was bij de opnames van een pornofilm waarbij een jongetje is ‘doodgeneukt’ met een kunstpenis. Tevens vertelde hij dat Demmink een grote moedervlek heeft ‘op zijn linkerbil’ en een penis zo klein als ‘een tandenstoker’. De aangifte van Frank L. is door powerplay van justitie ‘van tafel gespeeld‘ waarna Frank L. is vervolgd en veroordeeld voor het ‘doen van een valse aangifte’. Nu de zaak-Demmink in 2009 naar een climax gaat -mede omdat er opnieuw twee aangiftes tegen de pedofiele SG ter tafel komen te liggen- had Gerard Hamer een belangrijke rol kunnen spelen in het afrekenen met de justitie-topman. De MSM (mainstream media) melden geen van allen de betrokkenheid van Hamer bij de zaak-Demmink. De advocaat is reeds de vijfde ‘Demmink-betrokkene’ die onder mysterieuze omstandigheden om het leven kwam; meer hier. Hamer heeft zich nooit kunnen neerleggen bij de ongekende wijze waarop justitie zijn jonge client heeft behandeld en geintimideerd zoals hieronder blijkt ... lees verder
---------------------------------------------------------------------

Vooral dat dikgedrukte is opvallend te noemen. Deze zaak stinkt al vanaf het begin.

Ja vooral websites van journalisten als bronnen gebruiken.. Journalisten die overigens eigen eerder geschreven artikelen als bewijs opvoeren..

Maar even afgezien daarvan, wat zijn dan de zo vaak genoemde verdachte omstandigheden waaronder die 5 mensen zijn gestorven?

Interessant topic

Dat hij plotseling dood van zijn fiets valt kan immers ook gebeuren. Een kleine kans maar ook kleine kansen komen soms voor. Ik ben benieuwd wat de lijkschouwing aan het licht brengt.

Waarom vermoorden ze dan steeds zijn advocaat en niet Frank L. zelf? Dan ben je namelijk in één keer van het gezeur af.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 20:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nou als je hem op de foto bekijkt lijkt me het ZEER onwaarschijnlijk.

Zelfs de meest gezonde mensen vallen af en toe gewoon dood neer

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 20:25 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is een advocaat .. voor Demminks handlangers is het een koud kunstje om zijn koffie te vergiftigen. Of een schouderklop met een giftige naald...

Het is volgens jou dus makkelijker om 5 advocaten te vergiftigen dan 1 getuige?

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 20:52 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Het is volgens jou dus makkelijker om 5 advocaten te vergiftigen dan 1 getuige?

getuige valt teveel op

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 21:40 schreef 49euro het volgende:

[..]

getuige valt teveel op

Maar 5 betrokkenen ook .

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 21:41 schreef MacorgaZ het volgende:

[..]

Maar 5 betrokkenen ook .

Blijkbaar niet he anders was stond het allang op de voorpagina van de krant of kwam het wel op het nieuws. Slechts voor de oplettende en geintresseerde komt het naar voren.

Vond het wel een vreemd verhaal van die Hamer.. en nu blijkt hij dus betrokken te zijn in de zaak JD.. in de gaten houd topic

Jup, scum rises to the top of this dirty society.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 20:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nou als je hem op de foto bekijkt lijkt me het ZEER onwaarschijnlijk.

want op die foto zie je of zijn kransslagader diggeslibt is van de dagelijkse portie nicotine en vet?

en over dat "reeds de 5e"............. wie waren die andere 4 en hoe zijn die gestorven dan?

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 23:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

in de krant stond dus niet dat deze advocaat bezig is met een pedozaak tegen Demmink. Dit is gewoon een grof schandaal dat kranten zo walgelijk slecht nieuws verschaffen.

Het is vrij normaal dat niet elke zaak van elke advocaat breeduit in de landelijke media komt hoor, en wat is in jouw ogen "walgelijk slecht nieuws"? Als die vent dat inderdaad gedaan heeft mag hij aan de hoogste boom opgeknoopt worden, en ga ik nog aan zijn benen hangen ook om er zeker van te zijn dat hij dood is, maar juist in zedenzaken komt het wel vaker voor dat er als wraak een valse aangifte gedaan wordt, of dat mensen geld ruiken. Ik ben het met je eens dat dit wel wat veel toeval is, maar er is nog nergens een bewijs boven water gekomen dat er meer dan dat in het spel is.. En die site heeft 6 links in dat artikel staan naar eigen andere artikelen, en 1 naar elsevier, waar alleen melding wordt gemaakt van zijn overlijden? Dat getuigd nou niet echt veel van objectiviteit, en bij mijn weten is iemand in Nederland nog steeds onschuldig tot het tegendeel bewezen is?

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 08:42 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Het is vrij normaal dat niet elke zaak van elke advocaat breeduit in de landelijke media komt hoor, en wat is in jouw ogen "walgelijk slecht nieuws"? Als die vent dat inderdaad gedaan heeft mag hij aan de hoogste boom opgeknoopt worden, en ga ik nog aan zijn benen hangen ook om er zeker van te zijn dat hij dood is, maar juist in zedenzaken komt het wel vaker voor dat er als wraak een valse aangifte gedaan wordt, of dat mensen geld ruiken. Ik ben het met je eens dat dit wel wat veel toeval is, maar er is nog nergens een bewijs boven water gekomen dat er meer dan dat in het spel is.. En die site heeft 6 links in dat artikel staan naar eigen andere artikelen, en 1 naar elsevier, waar alleen melding wordt gemaakt van zijn overlijden? Dat getuigd nou niet echt veel van objectiviteit, en bij mijn weten is iemand in Nederland nog steeds onschuldig tot het tegendeel bewezen is?

Absoluut, maar als je je nek breekt over de zwartgeblakerde lijken zou er wel eens een vlammetje kunnen zijn ergens.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 08:57 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Absoluut, maar als je je nek breekt over de zwartgeblakerde lijken zou er wel eens een vlammetje kunnen zijn ergens.

Van Traa heeft een auto ongeluk gehad op de A4, en gezien de drukte daar zou het wel een bijzonder ingewikkeld plan moeten zijn geweest om te ensceneren, waarom dan niet even de luchtinlaten van de Cv omdraaien? Presto, een mooie koolmonoxide vergiftiging. En ja, die Joyce Labruyère is onder verdachte omstandigheden gevonden, (drijvend onder water, dood, met een basaltblok aan haar vastgeknoopt) maar dat is een kreet die bij elke moord past, en zegt niks over de achterliggende redenen lijkt me?

En verder bestaat al het "nieuws" hierover uit onderling geknip en geplak van een paar websites, oa het weblog van die Ernest Louwes, de zeer betrouwbare website stopkindersex.com , wijwetenalles.nl en hetvrijevolk.com. Nou niet echt onafhankelijke websites, die voornamelijk elkaar gebruiken als bronnen. Dat is een vorm van ziekelijke kruisbestuiving, en als je even doorleest zie je voornamelijk meningen, en geen feiten, nog even afgezien van de twijfels over de betrouwbaarheid die je bij de diverse personen achter die sites kan hebben..

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 09:48 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Van Traa heeft een auto ongeluk gehad op de A4, en gezien de drukte daar zou het wel een bijzonder ingewikkeld plan moeten zijn geweest om te ensceneren, waarom dan niet even de luchtinlaten van de Cv omdraaien? Presto, een mooie koolmonoxide vergiftiging. En ja, die Joyce Labruyère is onder verdachte omstandigheden gevonden, (drijvend onder water, dood, met een basaltblok aan haar vastgeknoopt) maar dat is een kreet die bij elke moord past, en zegt niks over de achterliggende redenen lijkt me?

En verder bestaat al het "nieuws" hierover uit onderling geknip en geplak van een paar websites, oa het weblog van die Ernest Louwes, de zeer betrouwbare website stopkindersex.com , wijwetenalles.nl en hetvrijevolk.com. Nou niet echt onafhankelijke websites, die voornamelijk elkaar gebruiken als bronnen. Dat is een vorm van ziekelijke kruisbestuiving, en als je even doorleest zie je voornamelijk meningen, en geen feiten, nog even afgezien van de twijfels over de betrouwbaarheid die je bij de diverse personen achter die sites kan hebben..

Ja, ik heb zelf ook even gelezen en bovenstaande opgemerkt.

Neemt niet weg dat er goede punten worden aangehaald. Net zo onzinnig als te zeggen dat het bewijs is van moord en vergaande corruptie, lijkt het me onzinnig om e.e.a. af te doen als onzin omdat er door wat dubieuze websites op wordt ingesprongen.

Dat er bv wel vaker sprake is van hogere ambtenaren die ook sexuele contacten hebben op illegale wwijze is een feit...


Bekendste voorbeeld is bv Pim Fortyuyn, die zelf volledig open was dat hij graag sex had met jonge jongens en waarvan het een publiek geheim is dat hij ook wel sex gehad heft met jeugdige prostituee's die daarvoor niet de legale leeftijd hadden.

Dat lijkt ook de meest geloofwaardige beschuldiging te zijn die bv Demmink aangerekend wordt, niet zozeer misbruik tegen de wil van personen of zelfs maar ontucht met minderjarigen, maar vooral contact met jongens-hoeren die nog geen 18 waren... alswel waarschijnlijk het bezit van pronografisch materiaal waarop minderjarige jongens afgebeeld staan.

Dat demmink bv betrokkeen zou zijn bij de productie van een porno-film waarbij een minderjarige doodgemakt zou zijn lijkt me een typische internet-hoax... Over zulke 'snuff-films' doen veel urban legends de ronde maar er is geen enkel feitelijk bewijsmateriaal ... het is natuurlijk wel en leuke beschuldiging die je makkelijk kunt uitten en zeker opvalt ... maar ik zou erg benieuwd zijn hoe 'geloofwaardig' zulk een bschuldiging is, oftewel of het mer is dan een verhaal van iemand die zelf uit de scene van jeugdige jongens-prostitutie komt (wat niet cht een scene is waar alles wat verteld wordt ook direkt 'waarheid' is)


Het is trouwens heel normaal dat dit soort zakeen niet zomaar vervolgd worden, tenzij die persoon al vanwege anderee strafbare daden onderzocht wordt:
Bv. het zoeken naar kinderprono is bij de politie een standaard handeling die gedaan wordt bij iedereen wienss Computer in beslag genomen is, maar geen stafbaar feit waar 'los'' naar onderzocht wordt of op een aangfite actief speurwerk.


In het geval van Demmink lijkt me, zelfs als ik het waarschijnlijk vindd dat de man idd zich aan zulke strafbare zaken schuldig zou kunnen hebbeen gemaakt, vooal een kwestie van een bepalde laster-campaagne opgezet door mensen die slachtoffer zijn gworden van demmink's activiteiten als Justitie-ambtenar en die hem willen 'terugbetalen'.... (bv die Turkse maffia-baas, die als een vand e 'bronnen' van de beschulddigingen geldt)
daarbij maken ze een beetje gebruik van de goedgelovigheid en goedwillende opwinding van mensen als Mischa Kat om die voor hun karretje te spannen.


Natuurlijk is het wel een belangrijke kwestie als een Hoge Ambtenaar mogelijk kwetsbaar wordt voor chantage door zulk een kwestie, maar op dat punt zijn ook de velal ongegronde beschuldigingen in de media eerder deel van de 'chantage'...

Op zulk een manir kan men eenvoudig een publiek figuur als Pim Fortuyn of Joris Demmink pogen 'kapot te maken' door zulke gruchten over hen te verspeiden, zelfs als ze in meer of mindere mate ook op waarheid gebaseerd zijn.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 23:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

in de krant stond dus niet dat deze advocaat bezig is met een pedozaak tegen Demmink. Dit is gewoon een grof schandaal dat kranten zo walgelijk slecht nieuws verschaffen.

Nou richt je eigen krant op zou ik zeggen.