R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Met dat stukje over respect ben ik het in principe wel eens. Echter met de nuance dat het hier om eerlijkheid gaat en dus niet om doelbewust kwetsen. Je kunt prima op een genuanceerde manier iemand de waarheid zeggen. Om de een of andere reden denken sommige mensen dat wanneer je normaliter 'beleefd' gedrag zou vertonen, de waarheid te kwetsend moet zijn. Dat ligt echter puur aan jouw manier van overbrengen van die waarheid.
We staan op scherp nu heurquote:Op maandag 5 januari 2009 01:45 schreef ErikT het volgende:
[..]
Dan moet ik je wel even vertellen dat ik afstudeer op die ongein. Op die discussies in de natuurkunde.
[..]
Interessant topic, erg herkenbaar
Verkapte TVP dus
-edit: er staat in de OP dat het verstand "het machtigste instrument is wat de evolutie heeft voortgebracht". Da's onzin. Het heeft ons zaken als kunst, wetenschap en religie gegeven. Maar dat maakt de mens niet "machtig" in evolutionair opzicht. Hooguit anders. Bewustzijn is een eigenschap die ons kan laten terugkoppelen op datgene wat we doen, en daarom kunnen we ons als "heul bijzonder" zien. Wat erg verraderlijk is, gezien bijvoorbeeld de antropocentrische claims die bepaalde religies maken.
Ook ik vind het jammer dat er vaak bij dit soort zaken fysische claims worden gesleept die er niks mee te maken hebben. Ik moet het eerste boek in de new-age hoek nog tegenkomen waarin niet wordt gedweept met quantumfysica.
[ Bericht 16% gewijzigd door Haushofer op 11-01-2009 13:37:21 ]
-
how tackyquote:Op zondag 11 januari 2009 03:11 schreef Probably_on_pcp het volgende:
En nog een leuke die ik tegenkwam op het net:
Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift, that's why it's called the present!
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik probeer altijd mijn instinct te volgen, maar dat is moeilijk omdat een instinctieve reactie op iets altijd in een flits van een seconde door je hoofd spookt en daarna wordt weggedrukt door je verstand. Maar meestal is het wel het juiste antwoord dat je zoekt. Is mijn ervaring althans 
.
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ja klopt. En die nuance ligt hem volgens mij in het verschil tussen het geven van je mening en het uitspreken van een oordeel. Wanneer je eerlijk bent tegen anderen, zul je natuurlijk ook eerlijk moeten zijn tegenover jezelf. Anders ben je gewoon schijnheilig. En wanneer je eerlijk bent tegenover jezelf, zul je er na verloop van tijd toch moeten achter komen dat wat jij denkt helemaal niet zo belangrijk is.quote:Op zondag 11 januari 2009 10:46 schreef RRGJL het volgende:
Met dat stukje over respect ben ik het in principe wel eens. Echter met de nuance dat het hier om eerlijkheid gaat en dus niet om doelbewust kwetsen. Je kunt prima op een genuanceerde manier iemand de waarheid zeggen. Om de een of andere reden denken sommige mensen dat wanneer je normaliter 'beleefd' gedrag zou vertonen, de waarheid te kwetsend moet zijn. Dat ligt echter puur aan jouw manier van overbrengen van die waarheid.
Je moet dan wel gaan inzien dat je maar 1 vd 6,5 miljard bent en dat je eigenlijk niet zoveel voorstelt, net zoals ieder ander persoon op deze aarde. Misschien moet je dit nog een beetje combineren met wat kennis over de psychologie en dan zul je al snel inzien dat waarheid relatief is en dat ieder mens in zijn eigen beleving de waarheid weet. Ik zeg in zijn eigen beleving omdat dit te maken heeft met je overtuigingen die je veelal onbewust hebt opgebouwd in je leven.
Wanneer je dus inziet dat je niet zo belangrijk bent als jezelf soms wel eens wilt geloven en dat andere mensen net zo overtuigd zijn van hun eigen waarheid als jij dat bent, dan hou je op met oordelen. Op dat moment geef je eigenlijk alleen nog je mening. Het verschil tussen een mening en een oordeel is dus dat je bij een mening zegt: "Het is MAAR mijn mening en die is helemaal niet zo belangrijk omdat ik inzie dat ik zelf niet zo belangrijk ben".
En bij een oordeel deel je die andere persoon mee dat JIJ de waarheid in pacht hebt en dat die andere persoon verkeerd zit en dat jij gelijk hebt. Een mening gecombineerd met wat zelfkennis zal niet zo snel beledigend overkomen. Een oordeel is wel dreigender en om eerlijk te zijn in je oordeel over iemand zal dus niet in goede aarde vallen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:
Helaas is Erik nergens meer te bekennen. Hij zou nog ingaan op een post...
Wat is volgens jou dan het machtigste instrument dat de evolutie heeft voortgebracht? Door het verstand kunnen we op een bepaalde manier met onze wereld omgaan. We kunnen kennis opdoen en deze toepassen. Een dinosaurus zou een mens aan stukken scheuren, maar een mens zou met technologie de dinosaurus makkelijk aankunnen. Desnoods sturen we een op afstandsbestuurbare spyplane om zijn positie te bepalen en dan nuken we hemquote:-edit: er staat in de OP dat het verstand "het machtigste instrument is wat de evolutie heeft voortgebracht". Da's onzin. Het heeft ons zaken als kunst, wetenschap en religie gegeven. Maar dat maakt de mens niet "machtig" in evolutionair opzicht. Hooguit anders. Bewustzijn is een eigenschap die ons kan laten terugkoppelen op datgene wat we doen, en daarom kunnen we ons als "heul bijzonder" zien. Wat erg verraderlijk is, gezien bijvoorbeeld de antropocentrische claims die bepaalde religies maken.
Dat het verstand het machtigste instrument is, betekent niet dat wij beter zijn of verheven boven andere levensvormen, maar je kunt toch niet ontkennen dat de mens overduidelijk de survival of the fittest heeft gewonnen? En dat komt door ons verstand.
In de Kracht vh nu wordt er niet gedweept met de quantumfysica. Ook in Radical Honesty niet. Daarbij ben ik ook niet zo'n fan van het begrip new-age. Ik weet niet of je deels op dit topic doelde, maar voor mij is dit alles new psychology.quote:Ook ik vind het jammer dat er vaak bij dit soort zaken fysische claims worden gesleept die er niks mee te maken hebben. Ik moet het eerste boek in de new-age hoek nog tegenkomen waarin niet wordt gedweept met quantumfysica.
Ook al kun je zeggen dat claims die niet wetenschappelijk zijn bewezen een new age gehalte hebben, dan nog denk ik dat je ook via subjectieve weg tot waarheid kunt komen. Tuurlijk is de wetenschappelijke manier de beste omdat die resultaten voor iedereen toegankelijk zijn. Bij de subjectieve weg naar waarheid is dat niet zo. En bij subjectieve weg naar waarheid heb ik het over intelligente mensen die door diepe zelfreflectie tot inzicht komen. Daarbij denk ik aan bepaalde figuren uit de oosterse filosofie, zoals Confucius.
Daar moet ook nog weer een kanttekening bij: Zo subjectief is die weg ook weer niet omdat deze zogenaamde verlichte mensen naar de wereld kijken vanuit pure observatie zonder zich te identificeren met hun (subjectieve) gedachten. Wanneer je de observeerder bent en niet het ego, zul je op een objectieve manier naar de wereld kijken omdat er dan alleen maar observatie is en geen oordeel.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
oeps..
[ Bericht 96% gewijzigd door Marsyas op 11-01-2009 17:20:57 (prutsen) ]
[ Bericht 96% gewijzigd door Marsyas op 11-01-2009 17:20:57 (prutsen) ]
Kapitalisme. De financiële übermensch ?
2 question, or not 2 question ? That is the answer.
Bipolarize ! All sane people do...2 see more than 1...
Ecology first, economy later, when we can afford it.
2 question, or not 2 question ? That is the answer.
Bipolarize ! All sane people do...2 see more than 1...
Ecology first, economy later, when we can afford it.
De'weg' is altijd subjectief, omdat zoiets als de objectieve, wetenschappelijke, materieële waarheid t.a.t. afhankelijk is van de acceptatie daarvan door het subject, wiens realiteit relatief is, en dynamisch i.p.v. statisch(=gevangen in formules en postulaten c.q. axioma's).
Grtn.
Grtn.
Kapitalisme. De financiële übermensch ?
2 question, or not 2 question ? That is the answer.
Bipolarize ! All sane people do...2 see more than 1...
Ecology first, economy later, when we can afford it.
2 question, or not 2 question ? That is the answer.
Bipolarize ! All sane people do...2 see more than 1...
Ecology first, economy later, when we can afford it.
Maar een tvp, ik heb nu de tijd niet om al die verhalen te gaan lezen.
Omnia dicta fortiora, si dicta Latina
Leuk topic . Ik heb zelf afgelopen jaar De Kracht van het Nu voor het eerst gelezen. Een aantal jaren daarvoor had ik ook een poging gewaagd, maar toen vond ik het veel te zweverig (en ik vond die Eckhart Tolle maar een creep). Afgelopen jaar was ik mijn eigen gepieker echter helemaal zat. Ook had ik er moeite om te genieten van alles om me heen. Iets waarvan ik wist dat ik het vroeger heel goed kon. Nu heb ik dat vermogen weer terug, o.a. door het lezen van de Kracht van het Nu, maar ook door het lezen van andere boeken. Nu kan ik weer helemaal opgaan in het zien van een zonsondergang of ultiem genieten van natuur, lekker eten, lieve mensen om me heen, etc. . Zodra je daarover gaat nadenken is het genieten namelijk direct voorbij.
Ik miste wel wat een praktische kant in het boek. Misschien moet ik nog eens De kracht van het nu in de praktijk lezen. Ik heb in ieder geval wat handige oefeningen uit andere boeken gehaald. Eigenlijk kan je al vrij simpel minder nadenken en piekeren. Probeer bv. eens:
Bij het avondeten geen tv te kijken, geen muziek af te spelen en ook niet met je tafelpartners te praten. Ga helemaal op in je eten: duidelijk proeven, ruiken, bewust kauwen en voel daarna wat het eten met je lichaam doet. Dit is overigens niet alleen heel goed om meer zintuigelijk te zijn en minder na te denken, maar je schijnt er ook nog eens van af te vallen omdat je nu meer kauwt en minder eet dan normaal.
Doe de hele dag steeds maar één ding tegelijk en probeer dat ene ding volledig bewust te doen. Dus ga niet bij het afwassen al nadenken over wat je straks doet, maar besteed AL je aandacht aan datgene waar je op dat moment mee bezig bent. Je aandacht focussen op het nu zorgt ervoor dat je niet kan piekeren.
Als je je niet happy voelt en merkt dat je veel piekert, ga dit gevoel dan niet uit de weg. Hou even op met waarmee je bezig bent en 'kijk' naar binnen (als observeerder): wat denk ik nu? Wat voel ik precies? Vraag je niet af waarom je je zo voelt maar kijk naar WAT je voelt. Je zal merken dat zodra je hier bewust je aandacht op richt en het nare gevoel verdwijnt. Supersimpel, maar werkt bij mij altijd. Hetzelfde werkt met je gedachten. Zodra je in de rol van de observeerder kruipt en naar je eigen gedachten wil kijken zal je merken dat het opeens een stuk rustiger is in je hoofd.
. Ik heb zelf afgelopen jaar De Kracht van het Nu voor het eerst gelezen. Een aantal jaren daarvoor had ik ook een poging gewaagd, maar toen vond ik het veel te zweverig (en ik vond die Eckhart Tolle maar een creep). Afgelopen jaar was ik mijn eigen gepieker echter helemaal zat. Ook had ik er moeite om te genieten van alles om me heen. Iets waarvan ik wist dat ik het vroeger heel goed kon. Nu heb ik dat vermogen weer terug, o.a. door het lezen van de Kracht van het Nu, maar ook door het lezen van andere boeken. Nu kan ik weer helemaal opgaan in het zien van een zonsondergang of ultiem genieten van natuur, lekker eten, lieve mensen om me heen, etc. . Zodra je daarover gaat nadenken is het genieten namelijk direct voorbij. Ik miste wel wat een praktische kant in het boek. Misschien moet ik nog eens De kracht van het nu in de praktijk lezen. Ik heb in ieder geval wat handige oefeningen uit andere boeken gehaald. Eigenlijk kan je al vrij simpel minder nadenken en piekeren. Probeer bv. eens:
Dat is lastig te zeggen. Eigenschappen komen, zover ik de evolutietheorie begrijp, uit willekeurige processen die door de omgeving worden "getoetst". Natuurlijke selectie zorgt er vervolgens voor dat een dergelijke eigenschap wordt overgedragen op het nageslacht.quote:Op zondag 11 januari 2009 14:33 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Wat is volgens jou dan het machtigste instrument dat de evolutie heeft voortgebracht? Door het verstand kunnen we op een bepaalde manier met onze wereld omgaan. We kunnen kennis opdoen en deze toepassen. Een dinosaurus zou een mens aan stukken scheuren, maar een mens zou met technologie de dinosaurus makkelijk aankunnen. Desnoods sturen we een op afstandsbestuurbare spyplane om zijn positie te bepalen en dan nuken we hem
Bewustzijn is leuk en aardig, maar met een meteorietinval zijn het de kakkerlakken die overleven, en hebben we weinig aan ons tovve bewustzijn wat al die religie, kunst en wetenschap heeft voortgebracht.
Ik denk dat je volgens de evolutietheorie niet anders kunt dan een dergelijk statement ontkennen; het is een hol statement. We hebben niks "gewonnen". We zijn door ons bewustzijn er in geslaagd om ons snel te distantieren van andere primate soorten. Maar voor dergelijke zaken zou je mensen in WFL moeten vragen die zich er meer mee bezig hebben gehouden.quote:Dat het verstand het machtigste instrument is, betekent niet dat wij beter zijn of verheven boven andere levensvormen, maar je kunt toch niet ontkennen dat de mens overduidelijk de survival of the fittest heeft gewonnen? En dat komt door ons verstand.
[..]
Mja, ik schuif zaken al gauw onder de noemer "new age".quote:In de Kracht vh nu wordt er niet gedweept met de quantumfysica. Ook in Radical Honesty niet. Daarbij ben ik ook niet zo'n fan van het begrip new-age. Ik weet niet of je deels op dit topic doelde, maar voor mij is dit alles new psychology.
-
Hoi Geartsjuh!quote:Op zondag 11 januari 2009 21:05 schreef Geartsjuh het volgende:
Goeie tips. Al die dingen doe ik ook vaak. Nouja, met 't eten krijg ik niet vaak een kans want m'n vriendin lult de oren van m'n kop, maar dat is ook leuk
. Maar als ik de kans krijg, dan doe ik het wel. Zo kom je er wel achter dat "vies" en "lekker" ook maar projecties zijn van de geest. Zodra je je gedachten de vrijheid geeft, verdwijnen ze inderdaad. Net wat jij zegt. Toen ik begon met mediteren, probeerde ik m'n gedachtes weg te duwen. Ik kreeg ze maar niet weg, hoewel ik dat wel wilde. Na heel heel heel veel proberen was ik het zat en dacht ik, okee.. kom maar op met die gedachtes, jij gekke geest. Ik ging ervoor zitten en toen....... stilte. Het was zo stil dat ik ervan schrok en dus weer begon te denken, maar het begin was er.
Ik heb De Kracht van Het Nu niet gelezen (misschien eens kijken of het wat is) maar wat ik iedereen wel kan aanraden is dit filmpje (KLIKKERDEKLIK).
Het zal voor PCP en anderen erg herkenbaar zijn en voor weer anderen misschien een goeie introductie om te kijken of het wat voor ze is. (misschien een idee voor een linkje in de OP?) Er staan ook nog heel veel andere mooie praatjes in dat Youtube Channel. Of je nu in Boeddhisme gelooft of niet, je kan er altijd wel wat uit halen en met die monniken kan je ook nog een hoop lachen ook.
Veel plezier!
Sorry, ben bezig geweest. Ik ga nog wel ff kijken binnenkort.quote:Op zondag 11 januari 2009 14:33 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Helaas is Erik nergens meer te bekennen. Hij zou nog ingaan op een post...
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Sorry hee, ik wist niet dat het vervelend was als iemand z'n referentiekader geeft.quote:
Kijk, hierover zijn we het eens.quote:Ook ik vind het jammer dat er vaak bij dit soort zaken fysische claims worden gesleept die er niks mee te maken hebben. Ik moet het eerste boek in de new-age hoek nog tegenkomen waarin niet wordt gedweept met quantumfysica.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Sorry, maar ik plaats toch een tvp. OP een stukje gelezen en lijkt me interessant om verder te lezen en de discussie te volgen .
Ik denk namelijk ook constant aan vanalles en vergeet daardoor zelfs weleens dingen waar ik eerder aan dacht .
.Ik denk namelijk ook constant aan vanalles en vergeet daardoor zelfs weleens dingen waar ik eerder aan dacht
.
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Er was hier een mooie discussie bezig tussen Erik en PCP waar ik me toen niet in gemengd heb, maar nu toch graag even wil doen. Aangezien de discussie mijns inziens een beetje ontspoorde op een gegeven moment, wil ik de draad weer oppakken met deze post van ErikT.
Bedankt voor je interesse en reactie.
1. Dat is mooi en heel misschien bedoel je wel precies hetzelfde als wij (ik zeg maar even wij voor het gemak) en zie je het daarom als volstrekt logisch. Maar kan jij ook genieten van élk moment? Wat er ook gebeurt, wat iemand ook tegen je zegt, geniet je ervan? Ik zeg niet dat ik van elk moment, van elke situatie geniet, maar minstens 2-honderd, nee 2-duizend keer zoveel momenten als voordat ik me met dit "naief gezwam" bezighield En hopelijk gaat de limiet naar oneindig. 
2. Natuurlijk ben je wel met de toekomst en het verleden bezig. Maar het gaat erom hoe je je hieraan relateert. Zonder plannen van de toekomst kom je niet ver, maar zie je plannen als een richting, niet als een doel. Ik kijk ook met plezier terug naar bepaalde momenten in het verleden, het verleden heeft me zoveel geleerd, ik ben er dankbaar voor. Maar het is wel achter de rug en ik ga er niet meer bij stilstaan als dat op dat moment geen nut heeft.
Drugs haalt je trouwens uit de realiteit, dus doet het tegenovergestelde. Tenminste, de soorten drugs die ik geprobeerd heb. Blijf ik nu dus ook van af. Ik ben niet probably on PCP
Vriendelijke groeten,
Simon
[ Bericht 1% gewijzigd door Cmonv op 12-01-2009 02:26:18 ]
Hoi Erik,quote:Ik heb me nog wat meer in de OP verdiept, en in dat "De kracht van het nu" gebeuren.
De tering, wat een naïef gezwam is dat.
1. Wat er wordt omschreven ken ik simpelweg als: genieten van het moment.
2. Het is volkomen onrealistisch om nooit met verleden en toekomst bezig te zijn. En het levert al helemaal geen geluk op. Van het verleden kan je leren (en genieten) en de toekomst moet je toch enigszins plannen, anders is er morgen niks te eten. Het is net alsof er een drugsverslaving gepromoot wordt, maar dan zonder de lichamelijke nadelen.
Bedankt voor je interesse en reactie.
1. Dat is mooi en heel misschien bedoel je wel precies hetzelfde als wij (ik zeg maar even wij voor het gemak) en zie je het daarom als volstrekt logisch. Maar kan jij ook genieten van élk moment? Wat er ook gebeurt, wat iemand ook tegen je zegt, geniet je ervan? Ik zeg niet dat ik van elk moment, van elke situatie geniet, maar minstens 2-honderd, nee 2-duizend keer zoveel momenten als voordat ik me met dit "naief gezwam" bezighield
En hopelijk gaat de limiet naar oneindig. 2. Natuurlijk ben je wel met de toekomst en het verleden bezig. Maar het gaat erom hoe je je hieraan relateert. Zonder plannen van de toekomst kom je niet ver, maar zie je plannen als een richting, niet als een doel. Ik kijk ook met plezier terug naar bepaalde momenten in het verleden, het verleden heeft me zoveel geleerd, ik ben er dankbaar voor. Maar het is wel achter de rug en ik ga er niet meer bij stilstaan als dat op dat moment geen nut heeft.
Drugs haalt je trouwens uit de realiteit, dus doet het tegenovergestelde. Tenminste, de soorten drugs die ik geprobeerd heb. Blijf ik nu dus ook van af. Ik ben niet probably on PCP
Vriendelijke groeten,
Simon
[ Bericht 1% gewijzigd door Cmonv op 12-01-2009 02:26:18 ]
Heyquote:
Dat bedoel ik inderdaad. Zo heb ik het ook ervaren. Zodra ik naar mijn gedachten wou kijken was het opeens stil. Acceptatie is een krachtig iets wat dat betreft. Werkt bij alles wat je wil veranderen. Of eigenlijk: zodra je het accepteert zoals het is en het niet meer wil veranderen, gaat het opeens veranderenquote:[..]
Zodra je je gedachten de vrijheid geeft, verdwijnen ze inderdaad. Net wat jij zegt. Toen ik begon met mediteren, probeerde ik m'n gedachtes weg te duwen. Ik kreeg ze maar niet weg, hoewel ik dat wel wilde. Na heel heel heel veel proberen was ik het zat en dacht ik, okee.. kom maar op met die gedachtes, jij gekke geest. Ik ging ervoor zitten en toen....... stilte. Het was zo stil dat ik ervan schrok en dus weer begon te denken, maar het begin was er.
.
Dat is een hele goejequote:Op zondag 11 januari 2009 21:05 schreef Geartsjuh het volgende:Doe de hele dag steeds maar één ding tegelijk en probeer dat ene ding volledig bewust te doen. Dus ga niet bij het afwassen al nadenken over wat je straks doet, maar besteed AL je aandacht aan datgene waar je op dat moment mee bezig bent. Je aandacht focussen op het nu zorgt ervoor dat je niet kan piekeren.
Misschien denk je teveel vanuit wat er allemaal aangeboden wordt en te weinig vanuit wat je zelf wilt.quote:Op donderdag 1 januari 2009 14:36 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Het lullige is dat ik dat allemaal snap en weet, uiteraard, maar wanneer ik een nieuwe TV wil/moet uitzoeken, of een nieuwe PC, dat je dan helemaal gek wordt van alle randzaken etc waar je rekening mee houdt.
Nee, ik weet wel wat ik wil, alleen hou ik gewoon met teveel zaken rekening. Niet alleen directe zaken bij de TV (zoals specs, prijs, nieuwe modellen die straks uitkomen, etc), maar ook over zaken daarbuiten, als ga ik binnenkort nog emigreren, verhuizen, hoe krijg je zo'n plasma de trap op wanneer hij niet meer dan 10% mag 'hellen', neem ik digitale TV via de kabel of via de schotel, en zal dat binnenkort veranderen, wil ik er een laptop/mediabox op kunnen aansluiten, moet ik er een nieuwe TV-meubel voor kopen, en als ik al zoveel nieuwe spulln ga kopen, kan ik dan niet beter eerst de vloer en het behang aanpassen... etc etc etc etc.quote:Op maandag 12 januari 2009 13:37 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Misschien denk je teveel vanuit wat er allemaal aangeboden wordt en te weinig vanuit wat je zelf wilt.
Tel daarbij op dat de 'absolute' noodzaak er ook nog niet is (stel dat ik HELEMAAL geen TV zou hebben, dan zou ik binnen 2-3 dagen wel een nieuwe hebben gekocht, maar ik heb nu gewoon nog een SD-tvtje staan dus de directe dwang is er ook niet), en dan duren dat soort beslissingen wat langer dan bij 'normale' mensen.
Tja, voer dat soort zaken door op het merendeel van de beslissingen, en dan begrijp je wat een twijfelachtige chaos het af en toe is...
Misschien moet ik gewoon een klooster intrekken ofzo... compleet afgesloten van de buitenwereld. Maar ja, ik ben niet gelovig
Achja, beslissingen nemen.. vertel me er niets over
Probeer in te zien dat het geen belangrijke beslissing is welke TV je koopt. Of dat je uberhaubt een TV koopt. Het is niet zo dat je welzijn er vanaf hangt.
En trouwens, van de meeste beslissingen kun je toch pas achteraf weten of ze goed waren geweest. Dat kun je nog niet weten op het moment dat je ze maakt, anders zou je ze niet gemaakt hebben.
Foute beslissingen bestaan niet.
PS In een klooster is het volgens mij niet de bedoeling te ontsnappen aan het leven
Probeer in te zien dat het geen belangrijke beslissing is welke TV je koopt. Of dat je uberhaubt een TV koopt. Het is niet zo dat je welzijn er vanaf hangt.
En trouwens, van de meeste beslissingen kun je toch pas achteraf weten of ze goed waren geweest. Dat kun je nog niet weten op het moment dat je ze maakt, anders zou je ze niet gemaakt hebben.
Foute beslissingen bestaan niet.
PS In een klooster is het volgens mij niet de bedoeling te ontsnappen aan het leven
