Abortus is een recht #2

Dank je wheelgunner
ben juist van mening dat met anme religieusen wel eens wat vaker voor abortus en euthanisie mogen zijn ipv het menselijk rekken van lijden.
Nogmaals een heroine verslaafde moeder is een goede reden voor.

En Iblis, met name de linkse kerk heeft nogal eens de neiging iederen die hun mening niet deelt uit te maken tot fascists ueberChristen. Dit natuurlijk tot de eerste Moslim zich uitspreekt tegen abortus.

We hebben het heir gewoon heel simpel over een nieuw leven.
voor mij begint dat zodra de bevruchte eicel zich ingenesteld heeft.

Daarmee is een spiraaltje voormij acceptabel en is een morning afterpil een optie daar het werkelijk de laatste lijn is. (Mocht je die toch al vaker nodig gehad hebben, danwel die noodzaak veroorzaakt hebben bij een vrouw) moet je toch echt even goed bij jezelf nadenken me dunkt.

Echter als je de ontwikkeling van "dat hoopje cellen" ziet......
En ik beneid iedere vrouw inclusief mijn eigen ...die dat hoopje cellen voelt schoppen ...

Nogmaals zonder kinderen heb je erg makkelijk praten over dit obnderwerp
maar zoals ik al eerder zei...hoe zou je je voelen als weet dat het kind dat je later wel besluit te hebben (net als die nieuwe auto etc etc is een kind immers een gebruikersgoed) een (half)broertje/zusje gehad zou hebben. Zeker als je ziet hoevel mensen later nog eens moeilijkheden hebben met zwanger worden...

Stel je voor dat broertje Zusje komt er niet .... en mamma heeft je grote broer/zus laten wegzuigen.

En ook de redenatie dat leven pas begint als het zelf kan ademen etc is onzin.
Dan moeten we namelijk per direct stoppen met reanimeren/beademen van andere hoopjes cellen daar die ook niet in staat zijn zichzelf in stand te houden.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 16:26 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ik zie niet helemaal uit waarom het uitmaakt. Wat wil je ermee zeggen?

Ik vind het relevant omdat mensen als Gianna Jessen ons dwingen de realiteit van abortus te onderkennen. Je maakt opzettelijk een eind aan een leven, het is in principe dus gewoon moord. De enige reden dat zij een nu nog leeft is omdat die poging tot moord bij haar destijds mislukt is.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 16:19 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Ik heb het over mensen die het overleefd hebben en een bestaan opgebouwd hebben. Ondanks dat iemand heeft geprobeerd ze te doden nog voor ze geboren waren.

Iedere spermacel heeft de potentie uit te groeien tot een mens, maar ze gaan met miljarden kapot.

REDT DE SPERMACEL!

quote:

Op woensdag 19 november 2008 16:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Iedere spermacel heeft de potentie uit te groeien tot een mens, maar ze gaan met miljarden kapot.

REDT DE SPERMACEL!

[ afbeelding ]

Een spermacel is natuurlijk heel wat anders dan een levensvatbare foetus, Einstein.

Ohja, en herkans biologie even, want een spermacel heeft an sich nooit de potentie een mens te worden.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 16:27 schreef desiredbard het volgende:
We hebben het heir gewoon heel simpel over een nieuw leven.
voor mij begint dat zodra de bevruchte eicel zich ingenesteld heeft.

Ik vind het prima dat je dat vindt, maar nogmaals, er zijn heel veel vormen van leven, zoals dieren, die zonder moeite door velen gedood en geconsumeerd worden.

quote:

En ook de redenatie dat leven pas begint als het zelf kan ademen etc is onzin.
Dan moeten we namelijk per direct stoppen met reanimeren/beademen van andere hoopjes cellen daar die ook niet in staat zijn zichzelf in stand te houden.

Idem wat dit betreft. Ik beweer zulks dus ook niet. Als het zelfstandig kan ademen dan zijn er ook heel veel dieren die automatisch recht op leven hebben. Ik stel dat het in sommige gevallen moreel verdedigbaar is onschuldig leven te beëindigen.

Ik probeer niet definities te maken die precies ‘leven’ zo definiëren dat een foetus tot 24 weken er niet onder valt, maar daarna wel – iets wat, nogmaals, in mijn ogen onmogelijk is – is stel dat leven niet altijd bescherming geniet.

En ik stel ook dat zij die stellen dat abortus zo'n kwaad is en dat je nimmer leven mag doden dat principe vaak niet laten opgaan als het om jacht gaat, dat zij geen volstrekt pacifisten zijn (in oorlogen wordt veel leven gedood) en dat zij niet eisen dat de maximumsnelheid 20km/h is (in het verkeer komt veel onschuldig leven om).

quote:

Op woensdag 19 november 2008 16:34 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik vind het relevant omdat mensen als Gianna Jessen ons dwingen de realiteit van abortus te onderkennen. Je maakt opzettelijk een eind aan een leven, het is in principe dus gewoon moord. De enige reden dat zij een nu nog leeft is omdat die poging tot moord bij haar destijds mislukt is.

Klopt, maar dat wil nog niet zeggen dat die poging moreel niet verdedigbaar is. Waarmee ik niet wil zeggen dat in dit geval de abortus per se verdedigbaar was, alleen dat het overleven dit niet aantoont dat het niet-verdedigbaar was.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 16:40 schreef Wheelgunner het volgende:
Ohja, en herkans biologie even, want een spermacel heeft an sich nooit de potentie een mens te worden.

Die ridicule argumenten als "bescherm de spermacel" zijn niet geschikt om de standpunten van pro-lifers te weerleggen.

Andersom kun je even ridicule argumenten aandragen tegen standpunten van pro-choicers, soms ook al genoemd in dit topic. Zoals: "een pasgeboren baby stelt zelfstandig even weinig voor als een nog-net-niet-geboren foetus, dus mag je een baby dan ook doodmaken?" en "stel dat een baby alleen met het hoofdje al naar buiten steekt tijdens de geboorte, en de moeder wil het kindje toch niet hebben. Mag ze dan het hoofdje afhakken, nu de rest van het lijf nog 'onderdeel van haar eigen lichaam is?"

Ik denk dat Papierversnipperaar, Iblis, desiredbard en schoelje het er allemaal over eens zijn dat je een spermacel wél mag 'doden', maar dat je een geboren baby niet mag doden. Blijft alleen de discussie over waar de grens ligt. Lijkt me niet dat je daar debiele plaatjes of nazi-vergelijkingen voor nodig hebt. Nou, succes daarmee!

quote:

Op woensdag 19 november 2008 16:48 schreef Iblis het volgende:

[..]

Klopt, maar dat wil nog niet zeggen dat die poging moreel niet verdedigbaar is. Waarmee ik niet wil zeggen dat in dit geval de abortus per se verdedigbaar was, alleen dat het overleven dit niet aantoont dat het niet-verdedigbaar was.

Misschien had je het al eerder in dit topic gezegd, maar wanneer vind jij persoonlijk abortus moreel verdedigbaar?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 16:46 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ik vind het prima dat je dat vindt, maar nogmaals, er zijn heel veel vormen van leven, zoals dieren, die zonder moeite door velen gedood en geconsumeerd worden.

Eet jij foetussen?
Oh nee je gebruikt lipstick dat is ongeveer hetzelfde

quote:

Idem wat dit betreft. Ik beweer zulks dus ook niet. Als het zelfstandig kan ademen dan zijn er ook heel veel dieren die automatisch recht op leven hebben. Ik stel dat het in sommige gevallen moreel verdedigbaar is onschuldig leven te beëindigen.

Inderdaad levenswaardigheid beperkende afwijkingen, levensgevaar voor de moeder , resukltaat van verkrachting. Ook in dit laatste geval is het kind 100% onschuldig maar hier heeft de moeder echt geen morele verantwoording betreffende het feit dat ze zwanger geraakt is.
Of zij morele verantwoording voelt naar het kind welk niet kan helpen wat voor ziek zwijn de andere verwekker is doet niet terzake, in dit geval zou de moeder wel de mogenlijkheid tot teminatie moeten hebben. (zgn X case in Ierland)

quote:

Ik probeer niet definities te maken die precies ‘leven’ zo definiëren dat een foetus tot 24 weken er niet onder valt, maar daarna wel – iets wat, nogmaals, in mijn ogen onmogelijk is – is stel dat leven niet altijd bescherming geniet.

23 weken:
Mag ik je voorstellen mijn zoon 23 weken:

Hoopje cellen?
Zal ik eens een bushokje door jou heen tyfen?
(Als je hier mensen virtueel door bushokjes mocht tyfen moet ik hier ook mee weg kunnen komen)
Ik zal jou aborteren hoopje cellen dat je er bent.

quote:

En ik stel ook dat zij die stellen dat abortus zo'n kwaad is en dat je nimmer leven mag doden dat principe vaak niet laten opgaan als het om jacht gaat, dat zij geen volstrekt pacifisten zijn (in oorlogen wordt veel leven gedood) en dat zij niet eisen dat de maximumsnelheid 20km/h is (in het verkeer komt veel onschuldig leven om).

Oh abortsu is kwaadaardig...echter soms is het de mionste van twee kwaden.... nogmaals wel eens een heroinebaby gezien?
Nogmaals ik jaag. Ik schiet graag een fazantje.
Ik jaag voor consumptie niet voor het jagen an sich.
Het anonieme stukje vlees dat je in de winkel koopt of moet ik zeggen hoopje cellen , was onderdeel van een grotere groep cellen ooit. het zou inderdaad niet slecht zijn als mensen zich dat realiseerden, en hun Biefstuk, lamsboutje, stukje kip danwel met de naderende kerst kalkoen Gans fazant op waarde schatten.

Echter je moet een aardige kronkel in je kop hebben om een kind gelijk te stellen aan een kip

quote:

Op woensdag 19 november 2008 16:55 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]


Wat wil je nu eigenlijk met deze vraag? Een serieus antwoord?
Dan zou ik je graag willen vragen hoe jij aankijkt tegen al die mensen die zonder biologische ouders opgroeien omdat die door het doorgeefluik zijn gegaan naast het ziekenhuis (voorstel van een paar dagen terug). En die kinderen die liefdeloos zijn opgegroeid omdat hun ouders ze en niet willen en niet kunnen opvoeden?

Knap als ze er toch wat van hebben kunnen maken. Ik ben in ieder geval blij dat ze toch een kans op een leven hebben gekregen, ondanks dat het misschien niet onder ideale omstandigheden was.

Er zijn zoveel mensen die opgroeien zonder de gebruikelijke liefdevolle mama en papa en een stabiel huishouden, maar ondanks dat een vol en gelukkig bestaan hebben weten op te bouwen.

Alsof de statistische kans dat een kind minder gelukkig zou kunnen worden dan gemiddeld een goed excuus is om hem dan maar te doden

quote:

Op woensdag 19 november 2008 16:55 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Dat ligt er maar net aan. Als het een hele mooie, intelligente en leuke vrouw is van ongeveer mijn leeftijd, maak ik er misschien wel jacht op. Trek ik een flesje wijn open en bij de haard zal ik haar eens vragen hoe ze tegen het geheel aankijkt. Als ze dan ongewenst zwanger van me is, kan ik me voorstellen dat ze niet kiest voor abortus. Dat respecteer ik (duh), ook als we daarom uit elkaar zouden gaan zou ik de alimentatie lappen.
Als 't iemand is die ik niet mag (en die persoon mij dan w.s. ook niet) kan het me niets schelen.

MIZ ben jij het nooit waard ouder te worden van iemand. En mogen ze je diect castreren

Als het iemand is die je niet mag..... Hoe wordt ze dan zwanger van je?

quote:

Dan zou ik je graag willen vragen hoe jij aankijkt tegen al die mensen die zonder biologische ouders opgroeien omdat die door het doorgeefluik zijn gegaan naast het ziekenhuis (voorstel van een paar dagen terug). En die kinderen die liefdeloos zijn opgegroeid omdat hun ouders ze en niet willen en niet kunnen opvoeden?

Adoptie.
Niet Biologische ouders die wel heel liefdevol voor het nagelacht van honden zo als jou zorgen
En gezien je eerste allinea is dat kind veel beter af zonder jou

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:12 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Ja:
[ afbeelding ]

Je bent echt dom
Die zijn onbevrucht

quote:

Op woensdag 19 november 2008 16:55 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Dat ligt er maar net aan. Als het een hele mooie, intelligente en leuke vrouw is van ongeveer mijn leeftijd, maak ik er misschien wel jacht op. Trek ik een flesje wijn open en bij de haard zal ik haar eens vragen hoe ze tegen het geheel aankijkt. Als ze dan ongewenst zwanger van me is, kan ik me voorstellen dat ze niet kiest voor abortus. Dat respecteer ik (duh), ook als we daarom uit elkaar zouden gaan zou ik de alimentatie lappen.
Als 't iemand is die ik niet mag (en die persoon mij dan w.s. ook niet) kan het me niets schelen.

Als het iemand is die je niet mag..... Hoe wordt ze dan zwanger van je?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:11 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

En ik vind er niks van. Als ze gelukkig zijn: prima en leuk. Als ze ongelukkig zijn: that;s life, spring van een flat.

Ik vind het zo'n geneuzel om argumenten aan te halen als "er is abortus gepleegd, maar niet helemaal goed, dus moeten we abortus verbieden". De vraag is simpelweg vanaf welk moment is een mensenleven het waar dom te redden en te verdedigen. Het moge duidelijk zijn dat voor de pro-abortus mensen het belang van de moeder bij 16 cellen zwaarder weegt en bij de geboorte wegen de belangen van het kind ten minste even zwaar (zwaar genoeg om beschermd te worden). Nu graag argumenten waarom ergens daartussen een grens gekozen moet worden. 24 weken is wat voor te zeggen (vanwege de testen na 20 weken), 12 weken is wat voor te zeggen, maar nergens heb ik nog een overtuigend argument gehoord waarom iedereen dat ene punt zou moeten steunen. Alle pro-choice mensen hier lijken daarvan doordrongen, de pro-life mensen volgens mij niet.

Of mensen als ik die er tussenin zitten die abortus dus moreel verwerpelijk vinden maar niet voor een verbod zijn.

Voor mij weegt het belang van de moeder minder zwaar dan die van het ongeboren mens omdat het voor die laatste een kwestie van leven en dood is. Voor de moeder is het een kwestie van 9 maandjes ongemak, als je er dan nog steeds vanaf wilt is adoptie een prima alternatief.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 16:34 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Ik vind het relevant omdat mensen als Gianna Jessen ons dwingen de realiteit van abortus te onderkennen. Je maakt opzettelijk een eind aan een leven, het is in principe dus gewoon moord. De enige reden dat zij een nu nog leeft is omdat die poging tot moord bij haar destijds mislukt is.

Als je een ei kookt beëindig je ook een leven. Dat is gewoon geen argument tegen abortus.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je een ei kookt beëindig je ook een leven. Dat is gewoon geen argument tegen abortus.

Je bent echt niet zo snugger he?

Als je het verschil niet eens snapt tussen een bevrucht en een onbevrucht kippen-ei, dan gaat deze discussie je sowieso ver boven de pet lijkt me...

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je een ei kookt beëindig je ook een leven. Dat is gewoon geen argument tegen abortus.

Nog zo'n domme trut
Eieren zijn niet bevrucht dus eindig je geen leven.
Echter als je een wortel eet .....

Ik weet niet wat ik verstorender vind.

De brachial rethoriek van Desiredbard of de polterende debilieteit van Papierversnipperaar.

Daar ik me echter wel een beetje kan vinden in de zichtwijze van Desiredbard terwijl de waanzin van papuierversnipperaar op geen stuk papier (!) past , kies ik voor Desiredbard.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 16:50 schreef Wheelgunner het volgende:
Misschien had je het al eerder in dit topic gezegd, maar wanneer vind jij persoonlijk abortus moreel verdedigbaar?

Dat is een moeilijk punt. In persoonlijke gevallen zou ik niet snel voor abortus kiezen, in ieder geval niet omdat het me niet goed uitkomt i.v.m. carrière of iets dergelijks (nu ja, ik heb technisch gezien niets te kiezen, maar ik zou er niet op aansturen). Maar ik acht het verdedigbaar als de ouder het kind niet wenst, in feite om welke reden dan ook. Ik zou wel teleurgesteld zijn als mensen vanwege een hazenlip of een moedervlek een kind aborteren, maar de onderliggende gedachte: de ouder wil het kind niet prevaleert.

Dat het leven onderschrijf ik, maar het is m.i. niet een vorm van leven vergelijkbaar met een volwassene, of zelfs maar met een peuter. Een baby heeft in de baarmoeder lange tijd nog geen vermogen tot het voelen van pijn, en dat maakt dat ik er niet veel meer rechten aan zou toekennen dan aan een plant. Later is het leven verder gevorderd, maar nog steeds heeft een baby geen zelfbewustzijn en is niet aan te nemen dat het sterke voorkeuren of een rationale wil of autonomie heeft. Zelfs niet meer dan menig zoogdier.

Als het geboren is echter is adoptie een goede optie als andere ouders het kind graag zouden willen verzorgen. In gevallen waarin het kind zeer zwaar gehandicapt is, en niemand ervoor wil of kan zorgen, denk ik ook dat infanticide verdedigbaar is. Vanaf het moment dat een kind zelfbewustzijn ontwikkelt is doden zonder instemming uitgesloten.

De capaciteiten van het wezentje moeten derhalve m.i. vooropstaan. Als een baby volkomen rationeel zou zijn en zelfbewustzijn zou hebben terwijl het nog maar één maan oud was, dan zouden de rechten van de baby prevaleren, maar die capaciteiten heeft het niet. De levensvatbaarheid is idem een arbitraire constructie.

Daarbij wil ik wel stellen dat ik abortus niet iets acht wat een arts verplicht is uit te voeren.

Ik denk dat bovenstaande tamelijk schokkend overkomt. Daarom wil ik de motivatie van capaciteiten nog wel wat doortrekken: ik zie ook dat er mensen zijn die voor hun plezier jagen of die er geen moeite mee hebben dieren voor consumptie te doden of aan te wenden voor dierproeven (ook primaten). Dieren die vaak als het om bewustzijnsniveau gaat een stuk verder ontwikkeld zijn dan een baby. Alhoewel niet elk van die zaken moreel onverdedigbaar is (afhankelijk van de omstandigheden), heb ik hier persoonlijk gezien ook redelijk wat moeite mee in gevallen die nu heel gangbaar zijn.

Mijns inziens zit er veel scheefheid inzake abortus door hier keihard op tegen te zijn louter omdat het een mens (d.w.z. homo sapiens) betreft. Een kenmerk dat ik tamelijk arbitrair acht (gelijk aan mannen wel toelaten tot de universiteit maar vrouwen niet. Niet het geslacht is van belang, maar de intellectuele capaciteit).

Uiteraard is andermans foetus aborteren uiteraard alleen met instemming van de drager toegestaan.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je een ei kookt beëindig je ook een leven. Dat is gewoon geen argument tegen abortus.

Kippen leggen ook onbevruchte eieren. Als er een rood dingetje in je ei zit is dat een afgescheurd bloedvaatje. Geen bevrucht eitje.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:23 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

En voor zo'n standpunt heb ik alle respect. Het lijkt nu wel alsof ik er een wedstrijdje van ga maken om zoveel mogelijk vrouwen te bezwangeren en ze door te sturen naar de abortuskliniek, maar dat is natuurlijk onzin. Een abortus is een ingrijpende zaak, waar de betrokkenen goed over na moeten denken. Maar als de conclusie is dat leven niet een absoluut criterium kan zijn, dan moet je de ouders de keuze laten.

(Ik ben het overigens totaal niet met je eens dat zwanger zijn alleen negen maanden ongemak is.)

Ok, dat was een beetje een over-simplificatie, maar het punt is dat het geen kwestie van leven of dood is voor de moeder, maar voor de foetus / het kind wel. In de meeste gevallen dan.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:25 schreef Iblis het volgende:

[..]

Kippen leggen ook onbevruchte eieren. Als er een rood dingetje in je ei zit is dat een afgescheurd bloedvaatje. Geen bevrucht eitje.

Het is potentieel een kip, een argument dat gebruikt werd.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 16:50 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Misschien had je het al eerder in dit topic gezegd, maar wanneer vind jij persoonlijk abortus moreel verdedigbaar?

Ik hoef helemaal niets te verdedigen. Een individu bepaald zelf wat ze met haar eigen lichaam doet, zwanger of niet. De tegenstanders moeten verantwoorden waarom zij denken dat ze iemands persoonlijke lichamelijke integriteit kunnen aantasten.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 16:59 schreef desiredbard het volgende:


Echter je moet een aardige kronkel in je kop hebben om een kind gelijk te stellen aan een kip

Dat zal ik zeker niet doen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:16 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Je bent echt niet zo snugger he?

Als je het verschil niet eens snapt tussen een bevrucht en een onbevrucht kippen-ei, dan gaat deze discussie je sowieso ver boven de pet lijkt me...

Je kan er een kip van maken, dus is het in potentie een kip.

Maar ok, ik eet ook koeie baby's. Jij ook? Zo'n lekker mals kalfslapje? Of een lekker jong lammetje?
We eten continu baby's, maar een vrouw mag niet zelf weten wat ze met haar eigen leven doet omdat?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is potentieel een kip, een argument dat gebruikt werd.

Hoe is een onbevrucht kippenei een potentieele kip!? Het is al uit de kip, natuurlijke bevruchting is niet meer mogelijk. Snap je dat echt niet?

quote:

[..]

Ik hoef helemaal niets te verdedigen.

Dat hoeft inderdaad niet, ik vroeg dan ook enkel om zijn persoonlijke mening.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je kan er een kip van maken, dus is het in potentie een kip.

Maar ok, ik eet ook koeie baby's. Jij ook? Zo'n lekker mals kalfslapje? Of een lekker jong lammetje?
We eten continu baby's, maar een vrouw mag niet zelf weten wat ze met haar eigen leven doet omdat?

Nee, ik ben vegetarier, dat was onderhand wel duidelijk dacht ik...

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:17 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Nog zo'n domme trut
Eieren zijn niet bevrucht dus eindig je geen leven.

\ Nee, je voorkomt er een, net als bij abortus.

quote:

Echter als je een wortel eet .....

Dan ben je wel een moordenaar? En nootjes?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is potentieel een kip, een argument dat gebruikt werd.

FYI
ar•gu•ment het; o -en hetgeen men aanvoert ter ondersteuning ve bewering, een daad; bewijs(grond): een zwak ~

quote:

Ik hoef helemaal niets te verdedigen. Een individu bepaald zelf wat ze met haar eigen lichaam doet, zwanger of niet. De tegenstanders moeten verantwoorden waarom zij denken dat ze iemands persoonlijke lichamelijke integriteit kunnen aantasten.

Ach met argumenten kun je niet komen

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat zal ik zeker niet doen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Gloeiende poker in je gleuf.... maar dat hadden ze eigenlijk al bij je moeder moeten doen voordat ze jou kon verwekken

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:19 schreef CANARIS het volgende:
Ik weet niet wat ik verstorender vind.

De brachial rethoriek van Desiredbard of de polterende debilieteit van Papierversnipperaar.

Daar ik me echter wel een beetje kan vinden in de zichtwijze van Desiredbard terwijl de waanzin van papuierversnipperaar op geen stuk papier (!) past , kies ik voor Desiredbard.

Prima, zolang je het anderen maar niet oplegt.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is potentieel een kip, een argument dat gebruikt werd.

Een ei dat je in de supermarkt aantreft is niet potentieel een kip en is het niet meer geweest vanaf het moment dat het uit de kip kwam. Op dat moment is het potentieel bedorven, potentieel een omelet of potentieel een teken van protest op het hoofd van Ab Klink, maar het is niet meer potentieel een kip.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:42 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Nee, ik ben vegetarier, dat was onderhand wel duidelijk dacht ik...

Jij eet volgroeid leven, moordenaar

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Jij eet volgroeid leven, moordenaar

Ik eet planten ja.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:46 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Wat weet jij nu van de eieren die ik eet? Niet iedereen eet die boi-industrietroep. DAT is pas een gebrek aan respect voor leven.

Zegt nog altijd niet dat er een haan bij geweest is.
Ook de Bio eieren zijn opnbevrucht
Ik dacht dat bevruchte eieren niet verkocht mochten worden

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

\ Nee, je voorkomt er een, net als bij abortus.

Blond... mens jij bent zowat hersendood.
Een ei wordt in de kip bevrucht niet daarbuiten, het vershil tussen vogels en vissen

quote:

Dan ben je wel een moordenaar? En nootjes?

Nee een nootje kun je vergelijken met dat ei
Echter een wortel is een levend wezen...een ei is een verzameling voedingsstoffen

Feit is dat je gewoon geen kant meer op kunt met deze discussioe en alleen nog maar met recalcitrante non argumenten een beetje kunt gaan trollen

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:43 schreef desiredbard het volgende:

[..]

FYI
ar•gu•ment het; o -en hetgeen men aanvoert ter ondersteuning ve bewering, een daad; bewijs(grond): een zwak ~
[..]

Ach met argumenten kun je niet komen

Ik heb geen argumenten nodig om niet in te hoeven grijpen in iemands persoonlijke leven.

quote:

21 Weeks 3D Ultrasound

WHOEAAH! Een monster Kill it! Kill it!

quote:

Gloeiende poker in je gleuf.... maar dat hadden ze eigenlijk al bij je moeder moeten doen voordat ze jou kon verwekken

Wat ben je toch liefdevol, ik ben blij dat je kind zo veel liefde te verwerken krijgt als hij opgroeit. Respect voor mensen, respect hebben voor iemands persoonlijke integriteit en zelfbeschikkingsrecht.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:45 schreef Iblis het volgende:

[..]

Een ei dat je in de supermarkt aantreft is niet potentieel een kip en is het niet meer geweest vanaf het moment dat het uit de kip kwam. Op dat moment is het potentieel bedorven, potentieel een omelet of potentieel een teken van protest op het hoofd van Ab Klink, maar het is niet meer potentieel een kip.

En hoe denk je dat die eieren daar komen? Hebben ze de kip gevraagd onbevruchte eieren te leggen? Of hebben ze de kip de mogelijkheid ontnomen om nakomelingen te maken?

Eerst dwing je een kip onbevruchte eieren te leggen en daarna roep je dat het toch geen kip was geworden! Ja, duh!

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:49 schreef desiredbard het volgende:


Nee een nootje kun je vergelijken met dat ei
Echter een wortel is een levend wezen...een ei is een verzameling voedingsstoffen

Nootjes groeien uit tot volledige planten, hoor.

quote:

Feit is dat je gewoon geen kant meer op kunt met deze discussioe en alleen nog maar met recalcitrante non argumenten een beetje kunt gaan trollen

Oh, IK ben aan het trollen

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:43 schreef desiredbard het volgende:

Gloeiende poker in je gleuf.... maar dat hadden ze eigenlijk al bij je moeder moeten doen voordat ze jou kon verwekken

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En hoe denk je dat die eieren daar komen? Hebben ze de kip gevraagd onbevruchte eieren te leggen? Of hebben ze de kip de mogelijkheid ontnomen om nakomelingen te maken?

Eerst dwing je een kip onbevruchte eieren te leggen en daarna roep je dat het toch geen kip was geworden! Ja, duh!

Nee die kip heeft de bewuste keuze gemaakt niet zomaar met ieder haan het hok in te duiken
Buiten beschouwing latend dat de dolfijn het enige beest is dat sex heeft voor het plezier en het voor de rest van de dierenwereld gaat om VOORTPLANTING niet het beeindigen daarvan.

Mocht die kip wel een bevrucht ei leggen dan broedt ze het zowieso uit of ze het kuiken daarnaa het nest uitgooit is wat anders...ze broedt het eerst uit. Waarmee die kip dus sowieso waard is dan jij

quote:

Op woensdag 19 november 2008 18:06 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Nee die kip heeft de bewuste keuze gemaakt niet zomaar met ieder haan het hok in te duiken
Buiten beschouwing latend dat de dolfijn het enige beest is dat sex heeft voor het plezier en het voor de rest van de dierenwereld gaat om VOORTPLANTING niet het beeindigen daarvan.

Daar denken Bonobo's heel anders over, hoor.

quote:

Mocht die kip wel een bevrucht ei leggen dan broedt ze het zowieso uit of ze het kuiken daarnaa het nest uitgooit is wat anders...ze broedt het eerst uit.

Omdat kippen nog geen pre-natale abortus hebben uitgevonden, ja.

quote:

Waarmee die kip dus sowieso waard is dan jij

Leer je kleine grut vooral deze waarden, daar hebben ze echt wat aan

quote:

Op woensdag 19 november 2008 18:06 schreef desiredbard het volgende:
Nee die kip heeft de bewuste keuze gemaakt niet zomaar met ieder haan het hok in te duiken
Buiten beschouwing latend dat de dolfijn het enige beest is dat sex heeft voor het plezier en het voor de rest van de dierenwereld gaat om VOORTPLANTING niet het beeindigen daarvan.

Ook leeuwen en primaten hebben seks voor de lol, zeker bonobo’s…

quote:

Op woensdag 19 november 2008 17:22 schreef Iblis het volgende:
Mijns inziens zit er veel scheefheid inzake abortus door hier keihard op tegen te zijn louter omdat het een mens (d.w.z. homo sapiens) betreft. Een kenmerk dat ik tamelijk arbitrair acht (gelijk aan mannen wel toelaten tot de universiteit maar vrouwen niet. Niet het geslacht is van belang, maar de intellectuele capaciteit).

Op zich is dat de basis van het humanisme en daarop (deels) gestoelde visies, waaronder het klassieke liberalisme, waarin de menselijke individu voorop staat. In feite steunt de westerse ethiek voor een groot deel op dit uitgangspunt. En ja, het stellen van mensen boven dieren is misschien scheef, maar uiteindelijk is elke ethische visie ergens scheef, afhankelijk van de gekozen invalshoek.

Ik voel me prettig bij dat uitgangspunt, waarin ieder mens gelijkwaardig is. Om die reden zie ik niet zoveel in die vergelijking op basis van 'capaciteiten'. Als ik moet kiezen tussen het doden van een pasgeboren baby of een volwassen chimpansee, dan schiet ik de chimpansee neer, ook al heeft die laatste meer capaciteiten.

Het doden van een pasgeboren baby mag van mij dus ook absoluut niet bij een handicap. Alleen bij evident ondraaglijk en uitzichtloos (fysiek) lijden zou naar mijn mening euthanasie toegepast mogen worden bij een baby. Een blinde baby met een verstandelijke handicap is voor mij net zoveel mens als een Nobelprijswinnaar of een sexy fotomodel.

Het enige probleem waar ik dan nog mee zit is: op welk moment is een foetus een mens? En daarvan zeg ik dus dat het een glijdende schaal is, waarbij je juridisch ergens een arbitraire grens moet trekken.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 18:26 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Nee, die haan verkracht gewoon die kip. Daarom mag je best bevruchte eieren eten.

Daarnaast lul je maar wat raak, apen rukken elkaar al naar gelang ze d'r behoefte aan hebben.

Ik zit al hard the googlen sinds ik het schreef.
Maar een aap rukt aan wel meer dingen.
Maar de (onze) redenatiefout is dat de zin had moeten zijn.
Dolfijnen zijn de enige andere diersoort die sex hebben voor de lol
(Daar jij het ook hebt over de mensapen <Apes> en niet monkeys

quote:

En waarom, gegeven dat je kip eet, had papierversnipperaar dan niet geaborteerd mogen worden? Of ik?

Og in papierversnippertaars geval zou ik zowat voor abortus geweest zijn toegpast door d'r moeder.
Echter ik doe na bepaalde opmerkingen liever aan actieve euthanasie in haar geval.

Bij jou bespeur ik nog enige hersenactiviteit We mogen het dan wel niet eens zijn maar met een betje werk krijgen we misschien best een discussie van de grond.

Al blijft het me een vraag hoe jij ioemand zwanger krijgt die je niet mag?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 18:49 schreef desiredbard het volgende:


Og in papierversnippertaars geval zou ik zowat voor abortus geweest zijn toegpast door d'r moeder.
Echter ik doe na bepaalde opmerkingen liever aan actieve euthanasie in haar geval.

Je bent dus helemaal niet tegen abortus, je bent er alleen tegen dat de enige persoon die hierover gaat (de vrouw in kwestie) zelf die beslissing neemt.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 18:33 schreef Pool het volgende:
Op zich is dat de basis van het humanisme en daarop (deels) gestoelde visies, waaronder het klassieke liberalisme, waarin de menselijke individu voorop staat. In feite steunt de westerse ethiek voor een groot deel op dit uitgangspunt. En ja, het stellen van mensen boven dieren is misschien scheef, maar uiteindelijk is elke ethische visie ergens scheef, afhankelijk van de gekozen invalshoek.

Het is een, als ik enigszins chargeer, een visie die net zo arbitrair is als het zonder meer plaatsen van negers boven blanken of vrouwen boven mannen. Het betekent niet dat dieren volkomen gelijkwaardig zijn aan mensen (er zijn genoeg biologische uitgangspunten om dat te ontkrachten) maar wel dat een onderscheid dat zich louter op soort baseert een vorm van specicisme is.

quote:

Ik voel me prettig bij dat uitgangspunt, waarin ieder mens gelijkwaardig is. Om die reden zie ik niet zoveel in die vergelijking op basis van 'capaciteiten'. Als ik moet kiezen tussen het doden van een pasgeboren baby of een volwassen chimpansee, dan schiet ik de chimpansee neer, ook al heeft die laatste meer capaciteiten.

Ik weet niet wat ik zou doen. Misschien zou ik mezelf wel neerschieten. Maar ik kan niet ontkennen dat soortgelijkheid daar voorkeuren oplevert. (Zoals ander soortige verwantschap ook voorkeuren oplevert die m.i. niet per se een ethische stelregel hoeven te zijn.)

quote:

Het doden van een pasgeboren baby mag van mij dus ook absoluut niet bij een handicap. Alleen bij evident ondraaglijk en uitzichtloos (fysiek) lijden zou naar mijn mening euthanasie toegepast mogen worden bij een baby. Een blinde baby met een verstandelijke handicap is voor mij net zoveel mens als een Nobelprijswinnaar of een sexy fotomodel.

In zeker zin zijn ze evenveel mens, maar er zijn weinig mensen denk ik die zullen zeggen: Ach, als ik had kunnen kiezen had ik graag een arm gemist, of had ik graag een verstandelijke handicap gehad. Ik zou dat in ieder geval niet zeggen. (En het is enigszins een relevante discussie bij ouders die doof zijn en per se een doof kunt willen.)

Dat wil niet zeggen dat deze mensen geen rijk leven kunnen hebben. Het is denk ik echter een (wellicht pragmatisch) fabeltje dat zulke levens volkomen gelijkwaardig zijn. In bepaalde aspecten zijn mensen onvergelijkbaar, en bepaald leed en bepaalde smart is voor iedereen gelijk, maar individuen verschillen ook.

Een baby doden bij een handicap is heel moeilijk. Ik denk echter dat adoptieouders ook voor een baby met handicap een stuk minder hard in de rij staan dan voor een baby zonder handicap, hoe hard het ook is. Ik kan niet zeggen dat ik daar geen moeite mee heb, en ik vind het ook een heel moeilijke discussie, maar gesteld dat werkelijk niemand het kind wenst op te voeden; dan vraag ik me in hoeverre je de baby zelf een rationele wil kunt toeschrijven op grond waarvan je kunt zeggen: deze baby heeft een wil opgevoed te worden.

Er zijn wel andere gronden op basis van hulpbehoevendheid die algemener gelden, waarop je zou kunnen stellen dat ‘men’ een verplichting heeft te zorgen voor zo’n baby (of verkeersslachtoffer, of comapatiënt) teneinde hem niet onnodig te laten lijden, maar ik vind het moeilijker om dit geheel vanuit de baby zelf te rechtvaardigen. (Een baby martelen is b.v. wel duidelijk taboe daar er aan de capaciteit van een baby om pijn te voelen niet getwijfeld hoeft te worden.)

quote:

Het enige probleem waar ik dan nog mee zit is: op welk moment is een foetus een mens? En daarvan zeg ik dus dat het een glijdende schaal is, waarbij je juridisch ergens een arbitraire grens moet trekken.

Ik denk dat je geen argument kunt verzinnen dat er niet voor zorgt dat een aap geen mens is. D.w.z. Je kunt een aap uitsluiten door bij voorbaat te stellen dat een noodzakelijke voorwaarde is dat het een homo sapiens betreft, maar dat dit nog geen voldoende voorwaarde is, en dat je daarnaast een bepaalde capaciteitsontwikkeling vereist. Maar, dat is, nogmaals, in mijn ogen net zo ‘sterk’ als zeggen dat je om aan de universiteit te mogen studeren je man moet zijn en VWO hebt gedaan. Waarom is het man-zijn relevant?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 18:49 schreef desiredbard het volgende:
Ik zit al hard the googlen sinds ik het schreef.
Maar een aap rukt aan wel meer dingen.
Maar de (onze) redenatiefout is dat de zin had moeten zijn.
Dolfijnen zijn de enige andere diersoort die sex hebben voor de lol
(Daar jij het ook hebt over de mensapen <Apes> en niet monkeys

Ik vind masturberen ook een vorm van sex, en dat doen dieren ook. Overigens nooit een hond aan z'n eigen penis zien likken? Wist je dat giraffes anale seks hebben? Mannetjes dus. Dat hengsten masturberen? Dat pinguïns seks inzetten als ruilmiddel voor andere zaken (zelfs als ze al een vaste partner hebben)?

quote:

Og in papierversnippertaars geval zou ik zowat voor abortus geweest zijn toegpast door d'r moeder.
Echter ik doe na bepaalde opmerkingen liever aan actieve euthanasie in haar geval.

Tamelijk misselijk.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 18:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je bent dus helemaal niet tegen abortus, je bent er alleen tegen dat de enige persoon die hierover gaat (de vrouw in kwestie) zelf die beslissing neemt.

Ik habe door de twee, inmiddels drie topics heen aangegeven dat er redenen zijn voor abortus.
Ik denk allen dat die beslissing niet bij de biologische moeder / vader mag liggen.

Net zoals euthanasie nooit enkel en alleen op verzoek van nabestaanden verricht mag worden.
Er moet een medische psychische grond voor die abortus zijn.
-Gezondheid van het kind (Zelfstandig kunnen overleven)
<waarom 9 maanden een kind dragen dat zonder medisch ingrijpen kilos medicatie en urenlange chirurgie geen 48 uur zal leven, in dat geval is het humaan psychisch voor ouders en fysiek voor het kind dit vervroegd te beeindigen>
-Gezondheid van de moeder, daar de gezondheid van het kind direct gelieerd is aan de gezondheid /overleving van de moederd geniet deze laatste de voorkeur.
-Verkrachting heeft een geldige psychologische achtergrond.

De mogenlijkheid hiertoe kan worden vqastgesteld door een arts en de arts zal alsnog toestemming moeten hebben van de moeder om tot terminatie over te gaan.

Om het eens van de andere kant te benaderen
Verder is het ook compleet krom om de vader buiten beschouwing te laten in het geheel.
deze is namelijk wel financieel tot het 18 levensjaar van het kind medeverantwoordelijk als de moeder zou besluiten het kind uit te dragen en te behouden.

Waarom zou een vader wel mogen betalen voor een door hem ongewenst kind,
maar wordt hem het recht ontnomen een kind waar hij mischien wel verantwoordelijkheid voor voelt op te voeden.

1) Abortus mag nooit enkel en alleen een beslissing van de moeder zijn.
2) Er is in wets europa geen enkel excuus om ongewenst zwanger te zijn dooer middellen van (chemische bepaling van) biologische onthouding condooms(m/v) pil pessariums zaaddodende pastas spiraaltjes en ten laatste de morning after pil

En om terug te komen naar een normalere discussie.
Kom eens met een reden / weerlegging van mijn tweede punt

quote:

Op woensdag 19 november 2008 19:13 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ik vind masturberen ook een vorm van sex, en dat doen dieren ook. Overigens nooit een hond aan z'n eigen penis zien likken? Wist je dat giraffes anale seks hebben? Mannetjes dus. Dat hengsten masturberen? Dat pinguïns seks inzetten als ruilmiddel voor andere zaken (zelfs als ze al een vaste partner hebben)?

nee dat wist ik niet heb je linkjes bronnen,
Ik weet dat een hond zijn eigen ballen kan likken en ook dat 95% van de mannen dat wel eens geprobeert heeft ...
hoe een hengst masturbeerd...ik heb geen idee kan me geen voorstelling maken

Ik geloof je best maar zou mezelf graag beter informeren

Ik vind de penguins nog het meest intressant.
Die giraffes geloof ik wel drift is niet hetzelfde als lust of lekker
Ejaculatie is niet gelijk aan orgasme
Echter die Linux beestjes schijnen wel een waarde besef te ghebben in dat geval

mail me maar een paar linkjes...doet in dit topic niet echt terzake

quote:

Tamelijk misselijk.

Zo ook de opmerking Die papierversnipperaar achter de Youtube film van mijn zoon op 23 weken plaatste

Pick up a penguin

Verder staat het Wikipedia artikel over Animal sexual behaviour vol met dit soort dingen (en bronnen onderaan).

Ook voor dieren is seks plezierig (en daar zijn wel weer goede evolutionaire reden voor), wat betekent dat ze ook voor niet-voortplanting seksuele activiteiten ontwikkelen.

Pick up a penguin
Loopt een Keizerspinguin over een schots .... tikt tehgen een ijsplaat.........wat .kost dat?
Ik ga lezen vanavond.
Ik wist dat dolfijnen het dol fijn vinden.
voor Penguins zit het hem vast in dat Frans serveersters outfit

quote:

Op woensdag 19 november 2008 19:18 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Ik habe door de twee, inmiddels drie topics heen aangegeven dat er redenen zijn voor abortus.
Ik denk allen dat die beslissing niet bij de biologische moeder / vader mag liggen.

En hier verschillen wij fundamenteel van mening. Een foetus is onderdeel van de moeder, bestaat helemaal niet als zelfstandig wezen. De vrouw is dan ook de enige die er iets over KAN zeggen. De rest van je post is wmb dan ook academisch.

Je hebt nog steeds niet aangegeven waarom jij denkt het recht te hebben iets te mogen beslissen over een onderdeel van het lichaam van iemand anders.

Je opmerking over euthanasie vind ik vreemd aangezien het meestal gaat over mensen die volledig bij bewustzijn zijn en zelf aangeven dood te willen. Als een comapatiënt medisch gezien opgegeven is zou je er ook toe over kunnen gaan, maar de discussie over wanneer je een comapatiënt opgeeft is ws dezelfde.

Punt 2: Pillen en condooms zijn niet 100% garantie. Daarnaast zijn er redenen waarom Bepaalde zaken (tijdelijk) niet goed werken, bv de pil bij ziekte (overgeven). Zelfs sterilisatie gaat wel eens mis.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 19:18 schreef desiredbard het volgende:

Waarom zou een vader wel mogen betalen voor een door hem ongewenst kind,
maar wordt hem het recht ontnomen een kind waar hij mischien wel verantwoordelijkheid voor voelt op te voeden.

Als het ongewenst was had hij of aan geheelonthouding moeten doen of een condoom moeten gebruiken (het laatste is niet 100%).

Zijn recht maakt het meteen de plicht voor de moeder om 9 maanden lang als foetusvoeder te moeten fungeren... Beetje egoïstisch, vind je niet?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 21:06 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Als het ongewenst was had hij of aan geheelonthouding moeten doen of een condoom moeten gebruiken (het laatste is niet 100%).

Zijn recht maakt het meteen de plicht voor de moeder om 9 maanden lang als foetusvoeder te moeten fungeren... Beetje egoïstisch, vind je niet?

Beetje Egoistisch van de mLoeder een kind dat door de vader gewenst zou zijn te laten aborteren niet?
Want wat jij hierboven aanvoert geldt dus ook voor de moeder.
Die had haar benen bij elkaar kunne houden femdoms spiraaltjes pessariumpje weet ik wat kunnen gebruiken.

Er is voor een vrouw bijna geen enkelle reden ongewenst zwanger te zijn zeker niet als ze tot 28 kan tellen

quote:

Op woensdag 19 november 2008 19:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En hier verschillen wij fundamenteel van mening. Een foetus is onderdeel van de moeder, bestaat helemaal niet als zelfstandig wezen. De vrouw is dan ook de enige die er iets over KAN zeggen. De rest van je post is wmb dan ook academisch.

Wel, als je academisch wilt: ... IVF ...celdeling begint buiten het lichaam van de moeder en is er dus geen onderdeel van. Stamcelonderzoek worden complete foetussen buitenb een moederlichaam gekweekt.
Dus Nee een foetus is geen "onderdeel" vanm de moeder. Zeker niet in de zin van een arm of een been.

quote:

Je hebt nog steeds niet aangegeven waarom jij denkt het recht te hebben iets te mogen beslissen over een onderdeel van het lichaam van iemand anders.

De moeder heeft dat alleenrecht niet:
Daarbij komt noch dat de helft van de genetische code van dat "klompje cellen" niet van de moeder afkomstig is en daar heeft zij dus geen beslissing over te nemen

quote:

Je opmerking over euthanasie vind ik vreemd aangezien het meestal gaat over mensen die volledig bij bewustzijn zijn en zelf aangeven dood te willen. Als een comapatiënt medisch gezien opgegeven is zou je er ook toe over kunnen gaan, maar de discussie over wanneer je een comapatiënt opgeeft is ws dezelfde.

Alzheimer is een ander voorbeeldje
En daar licht ook alweer het probleem ...is een alzheimer patient wel of niet in staat aan te geven of zijn haar leven ondragelijk is.... Eeen baby is dat in ieder geval niet...maar een beslissing mag slechts rationeel en niet emotioneel gemaakt worden: dus door een dokter niet door een bloedverwant/partner

quote:

Punt 2: Pillen en condooms zijn niet 100% garantie. Daarnaast zijn er redenen waarom Bepaalde zaken (tijdelijk) niet goed werken, bv de pil bij ziekte (overgeven). Zelfs sterilisatie gaat wel eens mis.

Goed dus als je dat weet neem je extra voorzorgsmaatregelen.
En iedere vrouw kan tegenwoordig tot 28 tellen ...en zoals ik al zei er is de morning afterpil.

Goed Pillen en condooms zijn geen 100% garantie
Echter ongewenste zwangerschappen gebeuren toch in 99% van de gevallen hen die hun voorbehoedsmiddelen achterwege laten.

Als je echt geen kind wil zou je natuurlijk er ook voor kunnen kiezen geen sex te hebben.
Als je gaat skieen neem je het risico dat je iets breekt....als je gaat neuken....

Waarom gaan de mensen die tegen abortus zijn er wel vanuit dat het moreel goed is om leven te creeren? ik vind het idee van leven opdringen net zo moreel fout als het afnemen. We beginnen de discussie altijd bij de vooronderstelling dat het leven inherent goed is, alsof dat een soort universele wet is, maar ik vind dat nogal een stelling om zonder argumenten als waar aan te nemen.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 13:52 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Wel, als je academisch wilt: ... IVF ...celdeling begint buiten het lichaam van de moeder en is er dus geen onderdeel van. Stamcelonderzoek worden complete foetussen buitenb een moederlichaam gekweekt.

Ok, dan verbieden we het aborteren van IVF-foutussen. Tevreden nu?

quote:

Dus Nee een foetus is geen "onderdeel" vanm de moeder. Zeker niet in de zin van een arm of een been.

Het is geen zelfstandig wezen en het is niet van iemand anders, dus de moeder is de enige die er iets over te zeggen heeft. Je geeft nog steeds geen argumenten waarom een ander over jouw lever zou moeten beslissen.

quote:

De moeder heeft dat alleenrecht niet:

Zij is de enige die rechten heeft in deze.

quote:

Daarbij komt noch dat de helft van de genetische code van dat "klompje cellen" niet van de moeder afkomstig is en daar heeft zij dus geen beslissing over te nemen

Die paar spermacellen? Dat telt niet, sperma zat. Als manlief persé een kind wil regelt ie dat maar met een ander.

quote:

Alzheimer is een ander voorbeeldje
En daar licht ook alweer het probleem ...is een alzheimer patient wel of niet in staat aan te geven of zijn haar leven ondragelijk is.... Eeen baby is dat in ieder geval niet...maar een beslissing mag slechts rationeel en niet emotioneel gemaakt worden: dus door een dokter niet door een bloedverwant/partner

Je blijft grensgevallen opzoeken. Feit blijft dat de meeste mensen die euthanasie willen bij hun verstand zijn er daar gewoon zelf voor kiezen.

quote:

Goed dus als je dat weet neem je extra voorzorgsmaatregelen.
En iedere vrouw kan tegenwoordig tot 28 tellen ...en zoals ik al zei er is de morning afterpil.

En als er toch iets mis gaat is er abortus.

quote:

Goed Pillen en condooms zijn geen 100% garantie
Echter ongewenste zwangerschappen gebeuren toch in 99% van de gevallen hen die hun voorbehoedsmiddelen achterwege laten.

Bron? Bewijs? Nou en? Geen argument om abortus te verbieden.

quote:

Als je echt geen kind wil zou je natuurlijk er ook voor kunnen kiezen geen sex te hebben.
Als je gaat skieen neem je het risico dat je iets breekt....als je gaat neuken....

Je kan ook gewoon niet discussiëren, dan hoef je het ook niet te verliezen.

Jij wil persé dat mensen zich aan jou moraal houden, maar je geeft geen argumenten waarom jouw moraal zo superieur is. Je vind het wel erg makkelijk anderen (moeder en kind) te straffen voor een foutje, iets waar je zelf nooit mee te maken zal krijgen.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 15:08 schreef ethiraseth het volgende:
Waarom gaan de mensen die tegen abortus zijn er wel vanuit dat het moreel goed is om leven te creeren?

desiredbard niet hoor, die wil mij en mijn moeder postnataal aborteren.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 15:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ok, dan verbieden we het aborteren van IVF-foutussen. Tevreden nu?

Non argument
We bverbieden allebei...verbieden is trouwens veel te sterk daar ik al zei dat er uitzonderingsgevallen zijn.
Minder makkelijk toegankelijk tot zeer moeilijk toegankelijk.

quote:

Het is geen zelfstandig wezen en het is niet van iemand anders, dus de moeder is de enige die er iets over te zeggen heeft. Je geeft nog steeds geen argumenten waarom een ander over jouw lever zou moeten beslissen.

Ik hoor nog steeds geen goed argument waarom de vader geen inspraak zou mogen hebben.
Herlt van dat hoopje cellen is van hem, zover ik weet doen vrouwen niet aan zelfbestuiving.

Bovendien betaal ik via mijn belasting en mijn ziektenkosten premies mee aan het vermoorden van een onschuldig kind. Ik mag daar dus zeker in mee beslissen door bijvoorbeeld te kiezen voor een partij die tegen abortus is. Wat dan wettelijk vastgelegd wordt is bindend totdat dat ooit weer eens wettelijk verandert wordt. Het is echter geen recht waar niet aan te tornen valt.
<En nee je kunt abortus niet prive maken daar waar euthanasie van het ongeboren kind wel noodzaak is de moeder ongeacht haar financiele middellen assitentie benodigt>

quote:

Zij is de enige die rechten heeft in deze.

Nogmaals slechts de helft van de cellen die ze bij zich draagt behoort haar toe ...dus het is niet haar alleenrecht

quote:

Die paar spermacellen? Dat telt niet, sperma zat. Als manlief persé een kind wil regelt ie dat maar met een ander.

Paar?????? dom gansje... als dat waar zou zijn sowieso al meer als die ene eicel dan he?

Die ene Spermacel met 23 Chromosomen (Precies 50% van die iongeborenen)

quote:

Je blijft grensgevallen opzoeken. Feit blijft dat de meeste mensen die euthanasie willen bij hun verstand zijn er daar gewoon zelf voor kiezen.

Nee dat is zelfmoord
Euthanasie is waar de beslissing medisch is en in veel gevallen het bij verstand zijn van de patient disputabel gesteld zou kunnen worden.
Euthanasie is veelal de stekker erui trekken ..... voeding stoppen .... verdroging is zo'n andere fijne

quote:

En als er toch iets mis gaat is er abortus.

Dan is er de morning after pil als je daar nog te dom/besodemieterd voor bent
Dat mag van mij duis verboden worden.
Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten
Je kunt het kind altijd opgeven voor adoptie

quote:

Bron? Bewijs? Nou en? Geen argument om abortus te verbieden.

dat de pil 99.9% effectief is
Het condoom iets minder zij het zonder zaaddodende pasta
Ik heb geen zin de effectiviteit van de spiraal te googlen, dus als je die wil aanvoeren kom je maar met cijfers

De discussie is: Abortus is een Recht
Ik ben van mening van niet, abortus is een mogenlijkheid...dat is iets anders als een recht
Ik heb van jou nog geen argumenten gehoord om voor abortus te gaan de volgende keer dat we hier de keuze krijgen

quote:

Je kan ook gewoon niet discussiëren, dan hoef je het ook niet te verliezen.

Ik verlies helemaal niets . Abortus is gewoon verboden hier.
De mogenlijk is er als men naar een ander land gaat..... de kosten zijn voor jezelf.
Zal ik eens googlen hoeveel ongewenste zwangerschappen per cappita we hier hebben en hoeveel in ..NL en de VS..... wetend dat anticonceptie gelijk verkrijgbaar is alleen abortus niet zo makkelijk toegankelijk

quote:

Jij wil persé dat mensen zich aan jou moraal houden, maar je geeft geen argumenten waarom jouw moraal zo superieur is. Je vind het wel erg makkelijk anderen (moeder en kind) te straffen voor een foutje, iets waar je zelf nooit mee te maken zal krijgen.

Jij wil toch precies hetzelfde
Dat ik me maar aan jouw mening aanpas om als een breezahmutsje met der dronken kop d'r gleuf laat volspuiten door de eerste de beste sjonnie een kind laat vermoorden?
Nogmaals als dat kind zo ongewenst is kun je het na de bevalling opgeven voor adoptie.
Heb jij er geen last van nadien?
Sjonnie mag gewoon gedurendfe jouw zwangerschap minimaal 50% van zijn uitkering(salaris) bij je inleveren als genoegdoening voor 9 maanden ongemak)

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 15:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

desiredbard niet hoor, die wil mij en mijn moeder postnataal aborteren.

Je moeder niet hoor
Jij hebt verder bewezen dat je bijkant hersendood bent.

Ik heb nog geen reden van je gehoord waarom je het niet af zou kunnen met de morning aftre pil.
Er is geen reden om lanmger dan 8 weken zwanger te zijn (Rekening houdend met mensen die heel erg onregelmatig menstrueren)

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 16:30 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Er is geen reden om lanmger dan 8 weken zwanger te zijn

Ah, we mogen al aborteren tot 8 weken, we komen er wel

Je hebt me nog steeds niet verteld waarom mensen over andermans organen mogen beslissen.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 16:28 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Non argument

Het is een heel goed argument, maar je hebt er geen antwoord op.

quote:

We bverbieden allebei...verbieden is trouwens veel te sterk daar ik al zei dat er uitzonderingsgevallen zijn.
Minder makkelijk toegankelijk tot zeer moeilijk toegankelijk.

ik verbied niks. Jij stelt dat anderen recht hebben te beslissen over andermans lichaam, ik vraag daar argumenten voor.

quote:

[..]

Ik hoor nog steeds geen goed argument waarom de vader geen inspraak zou mogen hebben.
Herlt van dat hoopje cellen is van hem, zover ik weet doen vrouwen niet aan zelfbestuiving.

Hij heeft niets in zijn lichaam. Hij heeft iets verloren, meer niet. Hij heeft dus alleen iets te zeggen voorzover het lichaam (de vrouw dus) dat toelaat.

quote:

Bovendien betaal ik via mijn belasting en mijn ziektenkosten premies mee aan het vermoorden van een onschuldig kind.

Dan moet je daarover argumenteren. Als ik kan aantonen dat het niet toestaan van abortus meer kosten met zich mee brengt vervalt dat argument echter. Dus pas op waar je om vraagt.

quote:

Ik mag daar dus zeker in mee beslissen door bijvoorbeeld te kiezen voor een partij die tegen abortus is. Wat dan wettelijk vastgelegd wordt is bindend totdat dat ooit weer eens wettelijk verandert wordt.

Ik ben sowieso tegen een democratie waarin mijn debiele buurman beslist wat ik wel en niet mag.

quote:

Het is echter geen recht waar niet aan te tornen valt.

Iedereen heeft het recht over zichzelf te beslissen. Dat is een basaal mensenrecht. Jij zal moeten aantonen dat jij het recht hebt mensenrechten te negeren.

quote:

<En nee je kunt abortus niet prive maken daar waar euthanasie van het ongeboren kind wel noodzaak is de moeder ongeacht haar financiele middellen assitentie benodigt>

Onbegrijpelijk zin.

quote:

Nogmaals slechts de helft van de cellen die ze bij zich draagt behoort haar toe ...dus het is niet haar alleenrecht

De man draagt wat DNA bij, de rest is van de moeder, het is onderdeel van de moeder, het zit in de moeder. Als jij er over wilt beschikken zal je de moeder open moeten snijden, maar nu wil je haar dwingen het kind 9 maanden binnen te houden. Welk recht heb je daartoe en hoe wil je dat doen?

quote:

[..]

Paar?????? dom gansje... als dat waar zou zijn sowieso al meer als die ene eicel dan he?

Alleen maar meer van hetzelfde. Die ene spermacel die toevallig een eicel tegenkomt zet echt geen zoden aan de dijk. Mannen gaan erg slordig met hun genen om.

quote:

Die ene Spermacel met 23 Chromosomen (Precies 50% van die iongeborenen)

De man hoeft alleen maar klaar te komen, dat vind ik geen 50% bijdrage aan een kind.

quote:

Nee dat is zelfmoord
Euthanasie is waar de beslissing medisch is en in veel gevallen het bij verstand zijn van de patient disputabel gesteld zou kunnen worden.
Euthanasie is veelal de stekker erui trekken ..... voeding stoppen .... verdroging is zo'n andere fijne

Euthanasie: Een goede dood. Euthanasie is veelal een beslissing van een bewust en zinnig persoon over zichzelf.

quote:

Dan is er de morning after pil als je daar nog te dom/besodemieterd voor bent
Dat mag van mij duis verboden worden.
Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten
Je kunt het kind altijd opgeven voor adoptie

Een zwangerschap is gevaarlijk en ongezond. Dat moet je alleen doen als je het wilt. Jij wilt een vrouw voor een vergissing gewoon martelen.

quote:

dat de pil 99.9% effectief is
Het condoom iets minder zij het zonder zaaddodende pasta
Ik heb geen zin de effectiviteit van de spiraal te googlen, dus als je die wil aanvoeren kom je maar met cijfers

Jij, jij stelt dat een ongewenste zwangerschap niet nodig is, dus kom jij maar met cijfers.

quote:

De discussie is: Abortus is een Recht
Ik ben van mening van niet, abortus is een mogenlijkheid...dat is iets anders als een recht
Ik heb van jou nog geen argumenten gehoord om voor abortus te gaan de volgende keer dat we hier de keuze krijgen

Voor mijn stelling zie mijn eerste post in dit topic.

quote:

[..]

Ik verlies helemaal niets . Abortus is gewoon verboden hier.

Nee, dat is het net zo min als het bouwen van een huis.

quote:

De mogenlijk is er als men naar een ander land gaat..... de kosten zijn voor jezelf.
Zal ik eens googlen hoeveel ongewenste zwangerschappen per cappita we hier hebben en hoeveel in ..NL en de VS..... wetend dat anticonceptie gelijk verkrijgbaar is alleen abortus niet zo makkelijk toegankelijk

De aantallen abortussen in het buitenland zijn dramatisch veel slechter, doe maar lekker googelen.

quote:

[..]

Jij wil toch precies hetzelfde
Dat ik me maar aan jouw mening aanpas om als een breezahmutsje met der dronken kop d'r gleuf laat volspuiten door de eerste de beste sjonnie een kind laat vermoorden?
Nogmaals als dat kind zo ongewenst is kun je het na de bevalling opgeven voor adoptie.
Heb jij er geen last van nadien?
Sjonnie mag gewoon gedurendfe jouw zwangerschap minimaal 50% van zijn uitkering(salaris) bij je inleveren als genoegdoening voor 9 maanden ongemak)

Ik wil jij dat erkent dat iedereen over zichzelf mag beslissen en dat jij niet in staat bent om met argumenten aan te komen waarmee je iemand kan dwingen afstand te doen van (in dit geval) haar mensenrechten.

Ik vind jouw moraal stuitend, ik vind dat jij 9 maanden lang met een kankergezwel in je lichaam mag rondlopen met een risico om op de operatietafel te overlijden om vervolgens dat gezwel 18 jaar te verzorgen met gevangenis bij overlijden van het gezwel. Geef mij eens een reden om jouw dat gezwel niet op te mogen dringen?

[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 21-11-2008 17:39:24 ]

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 17:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is een heel goed argument, maar je hebt er geen antwoord op.

Nee is en blijft een drogreden, herformuleer het eens?

quote:

ik verbied niks. Jij stelt dat anderen recht hebben te beslissen over andermans lichaam, ik vraag daar argumenten voor.

Ik heb er verschijdene aangevoerd.
De moeder beschikt namelijk ook over andermans lichaam.... daar ga jij continu aan voorbij met je hoopje cellen redenatie

quote:

Hij heeft niets in zijn lichaam. Hij heeft iets verloren, meer niet. Hij heeft dus alleen iets te zeggen voorzover het lichaam (vrouw dus) dat toelaat.

Hij heeft niets verloiren dramatica.
Die vrouw heeft al toegelaten dat hij haar genomen heeft ...sorry daar hoort dan bij dat ze nu even 9 maanden verantwoordelijkheid neemt voor dat leven. (De zaaddonor dus ook)

quote:

Dan moet je daarover argumenteren. Als ik kan aantonen dat het niet toestaan van abortus meer kosten met zich mee brengt vervalt dat argument echter. Dus pas op waar je om vraagt.

Ik stel dat ik als belastingbetaler recht heb om mee te beslissen wat er vergoed wordt in de gezondheidszorg, op een democratische manier welliswaar.
Het gaat er dus niet om wat duurder is.
Wat intressert mij het nou of het kind na extra onderwijs werkeloos is van mijn part nog de bak in draait etc etc op kosten van de belasting betaler.
Het kind heeft in ieder geval de kans gehad .
Het had evenzogoed de nobelprijswinnaar voor de vrede kunnen zijn die bovendien de geneesmiddellen voor kanker en aids uit zijn mauw geschudt had

quote:

Ik ben sowieso tegen een democratie waarin mijn debiele buurman beslist wat ik wel en niet mag.

Ik ben sowieso tegen een maatschappij waar een stell lesbische opgedroogde snollen een anedr de wet proberen voor te schrijven maw women on waves

quote:

Iedereen heeft het recht over zichzelf te beslissen. Dat is een basaal mensenrecht. Jij zal moeten aantonen dat jij het recht hebt mensenrechten te negeren.

Wat betreffende het basale recht van het kind
Het valt mij iedere keer op dat mensen veronderstellen wat rechten zijn
Het algemene natuurrecht is Survival of the fittest...het recht van de sterkste.

Kortom de Overheid , beslist
Of dit nu een enkelle machthebber is, een politieke partij, een groepje godsdienstwaanzinnigen

In een democratie heb je het recht te protesteren en dity proberen te wijzigen zonder dat dit afgestraft wordt. Ik neem aan dat je kranten leest en dan weet je ook wat er in bijv Afghanistan en Iran gebeurt.

Wees dus heel voorzichtig met wat je basaal recht noemt.
Wat voor jou heel basaal is is voor een ander helemaal niet zo normaal.
In iran wordt een vrouw die voor zichzelf wil leven net zo hard het leven ontnomen als die foetus

Nogmaals 3e en laatste maal, want je kunt die vraag niet beantwoorden.
Wat is de reden om langer dan 4 (8) weken zwanger te zijn in die 0.01proMILLE kans dat je met voorbehoedsmiddellen toch zwanger raakt?

quote:

De man draagt wat DNA bij, de rest is van de moeder, het is onderdeel van de moeder, het zit in de moeder. Als jij er over wilt beschikken zal je de moeder open moeten snijden, maar nu wil je haar dwingen het kind 9 maanden binnen te houden. Welk recht heb je daartoe en hoe wil je dat doen?

Wat?
Precies de helft schat ...
Het recht van dat ongeboren kind

Ik weet niet hoe oud je bent...maar weet je nog waar de regel:
"Wie wil er bloed op de achterbank van de degenlijkheid " op slaat?
Enkel en alleen omdat de moeder in staat is het kind te laten leven is het haar recht het kind te laten sterven.

Als er iemand zwaargewond in de straat ligt en jij bent de enige daar is het jouw recht om hem zonder omkijken te laten sterven?

quote:

Alleen maar meer van hetzelfde. Die ene spermacel die toevallig een eicel tegenkomt zet echt geen zoden aan de dijk. Mannen gaan erg slordig met hun genen om.

Vrouwen ook als ze iedere eicel zomaar door de eerste de beste kerel laten bevruchten niet?

quote:

De man hoeft alleen maar klaar te komen, dat vind ik geen 50% bijdrage aan een kind.

Het verschil tussen Ejaculatie en orgasme ken je ook al niet

quote:

Euthanasie: Een goede dood. Euthanasie is veelal een beslissing van een bewust en zinnig persoon over zichzelf.

Vraag dat aan de slachtoffers van sparkie
Euthanasie is in principe een mooi woord voor iemand dood maken
Nou ben ik van mening dat de stekker uit de beademingsmachine trekken minder gewelddadig is dan iemand die vanaf de nek verlamd is niet meer te eten en drinken geven

quote:

Een zwangerschap is gevaarlijk en ongezond. Dat moet je alleen doen als je het wilt. Jij wilt een vrouw voor een vergissing gewoon martelen.

Dat is de grootst mogenlijke onzin ooit
Wist jij dat de kans op cervical cancer en borstkanker enorm verminderen door geboorte en borstvoeding?
Dat borstvoeding een natuurlijke voorkoming is van zwanger worden

Het is veel onnatuurlijker je lichaam te stoppen van waar het voor gemaakt is
[/quote]

quote:

Jij, jij stelt dat een ongewenste zwangerschap niet nodig is, dus kok jij maar met cijfers.

Om redenen al aangevoerd
kom maar eens met cijfers hoeveel "ongewenste" zwangerschappen er zijn en hoeveel van dioe mensen voorzorgsmaatregelen genomen hebben.
Ongeplanned is iets anders

quote:

Ik wil jij dat erkent dat iedereen over zichzelf mag beslissen en dat jij niet in staat bent om met argumenten aan te komen waarmee je iemand kan dwingen afstand te doen van (in dit geval) haar mensenrechten.

Ik wil dat ieder land voor zichzelf mag beslissen
En een (aankomen) arts dus ook niet verplicht kan worden (geleerd) hoe een abortus uit te voeren

quote:

Ik vind jouw moraal stuitend, ik vind dat jij 9 maanden lang met een kankergezwel in je lichaam mag rondlopen met een risico om op de operatietafel te overlijden om vervolgens dat gezwel 18 jaar te verzorgen met gevangenis bij overlijden van het gezwel. Geef mij eens een reden om jouw dat gezwel niet op te mogen dringen?

Een foetus...een kankergezwel?
Jij bent de draad echt helemaal kwijt!
Ik denk dat iedere kankerpatient zijn rechterarm zou geven voor een geregelde gecontroleerde groei van een klompje cellen op een daarvoor aangewezen plaats, waar ze na 9 maanden gegarandeerd van afzijn.

En je gaat alweer voorbij aan het afstaan bij geboorte...zat kinderlozen stellen die graag zouden adopteren

[ Bericht 1% gewijzigd door desiredbard op 21-11-2008 18:14:09 ]

edit

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 18:04 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Nee is en blijft een drogreden, herformuleer het eens?

Jij begon over IVF

quote:

Ik heb er verschijdene aangevoerd.
De moeder beschikt namelijk ook over andermans lichaam.... daar ga jij continu aan voorbij met je hoopje cellen redenatie

Het is onderdeel van de moeder, helemaal niet "iemand anders"

quote:

[..]

Hij heeft niets verloiren dramatica.
Die vrouw heeft al toegelaten dat hij haar genomen heeft ...sorry daar hoort dan bij dat ze nu even 9 maanden verantwoordelijkheid neemt voor dat leven. (De zaaddonor dus ook)

De vrouw is eigenaar van zichzelf, sexist. Ten alle tijde.

quote:

Ik stel dat ik als belastingbetaler recht heb om mee te beslissen wat er vergoed wordt in de gezondheidszorg, op een democratische manier welliswaar.
Het gaat er dus niet om wat duurder is.
Wat intressert mij het nou of het kind

En hier begint het probleem. Eerst beweeg je hemel en aarde om mensen te dwingen een kind te krijgen en daarna interesseert het je niet meer. Je weigert verantwoording te nemen voor je eigen mening.

quote:

[..]

Ik ben sowieso tegen een maatschappij waar een stell lesbische opgedroogde snollen een anedr de wet proberen voor te schrijven maw women on waves

Dat doen ze niet, ze willen alleen dat mensen de vrijheid hebben hun eigen beslissing te nemen. Jij bent in deze de dictator die anderen een mening op wil leggen.

quote:

Wat betreffende het basale recht van het kind
Het valt mij iedere keer op dat mensen veronderstellen wat rechten zijn
Het algemene natuurrecht is Survival of the fittest...het recht van de sterkste.

Er is geen kind, er is 1 individu die jij wil martelen.

quote:

Kortom de Overheid , beslist
Of dit nu een enkelle machthebber is, een politieke partij, een groepje godsdienstwaanzinnigen

Nee, het individu beslist over zichzelf. Al het andere is fascisme.

quote:

In een democratie heb je het recht te protesteren en dity proberen te wijzigen zonder dat dit afgestraft wordt. Ik neem aan dat je kranten leest en dan weet je ook wat er in bijv Afghanistan en Iran gebeurt.

Ik beslist ten alle tijde over mezelf. Als dat niet meer kan is de democratie failliet. Ik beslis dus zelf of ik drugs neem, euthanasie of abortus. En een overheid die mij daarbij in de weg staat is volledig de weg kwijt.

quote:

Wees dus heel voorzichtig met wat je basaal recht noemt.
Wat voor jou heel basaal is is voor een ander helemaal niet zo normaal.
In iran wordt een vrouw die voor zichzelf wil leven net zo hard het leven ontnomen als die foetus

Dit is een argument waarvoor?

quote:

Nogmaals 3e en laatste maal, want je kunt die vraag niet beantwoorden.
Wat is de reden om langer dan 4 (8) weken zwanger te zijn in die 0.01proMILLE kans dat je met voorbehoedsmiddellen toch zwanger raakt?

Omdat je zelfs 9 maanden zwanger kan zijn zonder dat je het door hebt. Heb ik van nabij meegemaakt. En dat heeft niet met rondneuken te maken.

quote:

Wat?
Precies de helft schat ...
Het recht van dat ongeboren kind

Er is geen kind voordat het geboren is, alleen een individu die over zichzelf beslist.

quote:

Ik weet niet hoe oud je bent...maar weet je nog waar de regel:
"Wie wil er bloed op de achterbank van de degenlijkheid " op slaat?
Enkel en alleen omdat de moeder in staat is het kind te laten leven is het haar recht het kind te laten sterven.

Er is geen kind, alleen 1 individu die over zichzelf beslist.

quote:

Als er iemand zwaargewond in de straat ligt en jij bent de enige daar is het jouw recht om hem zonder omkijken te laten sterven?

Wat heeft dat met abortus te maken?

quote:

Vrouwen ook als ze iedere eicel zomaar door de eerste de beste kerel laten bevruchten niet?

99,9%van de eicellen worden niet bevrucht. Wil je dat strafbaar stellen of zo?

quote:

Het verschil tussen Ejaculatie en orgasme ken je ook al niet

Voor de meeste mannen is er ook geen verschil.

quote:

Vraag dat aan de slachtoffers van sparkie
Euthanasie is in principe een mooi woord voor iemand dood maken
Nou ben ik van mening dat de stekker uit de beademingsmachine trekken minder gewelddadig is dan iemand die vanaf de nek verlamd is niet meer te eten en drinken geven

Dit is een argument waarvoor?

quote:

Dat is de grootst mogenlijke onzin ooit
Wist jij dat de kans op cervical cancer en borstkanker enorm verminderen door geboorte en borstvoeding?
Dat borstvoeding een natuurlijke voorkoming is van zwanger worden
Zwangerschap is ongezond en kan alleen positief uitvallen als het vrijwillig is. De rest is martelen en fascisme. [quote]
Het is veel onnatuurlijker je lichaam te stoppen van waar het voor gemaakt is

Iedereen maakt zelf uit wat ie met zijn lichaam doet. Zodra iemand anders dat doet is het geweld, martelen en fascisme.

quote:

Om redenen al aangevoerd
kom maar eens met cijfers hoeveel "ongewenste" zwangerschappen er zijn en hoeveel van dioe mensen voorzorgsmaatregelen genomen hebben.
Ongeplanned is iets anders

Ik hoef niets te bewijzen of aan te tonen, mijn stelling is duidelijk: iedereen beslist over zichzelf, en de Nederlandse abortus cijfers behoren tot de laagste ter wereld.

quote:

Ik wil dat ieder land voor zichzelf mag beslissen

Land?

quote:

En een (aankomen) arts dus ook niet verplicht kan worden (geleerd) hoe een abortus uit te voeren

Een arts is verplicht mensen te helpen.

quote:

[b]Een foetus...een kankergezwel?
Jij bent de draad echt helemaal kwijt!
Ik denk dat iedere kankerpatient zijn rechterarm zou geven voor een geregelde gecontroleerde groei van een klompje cellen op een daarvoor aangewezen plaats, waar ze na 9 maanden gegarandeerd van afzijn.

Dat is alleen maar jouw mening. Als je geen kind wil is een foetus een kankergezwel waar je van af wilt.

quote:

En je gaat alweer voorbij aan het afstaan bij geboorte...zat kinderlozen stellen die graag zouden adopteren

Er zijn zat mensen die niet 9 maanden met een gezwel willen rondlopen. Jij wil vrouwen misbruiken als broedkip? Fascist! Je bent nog erger dan Mengele.

[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 21-11-2008 18:34:01 ]

quote:

Het is onderdeel van de moeder, helemaal niet "iemand anders"

zucht..... Wel degenlijk iemand anders
Is een Siameese tweeling een of twee personen?

quote:

De vrouw is eigenaar van zichzelf, sexist. Ten alle tijde.

Niet van dat kind?
Niet als ze een gevaar is voor zichzelf or iemand anders (= psychiatrische behandeling)
Dan had ze maar verantwoording moeten nemen in die periode van daad tot gemiste menstruatie

quote:

En hier begint het probleem. Eerst beweeg je hemel en aarde om mensen te dwingen een kind te krijgen en daarna interesseert het je niet meer. Je weigert verantwoording te nemen voor je eigen mening.

Mij intresseert allen dat kind, dat kind verdiendt die kans
Het heeft de moeder nooit geintresseert
Kortom adoptie doore een stel liefhebbende ouders

quote:

Er is geen kind, er is 1 individu die jij wil martelen.

Er zijn twee individueen
Genoeg studies die de reacties van een ongeboren vrucht aantonen.

quote:

Nee, het individu beslist over zichzelf. Al het andere is fascisme.

Eeen van de individuen kan dat dus niet

quote:

Ik beslist ten alle tijde over mezelf. Als dat niet meer kan is de democratie failliet. Ik beslis dus zelf of ik drugs neem, euthanasie of abortus. En een overheid die mij daarbij in de weg staat is volledig de weg kwijt.

Jij bent volgens mij ternauwernood instaat om beslissingen te maken.
je hebt niet voldoende "grip" op feiten z\oals oorzaak en gevolg, en verantwoording nemen is je al helemaal vreemd. Anderen mogen de dupe worden van jouw gedrag...dat is pas egoistisch

quote:

Omdat je zelf 9 maanden zwanger kan zijn zonder dat je het door hebt. Heb ik van nabij meegemaakt. En dat heeft niet met rondneuken te maken.

Fabeltje
Kan alleen bet een BBMetje welk levensbedreigend is voor de moeder een medische ingreep benodigt
Menstruatie ontbreek en of heeft niet de neveneffecten die het normaal heeft.....
Kortom onoplettendheid van de moeder

quote:

Voor de meeste mannen is er ook geen verschil.

Besef of verschil zijn twee verschillende dingen

quote:

Iedereen maakt zelf uit wat ie met zijn lichaam doet. Zodra iemand anders dat doet is het geweld, martelen en fascisme.
[quote]
Of moord in geval van abortus

[quote]
Ik hoef niets te bewijzen of aan te tonen, mijn stelling is duidelijk: iedereen beslist over zichzelf, en de Nederlandse abortus cijfers behoren tot de laagste ter wereld.

Anderen mogen dus de gevolgen trekken uit jouw onzorgvuldig handellen

quote:

Land?

wel bij de les blijven he? ik heb het maar een keer of 10 geschreven
Ik zei al wat in de ene "streek" normaal is...is elders niet acceptabel

quote:

Een arts is verplicht mensen te helpen.

Een ongeboren baby is een mens
Kortom zonder medische Noodzaak....... is die arts helemaal niets verplicht.
En is het verichtemn van een abortus zonder medische noodzaak ook strafbaar te stellen.
Het amputeren van een been zonder noodzaak is ook verminking

quote:

Dat is alleen maar jouw mening. Als je geen kind wil is een foetus een kankergezwel waar je van af wilt.

Definitie van een kankergezwel?


Er zijn zat mensen die niet 9 maanden met een gezwel willen rondlopen. Jij wil vrouwen misbruiken als broedkip? Fascist! Je bent nog erger dan Mengele.
[/quote]

[ Bericht 19% gewijzigd door desiredbard op 21-11-2008 18:44:21 ]

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 18:37 schreef desiredbard het volgende:

[..]

zucht..... Wel degenlijk iemand anders

Nee.

quote:

Is een Siameese tweeling een of twee personen?

Voor de geboorte: 0

quote:

[..]

Niet van dat kind?

Nee, het gezwel is onderdeel van de moeder. Als jij denkt dat het een individu is snij je de moeder open en stuurt het naar school.

quote:

Niet als ze een gevaar is voor zichzelf or iemand anders (= psychiatrische behandeling)

er is niemand anders, alleen een individu die verantwoordelijk is voor zichzelf.

quote:

Dan had ze maar verantwoording moeten nemen in die periode van daad tot gemiste menstruatie

Dat kan ook door voor abortus te kiezen.

quote:

Mij intresseert allen dat kind, dat kind verdiendt die kans
Het heeft de moeder nooit geintresseert

Dat was mij allang duidelijk.

quote:

Kortom adoptie doore een stel liefhebbende ouders

Ten koste van iemand anders? Dat mocht toch niet?

quote:

[..]

Er zijn twee individueen
Genoeg studies die de reacties van een ongeboren vrucht aantonen.

Kankergezwellen schijnen goed te reageren op chemo- en stralingstherapie

quote:

Eeen van de individuen kan dat dus niet

Een individu die jij uit iemands buik gaat snijden en naar school sturen?

quote:

Jij bent volgens mij ternauwernood instaat om beslissingen te maken.
je hebt niet voldoende "grip" op feiten z\oals oorzaak en gevolg, en verantwoording nemen is je al helemaal vreemd. Anderen mogen de dupe worden van jouw gedrag...dat is pas egoistisch

Wat je zegt ben je zelf. Jij wil iemand anders de keuze ontnemen en een kind opdringen, maar weigert zelf op te draaien voor de gevolgen.

quote:

Fabeltje

Nee.

quote:

[..]

Besef of verschil zijn twee verschillende dingen

Nou, dan mag jij mannen gaan opvoeden dat ze uitstekend klaar kunnen komen zonder te ejaculeren, dan komt abortus vanzelf minder vaak voor.

quote:

Anderen mogen dus de gevolgen trekken uit jouw onzorgvuldig handellen

Welke anderen?

quote:

wel bij de les blijven he? ik heb het maar een keer of 10 geschreven
Ik zei al wat in de ene "streek" normaal is...is elders niet acceptabel

Dat interesseert niemand. Dat jij en mensen in Irak geen hoge pet op hebben van mensen rechten is voor mij geen reden om niet mijn eigen beslissingen te nemen.

quote:

Een ongeboren baby is een mens

Nee.

quote:

Kortom zonder medische Noodzaak....... is die arts helemaal niets verplicht.

Dat bepaal jij niet.

quote:

En is het verichtemn van een abortus zonder medische noodzaak ook strafbaar te stellen.

Maar dat hoeft niet.

quote:

Het amputeren van een been zonder noodzaak is ook verminking

Op eigen verzoek moet een arts dat gewoon doen, anders doet de patiënt het misschien zelf. Neem jij verantwoording voor DIE gevolgen?

quote:

Definitie van een kankergezwel?

Een groeiende klomp cellen die zijn gast heer/dame tot last is en zich in veel gevallen vermenigvuldigt. Een foetus past in die beschrijving.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 18:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Voor de geboorte: 0

En na de geboorte?...
een is wel degenlijk onderdeel van de ander
Dus moeder en foetus is ook twee

quote:

Nee, het gezwel is onderdeel van de moeder. Als jij denkt dat het een individu is snij je de moeder open en stuurt het naar school.

Siamese tweeling
Omdat ze aan elkaar vast zitten of in ergste gevallen de een niet zonder de ander kan overlevenzijn het nog steeds twee ......


Een individu die jij uit iemands buik gaat snijden en naar school sturen?
[..]

quote:

Wat je zegt ben je zelf. Jij wil iemand anders de keuze ontnemen en een kind opdringen, maar weigert zelf op te draaien voor de gevolgen.

Nee sloerie
Ik dwing niemand een kind Adoptie is een woord dat jij blijft negeren

En die gevolgen....wie zegt dat dat ik niet voor de gevolgen van mijn acties opdraai
Ik zal daar in ieder geval niemand anders de duoe van laten worden
Nou, dan mag jij mannen gaan opvoeden dat ze uitstekend klaar kunnen komen zonder te ejaculeren, dan komt abortus vanzelf minder vaak voor.

quote:

Dat interesseert niemand. Dat jij en mensen in Irak geen hoge pet op hebben van mensen rechten is voor mij geen reden om niet mijn eigen beslissingen te nemen.

De enige rechten zijn de rechten die die ons gegund worden door de machthebbers/sterkeren
Recht is dus heel relatief
Zoiets als bijstandtrekkers hebben recht op plasmascherm.

Die foetus/dat kind heeft recht op leven

quote:

Op eigen verzoek moet een arts dat gewoon doen, anders doet de patiënt het misschien zelf. Neem jij verantwoording voor DIE gevolgen?

Daar is hier al jurispudentie voor.
De zogenaamde x case
Die arts hoeft volgens zijn eed alleen leven te beschermen. Dat zou dus ook inhouden het psychiatrisch laten opnemen van eenieder die hij denkt dat die haar eigen leven in gevaar zou kunnen brengen

quote:

Een groeiende klomp cellen die zijn gast heer/dame tot last is en zich in veel gevallen vermenigvuldigt. Een foetus past in die beschrijving.

ongecontroleerd vermenigvuldigt verspreid etc
Eeen kanker is geen organisme

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 21:21 schreef desiredbard het volgende:

[..]

En na de geboorte?...
een is wel degenlijk onderdeel van de ander
Dus moeder en foetus is ook twee

De foetus bestaat niet zonder de vrouw. Andersom wel. Er is geen garantie dat de foetus levend ter wereld komt. Er is dus alleen de vrouw.

quote:

Siamese tweeling
Omdat ze aan elkaar vast zitten of in ergste gevallen de een niet zonder de ander kan overlevenzijn het nog steeds twee ......

Voor de geboorte is het geen individu, al zijn het 20 kankergezwellen.

quote:

Een individu die jij uit iemands buik gaat snijden en naar school sturen?

Jij vond dat er een individu was, niet ik.

quote:

[..]

Nee sloerie
Ik dwing niemand een kind Adoptie is een woord dat jij blijft negeren

Je dwingt iemand die dat niet wil een kind te krijgen, Mengele.

quote:

En die gevolgen....wie zegt dat dat ik niet voor de gevolgen van mijn acties opdraai

krijg jij dat kind dan?

quote:

Ik zal daar in ieder geval niemand anders de duoe van laten worden

De vrouw ook niet. Voor de geboorte is er niemand anders dan de vrouw dus zijn er geen slachtoffers.

Je mag nog steeds mannen gaan opvoeden dat ze uitstekend klaar kunnen komen zonder te ejaculeren, dan komt abortus vanzelf minder vaak voor.

quote:

De enige rechten zijn de rechten die die ons gegund worden door de machthebbers/sterkeren

Alleen als je dat toelaat.

quote:

Recht is dus heel relatief

In dat geval bepaal ik waar et recht ligt.

quote:

Zoiets als bijstandtrekkers hebben recht op plasmascherm.

Die zijn goedkoper dan inderen.

quote:

Die foetus/dat kind heeft recht op leven

Nee. De vrouw heeft recht op zelfbeschikking.

quote:

Daar is hier al jurispudentie voor.
De zogenaamde x case
Die arts hoeft volgens zijn eed alleen leven te beschermen. Dat zou dus ook inhouden het psychiatrisch laten opnemen van eenieder die hij denkt dat die haar eigen leven in gevaar zou kunnen brengen

Ze zouden jou op moeten laten nemen.

quote:

ongecontroleerd vermenigvuldigt verspreid etc

Zoiets al christenen?

quote:

Eeen kanker is geen organisme

Het is wel net zo vervelend als een kind in je buik waar je geen behoefte aan hebt.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 22:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De foetus bestaat niet zonder de vrouw. Andersom wel. Er is geen garantie dat de foetus levend ter wereld komt. Er is dus alleen de vrouw.

Naief
Een foetus bestaat ook niet zonder de man.
Echter om bij de siamesen te blijven...

quote:

Voor de geboorte is het geen individu, al zijn het 20 kankergezwellen.

Het is een organisme...en wie zegt dat dat geen individu is ...bepaal jij dat?

quote:

Jij vond dat er een individu was, niet ik.

En velen met mij...hier zelfs een meerderheid (En meer als de helft van die meererheid is nof vrouw ook)

quote:

Je dwingt iemand die dat niet wil een kind te krijgen, Mengele.

Je dwingt niemand een kind te verwekken
Mengele aborteerde alleen.....

quote:

krijg jij dat kind dan?

Die mogenlijkheid heb ik als man niet
Door abortus wordt een man ook nog eens de mogenlijkheid ontnomen zijn kind zelf een kans te geven zonder dat de moeder zich hiermee hoeft te bemoeien na de geboorte
De vrouw ook niet. Voor de geboorte is er niemand anders dan de vrouw dus zijn er geen slachtoffers.

quote:

Je mag nog steeds mannen gaan opvoeden dat ze uitstekend klaar kunnen komen zonder te ejaculeren, dan komt abortus vanzelf minder vaak voor.

Dat kan maar is erg moeilijk hoor
Je kan natuurlijk een condoom en zaaddodende pasta gebruiken...kun je gewoon ejaculeren ook
Als de vrouw vooraf ook voorzorgsmaatregelen heeft en haar moordlust kan beperken zou ze een pessarium kunnen gebruiken en de kans op de lotto hoofdprijs is groter dan een zwangerschap

quote:

In dat geval bepaal ik waar et recht ligt.

En dan heb je dus met de gevolgen van doen als je iets illegaals hebt laten verrichten.
Ben je wel bereid de consequenties te nemen voor die daad?

quote:

Die zijn goedkoper dan inderen.

Og goedkoop is het woord bij jou als in
~snol

quote:

Nee. De vrouw heeft recht op zelfbeschikking.

In Nederland ja
Maar ik heb als man ook het recht op zelfbeschikking...ik mag echter niet mijn buurman neerschietren omdat ik geen behoefte heb aan een buurman

quote:

Ze zouden jou op moeten laten nemen.

Ja iemand die een gevaar is voor eigen leven stop je in een kliniek
Maar zoals gezegd de als er voldoende psychologische grond is (verkrachting incest etc) is medisch ingrijpen ter voorkoming van erger ook hier mogenlijk.
Prima oplossing..... Mogelijk indien noodzakelijk...maar echt niet makkelijk toegankelijk

quote:

Zoiets al christenen?

Katholieken misschien

Proddies mogen gewoon condooms gebruiken hoor
Dus ook die goedkope flame poging gaat niet op
Ik ben niet vanwege religieuze gronden tegen

quote:

Het is wel net zo vervelend als een kind in je buik waar je geen behoefte aan hebt.

Had je maar een condoom de pil moeten gebruiken danwel niet moeten neuken
Beetje verantwoording hebben

En kompleet off topic...maar betreffende een ander belachelijk "recht"
Dikke mensen hebben recht op twee vliegtuigstoelen

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 22:39 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Naief
Een foetus bestaat ook niet zonder de man.

Dat is slechts een technisch probleem. Nog nooit van klonen gehoord?

quote:

[..]

Het is een organisme...en wie zegt dat dat geen individu is ...bepaal jij dat?

Jij iig niet.

quote:

En velen met mij...hier zelfs een meerderheid (En meer als de helft van die meererheid is nof vrouw ook)

Als de meerderheid tegen mensenrechten is schaffen we die gewoon af? Kom maar hier, zal ik je even lekker martelen.

quote:

Je dwingt niemand een kind te verwekken .

Gaat ook per ongeluk, dan mag jij zwanger worden, deal?

quote:

Mengele aborteerde alleen.....

jij bent nog erger.

quote:

[..]

Die mogenlijkheid heb ik als man niet

Dan is het lekker makkelijk oordelen, hé?

quote:

Door abortus wordt een man ook nog eens de mogenlijkheid ontnomen zijn kind zelf een kans te geven zonder dat de moeder zich hiermee hoeft te bemoeien na de geboorte

Als hij van plan was kinderen te krijgen had hij dat kunnen melden voordat hij zijn onbeschermde pik in een vrouw stak.

quote:

De vrouw ook niet. Voor de geboorte is er niemand anders dan de vrouw dus zijn er geen slachtoffers.

Als die man dat kind wil moet ie daar zelf voor zorgen en niet iemand anders 9 maanden laten sjouwen.

quote:

Dat kan maar is erg moeilijk hoor . [quote] Dat is jouw probleem, leer het ze maar. [quote]


En dan heb je dus met de gevolgen van doen als je iets illegaals hebt laten verrichten.
Ben je wel bereid de consequenties te nemen voor die daad?

Mensenrechten schenden is illegaal. Een overheid die persoonlijke keuzes van mensen aan banden denkt te moeten leggen is illegaal. Daar neem ik idd de verantwoordelijkheid voor.

quote:

Og goedkoop is het woord bij jou als in
~snol

Jouw moraliteit heb ik allang afgekeurd.

quote:

In Nederland ja
Maar ik heb als man ook het recht op zelfbeschikking...ik mag echter niet mijn buurman neerschietren omdat ik geen behoefte heb aan een buurman
[..]

Die buurman is al geboren. En als ie niet geboren is schiet je zijn moeder dood. Dat is idd moord. Niet te vergelijken met het weghalen van een tumor.

quote:

Ja iemand die een gevaar is voor eigen leven stop je in een kliniek
Maar zoals gezegd de als er voldoende psychologische grond is (verkrachting incest etc) is medisch ingrijpen ter voorkoming van erger ook hier mogenlijk.
Prima oplossing..... Mogelijk indien noodzakelijk...maar echt niet makkelijk toegankelijk

Ik zie geen argumenten tegen het recht op zelfbeschikking, behalve dat jij vreemde vrouwen wenst te martelen en eigenlijk opgesloten zou moeten worden.

quote:

Katholieken misschien

Monty Python - Every Sperm is Sacred

Proddies mogen gewoon condooms gebruiken hoor
Dus ook die goedkope flame poging gaat niet op
Ik ben niet vanwege religieuze gronden tegen

Je andere gronden deugen ook niet, Mengele.

quote:

Had je maar een condoom de pil moeten gebruiken danwel niet moeten neuken
Beetje verantwoording hebben

Ook met bescherming kan je zwanger worden, alleen domme mensen ontkennen dat.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 23:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is slechts een technisch probleem. Nog nooit van klonen gehoord?

Ik ben erg bekend met klonen.
En vooralsnog niet mogenlijk op die manier.
En moge dat noit gebeuren Mevrouw Mengelle

quote:

Jij iig niet.

Net zo min als jij.
Alhier heb ik betreffende dit onderwerp kunnen stemmen en mee bepaald

quote:

Als de meerderheid tegen mensenrechten is schaffen we die gewoon af? Kom maar hier, zal ik je even lekker martelen.

Intressante stelling...zou het toppunt van democratie zijn he (Afgezien dat Nederland een Parlementaire democratie heeft)

quote:

Gaat ook per ongeluk, dan mag jij zwanger worden, deal?

Jammer genoeg kan ik dat niet.
En per ongeluk..had je maar voorbehoedsmiddellen moeten gebruiken.....niet moeten neuken

quote:

Dan is het lekker makkelijk oordelen, hé?

Dat is jouw veronderstelling...ik weet beter

quote:

Als hij van plan was kinderen te krijgen had hij dat kunnen melden voordat hij zijn onbeschermde pik in een vrouw stak.

niet geplanned is niet gelijk aan niet gewenst
Waar was tante truttebol met haar hoofdje voordat ze zich onbeschermd liet penetreren?

quote:

Als die man dat kind wil moet ie daar zelf voor zorgen en niet iemand anders 9 maanden laten sjouwen.

Als je zo graag sex wil gebruik je je bingers of een komkommer..... kun je ook niet zwanger van worden?

quote:

Mensenrechten schenden is illegaal. Een overheid die persoonlijke keuzes van mensen aan banden denkt te moeten leggen is illegaal. Daar neem ik idd de verantwoordelijkheid voor.

Kom je weer met je idee "rechten"...het is alleen maar een recht omdat het je gegeven is
Jij denkt omdat je de mogenlijkheid hebt het automatisch een recht is.
De persoonlijke keuze aangaande snelheidsbepaling is ook aan banden gelegd en wordt hioer en daar continu
verlaagd.

quote:

Jouw moraliteit heb ik allang afgekeurd.

Ik de jouwe niet
Dat is onmogenlijk namelijk

quote:

Ik zie geen argumenten tegen het recht op zelfbeschikking, behalve dat jij vreemde vrouwen wenst te martelen en eigenlijk opgesloten zou moeten worden.

Klinkt mij alsof je je eigen hoofd hebt laten leegzuigen...je kuntnu heel stoer zelfbeschikking loopt te brullen om voorasl niet te hoeven denken aan je kindje dat je hebt laten vermoorden. Fijn figuur dat vrouwen zwanger maakt die je niet mag. Wan dat stelde je eerder?

quote:

Je andere gronden deugen ook niet, Mengele.

Mengele Jij wilde toch kinderen klonen?

quote:

Ook met bescherming kan je zwanger worden, alleen domme mensen ontkennen dat.

Ik ontken niet dat het kan.... alleen kloppen de aantallen statistisch niet.

[ Bericht 4% gewijzigd door desiredbard op 22-11-2008 00:56:36 ]

Zou desiredbard denken dat ik een vrouw ben?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.