WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Beste allemaal,
Best een verrassende dag gehad. Ik kreeg een e-mailtje van bedrijf X waar ik ongeveer een maand eerder solliciteerde. Ze kozen toen uiteindelijk voor een kadidaat die veel jonger was en dus een stuk goedkoper.
Vandaag was de vraag of ik nog interesse had in de functie. Na wat vrolijke mails over en weer kan ik morgen beginnen. Joehoe, dacht ik.
Joehoe werd echter op het einde meer boehoe: toen ik vroeg welke gegevens ik nog door moest mailen/meenemen voor het contract kreeg ik het volgende als antwoord:
"Wij brengen je onder op onze payroll, niemand heeft bij X een vast contract behalve de projectmanager en ikzelf. Betaling is wekelijks op elke donderdag tenzij je aangeeft dit maandelijks te willen ontvangen, dan kan dat ook."
Tot zo ver de info. Ik ben eens wat gaan zoeken over een payroll constructie zonder overeenkomst (want zo lees ik het, volgens mij krijg ik geen contract met het payroll bedrijf) en het beetje info wat ik vond maakte me niet veel blijer.
Helaas is de meest info echter geschreven voor werkgevers en niet voor werknemers. Hoe het dus precies zit met bijvoorbeeld uitbetaling vrije dagen, ziekte, ontslagbescherming ed weet ik niet en kon ik ook nergens duidelijk vinden.
Ik hoop dan ook dat hier iemand ervaring heeft met deze constructie en me wat meer kan vertellen. Alvast bedankt!!
Best een verrassende dag gehad. Ik kreeg een e-mailtje van bedrijf X waar ik ongeveer een maand eerder solliciteerde. Ze kozen toen uiteindelijk voor een kadidaat die veel jonger was en dus een stuk goedkoper.
Vandaag was de vraag of ik nog interesse had in de functie. Na wat vrolijke mails over en weer kan ik morgen beginnen. Joehoe, dacht ik.
Joehoe werd echter op het einde meer boehoe: toen ik vroeg welke gegevens ik nog door moest mailen/meenemen voor het contract kreeg ik het volgende als antwoord:
"Wij brengen je onder op onze payroll, niemand heeft bij X een vast contract behalve de projectmanager en ikzelf. Betaling is wekelijks op elke donderdag tenzij je aangeeft dit maandelijks te willen ontvangen, dan kan dat ook."
Tot zo ver de info. Ik ben eens wat gaan zoeken over een payroll constructie zonder overeenkomst (want zo lees ik het, volgens mij krijg ik geen contract met het payroll bedrijf) en het beetje info wat ik vond maakte me niet veel blijer.
Helaas is de meest info echter geschreven voor werkgevers en niet voor werknemers. Hoe het dus precies zit met bijvoorbeeld uitbetaling vrije dagen, ziekte, ontslagbescherming ed weet ik niet en kon ik ook nergens duidelijk vinden.
Ik hoop dan ook dat hier iemand ervaring heeft met deze constructie en me wat meer kan vertellen. Alvast bedankt!!
Payroll is toch meer gewoon een kwestie van: Je werkt volgens een contract van een Payroll Company, doet je werk bij bedrijf X ; maar alle papierwerk komt op conto van Payroll. Voor zover ik weet (wat niet 100% is) krijg je dan ook gewoon n contract bij Payroll voor bedrijf X; met iig alle gangbare rechten/plichten ed..
It starts with a shiver, an itch, a slow boil
Payroll houdt keiveel in van je salaris
GA EENS WERKEN/UITKERING TREKKEN IPV OP FOK ZITTEN!
Speklap3000 is mijn maatje en DTS winnaar februari!
Speklap3000 is mijn maatje en DTS winnaar februari!
+ de belasting er nog af.quote:Op maandag 17 november 2008 23:57 schreef paultjuhhh het volgende:
Payroll houdt keiveel in van je salaris
Wat bedrijf X aan payroll betaalt maakt mij niet zo veel uit ;-)
We zijn een salaris overeengekomen wat ik ga ontvangen, en wat zij aan kosten betalen is hun probleem.
Maar als ik de minimale info goed heb gelezen krijg ik ook geen contract bij het payroll bedrijf. Ik vroeg nl. voor hoeveel maanden het contract was, 6 of 12, en kreeg toen die reactie.
Als er wél een contract komt (tussen mij en de payrollers) dan heb ik er veel minder problemen mee.
Maar ik geloof dat dit meer op uitzendbasis is, want hij reageert op de vraag 'hoeveel maanden' eigenlijk met 'geen', of lezen jullie het antwoord anders?
"Wij brengen je onder op onze payroll, niemand heeft bij X een vast contract behalve de projectmanager en ikzelf. Betaling is wekelijks op elke donderdag tenzij je aangeeft dit maandelijks te willen ontvangen, dan kan dat ook."
We zijn een salaris overeengekomen wat ik ga ontvangen, en wat zij aan kosten betalen is hun probleem.
Maar als ik de minimale info goed heb gelezen krijg ik ook geen contract bij het payroll bedrijf. Ik vroeg nl. voor hoeveel maanden het contract was, 6 of 12, en kreeg toen die reactie.
Als er wél een contract komt (tussen mij en de payrollers) dan heb ik er veel minder problemen mee.
Maar ik geloof dat dit meer op uitzendbasis is, want hij reageert op de vraag 'hoeveel maanden' eigenlijk met 'geen', of lezen jullie het antwoord anders?
"Wij brengen je onder op onze payroll, niemand heeft bij X een vast contract behalve de projectmanager en ikzelf. Betaling is wekelijks op elke donderdag tenzij je aangeeft dit maandelijks te willen ontvangen, dan kan dat ook."
Volgens mij is het gewoon een soort overeenkomst als je met een uitzendbureau zou hebben. Alleen bij payrolling gaat het puur om het uitbesteden van administratieve zorg en financieel risico, terwijl bij een normale overeenkomst met een uitzendbureau ook kosten voor werving en selectie zitten inbegrepen. Verder maakt het voor jou dacht ik niet uit, maar misschien dat dit een aparte constructie is? Zoals ik het nu lees willen ze je gewoon niet direct zelf in dienst nemen maar willen ze wel dat je voor ze komt werken, en dan is dit voor hen een uitkomst. Jij levert dan wel zekerheid in natuurlijk.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als er helegaar geen contract is, heb je normaal gesproken meteen een contract voor onbepaalde tijd.
Hmm, Diederik heeft een punt, had ik nog niet eens aan gedacht 
Waar ik een beetje mee zit is het volgende.
Het salaris is al niet aan de hoge kant maar soit, ik heb een baan nodig en waar we uiteindelijk op zijn uit gekomen daar kan ik de schoorsteen mee laten roken.
Maar ... als het een uitzendconstructie blijkt te zijn dan gaat er nog een fiks % af aan reserveringen.
In elk geval 8% voor de vakantie "toeslag" en nog een % voor vrije dagen enzovoorts.
Bij een normale arbeidsovereenkomst heb je een X-aantal doorbetaalde vrije dagen en krijg je 8% over je bruto salaris als vakantiegeld.
Als het zo'n constructie met inhoudingen is dan valt mijn bruto salaris dus een paar honderd euro lager uit omdat het vakantiegeld, reserveringen voor vrije dagen e.d. eerst wordt ingehouden.
Ik vind het allemaal redelijk prima, maar we hebben een bruto salaris afgesproken en dat is ook wel het bedrag wat ik wil ontvangen, niet 10-20% minder.
Damn, het feestgevoel is wel een stuk minder zo
Waar ik een beetje mee zit is het volgende.
Het salaris is al niet aan de hoge kant maar soit, ik heb een baan nodig en waar we uiteindelijk op zijn uit gekomen daar kan ik de schoorsteen mee laten roken.
Maar ... als het een uitzendconstructie blijkt te zijn dan gaat er nog een fiks % af aan reserveringen.
In elk geval 8% voor de vakantie "toeslag" en nog een % voor vrije dagen enzovoorts.
Bij een normale arbeidsovereenkomst heb je een X-aantal doorbetaalde vrije dagen en krijg je 8% over je bruto salaris als vakantiegeld.
Als het zo'n constructie met inhoudingen is dan valt mijn bruto salaris dus een paar honderd euro lager uit omdat het vakantiegeld, reserveringen voor vrije dagen e.d. eerst wordt ingehouden.
Ik vind het allemaal redelijk prima, maar we hebben een bruto salaris afgesproken en dat is ook wel het bedrag wat ik wil ontvangen, niet 10-20% minder.
Damn, het feestgevoel is wel een stuk minder zo
Zie het als een uitzendbureau, maar dan wat stabieler. Detacheren eigenlijk. Met als nadeel voor jou: je kan er erg snel uitgeknikkerd worden en bent officieel niet bij je opdrachtgever in dienst.
Tenzij je veel andere kansen kan grijpen qua banen, zou ik niet voor payroll gaan als je voor zekerheid gaat.
Tenzij je veel andere kansen kan grijpen qua banen, zou ik niet voor payroll gaan als je voor zekerheid gaat.
dag
Weinig zekerheid klopt, maar ik werk in een onzekere branche en ook met een contract kun je er gewoon uitgezet worden, alleen duurt het even zodat je tijd hebt wat anders te zoeken.
Die onzekerheid trek ik nog wel, maar ik maak me zorgen over het salaris. We hebben uiteindelijk ¤ 2150 afgesproken voor 40 uur per week.
Dat is eigenlijk al belachelijk maar ik heb een baan nodig en zoveel keus is er momenteel niet. Dus soit, ik accepteerde het eindbod dan maar, tis tenslotte beter dan een uitkering aan moeten vragen.
Maar ... ¤ 2150 bruto is niet erg royaal voor mijn huishoudentje en al helemaal niet voor de functie (team manager). Damn, ik verdiende een paar jaar geleden ¤ 2950 én had belachelijk goede secundaire voorwaarden! Maar ja, dat was toen, dit is nu.
Op internot las ik dat er zo'n 15% af gaat voor 'reserveringen' (dus die vrije dagen enzo).
¤ 2150 - 15% is ¤ 1828 -- nogal een verschil! En dat is dan nog bruto ook, hou ik netto niet veel meer over.
en ook met een contract kun je er gewoon uitgezet worden, alleen duurt het even zodat je tijd hebt wat anders te zoeken.Die onzekerheid trek ik nog wel, maar ik maak me zorgen over het salaris. We hebben uiteindelijk ¤ 2150 afgesproken voor 40 uur per week.
Dat is eigenlijk al belachelijk maar ik heb een baan nodig en zoveel keus is er momenteel niet. Dus soit, ik accepteerde het eindbod dan maar, tis tenslotte beter dan een uitkering aan moeten vragen.
Maar ... ¤ 2150 bruto is niet erg royaal voor mijn huishoudentje en al helemaal niet voor de functie (team manager). Damn, ik verdiende een paar jaar geleden ¤ 2950 én had belachelijk goede secundaire voorwaarden! Maar ja, dat was toen, dit is nu.
Op internot las ik dat er zo'n 15% af gaat voor 'reserveringen' (dus die vrije dagen enzo).
¤ 2150 - 15% is ¤ 1828 -- nogal een verschil! En dat is dan nog bruto ook, hou ik netto niet veel meer over.
Ik weet niet waar je dat hele verhaal over reserveringen vandaan hebt gehaald, maar dat wordt niet ingehouden op jouw salaris hoor, dat betaalt het payrollbedrijf (en dus de opdrachtgever) gewoon bovenop je normale salaris. Je bent toch geen ZZP'er...
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ter toevoeging: http://en.wikipedia.org/wiki/Payrollingquote:Op dinsdag 18 november 2008 00:15 schreef heiden6 het volgende:
Volgens mij is het gewoon een soort overeenkomst als je met een uitzendbureau zou hebben. Alleen bij payrolling gaat het puur om het uitbesteden van administratieve zorg en financieel risico, terwijl bij een normale overeenkomst met een uitzendbureau ook kosten voor werving en selectie zitten inbegrepen. Verder maakt het voor jou dacht ik niet uit, maar misschien dat dit een aparte constructie is? Zoals ik het nu lees willen ze je gewoon niet direct zelf in dienst nemen maar willen ze wel dat je voor ze komt werken, en dan is dit voor hen een uitkomst. Jij levert dan wel zekerheid in natuurlijk.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik heb als uitzendkracht gewerkt en alles werd braaf ingehouden.quote:Ik weet niet waar je dat hele verhaal over reserveringen vandaan hebt gehaald
Zie bijvoorbeeld: http://www.abc-uitzendbureau.nl/infouitzend.asp#7
Ik hoop het maar! Anders kan ik beter de WW in, hou ik meer over ...quote:dat betaalt het payrollbedrijf (en dus de opdrachtgever) gewoon bovenop je normale salaris.
Nee, dan heb je 'heelgaar' geen contract :-)quote:Op dinsdag 18 november 2008 00:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
Als er helegaar geen contract is, heb je normaal gesproken meteen een contract voor onbepaalde tijd.
Ja, natuurlijk: mondeling overeengekomen blabla.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Ik denk dat je het verkeerd interpreteert.quote:Op dinsdag 18 november 2008 01:02 schreef Mar10e_ het volgende:
[..]
Ik heb als uitzendkracht gewerkt en alles werd braaf ingehouden.
Zie bijvoorbeeld: http://www.abc-uitzendbureau.nl/infouitzend.asp#7
Vakantiedagen, vakantiegeld en dergelijke worden niet ingehouden op je salaris, maar opgebouwd bovenop je normale loon, ook als je via een uitzendbureau/detacheringsbureau/payrolltoko werkt.
Die 8% vakantiegeld bijvoorbeeld, bouw je op over die 2150 euro per maand, zodat je op jaarbasis 1,08 * (12 * 2150) verdient, ofwel 12.96 maal je maandsalaris.
Vakantiedagen bouw je er meestal ongeveer 2 per maand van op (uitgaande van en full time werkweek), maar dat kan redleijk verschillend zijn.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik hoop dat je gelijk hebt!
Dan heb ik nog wel een - heel laat - appeltje te schillen met een UZB waar ik pakweg 1,5 jr geleden voor gewerkt heb; die hielden het in van mijn salaris. Viel me toen nogal koud op m'n dak ...
Scheelt namelijk nogal op het maandelijks budget.
Toen ik na die 3 maanden op contract kwam bij de werkgever ging ik er meteen op vooruit, terwijl het bruto maandsalaris hetzelfde was.
Dan heb ik nog wel een - heel laat - appeltje te schillen met een UZB waar ik pakweg 1,5 jr geleden voor gewerkt heb; die hielden het in van mijn salaris. Viel me toen nogal koud op m'n dak ...
Scheelt namelijk nogal op het maandelijks budget.
Toen ik na die 3 maanden op contract kwam bij de werkgever ging ik er meteen op vooruit, terwijl het bruto maandsalaris hetzelfde was.
Kan wel zijn dat je een all-in salaris krijgt. dus een totaal loon inclusief de 8% vakantietoeslag e.d. Maar dat zou je dan al te horen moeten hebben gehad .
.
dag
Anders vraag je het bedrijf zelf even wat zo'n payroll precies inhoudt ?
Toch niets mis mee om dat te vragen, niet iedereen heeft er ervaring mee...
Toch niets mis mee om dat te vragen, niet iedereen heeft er ervaring mee...
Conclusie: baan aannemen en daar een maand of 6 werken, in de tussentijd solliciteren naar een andere baan ergens anders waar je een "normale" werknemer bent
The styling. And the howl from its V6 engine. In a tunnel, at 4000rpm, it was more sonorous than any music.
It was like having your soul licked by angels.
It was like having your soul licked by angels.
Ik heb als ondernemer ooit met een payroller gewerkt, en daar kregen onze medewerkers gewoon een contract.
Als je het mij vraagt is het een constructie waardoor het bedrijf per direct van je afkan als ze je niet meer nodig hebben, je krijgt dan ook geen loon meer van de payroll constructie. Je hebt uiteraard wel recht op WW op dat moment.
De vraag is of het voordeliger voor je is, ze moeten je wel een sloot extra geld geven voor de onzekerheidsfactor.
De vraag is of het voordeliger voor je is, ze moeten je wel een sloot extra geld geven voor de onzekerheidsfactor.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Het bedrijf kan van je af ja, maar de payroller als juridische werkgever niet. Daar heb je gewoon een contract. Dat risico dekt de payroller dan weer af door een hoge fee te rekenen aan de opdrachtgever.quote:Op dinsdag 18 november 2008 11:02 schreef Arnold_fan het volgende:
Als je het mij vraagt is het een constructie waardoor het bedrijf per direct van je afkan als ze je niet meer nodig hebben, je krijgt dan ook geen loon meer van de payroll constructie. Je hebt uiteraard wel recht op WW op dat moment.
Waarschijnlijk werkt het zo niet maar werkt de Payroller met een uitzendbeding. In feite is de payroller een uitzendburo zonder de werving en selectie. Dus feitelijke werkgever (waar je komt te werken) doet W&S en brengt personeel onder bij formele werkgever (payroller). Hierdoor hebben zowel de werkgever als werknemer de voor- en nadelen van het werken via een uitzendburoquote:Op dinsdag 18 november 2008 11:33 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Het bedrijf kan van je af ja, maar de payroller als juridische werkgever niet. Daar heb je gewoon een contract. Dat risico dekt de payroller dan weer af door een hoge fee te rekenen aan de opdrachtgever.
Nee hoor. Met payroll betaald de opdrachtgever voor een werknemer +bijkomstige kosten + het werk dat een werknemer administratief oplevert.quote:Op maandag 17 november 2008 23:57 schreef paultjuhhh het volgende:
Payroll houdt keiveel in van je salaris
Ondertussen wordt jij dan weer uitbetaald door jou werkgever, de payroll-instantie.
Het is niet dat je een uurloon van 39 euro zou krijgen zonder de payroll instantie
(het bedrag waar ik voor weggezet wordt).
Hou even in gedachten dat degene die men koos in plaats van jou, nu ook niet meer voor ze werkt. Waarom niet?
It ain't over 'till the fat lady sings
La prudencia es la madre de la ciencia.
La prudencia es la madre de la ciencia.
|
|
