pi_63292463
Na een discussie in CUL met de user Coldfeet over alcohol maar besloten hier even een topic te openen, om het daar een beetje schoon te houden. Het ging over alcohol in gerechten, en volgens haar zou er altijd alcohol overblijven in een gerecht dat je kookt. Mijn stelling is echter:

1. Alcohol heeft een kookpunt dat lager is dan water (ca 21 graden verschil)
2. De energie die je in het water stopt (Verhitting) zal eerst opgaan aan het chemisch proces "koken en verdampen alcohol"
3. Daarna zal pas het water gaan koken

Dit terugvallend op scheikundelessen van 9 jaar geleden

In de praktijk lijkt het me dat het water wel heter kan worden dan de ca. 78 graden die er staat voor de ethanol, maar dat zodra je water kookt je er toch wel vanuit kunt gaan dat alle alcohol weg is. Zeker als het kort doorkookt.

Coldfeet dr stelling is:

Alcohol is gemengd met water, en dus zullen deze tegelijk koken. Je zult in een stoofput (kooktijd: 4 uur) altijd alcohol overhouden, dit is dus ongeschikt voor kinderen.


Mijn vraag is, wie heeft er gelijk?
pi_63292636
jij
pi_63292670
quote:
Op maandag 17 november 2008 16:41 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Alcohol is gemengd met water, en dus zullen deze tegelijk koken.
Deze aanname klopt niet.
quote:
Je zult in een stoofput (kooktijd: 4 uur) altijd alcohol overhouden, dit is dus ongeschikt voor kinderen.
De eerste aanname klopt niet. Over de tweede valt te discussieren.
pi_63292688
Ik zou zeggen jij, zodra het kookpunt van alcohol is bereikt, zal het alcohol dus al verdampen, ookal is het kookpunt van water niet bereikt
pi_63292694
De vloeistof met het laagste kookpunt verdampt het eerst: de alcohol. (Dacht ik altijd).
pi_63292695
quote:
Op maandag 17 november 2008 16:48 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

Deze aanname klopt niet.
[..]

De eerste aanname klopt niet. Over de tweede valt te discussieren.
De tweede aanname was CF dr conclussie uit de eerste, als ik het goed begrepen heb

dat die aanname niet klopt vermoedde ik al Anders zou destillatie een onmogelijk proces zijn.
pi_63292757
quote:
Op maandag 17 november 2008 16:48 schreef Lombat het volgende:
Ik zou zeggen jij, zodra het kookpunt van alcohol is bereikt, zal het alcohol dus al verdampen, ookal is het kookpunt van water niet bereikt
Volgens mij ging het zelfs zover, dat het water pas in temp stijgt na de verdamping van de alcohol.
  Weblogger maandag 17 november 2008 @ 16:57:06 #8
87680 Mirel
Mirel wil een bongophone.
pi_63292884
quote:
Op maandag 17 november 2008 16:48 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

Deze aanname klopt niet.
[..]

Op een gegeven moment toch wel?
When all else fails, you always have delusion.
pi_63292900
quote:
Op maandag 17 november 2008 16:51 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Volgens mij ging het zelfs zover, dat het water pas in temp stijgt na de verdamping van de alcohol.
Tot het verdampingspunt van alcohol zal de temperatuurstijging gelijk op gaan.
Op het moment dat de alcohol verdampt, gaat daar energie in zitten zodat de temperatuurstijging van de resterende vloeistof op dat moment (even) afneemt.
pi_63293033
quote:
Op maandag 17 november 2008 16:57 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

Tot het verdampingspunt van alcohol zal de temperatuurstijging gelijk op gaan.
Op het moment dat de alcohol verdampt, gaat daar energie in zitten zodat de temperatuurstijging van de resterende vloeistof op dat moment (even) afneemt.

Ja precies, de energie gaat in het verdampen van de alcohol. En zodra dat proces opgang is, stijgt de temperatuur verder, uiteindelijk zal het water verdampen (en ook gaan koken), en hou je dus aanzienelijk snel al geen alcohol meer oveR?
pi_63293154
quote:
Op maandag 17 november 2008 16:51 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Volgens mij ging het zelfs zover, dat het water pas in temp stijgt na de verdamping van de alcohol.
Dat is makkelijk te controleren. Gooi wat alchohol en water in een pannetje, breng het aan de kook en meet de temperatuur.

Hoe dan ook, er kan wel degelijk alcohol achterblijven in zo'n stoofpot. Van wikipedia:
quote:
Wanneer twee vloeistoffen zijn gemengd zal, wanneer men het mengsel voorzichtig kookt, normaal gesproken van de twee stoffen die met het laagste kookpunt iets meer verdampen dan de andere.
In de praktijk zul je waarschijnlijk wel een paar flessen whisky in zo'n stoofpot moeten mikken om na 4 uur koken nog hoeveelheden alchohol aan te treffen die schadelijk kunnen zijn.
pi_63293277
Hoho even, je zit mijn woorden te verdraaien, LHO. Ik zei dat alcohol inderdaad sneller verdampt dan water (het heeft immers een lager kookpunt), maar dat het verdampen van alcohol en water een continu proces is! Want water en alcohol mengen wel degelijk. Het kookpunt van je stoofpot verandert naarmate je langer kookt.

Volgens jou zou die temperatuursverandering ineens: poef! gaan als alle alcohol is verdampt, dan SCHIET je kookpunt ineens omhoog. Nou, dat gebeurt in je reageerbuis met paraffine vast wel, maar niet in je keuken, hoor.
pi_63293395
Ik quote even Onno Kleyn (geen wedenschapper, wel culinair journalist met enige autoriteit:
quote:
Verdwijnt alcohol uit het eten met koken?
'Mama, ik lust geen wijnsaus.' 'Niet zeuren, Natasha, als saus gekookt heeft is al de alcohol verdampt.'

Waar? Niet waar. Alcohol is weliswaar erg vluchtig, maar toegevoegd aan het eten blijkt het verrassend persistent. Een paar cijfers:
Resterende alcohol na bereiding:
Even laten koken: 85%
geflambeerd: 75%
15 minuten pruttelen: 40%
1 uur sudderen: 25%
2,5 uur sudderen: 5%
Bron: Olie op het pastawater? en andere culinaire vragen beantwoord door Onno Kleyn (leuk boekje voor kookfanaten, ligt bij De Slegte voor een paar euro)

En nu ga ik mijn McGee erop naslaan
pi_63293633
McGee zegt hetzelfde:
quote:
However, none of these techniques leave a food free of alcohol. Experiments have shown that long-simmered stews retain about 5% of the alcohol initially added, briefly cooked dishes from 10 to 50%, and flambés as much as 75%.
Harold McGee, On Food & Cooking.
Beweer je nu nog steeds dat alle alcohol erst verdampt in een stoofpot?

Mag dit topic trouwens naar CUL? Omdat dit een culi-geinspireerd topic is? Volgens mij krijg je daar een leukere discussie.
  maandag 17 november 2008 @ 17:29:42 #15
29427 Conflict
Het houdt niet op
pi_63293696
Ik vind het belachelijk om alcohol te gaan koken. Even debiel als water bij de wijn doen.
Niet vanzelf
pi_63293728
waarom zou je het niet je kinderen te eten geven als er nog een klein beetje alcohol in zit?

ik meen mij bovendien te herinneren dat Gordon Ramsey na het flamberen van een gerecht zei 'dit is niet goed geflambeerd, ik proef dat er nog alcohol in zit'

Volgens mij is alles weggekookt na 3 uur...
pi_63293729
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:29 schreef Conflict het volgende:
Ik vind het belachelijk om alcohol te gaan koken. Even debiel als water bij de wijn doen.
Oh, ik lust in de zomer anders best een white wine spritzer
pi_63293777
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:17 schreef ColdFeet het volgende:
Ik quote even Onno Kleyn (geen wedenschapper, wel culinair journalist met enige autoriteit:
[..]

Bron: Olie op het pastawater? en andere culinaire vragen beantwoord door Onno Kleyn (leuk boekje voor kookfanaten, ligt bij De Slegte voor een paar euro)

En nu ga ik mijn McGee erop naslaan
Hoeveel wijn gaat er in zo'n stoofpot?

Laat het een halve liter zijn, met 15% alchohol. Dat is 75 ml alcohol. Na 2.5 uur hou je daar 5% van over, dat is 3.75 ml alcohol. Stel dat die stoofpot voor 4 personen is, dan hou je per persoon minder dan 1ml alcohol over. Dat is minder dan een tiende van wat er aan alcohol in een glas bier zit. Als je begint met een kwart liter wijn kom je uit op minder dan een twintigste.
pi_63293883
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:33 schreef Antaresje het volgende:

[..]

Hoeveel wijn gaat er in zo'n stoofpot?

Laat het een halve liter zijn, met 15% alchohol. Dat is 75 ml alcohol. Na 2.5 uur hou je daar 5% van over, dat is 3.75 ml alcohol. Stel dat die stoofpot voor 4 personen is, dan hou je per persoon minder dan 1ml alcohol over. Dat is minder dan een tiende van wat er aan alcohol in een glas bier zit. Als je begint met een kwart liter wijn kom je uit op minder dan een twintigste.
Dat klopt, het gaat niet om grote hoeveelheden.
Mijn punt is enkel dat de alcohol niet eerst verdampt en dan pas het water; het is een proces dat langzaam 'verschuift'.
Hemel, imagine wat die plotselinge stijging van 20 graden met je stoofvlees zou doen
  maandag 17 november 2008 @ 17:42:57 #20
63722 z80
und jetzt kommen de kamele
pi_63294009
@LeeHarveyOswald
indien je puur water en puur alcohol gaat mengen kan het kloppen dat je eerst alle alcohol opstookt.
maar in een stoofpot (waar de hele discussie begon) gaat er ook een deel in het vlees zitten.
en wat je ook probeert dit krijg je er dus niet meer uit.
Statistieken zijn als bikinis:
ze tonen het voornaamste,maar bedekken het essentiele
Ich hab gerade Zeit – wo gibt’s nichts zu tun?
pi_63294121
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:42 schreef z80 het volgende:
@LeeHarveyOswald
indien je puur water en puur alcohol gaat mengen kan het kloppen dat je eerst alle alcohol opstookt.
maar in een stoofpot (waar de hele discussie begon) gaat er ook een deel in het vlees zitten.
en wat je ook probeert dit krijg je er dus niet meer uit.
Ook bij distilleren van bijv. wijn naar cognac is er sprake van een overgangstraject. Dat zou dan volgens LHO pure alcohol moeten zijn. Of distilleren ze eerst alle alcohol eruit en daarna ook nog een beetje water, volgens jou?
pi_63294348
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:37 schreef ColdFeet het volgende:

[..]

Dat klopt, het gaat niet om grote hoeveelheden.
Mijn punt is enkel dat de alcohol niet eerst verdampt en dan pas het water; het is een proces dat langzaam 'verschuift'.
Hemel, imagine wat die plotselinge stijging van 20 graden met je stoofvlees zou doen
Dat klopt, er is geen sprake van een kookpunt, maar van een kooktraject.
pi_63295199
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:08 schreef Antaresje het volgende:

[..]

Dat is makkelijk te controleren. Gooi wat alchohol en water in een pannetje, breng het aan de kook en meet de temperatuur.

Hoe dan ook, er kan wel degelijk alcohol achterblijven in zo'n stoofpot. Van wikipedia:
[..]

In de praktijk zul je waarschijnlijk wel een paar flessen whisky in zo'n stoofpot moeten mikken om na 4 uur koken nog hoeveelheden alchohol aan te treffen die schadelijk kunnen zijn.
Na 3 uur koken (ik denk zelfs al na een kwartier flink inkoken) is er al heel veel water verdampt, en alcohol, wat veel vluchtiger is en bij een lagere temperatuur verdampt én het stijgen van de temperatuur door de verdamping even "pauzeert" zal dus al weg zijn. Oftewel: Alcoholvrije stoofpot...
pi_63295221
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:12 schreef ColdFeet het volgende:
Hoho even, je zit mijn woorden te verdraaien, LHO. Ik zei dat alcohol inderdaad sneller verdampt dan water (het heeft immers een lager kookpunt), maar dat het verdampen van alcohol en water een continu proces is! Want water en alcohol mengen wel degelijk. Het kookpunt van je stoofpot verandert naarmate je langer kookt.

Volgens jou zou die temperatuursverandering ineens: poef! gaan als alle alcohol is verdampt, dan SCHIET je kookpunt ineens omhoog. Nou, dat gebeurt in je reageerbuis met paraffine vast wel, maar niet in je keuken, hoor.
Vergelijk het dan met het voorbeeld kokend frituurvet / kleine hoeveelheid water. Dat lijkt mij aardig op hetzelfde neerkomen
  maandag 17 november 2008 @ 18:36:47 #25
78228 zhe-devilll
Yeah,But,No,But,Yeah,But
pi_63295290
het gaat om de smaak en je gooit er toch geen liter jenever in ofzo?
Eh, eh eeh.....
I love..LittleBritain
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
pi_63295336
Verdamping is een aanname.

Als je het heel snel verhit krijg je een plasmabal met atomaire fusie en hou je geen alcohol noch water over
pi_63295466
quote:
Op maandag 17 november 2008 18:36 schreef zhe-devilll het volgende:
het gaat om de smaak en je gooit er toch geen liter jenever in ofzo?

Het lijkt mij sowieso redelijk veilig voor kinderen, moslims, of mensen met een lever aandoening
pi_63295669
zelfs voor kinderen met een leveraandoening
pi_63295768
quote:
Op maandag 17 november 2008 18:50 schreef JoPiDo het volgende:
zelfs voor kinderen met een leveraandoening
Moslimmeisjes met een leveraandoening
pi_63295784
quote:
Op maandag 17 november 2008 18:33 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Vergelijk het dan met het voorbeeld kokend frituurvet / kleine hoeveelheid water. Dat lijkt mij aardig op hetzelfde neerkomen
Water lost niet op in frituurvet. En water vormt geen waterstofbruggen met frituurvet Bovendien is frituurvet al snel 200 graden, toch twee keer het kookpunt van water.
  maandag 17 november 2008 @ 19:37:37 #31
164290 ouderejongere
jemig de pemig !
pi_63297129
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:29 schreef Conflict het volgende:
Ik vind het belachelijk om alcohol te gaan koken. Even debiel als water bij de wijn doen.
Ik laat stoofpeer altijd in rode wijn koken
Jezus redt
[-== Linux Mint Qiana ==-]
pi_63297260
--> CUL
pi_63298084
quote:
Op maandag 17 november 2008 18:53 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Moslimmeisjesmaagden van 12 jaar met een leveraandoening
''Rice is great if you're really hungry and want to eat two thousand of something.' - Mitch Hedberg
pi_63298508
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:12 schreef ColdFeet het volgende:
Hoho even, je zit mijn woorden te verdraaien, LHO. Ik zei dat alcohol inderdaad sneller verdampt dan water (het heeft immers een lager kookpunt), maar dat het verdampen van alcohol en water een continu proces is! Want water en alcohol mengen wel degelijk. Het kookpunt van je stoofpot verandert naarmate je langer kookt.

Volgens jou zou die temperatuursverandering ineens: poef! gaan als alle alcohol is verdampt, dan SCHIET je kookpunt ineens omhoog. Nou, dat gebeurt in je reageerbuis met paraffine vast wel, maar niet in je keuken, hoor.
Mijn inziens klopt dit wel. Bij het destilleren van alcohol gaat er ook water mee. Daarom kan je nooit alcohol krijgen met een hoger percentage dan 96%. En dan heb je al een hele goede installatie nodig.
pi_63298671
quote:
Op maandag 17 november 2008 20:27 schreef Mokus het volgende:

[..]

Mijn inziens klopt dit wel. Bij het destilleren van alcohol gaat er ook water mee. Daarom kan je nooit alcohol krijgen met een hoger percentage dan 96%. En dan heb je al een hele goede installatie nodig.
Ik dacht dat dit meer te maken had met dat je altijd wat water nodig hebt om alcohol in optelossen?
pi_63298710
quote:
Op maandag 17 november 2008 18:33 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Vergelijk het dan met het voorbeeld kokend frituurvet / kleine hoeveelheid water. Dat lijkt mij aardig op hetzelfde neerkomen
Dude, appels en peren a) olie lost niet op in water b) het temperatuurverschil is veel groter en de fase-overgangen verschillen ook wel wat en c) als je in de pan kijkt, zie je toch dat dat 'verdampingsproces' heel anders verloopt?
pi_63343258
Hm... Dit topic is een beetje doodgebloed. LHO, ben je inmiddels overtuigd?
pi_63343743
quote:
Op woensdag 19 november 2008 13:10 schreef ColdFeet het volgende:
Hm... Dit topic is een beetje doodgebloed. LHO, ben je inmiddels overtuigd?
Nee. Het temperatuurverschil is inderdaad veel groter, maar ook in vet van 130 graden zal je water toch een beetje gaan protesteren. De temperatuur is hoger dus verdampt het als een gek (wat energie kost en dus de temperatuurstijging tegen werkt).

Er kan dus onmogelijk alcohol overblijven in een stoof gerecht.
pi_63343878
quote:
Op woensdag 19 november 2008 13:26 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Nee. Het temperatuurverschil is inderdaad veel groter, maar ook in vet van 130 graden zal je water toch een beetje gaan protesteren. De temperatuur is hoger dus verdampt het als een gek (wat energie kost en dus de temperatuurstijging tegen werkt).

Er kan dus onmogelijk alcohol overblijven in een stoof gerecht.
En dat baseer je op de vergelijking met frituurvet?

De bronnen die ik noem (McGee en Kleyn), die lullen dus uit hun nek?
pi_63343959
quote:
Op woensdag 19 november 2008 13:31 schreef ColdFeet het volgende:

[..]

En dat baseer je op de vergelijking met frituurvet?

De bronnen die ik noem (McGee en Kleyn), die lullen dus uit hun nek?
Nee, dat basseer ik op de gedragingen van het kook/verdamppunt van de twee stoffen, scheikundige kennis, bovenstaande berichten van mede-users, common sense, ...

En ja, als die twee personen dat beweert hebben, dan lullen ze inderdaad uit hun nek.
pi_63344129
quote:
Op woensdag 19 november 2008 13:34 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Nee, dat basseer ik op de gedragingen van het kook/verdamppunt van de twee stoffen, scheikundige kennis, bovenstaande berichten van mede-users, common sense, ...

En ja, als die twee personen dat beweert hebben, dan lullen ze inderdaad uit hun nek.
Scheikundige kennis vind ik nogal een groot woord voor 9-jaar-geleden-op-de-Havo...

Afijn, als ik jou was: stuur even een mailtje naar McGee, een van de grootste autoriteiten op het gebied van culinaire chemie. Hij is vast blij met jouw wetenschappelijke kritiek!
pi_63344363
quote:
Op woensdag 19 november 2008 13:40 schreef ColdFeet het volgende:

[..]

Scheikundige kennis vind ik nogal een groot woord voor 9-jaar-geleden-op-de-Havo...

Afijn, als ik jou was: stuur even een mailtje naar McGee, een van de grootste autoriteiten op het gebied van culinaire chemie. Hij is vast blij met jouw wetenschappelijke kritiek!
Zie onderstaand, dit gaat over tegen de kook aan! Dus niet het koken van...
En toevoegen aan een kokend pannetje, en deze dan van het vuur afhalen.

Na 2,5 uur tegen de kook aan sudderen, is er nog maar 5 procent alcohol over. Je kan dus gerust zeggen dat na 2 uur koken alle alcohol vertrokken is (met een uur ook al denk ik)
quote:
Vrijwel iedereen die ik erover spreek blijkt het te denken: als je kookt met alcoholhoudende drank, verdampt de alcohol daar volledig uit. En dat is dus niet waar. Nee, dronken zul je er niet snel van worden, maar je krijgt wel degelijk alcohol binnen. Het United States Department of Agriculture heeft dat proefondervindelijk vastgesteld.

Als alcohol wordt toegevoegd aan een kokende vloeistof die daarna van de warmtebron wordt gehaald, verdampt 85% van de alcohol. En voor degenen die menen dat bij flamberen alle alcohol verdwijnt: daarbij blijft er zelfs 30% van het oorspronkelijke volume achter.

Ook bij sudderen tegen de kook aan kun je wachten tot je een ons weegt, er blijft altijd nog wat alcohol in het gerecht achter. Na een kwartier 40%, na een half uur 35%, na een uur 25% en na 2,5 uur nog altijd 5%.
pi_63344431
Magoed, er zijn stripjes waarmee in vloeistoffen alcohol is aan te tonen (zodat oa. de politie bij festivals kan controlleren of er geen alcohol mee het terrein op gaat).

Ik zou zeggen: Neem je steelpan, giet er een halve fles wijn in, kook deze een uur, twee uur, en drie uur, en kijk of er nog alcohol in zit

Het zal enkel zonde zijn van je wijn (of je moet gekookte alcoholvrije wijn lekker vinden )
pi_63344450
Dude, als je stoofvlees 2 uur lang op vol vuur kookt, kun je het weggooien

Maar hé, we zijn het er dus over eens dat de alcohol niet puur eerst verdampt en daarna pas het water
pi_63344797
quote:
Op woensdag 19 november 2008 13:53 schreef ColdFeet het volgende:
Dude, als je stoofvlees 2 uur lang op vol vuur kookt, kun je het weggooien

Maar hé, we zijn het er dus over eens dat de alcohol niet puur eerst verdampt en daarna pas het water
De fase overgang kost veel energie, waardoor het water later zal gaan koken. Er gaat meer hitte op aan het verdampen van je alcohol dan aan het aan de kook brengen van je water, en je alcohol zal altijd verdampen voor je water kookt (Dat het ook daarna er nog uit dampt klopt, tenzij je dus een heel dun laagje zou hebben in een hele grote pan).
pi_63344981
En dan blijft je stoofpot al die tijd 80 graden, en als alle alcohol weg is, schiet ineens de temperatuur omhoog?
pi_63345110
quote:
Op woensdag 19 november 2008 14:13 schreef ColdFeet het volgende:
En dan blijft je stoofpot al die tijd 80 graden, en als alle alcohol weg is, schiet ineens de temperatuur omhoog?
Bij een verzadigde oplossing en gelijkmatige verhitting wel, anders zal dus eerst het gros van de alcohol verdampen, waarbij de temperatuurstijging kort tot een pauze komt, waarna het water gaat koken (en de laatste alcohol er uit dampt).
pi_63345387
Ho even, nu zeg je al iets heel anders dan in het begin... Verzadige oplossing van alcohol? En hoe sterk is die, volgens jou?

We hebben het nu enkel nog maar over alcohol en water, wat hebben de overige ingredienten van je pan vol eten nog voor invloed?
Steeds een voor een van fase overgaan?
pi_63345679
quote:
Op woensdag 19 november 2008 14:27 schreef ColdFeet het volgende:
Ho even, nu zeg je al iets heel anders dan in het begin... Verzadige oplossing van alcohol? En hoe sterk is die, volgens jou?

We hebben het nu enkel nog maar over alcohol en water, wat hebben de overige ingredienten van je pan vol eten nog voor invloed?
Steeds een voor een van fase overgaan?
Ho even, leer eens lezen.

anders

Staat er ook nog tussen in.
pi_63346011
Ja, dat heb ik wel gelezen. Dude, dat aanmatigende toontje

Ik wil alleen graag weten hoe dat dan volgens jou zou gaan, met zo'n verzadigde oplossing.
pi_63346103
quote:
Op woensdag 19 november 2008 14:47 schreef ColdFeet het volgende:
Ja, dat heb ik wel gelezen. Dude, dat aanmatigende toontje
Mooi he, de "toon" van jou bericht over nemen
quote:
Ik wil alleen graag weten hoe dat dan volgens jou zou gaan, met zo'n verzadigde oplossing.
Dan zal -bij gelijkmatige verhitting- eerst de alcohol verdampen, waardoor het water pas later aan de kook zal komen

(zoals ik zei; water koken in een papieren pannetje).
  woensdag 19 november 2008 @ 14:51:42 #52
109065 sungaMsunitraM
Fancybox is not a function
pi_63346131
Hm, héél lang geleden op de middelbare school hebben een paar klasgenoten van mij nog een onderzoekje gedaan naar de kookpunten van alcohol-watermengsels
quote:
Op maandag 17 november 2008 17:12 schreef ColdFeet het volgende:
Ik zei dat alcohol inderdaad sneller verdampt dan water (het heeft immers een lager kookpunt), maar dat het verdampen van alcohol en water een continu proces is! Want water en alcohol mengen wel degelijk. Het kookpunt van je stoofpot verandert naarmate je langer kookt.
Denk dat dat wel waar is ja.

Maar ongeacht of de boel nog wel of niet kookt, de alcohol vliegt er eerder uit dan het water (anders zou je ook geen sterke drank kunnen destilleren hè )
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
  woensdag 19 november 2008 @ 14:53:52 #53
109065 sungaMsunitraM
Fancybox is not a function
pi_63346189
quote:
Op woensdag 19 november 2008 14:50 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Dan zal -bij gelijkmatige verhitting- eerst de alcohol verdampen, waardoor het water pas later aan de kook zal komen
Er zal ook wel water verdampen, maar de alcohol verdampt sneller
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
pi_63346210
quote:
Op woensdag 19 november 2008 14:51 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Hm, héél lang geleden op de middelbare school hebben een paar klasgenoten van mij nog een onderzoekje gedaan naar de kookpunten van alcohol-watermengsels

Anyway, de alcohol vliegt er eerder uit dan het water (anders zou je ook geen sterke drank kunnen destilleren hè )

Coldfeet heeft derhalve ongelijk
Hohoho even, dat heb ik ook nergens ontkend, dat alcohol sneller verdampt. Alleen is het niet zo dat eerst alle alcohol verdampt, dan alles *poef, weg is, en dan pas het water verdampt.

Bij distilleren krijg je een mengsel dat inderdaad sterker is dan waar je mee begon, maar wat ook nog steeds water bevat.
Doe je het heel grondig en onder labcondities, dan kun je tot hoge 'zuiverheid' komen, maar dat is met bijv. cognac niet het geval
pi_63346230
water en alcohol vormen een azeotropisch mengsel, dus je zult nooit zuivere alcohol verdampen, of alle alcohol eruit kunnen verdampen.
pi_63346260
quote:
Op woensdag 19 november 2008 14:50 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

Dan zal -bij gelijkmatige verhitting- eerst de alcohol verdampen, waardoor het water pas later aan de kook zal komen

(zoals ik zei; water koken in een papieren pannetje).
Ik ben het met je eens dat, bij een zuiver water-alcoholmengsel het kooktraject anders zal verlopen, ja. Maar de vergelijking met water in een papieren bakje gaat hier niet echt op, omdat het water en het bakje niet mengen,. zoals water en alcohol
  woensdag 19 november 2008 @ 14:57:06 #57
109065 sungaMsunitraM
Fancybox is not a function
pi_63346268
quote:
Op woensdag 19 november 2008 14:54 schreef ColdFeet het volgende:
Alleen is het niet zo dat eerst alle alcohol verdampt, dan alles *poef, weg is, en dan pas het water verdampt.

Bij distilleren krijg je een mengsel dat inderdaad sterker is dan waar je mee begon, maar wat ook nog steeds water bevat.
True
Maar ik zou mijn kinderen best een stoofpot met wijn die 2 uur gesudderd heeft voor durven zetten iig.
(maar een beetje alcohol zal er altijd nog wel in zitten)
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
pi_63346286
quote:
Op woensdag 19 november 2008 14:54 schreef ColdFeet het volgende:

[..]

Hohoho even, dat heb ik ook nergens ontkend, dat alcohol sneller verdampt. Alleen is het niet zo dat eerst alle alcohol verdampt, dan alles *poef, weg is, en dan pas het water verdampt.

Bij distilleren krijg je een mengsel dat inderdaad sterker is dan waar je mee begon, maar wat ook nog steeds water bevat.
Doe je het heel grondig en onder labcondities, dan kun je tot hoge 'zuiverheid' komen, maar dat is met bijv. cognac niet het geval
Het punt is ook niet dat er ook water verdampt, het punt is dat de alcohol grotendeels eerst verdampt, en er dus geen alcohol in je residu overblijft.
pi_63346290
quote:
Op woensdag 19 november 2008 14:55 schreef Byte_Me het volgende:
water en alcohol vormen een azeotropisch mengsel, dus je zult nooit zuivere alcohol verdampen, of alle alcohol eruit kunnen verdampen.
Ah, hier hebben we de echte deskundigen Dat soort gewichtige termen ken ik dan weer niet, ik ben meer van de in water opgeloste gassen enzo
pi_63346344
quote:
Op woensdag 19 november 2008 14:57 schreef sungaMsunitraM het volgende:

[..]

True
Maar ik zou mijn kinderen best een stoofpot met wijn die 2 uur gesudderd heeft voor durven zetten iig.
(maar een beetje alcohol zal er altijd nog wel in zitten)
Ik zou dat niet doen; ook het laatste vleugje alcohol heeft nog effect op de smaak (alcohol werkt namelijk ook als een smaakversterker), iets wat een kind best wel eens vies zou kunnen vinden. Of een alcoholweigeraar.

Ik ben het met je eens dat het niet gaat om grote hoeveelheden en dat je wat dat betreft geen vast geen fysieke schade veroorzaakt.
pi_63346432
Zou er in SES geen scholier zijn die nog een leuke praktijkproef met bedenken?

Dan zou ik best wel een grafiek willen zien, horizontaal het tijdsverloop, verticaal de hoeveelheid in mililiters, en daarin dan de curve vloeistof, alcohol, en water.

En dan na hoeveel uur de alcohol weg is, en na hoeveel uur de vloeistof in zn totaal weg is
pi_63346448
quote:
Op woensdag 19 november 2008 14:58 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Het punt is ook niet dat er ook water verdampt, het punt is dat de alcohol grotendeels eerst verdampt, en er dus geen alcohol in je residu overblijft.
Eerder beweerde je nog dat eerste alle alcohol verdampt, en dan pas het water...
pi_63349062
Leuke discussie,
zal even roet in het eten gooien.
je houd met sudderen de deksel op de pan dus de verdampte alcohol blijft in de pan.
Het condenseert tegen de deksel en loopt weer het pannetje in.
pi_63350686
quote:
Op woensdag 19 november 2008 16:34 schreef kabouter.muts het volgende:
Leuke discussie,
zal even roet in het eten gooien.
je houd met sudderen de deksel op de pan dus de verdampte alcohol blijft in de pan.
Het condenseert tegen de deksel en loopt weer het pannetje in.
Oh, ik laat altijd het laatste uur ofzo nog even pruttelen met iets hoger vuur en deksel eraf. Anders heb je van die waterige prut.
pi_63350878
quote:
Op woensdag 19 november 2008 13:34 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

Nee, dat basseer ik op de gedragingen van het kook/verdamppunt van de twee stoffen, scheikundige kennis, bovenstaande berichten van mede-users, common sense, ...
De mede-users die het met jou eens zijn hebben alleen maar de OP gelezen. Waarin je totaal verdraait wat ik in het vorige topic zei. Zo kan ik ook wel bijval krijgen
  woensdag 19 november 2008 @ 17:50:39 #66
63722 z80
und jetzt kommen de kamele
pi_63351097
en nog gaat het hier om de alcohol in het water.
wanneer dringt het eens door dat er ook alcohol in het vlees gaat zitten.
en dat je dit er dus niet meer uit krijgt.
dus wat de ts ook roept er blijft altijd alcohol in het gerecht achter.
deksel of niet.
60, 80 of 100 graden maakt geen bal uit.
Statistieken zijn als bikinis:
ze tonen het voornaamste,maar bedekken het essentiele
Ich hab gerade Zeit – wo gibt’s nichts zu tun?
pi_63351722
Z80, daar durf ik geen uitspraak over te doen, over het alcoholgehalte in het vlees... Geen idee of dat zo werkt.

Ik las in McGee (door TS zo smadelijk als prutser afgedaan ) dat alcohol als belangrijke smaakversterker werkt, en dat daarom mensen die niet drinken of kinderen het blijven proeven, ookal is het maar een pietseltje.

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')